周茂君 郭 斌

數字技術的發(fā)展和移動終端的普及打破了不同媒介形態(tài)的區(qū)隔，重塑新聞行業(yè)，推動新舊媒體融合進入深水區(qū)，平臺型媒體企業(yè)飛速發(fā)展，以“信息傳遞”為中心的商業(yè)模式徹底改變了人們的生活，以傳統(tǒng)媒體為核心的新聞傳播時代轉向以多種媒體行動者共同構成的公共傳播時代[1]。2018年教育部、中共中央宣傳部發(fā)布《關于提高高校新聞傳播人才培養(yǎng)能力實施卓越新聞傳播人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》(以下簡稱《卓越新聞人才計劃2.0》)，把新聞傳播人才的培養(yǎng)納入國家戰(zhàn)略規(guī)劃之中，提出培養(yǎng)造就一大批具有家國情懷、國際視野的高素質、全媒化、復合型、專家型新聞傳播后備人才，給我國新聞傳播教育提出了新的要求，也把新聞學的重要性提到了前所未有的高度。隨后“新文科”概念的提出更給新聞傳播教育改革提供了路徑指引和政策支持。在此背景下，歷經百年滄桑的新聞學專業(yè)教育處于時代巨變的“十字路口”。培養(yǎng)方案是新聞傳播院校本科人才培養(yǎng)的核心，是學科教育理念的直觀呈現(xiàn)，是對課程設置和人才培養(yǎng)目標的詳細詮釋。有鑒于此，筆者收集了前四次學科評估排名靠前的55所院校新聞學專業(yè)的本科培養(yǎng)方案，并以之為樣本進行內容分析，以期厘清我國高校新聞學專業(yè)核心課程設置現(xiàn)狀，找到存在的問題并提出相應的改革路徑。

一、文獻回顧與問題的提出

2021年3月，教育部辦公廳發(fā)布《關于推薦新文科研究與改革實踐項目的通知》(以下簡稱《通知》)，著眼于培養(yǎng)學生跨領域知識融通能力和實踐能力，構建中國特色的文化素質教育課程體系，推動建設跨學科、多學科交叉融合專業(yè)課程體系[2]。《通知》要求高校要充分認識文科教育創(chuàng)新發(fā)展的迫切性和重要性，而新聞學專業(yè)作為培養(yǎng)當代中國向世界傳達中國聲音、講好中國故事的生力軍的搖籃，自然也站在了“新文科”改革的最前沿。

(一)對“新文科”的理解及討論

首先從詞源上理解“新文科”，它是有西方學理淵源的概念，對應詞是new liberal arts[3]，它是相對于liberal arts而言的。對liberal arts的認識可上溯古希臘，art在拉丁語中為“ars”，是從印歐語系中的“ar”派生而出，有“合適”與“恰當”之意，liberal arts可以理解為恰當組合在一起的“整體”[4]。liberal arts在最初所指的即為“希臘通識七藝”，即以單詞為基礎的trivium(語法、邏輯、修辭)和以數字為基礎的quadrivium(算術、幾何、天文、音樂)[5]。它與今天的中文“文科”并不是完全對應，在西方話語體系中，它是一個教育概念，旨在全面發(fā)展高中學生投身研究生學習或工作所需要的習慣、知識、鑒賞力和其他能力[6]。也就是我們所說的全面發(fā)展。直到20世紀80年代，讓科學融入liberal arts教育成為西方學界的共識，且Sloan基金會提供了具體的改革思路：把應用數學、計算機技能以及技術常識看成new liberal arts的核心內容[3]。之后，Hiram文理學院從教學理念和課程體系進行new liberal arts的實踐，其主要思想是從學生本位從發(fā)，打破專業(yè)課程的限制、課堂內外的限制，以學生的生涯規(guī)劃為核心對課程進行重組，打造更實用、更具有實踐價值的課程體系[7]。

其次，從中國語境理解“新文科”的提出。根據教育部《新文科建設宣言》的內容，“新文科”建設是建設高等教育強國、提升國家綜合實力、堅定文化自信的迫切要求。這是中國社會發(fā)展到一定階段的必然要求，而“新文科”建設正是為中國發(fā)展提供文化文明力量的“開源行動”?！靶挛目啤苯ㄔO的任務就是構建以育人育才為中心的哲學社會科學發(fā)展新格局。從以上分析可見，根植于中華大地上的“新文科”有其特殊性：一是由政府主導，屬于國家戰(zhàn)略；二是依托中華文化，有自身的傳承與創(chuàng)新[8]。

通過對國內外“新文科”發(fā)展軌跡的探究，再結合教育部對“新文科”戰(zhàn)略的部署，可以發(fā)現(xiàn)“新文科”的核心是融合創(chuàng)新。首先是數字技術與傳統(tǒng)專業(yè)的融合。其次是學科的交叉融合。所以，“新文科”的建設必定是既有“文科”內部的交叉，又和其他自然科學、工程技術學科之間有交叉融合。

(二)對新聞學教育既有研究的梳理

培養(yǎng)目標是新聞學教育的航向標和指南針，是學科培養(yǎng)的起點，培養(yǎng)目標不清晰，定位不準確，新聞教育就會失焦。張昆提到，新聞教育中主要問題的根源就是由于新聞傳播教育的定位不準，思路不清造成的。幾乎所有的高校，一流的、二流的、三流的，都是同一個定位，而這個定位都是來自新聞傳播教育的職業(yè)型特征，這就導致了培養(yǎng)目標的千篇一律、沒有區(qū)隔、沒有個性、沒有特色，以致受到社會各界的批評[9]。所以對于新聞學人才培養(yǎng)的探討首先是關于新聞學培養(yǎng)目標的探討。

對于新聞學培養(yǎng)目標的設定，學界基本上達成了較為一致的意見，即復合型或融合型人才。可以從兩個方面來理解：一是掌握包括計算機技術在內的多種技術，能熟練掌握各種媒體技能；二是具有深厚的文化底蘊，跨學科的知識結構。但是對此也有不同意見。唐海江認為：就前者，所謂的新媒體技能本身就是一個黑洞?；ヂ?lián)網的組合化創(chuàng)新使得媒體形態(tài)層出不窮，技法的掌握已經是難以跟上，盲目跟從這種技法已經不太現(xiàn)實。就后者而言，知識的細分本已使知識難以窮盡，而總體化趨勢更是意味著多學科、跨學科知識也難以應對。因此，所謂復合型人才，就變成了一個看似新穎卻又自相矛盾的一個命題。[10]一方面復雜的互聯(lián)網技術已讓新聞專業(yè)學子無所適從；另一方面受互聯(lián)網影響，學科邊界消融，多學科交叉帶來的知識量以幾何倍數增長，也讓新聞學子不堪重負。這使得我們空有“復合型的期望”，卻難有“復合型的人才”。

雖然在總體目標上形成一定的共識，但是對于培養(yǎng)目標中兩個維度的權重，仍存在一定的分歧。這歸根結底還是對于新聞學究竟是技能教育還是價值教育的論爭[11]；抑或是有的學者把這歸為傳統(tǒng)的以知識產出和品格養(yǎng)成為目標的“洪堡模式”和工業(yè)革命背景下，麻省理工學院式的以“契應工業(yè)社會的結構與功能之需”的學科構建和“學術資本主義”模式之爭[12]。具體表現(xiàn)為近20年來數字技術的跳躍式發(fā)展，技術至上論甚囂塵上，傳媒轉型的突飛猛進將新聞傳播教育系統(tǒng)甩在了身后[13]。中國的新聞教育陷入“贊助式控制”，而非“學院式控制”的境地，學界并不能基于自身的職業(yè)權威來控制這種生產-消費關系，反而是新聞從業(yè)者不自覺地流露出一種業(yè)界中心意識，站在“客戶就是上帝”的視角批評新聞教育[14]。業(yè)界的批評迫使學界不斷向業(yè)界靠攏，追逐技術的腳步，擴大職業(yè)教育在新聞教育中的權重。但是有學者認為這種“追趕時髦”的改革，可能使自身陷入匆忙應對技術變動的疲憊之中，而技術的快速更新又會使先前的技能培訓陷入時過境遷的尷尬[15]。

這就要求我們必須在滿足業(yè)界需求、國家需求之外尋求新聞學科自己的“安身之本”和“學科價值”。在高校學者中間，普遍認為新聞教育本質上是價值教育，是人文教育。因為對于一個技能教育而言，不需要中國最好的學府提供四年的課程，人文教育是幫助學生意識到新聞是一個國家，一個社會最正常的公共能源[16]。新聞教育是建立在人文教育的基礎上的，要培養(yǎng)學生的情懷、價值觀、使命和擔當[17]。反觀職業(yè)導向帶來的新聞教育理念與方法的危機，過度重視專才教育和專業(yè)技能的培養(yǎng)，往往會導致片面重視學生的行業(yè)化培養(yǎng)，而忽視了學生的批判精神和思維能力的提升[18]。透過技術的不斷變革，去發(fā)掘新聞和新聞教育變化表象之下不變的本質，以此為指導才能培養(yǎng)出與時俱進的新聞人。新聞的本質就是人，它應該報道人，并且基于人性來報道，必須基于事實報道來關懷人……職業(yè)新聞的一切努力，無非就是要使新聞權利和媒體權利回到人，而不是回到機器和數據[19]。然而技術手段不斷改進，媒介形態(tài)愈發(fā)多元，媒體的表現(xiàn)方式和話語體系都在發(fā)生變化，但是在價值判斷上還是為了人類的福祉和社會整體向前發(fā)展[20]。

誠然，新聞教育也不能忽視職業(yè)教育，因為新聞學是一個建立在理論研究和職業(yè)教育互動關系之上的學科，對“理想的從業(yè)者”的培養(yǎng)始終在新聞學學術話語體系中占據至關重要的地位[11]。但是，更要看到新媒體環(huán)境下的傳媒行業(yè)正在發(fā)生巨大變革：從過去以傳統(tǒng)媒體、主流媒體、機構媒體為核心的“新聞傳播輿論場”，逐步轉變成專業(yè)媒體、平臺媒體和自媒體協(xié)同互補的“公共傳播輿論場”[21]。這是新環(huán)境下新聞學教育的范式變革，代表著新聞學不僅僅是培養(yǎng)“理想的從業(yè)者”，更要培養(yǎng)“公共傳播的參與者”。職業(yè)教育當然是新聞教育的一部分，但是不應該把職業(yè)教育當成新聞教育的全部。新聞教育不是服務于新聞業(yè)界，而是服務于公共利益[22]。所以，在新聞學教育的過程中，要注重培養(yǎng)學生的大視野、大思維，掌握政治、經濟、社會、歷史等領域的基本知識。在重視技術課程的同時更要回歸人文教育，強調社會責任，樹立正確的價值取向和理性的價值判斷才是核心[23]。唯有這樣才能培養(yǎng)出施拉姆所說的“新聞學院所造就的學生將是整個大學中最適合于理解和談論他們所處的那個世界的學生”[20]。

那么，面對復雜的媒體環(huán)境，要如何建構課程體系，才能幫助學生建立歷史感，理解復雜性，激發(fā)責任感，并培養(yǎng)其“家國情懷”[24]，成為學者們關注的另一個焦點。要探討課程體系，首先要明晰課程的概念。其次，課程體系的構建是培養(yǎng)目標的延伸，每一個完整課程體系都是由公共基礎教育、通識教育和專業(yè)教育三個部分構成，專業(yè)教育又是由若干課程群組成的必修課和選修課構成。而新聞學專業(yè)課程群主要可以分為史論課程群、業(yè)務課程群、技術課程群和實踐課程群四大塊構成。學者們的探討也是圍繞不同課程群之間的權重配比和課程設置展開的，其分歧和培養(yǎng)目標的分歧既一脈相承又有所區(qū)別。童兵等認為，我們應在不排斥新技術、新課程的前提下，重視新聞基礎規(guī)律的研究，重視新聞基礎課程的教學，重視新聞基本功的訓練[25]。胡百精也持有相同的觀點：注重跨學科、跨界、跨文化的培養(yǎng)體系構建基礎上，更要堅持“固本優(yōu)先”的原則，重視新聞傳播核心課程的建設。[24]王潤澤認為，新聞學需要堅定維護學科的主體性和核心功能價值。在中國大學本科教育中，史、論、業(yè)務是新聞教育的三大核心。[12]她還提到在技術大發(fā)展的情況下，正是我們夯實新聞理論和新聞史的研究以及加大它在教學中的比重的一個很好契機。而常江則更強調技術思維，他認為技術訓練的欠缺自始至終都不是新聞教育最主要的問題，比提供技術訓練更重要的是提供學生技術思維[11]。陳昌鳳等也認為，本科教育除了要求學生對人文、歷史和社會有較為深刻的了解、理解和洞察，還要培養(yǎng)學生的數據素養(yǎng)與跨媒體敘事能力。[27]除了對技術課程和理論課程的重視，實踐課程也是新聞學教育的重要一環(huán)。陶建杰表示，新聞教育要回歸“手藝”訓練，要適當降低理論課的比重，強化實踐教學，手把手訓練學生的業(yè)務能力[28]。

(三)問題的提出

只有對現(xiàn)有課程體系中存在問題的了解越全面，才能對新聞學本科專業(yè)的培養(yǎng)目標和課程體系的理解越深透。新聞學科教學指導委員會原主任李良榮認為，長期影響新聞學課程建設且不可逆轉的因素有四個：大學教育從過去的精英教育逐步走向大眾教育；新聞傳播學在市場上人才供過于求；各個行業(yè)對于人才需求急功近利；傳媒業(yè)快速走向融合。[29]新聞學課程體系中存在的主要問題即老舊的課程體系與數字化的新聞行業(yè)現(xiàn)實脫節(jié)，這也是迫使新聞學課程改革的核心動因。所以，不論是談及新聞人才的培養(yǎng)，還是課程體系的改革都是圍繞這一動因展開。如何設立培養(yǎng)目標，改革課程體系，培養(yǎng)出與現(xiàn)代新聞行業(yè)需求相適應的人才，這一問題困擾了新聞學界多年。如何打破“復合型人才”的悖論？如何培養(yǎng)出兼具人文基礎和技術能力的新聞人才？如何設置課程才能實現(xiàn)這一目標？如何在有限的學分空間中科學地分配各個課程群的比重，形成一套既以史為鑒又與時俱進，既培養(yǎng)批判思維又訓練技術思維，既注重專業(yè)屬性又注重公共屬性，既不失新聞自我又實現(xiàn)交叉融合的課程體系？這些問題都是學界研究的方向，也是本文重點探討的內容。

二、研究設計與數據呈現(xiàn)

(一)研究設計與研究方法

人才培養(yǎng)方案既是教學環(huán)節(jié)組織實施和評價的依據，還是重塑教學的前提[30]。作為培養(yǎng)方案的核心，培養(yǎng)目標是一個首要回答的問題：在新文科背景下，我們要培養(yǎng)什么樣的新聞人才。根據《卓越新聞人才計劃2.0》的要求，需要培養(yǎng)的是具有家國情懷、國際視野的高素質全媒化復合型專家型新聞傳播后備人才，這給我國新聞學人才培養(yǎng)指明了方向。2020年11月教育部吳巖司長再次強調新文科的建設既要傳承傳統(tǒng)，又要融合創(chuàng)新，守正創(chuàng)新才是新文科建設的必由之路。根據國家的指導，結合眾多學者對于新聞學人才培養(yǎng)的論證，對新聞學的現(xiàn)有的課程體系進行解構，可以分為：專業(yè)知識基礎，人文、社會與科學素養(yǎng)，技術、業(yè)務與科研能力，思想政治與法理規(guī)范四個維度。專業(yè)知識基礎由與新聞學相關的理論體系與知識建構而成；人文、社會與科學素養(yǎng)是指通過學習專業(yè)以外的文學、藝術、哲學、歷史、經濟、管理、數學等多方面知識而逐漸形成的思維能力和綜合素養(yǎng)；技術、業(yè)務與科研能力是指信息時代作為新聞人必須掌握的數字技術、新聞采編技術、科學研究能力；思想政治與法理規(guī)范是指新聞人必須具備的政治素養(yǎng)、必須堅守的馬克思主義新聞觀、必須遵循的法律法規(guī)和職業(yè)操守。

1.研究對象

本研究的分析對象為專業(yè)核心課程，對培養(yǎng)方案中的課程按照如下原則進行篩選和剔除：其一，剔除國家規(guī)定必修的“大學英語”“體育”“軍訓”等通識類課程。其二，剔除“工作坊”“實驗課”“畢業(yè)論文”等實踐創(chuàng)作類課程。其三，剔除“專業(yè)實習”等實習課程。其四，保留“馬克思主義原理”“毛澤東思想和中國特色社會主義概論”等思想政治類課程，并歸入“國情與政治素養(yǎng)”一類。其五，因學分與學時密切相關，故課程所占比重由學分加總決定。以此為基礎，以上述課程分類為框架對培養(yǎng)方案中的課程進行分類、計算和編碼。

本研究以培養(yǎng)方案中的課程名稱為依據，誠然，它還不能體現(xiàn)課程的全貌，但是課程設計都有其規(guī)范性，從其名稱也能大概看出其課程講述內容的指向與重點。當然，也確實存在著課程名稱久未改變，但是老師的授課內容早已“面目全非”甚至“脫胎換骨”的情況，這是另一個需要繼續(xù)深入討論的問題。本研究僅就培養(yǎng)方案中的核心課程進行討論，不對具體的課程內容展開分析。

2.具體編碼維度及示例

內容見表1。

表1 新聞學課程編碼示例

3.院校樣本選擇

在樣本學校的選擇上，筆者根據前四次學科評估情況，考慮地域分布情況(除港澳臺地區(qū)外，各省份均有兼顧)和院校性質(綜合性大學、理工科院校、師范院校、少數民族院校、財經政法院校等)的多樣性，選取55所開設有新聞學專業(yè)的本科院校展開調研，除西藏自治區(qū)外所有省份均有代表樣本(西藏民族大學的辦學地在陜西省咸陽市)，其中清華大學因停招新聞傳播學本科生，故不納入本次調研。具體高校分布情況見表2。

表2 55所開設有新聞學專業(yè)的本科院校分布情況

(二)數據呈現(xiàn)

通過對55所高校新聞學專業(yè)本科生培養(yǎng)方案的分析，可以發(fā)現(xiàn)，我國高校對于新聞學人才培養(yǎng)的目標上較為一致，均定位于通專結合的復合型應用人才，與我國新文科建設的要求相符。但是在具體的培養(yǎng)要求上，不同學校存在各自的側重。

在調研的55所高校中，北京大學、中國人民大學、武漢大學、華南理工大學等多所學校在本科生入學時都是采取新聞傳播學大類培養(yǎng)，其中南京大學是放在人文藝術傳播類下進行大類培養(yǎng)，由文學院、歷史學院、哲學系、新聞傳播學院和海外教育學院共同組成。中國人民大學和復旦大學，在大類培養(yǎng)的寬基礎上，更加突出新聞學與具體學科的結合，培養(yǎng)具有更強專業(yè)素養(yǎng)的新聞人才。復旦大學采用“2+2”的培養(yǎng)模式，將四年制培養(yǎng)進程分成兩個階段，第一階段進行經濟學、社會學、法學等方向的系統(tǒng)培養(yǎng)，第二階段再按照新聞學的培養(yǎng)方案進行培養(yǎng)；中國人民大學則是采取與法學院、國際關系學院聯(lián)合培養(yǎng)的模式。

關于課程分布情況如表3所示，從中可以看出所調研的院校都比較重視專業(yè)知識基礎和技術與科研能力，兩項分別占32.96%和26.64%。在二級維度中占比前五的依次是：新聞業(yè)務基礎、國情與政治素養(yǎng)、基礎理論、文史基礎、廣播電視相關課程。當然不同院校因為師資力量和院校背景，其課程設置的比重存在一定的差異。比如安徽大學和湖南大學非常重視技能與科研能力的培養(yǎng)，占比都達到了40%以上，也有較多學校技能與科研能力占比在20%以下。復旦大學和山東大學較為重視人文與科學素養(yǎng)，占比都達到了30%。廣西大學對專業(yè)知識基礎非常重視，占比達到了50%。

表3 新聞學課程概況

三、研究發(fā)現(xiàn)

經過對55所高校新聞學專業(yè)本科培養(yǎng)方案的內容分析，發(fā)現(xiàn)以下特點：

(一)基礎理論和學科歷史仍是專業(yè)基礎的重中之重

基礎理論課主要由新聞學、傳播學等概論課組成，學科歷史課主要由中外新聞史或新聞傳播史組成?；A概論和歷史課程為學生的知識體系和價值判斷塑造了基本的認識框架[31]，對學生從整體上認識新聞學，提升理論素養(yǎng)，從歷史的角度了解新聞學的發(fā)生發(fā)展具有重要意義。從統(tǒng)計結果上看，基礎理論和學科歷史課程在所有課程中分別占比10.4%和3.502%(如圖1所示)，同樣也在專業(yè)知識基礎模塊占據了較大比重，總體上看是比較科學的，但是具體到各個學校，還是存在不合理之處。有的學校必修課中新聞史就占據了7個學分，部分學校概論課拼貼化嚴重，廣播電視、新聞學、網絡與新媒體、廣告學、出版學等課程的概論課直接堆砌在一起，設為全院所有專業(yè)必修課程，大大擠壓了各自專業(yè)的學分空間。

圖1 專業(yè)知識基礎中各類課程分布情況

(二)媒介融合與新聞傳播前沿研究是學生了解業(yè)界學界動態(tài)的重要途徑

新聞學作為應用型學科，人才培養(yǎng)必須與業(yè)界接軌，緊跟時代發(fā)展和媒介環(huán)境的變化。媒介融合和新聞傳播前沿類課程是培養(yǎng)學生的前沿洞察力，幫助學生了解學界、業(yè)界的最新動態(tài)的重要途徑。根據圖1所示，前沿類課程在所有課程中占比3.226%，雖然總體占比不高，但是幾乎所有院校都開設有此類課程，多以講座的形式，聘請學界和業(yè)界知名人士授課。還有部分院校更具體開設有媒介融合、數據新聞等課程幫助學生了解新聞學前沿內容。

(三)必修課程中存在較多非新聞學核心課程

根據統(tǒng)計情況，部分院校的新聞學必修課中出現(xiàn)了較多的如金融學、組織行為學、市場營銷學等與新聞學核心課程關聯(lián)度較低的課程，這說明部分學校的新聞學人才培養(yǎng)目標還不夠清晰，新聞學需要的核心知識、核心技能、核心素養(yǎng)還不明確，也可能存在“因人設課”“堆積充數”的情況。新聞學的必修課應由新聞學的核心專業(yè)課程或與交叉方向相關度極高的核心課程組成，部分課程可以放入選修課中，根據不同的方向進行選配。

(四)文史基礎與文化藝術作為文科培養(yǎng)基礎，是提升文化底蘊的主要途徑

文史基礎與文化藝術主要由文學、歷史、哲學、藝術等課程共同構成，對于培養(yǎng)學生的文化底蘊、藝術審美、批判思維都具有重要意義，同時也在素養(yǎng)類課程中占據了絕對份額，如圖2所示。人大新聞學院一直堅持認為：新聞傳播教育是價值觀的培育。價值觀是區(qū)分是非、善惡、美丑和好壞的標準，它能塑造一個人的理念和信念[23]。從統(tǒng)計數據來看，文史基礎和文化藝術在所有課程中共占11.478%，還是比較可觀，但是具體到單個院校，分布差異就比較明顯，部分院校此類課程占比只有1%～5%。

(五)全面理性的社會認識與開闊的國際視野是新文科人才必備素養(yǎng)

在新文科背景的要求下，新聞學培養(yǎng)的更多是面向社會、面向世界的公共傳播人才，一定要對社會發(fā)展規(guī)律，對國情社情和國際形勢有清晰的認識，唯有這樣才能創(chuàng)新中國表達、講好中國故事，才能捕獲人心，贏得認同。但是根據統(tǒng)計情況，社會認識與心理學、國際視野和跨文化兩類課程僅占比2.259%和2.222%，有5所學校這兩類課程均未開設，部分學校僅開設了其中一類課程。

圖2 人文、社會與科學素養(yǎng)類各課程分布情況

(六)科學素養(yǎng)課程占比小，數理統(tǒng)計課程較多學校未開

在信息技術推動下，數據已經成為我們工作、生活和學習的重要組成部分，不論是培養(yǎng)科研型學者，還是應用型人才，基礎的數據分析統(tǒng)計能力和一定的科學素養(yǎng)都是不可或缺的。但是通過梳理調研高校的培養(yǎng)方案發(fā)現(xiàn)，有23所高校未開設數理統(tǒng)計類課程，剔除統(tǒng)計學類課程，僅有12所高校開設有大學數學，可見新聞學課程體系中對數理思維的訓練，還是有所欠缺。這與新文科的建設思路也是相悖的，新文科要求新聞學要在大學科視角下進行內外部的交叉融合，而不是僅僅重視純文科的培養(yǎng)。

(七)傳統(tǒng)業(yè)務課程占比較大，新媒體業(yè)務課程占比較小

傳統(tǒng)業(yè)務課程采寫編評攝一直是新聞學課程的主體部分，其重要性自然不言而喻，通過梳理培養(yǎng)方案中的課程分布情況，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的采寫編評攝課程學分所占比重高達15.124%，相比新媒體采編運營課程僅占4.114%，兩者差距過于懸殊，這一差距在相關課程分布情況(圖3)中更為明顯，傳統(tǒng)新聞業(yè)務基礎課程在能力類課程中占比過半，嚴重壓縮了新媒體采編和數字技術課程的學分空間。同時數字時代的新聞業(yè)務課程由兩者共同組成，培養(yǎng)優(yōu)秀的新聞應用人才，傳統(tǒng)業(yè)務技能和新媒體采編運營技術缺一不可，如何優(yōu)化二者的權重配比，使之更為適應新時代的媒體格局和傳播環(huán)境，是新聞學培養(yǎng)中必須思考的問題。

圖3 技術、業(yè)務與科研能力類各課程分布情況

(八)數字技術與計算機應用課程和研究方法與論文寫作課程占比較小

在新聞學課程體系中出現(xiàn)數字技術與計算機應用類課程，說明部分學校已經開始重視推動新聞學在教學層面與現(xiàn)代信息技術相融合，是對新文科建設指導意見的回應和落實。但是從整體課程占比上來看，數字技術與計算機應用類課程所占比重還不太理想，從圖3可以看出數字技術和計算機應用類課程仍然占比較小，說明大多高校重視程度還不夠，甚至有3所高校還未開設此類課程，23所高校此類課程的占比都在4%以下。剔除大學計算機基礎、辦公軟件應用、多媒體技術、圖形編輯設計等課程，開設有程序設計、數據挖掘處理、計算思維等對學生數字思維培養(yǎng)有重要意義課程的院校就不足一半了。

四、結論與討論

通過對55所院校新聞學專業(yè)本科培養(yǎng)方案的內容分析，筆者對新聞學培養(yǎng)方案之后的修訂提出以下建議：

(一)裁撤冗余課程，釋放學分空間，引入交叉學科課程，打破“復合型”悖論

交叉學科的跨界融合是以新聞學為中心，為新聞學賦能的融合，是張弛有度的融合，而不是形式上的拼湊和培養(yǎng)方案的嫁接，如此才能打破“復合型人才”的悖論。根據統(tǒng)計顯示，在總課程中有3.54%的課程與新聞學關聯(lián)度較低，其中有3所院校關聯(lián)度較低的課程占比超過7%。這類課程大多為學院其他專業(yè)的必修或選修課中嫁接而來的課程，類似的情況還有從廣告學和廣播電視學嫁接而來相關課程，拼接在新聞學的課程體系中，分別占比2.663%和5.663%。當然，這不是否定同一學科內部的課程相互融合，而是課程的融合應是有規(guī)劃、有方向的融合，是以學生為中心的融合，以學生的興趣和特長為基礎的融合，尊重學生自由選擇的融合，而不是為了融合而融合，為了方便而融合，為了湊足學分而融合。如此才能避免落入空有“復合型的期望”，難有“復合型的人才”的陷阱之中。除了學科內部課程的拼接外，對于外部交叉學科的課程，更是存在簡單的拿來主義傾向。尤其像高等數學、微積分等數理統(tǒng)計類課程和數字技術與計算機應用類課程對于文科生來講具有一定的難度，而且也不必要求其達到與理工科學生同樣的高度，這就需要新聞傳播院校在引進課程時必須根據新聞學自身的情況進行一定的改造，既達到提升學生數理素養(yǎng)的目的，又不至于占用學生過多的精力，導致喧賓奪主。

融合也要有度，盲目融合只會使得學生徒有復合型人才的“表皮”，而無復合型人才的“內核”。實現(xiàn)交叉學科的跨界融合要注意三點：首要在保證新聞學主干課程的基礎上，對邊緣課程、重復性課程以及必修課中的非主干中相關度較低、內容重復的課程進行裁撤重組，釋放更多的學分空間給交叉學科，為真正的跨學科、跨界培養(yǎng)提供可能。其次，處在“十字路口”的新聞學在傳播主體日漸多元化的今天，正可以發(fā)揮其融合特性，引入交叉學科課程，一切以新聞學的切實需要為出發(fā)點和落腳點，既要避免盲目引入熱門課程，也要避免“生搬硬套”，不考慮新聞學科和新聞學生的實際情況，跟風跨界。最后，也是最為重要的，引入的課程不能拿來即用，要以新聞行業(yè)的實際情況為基礎，對需要引入的交叉學科課程進行改造，諸如高等數學、統(tǒng)計學、程序語言設計等課程，對于新聞學專業(yè)學生的要求肯定和理工科的學生要求有所不同，課程學習的目標和內容也應該是具有差異的，要根據新聞學專業(yè)的需求量身定制，才能取得較好的效果。

(二)發(fā)揮融合特性，打破學科壁壘，理論結合實踐，避免內容脫節(jié)

跨界融合是實現(xiàn)新聞學轉型，構建新文科背景下新聞學課程體系的必由之路。從調研高校的新聞學培養(yǎng)方案課程數據看，專業(yè)知識基礎占32.96%，人文、社會與科學素養(yǎng)占21.11%，技術、業(yè)務與科研能力占26.64%，專業(yè)知識基礎占據核心地位的同時，相當多的高校已經意識到了跨學科融合的重要性。但是數理統(tǒng)計、科學素養(yǎng)、新媒體采編運營、數字技術與計算機應用這類幫助學生適應信息網絡技術的課程占比仍然較小，距離新文科建設提出的“深度交叉融合再出新”還有一定的距離。胡百精認為：大學現(xiàn)代化已經進入以知識集群、網絡融合、創(chuàng)新驅動為主題的“模式3.0時代”，這一標簽已經打在了新聞學身上，按照模式3.0的邏輯，新聞學必須重構學科間關系，構建更為敞開的學科主體性[26]。在2.0時代新聞學面臨的“無學論”危機，在3.0時代反而從不清晰的學科邊界中獲取了更強大的融合動力。不論是政治學、經濟學、社會學、心理學，還是與新聞學發(fā)展密切相關的計算機科學，新聞學都可以在與其融合之中獲取力量，共創(chuàng)價值。但是，融合的前提是跟上時代的步伐，讓新聞學也能站在數字時代的前沿同其他學科對話，這要求新聞學的核心課程，首先是學科歷史、概論課程，必須要與時俱進。目前的新聞歷史課程普遍存在與現(xiàn)實脫節(jié)的問題，在新聞傳播史教學中，歷史的終點大多不是剛剛過去的昨天，而是更加久遠的過去，如中國新聞傳播史，大多都只講到1949年或改革開放前，距今天仍有相當長的距離，把歷史與現(xiàn)實割裂開來[32]。同樣，新聞學概論課程也存在與現(xiàn)實脫節(jié)的問題，今天很多新聞學院講授的新聞學理論還停留在20世紀，甚至19世紀，與今天的數字技術、數據新聞等相距甚遠，學生聽了更是索然無味。如果理論性課程脫離當下的業(yè)界實踐，解釋不了今天的新聞傳播現(xiàn)象，自然難以幫助學生認識新聞傳播規(guī)律[33]。所以，首先是歷史課程的現(xiàn)代化，完成歷史與現(xiàn)實的勾連，理論與實踐的結合，然后用更為開放的心態(tài)吸納與新聞學發(fā)展密切相關學科的課程，從中汲取支撐新聞學科進一步發(fā)展的養(yǎng)料，才能使現(xiàn)代新聞學課程體系日漸完善。如基于新媒介技術與社會層面的變革，非遺形成了更為前衛(wèi)的內容生產潮流與模式。[34]

(三)適應全新媒介環(huán)境，變革教育范式，知識、能力和素質培養(yǎng)均需與時俱進

從統(tǒng)計數據可以看出，在業(yè)務課程中：傳統(tǒng)業(yè)務課程占比15.124%，新媒體業(yè)務課程占比4.114%，兩者相差甚大。究其原因還是對于人才培養(yǎng)的定位不清，尚未認識到從“機構傳播”到“公共傳播”這一媒介格局變動帶來的教育范式變化，曾經支撐起整個新聞傳播學科的傳統(tǒng)媒體行業(yè)正在逐漸衰落，以互聯(lián)網傳播為依托的各類平臺媒體如雨后春筍般層出不窮，為此必須跳出舊的思維定式，轉而面向社會培養(yǎng)公共傳播人才。要實現(xiàn)這一培養(yǎng)目標，需要從三個方面做起：

其一，重視新聞業(yè)務課程內容的不斷更新。結合新媒體采編運營課程，對傳統(tǒng)業(yè)務課程進行重組、改造，重組的重要原因之一就是兩類課程有較多重合之處，在今天的媒體環(huán)境下講新聞業(yè)務課程不可能拋開互聯(lián)網，而扎實的新聞業(yè)務功底和新媒體采編技能都是業(yè)界急切需要的，所以需要對兩類課程進行重組。要想實現(xiàn)對傳統(tǒng)業(yè)務課程的改造與重組，先要解決三個問題。首先學分分布調整，在業(yè)務課程中融入新媒體采編課程，需要對學分空間進行再分配，不論學校根據自身的實際情況，是選擇適當壓縮傳統(tǒng)業(yè)務課程的學分空間，增加新媒體業(yè)務課程的分量，還是直接借鑒媒體融合的思路，使傳統(tǒng)業(yè)務課程與新媒體業(yè)務課程相互彌補，合二為一，都要避免“新瓶裝舊酒”，兩類課程講同樣內容。其次要促使教師觀念與知識的更新，只有教師對數字傳播環(huán)境下新聞業(yè)務的變化有深刻的理解，才能教好新時代的新聞業(yè)務課，所以必須加強教師與業(yè)界的交流，促使教師對業(yè)界最主流的業(yè)務流程和技能有充分的認識和理性的思考。最后是課程內容的更新，數字技術推動新聞行業(yè)進入到一個高速發(fā)展的時代，業(yè)界對于人才能力和素養(yǎng)的需要也是不斷發(fā)展變化的，這對任課教師進行課程設計提出了更高的標準，要求教師必須不斷更新，保持內容常新。

其二，重視對新聞前沿動態(tài)的了解與學習。要拓寬新聞學子認識學界前沿、了解業(yè)界動態(tài)的途徑，通過媒介融合、數據新聞、計算新聞學等新聞學課程(講座)是現(xiàn)在最主要的方式，但是在所有課程中占比僅為3.226%，還需要進一步探索更多的方式和渠道。

其三，重視學生的國際視野和格局培養(yǎng)。隨著中國國際化程度的不斷提升，國家需要更多具備國際視野、跨文化交流能力，可以講好中國故事的新聞學子，但根據現(xiàn)有的培養(yǎng)方案顯示，還有13所高校并未開設此類課程，作為提升學生眼界認知的重要課程之一，還需要進一步引起重視。