儲(chǔ)德銀，費(fèi)冒盛

(1. 安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030;2. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200433)

一、引 言

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)已邁進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展新時(shí)代，如何構(gòu)建科學(xué)財(cái)政體制破除原有GDP導(dǎo)向發(fā)展模式帶來(lái)的諸多弊端，助力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，已成為“十四五”時(shí)期我國(guó)政府亟待解決的重大戰(zhàn)略課題。1994年分稅制改革以來(lái)，政治集權(quán)與財(cái)政分權(quán)的體制背景引發(fā)地方政府間橫向競(jìng)爭(zhēng)，這在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，加劇了通貨膨脹，帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、生態(tài)環(huán)境惡化等諸多負(fù)面影響。一方面，非對(duì)稱(chēng)性財(cái)政收支分權(quán)帶來(lái)的財(cái)政壓力促使地方政府多方汲取收入與主動(dòng)調(diào)整自身支出行為；另一方面，政治集權(quán)體制與央地政府間信息不對(duì)稱(chēng)催生了以GDP為導(dǎo)向的官員績(jī)效評(píng)價(jià)體系，推動(dòng)地方政府間橫向競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，誘導(dǎo)地方政府整體支出規(guī)模不斷擴(kuò)張與支出結(jié)構(gòu)持續(xù)偏向經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出。由此，財(cái)政分權(quán)與晉升壓力導(dǎo)致地方政府官員始終徘徊于爭(zhēng)取晉升利益與提升本地居民生活質(zhì)量的權(quán)衡之中，因而地方政府對(duì)支出行為的不斷調(diào)整最終將顯著影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程。本文正是立足這一現(xiàn)實(shí)背景，從理論層面出發(fā)對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)、支出行為調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量三者間的關(guān)系展開(kāi)深入研討，并嘗試構(gòu)建聯(lián)立方程模型展開(kāi)實(shí)證檢驗(yàn)。這一研究不僅有利于豐富地方政府競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政分權(quán)的理論研究，更在實(shí)踐層面為引導(dǎo)地方政府競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范有序、校正收支行為偏差從而實(shí)現(xiàn)新時(shí)代背景下經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展提供了理論依據(jù)與政策參考。

自Tiebout首次提出公共物品的地方政府供給理論以來(lái)[1]，圍繞分權(quán)體制下政府間橫向競(jìng)爭(zhēng)這一議題的討論不斷涌現(xiàn)，但已有研究觀點(diǎn)迥然各異。Wilson認(rèn)為地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)往往通過(guò)降低對(duì)流動(dòng)性資本征稅帶來(lái)其他地區(qū)資本流入，由此造成其他地區(qū)稅基縮減與稅收水平下降[2]。Agrawal等將稅收競(jìng)爭(zhēng)定義為轄區(qū)政府選擇本地區(qū)的稅收政策以及由此對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在地區(qū)間分配產(chǎn)生影響的過(guò)程，但同樣認(rèn)為對(duì)于政府間競(jìng)爭(zhēng)的研究不能局限于稅收競(jìng)爭(zhēng)層面，而應(yīng)當(dāng)拓展到更為廣泛的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域來(lái)全面考察稅收競(jìng)爭(zhēng)、城市競(jìng)爭(zhēng)和教育競(jìng)爭(zhēng)等[3]。Van der Kamp等研究認(rèn)為我國(guó)的分權(quán)體制顯著推動(dòng)了地方政府間競(jìng)爭(zhēng)，由此激發(fā)了地方官員發(fā)展經(jīng)濟(jì)的熱情，但財(cái)政體制與晉升機(jī)制的不匹配導(dǎo)致地方政府在一定程度上忽視了中央政府的發(fā)展目標(biāo)導(dǎo)向，造成地方收支行為的異化[4]。與之相對(duì)的，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)的定義多從政治和經(jīng)濟(jì)體制兩個(gè)維度出發(fā)，認(rèn)為政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)體制造就了地方政府間的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)。周黎安通過(guò)構(gòu)建官員政治晉升博弈模型，創(chuàng)造性地提出了地方官員間存在政治晉升錦標(biāo)賽的理論，認(rèn)為地方政府官員之間的合作空間非常狹小而競(jìng)爭(zhēng)空間相對(duì)較大[5]。沈坤榮和付文林則認(rèn)為地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)包括稅收與支出兩個(gè)維度，且兩種手段競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果最終都將體現(xiàn)在地區(qū)間稅負(fù)水平上[6]。而陳釗和徐彤則進(jìn)一步將基于GDP導(dǎo)向的晉升錦標(biāo)賽看作經(jīng)濟(jì)分權(quán)與政治集權(quán)的共同結(jié)果，由此認(rèn)為中央政府能夠通過(guò)晉升激勵(lì)來(lái)引導(dǎo)地方政府實(shí)現(xiàn)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的行為[7]。卞元超等則從我國(guó)的政治體制出發(fā)，認(rèn)為地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)源于地方政府官員“政治人”的身份以及對(duì)政治晉升的爭(zhēng)取[8]。

有關(guān)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)的研究，國(guó)外學(xué)者側(cè)重于從以下兩個(gè)方面展開(kāi)：一是考察地方政府支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或居民福利的影響效應(yīng)，但已有研究觀點(diǎn)不一。例如：Wilson通過(guò)對(duì)比封閉經(jīng)濟(jì)與開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的差異，認(rèn)為伴隨資本流動(dòng)性的上升，稅收收入與公共投入間的正相關(guān)不斷加強(qiáng)，因而政府致力于開(kāi)展支出競(jìng)爭(zhēng)有利于提升地方居民福利[9]；而Wu等認(rèn)為在投資信息充分的情況下，地方政府為吸引企業(yè)入駐將提升本地基礎(chǔ)設(shè)施水平，但這一行為并不能增進(jìn)居民福利，且在信息不充分的情況下，過(guò)度基礎(chǔ)設(shè)施支出競(jìng)爭(zhēng)不僅浪費(fèi)了財(cái)政資金而且可能影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性[10]。二是不少學(xué)者未對(duì)稅收和支出競(jìng)爭(zhēng)做明確的區(qū)分，而是同時(shí)考察地方政府為爭(zhēng)奪流動(dòng)性資本展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的多維影響效應(yīng)。從積極效應(yīng)來(lái)看，Wilson和Gordon認(rèn)為伴隨人口流動(dòng)性的上升，地方政府為爭(zhēng)奪勞動(dòng)力展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)在降低政府浪費(fèi)行為的同時(shí)提升了合意的公共服務(wù)供給水平[11]。Craw則認(rèn)為轄區(qū)間為了可征稅財(cái)富展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)限制地方政府的過(guò)度支出行為或征稅能力，降低了地方政府實(shí)施獨(dú)裁政策的可能性[12]。而從消極效應(yīng)來(lái)看，Cai和Treisman認(rèn)為當(dāng)?shù)貐^(qū)間存在初始稟賦差異時(shí)，相對(duì)不具備吸引力的地區(qū)很難彌補(bǔ)自身初始劣勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)最終將導(dǎo)致這些地區(qū)的公共投資效率越來(lái)越差，呈現(xiàn)出“一邊倒”(One-sided)的發(fā)展模式[13]。Farah則認(rèn)為地區(qū)間的財(cái)政差異降低了標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的政治問(wèn)責(zé)制的有效性[14]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)地方政府支出競(jìng)爭(zhēng)的研究一是聚焦于測(cè)算財(cái)政支出變異系數(shù)或構(gòu)建相關(guān)指標(biāo)驗(yàn)證地方政府支出競(jìng)爭(zhēng)行為存在與否[15-16]；二是關(guān)注政績(jī)考核體系下地方政府間競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的支出結(jié)構(gòu)扭曲[17-18]；三是考察財(cái)政壓力與政府競(jìng)爭(zhēng)共同對(duì)地方政府支出行為的影響效應(yīng)[19-20]。而關(guān)于支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展影響的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者雖多認(rèn)可競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上將導(dǎo)致支出結(jié)構(gòu)顯著偏向經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出，但對(duì)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)的研究卻莫衷一是。例如：肖葉認(rèn)為財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)顯著促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且這種促進(jìn)作用在發(fā)達(dá)地區(qū)更為明顯[21]；萬(wàn)倫來(lái)等認(rèn)為財(cái)政支出總量的競(jìng)爭(zhēng)顯著抑制了相鄰地區(qū)的生態(tài)效率，而結(jié)構(gòu)維度的競(jìng)爭(zhēng)影響效應(yīng)則存在一定差異[22]。面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景，部分學(xué)者也逐步將研究聚焦到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量維度上來(lái)，但具體測(cè)度方法存在差異。例如：郭慶旺等采用非參數(shù)DEA-Malmquist指數(shù)法估算了各省份全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)與效率變化[23]；俞園園采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)長(zhǎng)三角城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率和規(guī)模效率進(jìn)行測(cè)度[24]；而鈔小靜和惠康、詹新宇和崔培培則選擇采用主成分回歸構(gòu)建綜合指標(biāo)體系進(jìn)行測(cè)度[25-26]。此外，從政府競(jìng)爭(zhēng)視域出發(fā)研判其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量影響效應(yīng)的研究相對(duì)較少，僅少數(shù)學(xué)者略有涉及。例如：卞元超等考察了收支分權(quán)與政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)，結(jié)論表明財(cái)政收入分權(quán)與政府競(jìng)爭(zhēng)均能顯著提升綠色全要素生產(chǎn)率，但支出分權(quán)的影響則依賴(lài)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)效應(yīng)[8]；李光龍和周云蕾對(duì)環(huán)境分權(quán)與綠色發(fā)展間關(guān)系的研究表明，雖然環(huán)境分權(quán)程度提升有助于推動(dòng)綠色發(fā)展，但地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇削弱了環(huán)境分權(quán)對(duì)綠色發(fā)展的這一積極效應(yīng)[27]。

綜上所述，雖然理論界從不同維度出發(fā)對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)展開(kāi)了深入探索，但可以看到聚焦支出層面的研究相對(duì)較少，更鮮有學(xué)者將地方政府競(jìng)爭(zhēng)、支出行為調(diào)整與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展三者納入統(tǒng)一理論框架進(jìn)行深入考察。正因如此，本文與已有文獻(xiàn)相比，可能存在的創(chuàng)新之處主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是立足于中國(guó)式財(cái)政分權(quán)的典型化事實(shí)，將地方政府競(jìng)爭(zhēng)、支出行為調(diào)整與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展納入同一理論分析框架進(jìn)行系統(tǒng)考察，試圖從理論層面科學(xué)厘清三者之間可能存在的多重作用機(jī)制；二是嘗試構(gòu)建面板聯(lián)立方程模型與采用三階段最小二乘估計(jì)進(jìn)行實(shí)證考察，測(cè)算地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的直接與間接作用效應(yīng)。

二、理論機(jī)制與研究假設(shè)

(一)地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響效應(yīng)分析

不同于西方聯(lián)邦主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)分權(quán)與政治分權(quán)同步推進(jìn)的模式，我國(guó)的財(cái)政分權(quán)體制是在政治集權(quán)背景下展開(kāi)的。因而理性的地方政府官員在權(quán)衡自身晉升利益與轄區(qū)居民福利后，將積極與相鄰省份展開(kāi)橫向競(jìng)爭(zhēng)，由此顯著影響地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程。

一是當(dāng)?shù)胤焦賳T更重視提升自身晉升利益時(shí)，財(cái)政壓力與橫向競(jìng)爭(zhēng)將激勵(lì)其行為更偏向于提升經(jīng)濟(jì)績(jī)效而非居民生活質(zhì)量。一方面，非對(duì)稱(chēng)性收支分權(quán)帶來(lái)的財(cái)政支出壓力促使地方政府主動(dòng)汲取土地出讓金與地方政府債務(wù)資金，在影響房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格穩(wěn)定、催生經(jīng)濟(jì)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也給地方政府帶來(lái)了過(guò)高的資金管理成本與巨大的債務(wù)償還壓力；另一方面，中央與地方政府間信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致中央政府更側(cè)重于利用顯性指標(biāo)(如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平)來(lái)評(píng)判在任官員履職程度，導(dǎo)致地方官員陷入忽視地方資源實(shí)際分布狀況而盲目追趕經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展困境，從而加劇自身財(cái)力短缺或投資過(guò)剩的困境。此外，中央政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度未能充分均衡地區(qū)間公共服務(wù)供給差異與彌補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的外部性，導(dǎo)致地方政府陷入對(duì)轉(zhuǎn)移支付資金的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)之中，從而加重了競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

二是當(dāng)?shù)胤焦賳T更加注重提升居民福利水平時(shí)，其發(fā)展更側(cè)重于創(chuàng)新公共服務(wù)供給模式與優(yōu)化資源配置，由此提高本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境質(zhì)量與吸引優(yōu)質(zhì)人才流入。在此情境下，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力的地方政府將更加積極主動(dòng)優(yōu)化自身政策制定與實(shí)施，通過(guò)改革辦事程序、提高運(yùn)作效率、完善信用體系、增強(qiáng)司法公正與政策透明度等多樣化手段[28]，為本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)建更加優(yōu)良的制度環(huán)境。與此同時(shí)，在地區(qū)間“學(xué)習(xí)效應(yīng)”與“示范效應(yīng)”的引導(dǎo)下，創(chuàng)新性的先進(jìn)制度體系將不斷被復(fù)制與傳播開(kāi)來(lái)，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域間協(xié)同發(fā)展與加速推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程。

研究假設(shè)1：地方政府競(jìng)爭(zhēng)能夠直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，但這一影響效應(yīng)同時(shí)存在正向促進(jìn)和負(fù)向抑制兩種可能。

(二)地方政府支出行為調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響效應(yīng)分析

1.地方政府支出結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量影響效應(yīng)分析

首先，地方政府民生性支出比例的增加將從優(yōu)化地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境與逐步消解生產(chǎn)性支出比例過(guò)高所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)兩個(gè)維度推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量不斷提升。一是伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)邁向高質(zhì)量發(fā)展階段以及人民對(duì)美好生活需求的日益增長(zhǎng)，中央政府對(duì)地方政府官員的績(jī)效考評(píng)體系也逐步將居民福祉項(xiàng)目納入其中，地方政府將主動(dòng)適應(yīng)這一政策導(dǎo)向轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)，不斷提升社會(huì)福利支出水平以提高居民幸福感[29]，通過(guò)夯實(shí)地區(qū)發(fā)展軟環(huán)境基礎(chǔ)進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升；二是中國(guó)式分權(quán)體制下的地方政府在支出層面擁有較大自主權(quán)，可以充分利用自身信息優(yōu)勢(shì)，識(shí)別本地資源稟賦優(yōu)勢(shì)與居民最為突出的需求，精確定位公共支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化方向，由此不僅有利于提高資源配置效率，還能長(zhǎng)期提升地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量；三是地方政府長(zhǎng)期處于“政治晉升錦標(biāo)賽”激勵(lì)之下，“唯GDP論英雄”的官員績(jī)效考評(píng)體制導(dǎo)致地方生產(chǎn)性支出增長(zhǎng)過(guò)快，生產(chǎn)性支出邊際收益遞減效應(yīng)愈加明顯，此時(shí)地方政府增加民生性支出帶來(lái)的邊際收益將顯著大于生產(chǎn)性支出帶來(lái)的邊際收益，因而優(yōu)化公共支出結(jié)構(gòu)還將有助于消解過(guò)去生產(chǎn)性支出增長(zhǎng)過(guò)快所帶來(lái)的諸多負(fù)面效應(yīng)。

其次，地方政府民生性支出比例提升過(guò)快在一定程度上也會(huì)擠占投資性支出，導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去公共投資支撐，從而可能陷入財(cái)力短缺困境，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。一方面，民生性支出回報(bào)周期相對(duì)較長(zhǎng)，在支出當(dāng)期通常不能完全收回支出成本，因而其積極效應(yīng)的發(fā)揮存在較長(zhǎng)時(shí)滯；另一方面，提高民生性支出占比的同時(shí)將直接導(dǎo)致地方政府生產(chǎn)性建設(shè)支出比例下降，這可能會(huì)導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去政府投資這一強(qiáng)勁動(dòng)力，尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)甚至可能出現(xiàn)增長(zhǎng)下滑態(tài)勢(shì)，不僅未能實(shí)現(xiàn)提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的積極效應(yīng)，反而導(dǎo)致本地資金和人才外流，降低了地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后的中西部地區(qū)在整體上仍然處于依賴(lài)政府投資驅(qū)動(dòng)的發(fā)展模式之中，這一現(xiàn)實(shí)背景決定了這些地區(qū)仍應(yīng)對(duì)基本建設(shè)投資方面的支出予以足夠的重視[30]。此外，地方政府公共支出中生產(chǎn)性支出占比偏低不僅會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增速下滑，還將導(dǎo)致自有收入水平的進(jìn)一步下降，從而導(dǎo)致地方政府收入行為選擇出現(xiàn)異化，由此誘發(fā)預(yù)算軟約束、放松稅收努力、土地出讓規(guī)模增加與地方政府債務(wù)規(guī)模膨脹等多方面不利因素，最終制約地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。

2.地方政府支出規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量影響效應(yīng)分析

首先，地方政府通過(guò)增加自身財(cái)政支出規(guī)模，能夠發(fā)揮財(cái)政資金對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)效應(yīng)并破除機(jī)制體制障礙，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異逐步收斂，進(jìn)而提升地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。一方面，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差異客觀存在，地方政府增加支出規(guī)模有利于完善本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施，從而提升地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力。經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)無(wú)論是在資源稟賦還是在社會(huì)公共服務(wù)層面，對(duì)優(yōu)質(zhì)人才和企業(yè)的吸引力均相對(duì)較弱，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與人民生活水平的不斷提升，地方政府不斷擴(kuò)大支出規(guī)模成為必然之舉。在此背景下，地方政府不斷增加支出規(guī)模將釋放積極的投資信號(hào)，以吸引外資流入與引進(jìn)優(yōu)質(zhì)人才，縮小地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，為高質(zhì)量發(fā)展奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的地區(qū)本身基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平在競(jìng)爭(zhēng)中就處于劣勢(shì)，同時(shí)囿于有限的配套設(shè)施，本地資本的積極效應(yīng)同樣難以發(fā)揮。而地方政府憑借自身信息優(yōu)勢(shì)(對(duì)本地發(fā)展?fàn)顩r的掌握較為全面)，在利用自身投資引導(dǎo)社會(huì)投資流向的同時(shí)應(yīng)注重破除經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制機(jī)制約束，釋放本地資本活力，推動(dòng)具有潛力的產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的不斷提升。

其次，地方政府支出規(guī)模過(guò)高將導(dǎo)致其對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)度干預(yù)，助推政府調(diào)控失靈風(fēng)險(xiǎn)不斷加劇，由此反而不利于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程的推進(jìn)。一是地方政府過(guò)高的支出規(guī)模所引致的利率上升將顯著擠出私人投資，導(dǎo)致微觀經(jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)和消費(fèi)積極性被抑制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入依賴(lài)政府投資的模式之中，難以實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)質(zhì)量的持續(xù)提升。二是政府越位的潛在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致政府與市場(chǎng)調(diào)控界限模糊，同樣不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。理論上，政府能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，消解公共品供給、外部性與壟斷等領(lǐng)域市場(chǎng)調(diào)控失靈的負(fù)面效應(yīng)，但地方政府的過(guò)度支出如未能伴有結(jié)構(gòu)上的優(yōu)化，不僅難以實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)失靈的彌補(bǔ)，反而囿于不完全信息、政策時(shí)滯與尋租等政府失靈現(xiàn)象加重地方發(fā)展桎梏。三是地方政府過(guò)度投資容易帶來(lái)市場(chǎng)投資需求膨脹，由此不斷助推物價(jià)水平攀升，帶來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，市場(chǎng)價(jià)格水平的波動(dòng)也難以滿(mǎn)足微觀經(jīng)濟(jì)主體對(duì)投資和消費(fèi)穩(wěn)定預(yù)期的需求，反而通過(guò)損害投資與消費(fèi)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)最終阻礙經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程。

研究假設(shè)2：地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與規(guī)模的調(diào)整均能直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，即存在“地方政府支出結(jié)構(gòu)/規(guī)?！?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量”的直接作用渠道，且這兩條直接作用途徑均同時(shí)存在正向促進(jìn)與負(fù)向抑制兩種可能。

(三)地方政府競(jìng)爭(zhēng)、支出行為調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量

1.地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方政府支出行為調(diào)整的作用機(jī)制

一是面對(duì)橫向競(jìng)爭(zhēng)壓力，地方政府能夠主動(dòng)變動(dòng)支出結(jié)構(gòu)，利用不同支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異化影響效應(yīng)來(lái)提升自身在“經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽”中的排名以獲取更大的晉升利益。地方政府作為國(guó)家行政體制的一部分，有對(duì)上負(fù)責(zé)與對(duì)下履職的基本職責(zé)。但與此同時(shí)，作為理性人，地方官員在執(zhí)行或出臺(tái)某些政策時(shí)也會(huì)從自身經(jīng)濟(jì)或晉升利益角度出發(fā)來(lái)綜合考量。由此地方政府的雙重身份使得其在進(jìn)行支出決策時(shí)必然權(quán)衡不同支出項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)績(jī)效。一方面，在信息不對(duì)稱(chēng)影響下，中央政府考察側(cè)重于較為明顯的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，導(dǎo)致地方政府過(guò)度偏愛(ài)生產(chǎn)性支出；另一方面，民生性支出積極效應(yīng)的發(fā)揮存在較長(zhǎng)時(shí)滯，加之我國(guó)官員任期一般為五年，這一積極效應(yīng)難以使在任官員獲益。因此，地方政府在面臨較大競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度時(shí)往往更偏愛(ài)生產(chǎn)建設(shè)性支出而擠占民生性支出，換言之，地方政府競(jìng)爭(zhēng)不利于地方支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

二是面對(duì)橫向競(jìng)爭(zhēng)壓力，地方政府往往傾向于擴(kuò)大支出規(guī)模，不斷加強(qiáng)政府投資的引導(dǎo)效應(yīng)。一方面，在非對(duì)稱(chēng)性收支分權(quán)體制下，地方政府盡管能夠通過(guò)土地財(cái)政或地方政府債務(wù)進(jìn)行融資，但相較于稅收而言，這類(lèi)融資手段存在過(guò)高的資金管理成本與較大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，能夠籌集的財(cái)政收入規(guī)模仍然相對(duì)有限，為在橫向競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，提高支出規(guī)模拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為地方政府的通常之舉。另一方面，相比于中央政府，地方政府具有較大的信息優(yōu)勢(shì)，對(duì)本地的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況掌握更為詳細(xì)，能夠合理安排支出規(guī)模。而相較于地方居民與企業(yè)，地方政府又具有一定的宏觀調(diào)控功能力，因而在橫向競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，地方官員有能力與動(dòng)力通過(guò)提高支出規(guī)模來(lái)維持本地經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的良好績(jī)效。

研究假設(shè)3：地方政府競(jìng)爭(zhēng)能夠影響地方政府支出行為的調(diào)整，即存在“地方政府競(jìng)爭(zhēng)↑→地方政府支出結(jié)構(gòu)↓/規(guī)?！钡闹苯幼饔们溃胤秸?jìng)爭(zhēng)對(duì)支出結(jié)構(gòu)和規(guī)模的影響效應(yīng)截然相反。

2.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與支出行為調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的作用機(jī)制

在非對(duì)稱(chēng)性收支分權(quán)與自上而下行政考核的雙重壓力之下，地方政府不可避免地徘徊于地區(qū)間橫向“競(jìng)好競(jìng)爭(zhēng)”和“政治晉升激勵(lì)”、地方居民對(duì)提高生活水平的美好訴求與自身收入水平有限的多重體制機(jī)制約束之中。當(dāng)橫向競(jìng)爭(zhēng)保持規(guī)范有序時(shí)，地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與規(guī)模均處于合理水平，因而能夠發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的促進(jìn)作用。而一旦地方政府陷入過(guò)度無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的困境，追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效已然成為唯一的發(fā)展導(dǎo)向，支出規(guī)模膨脹與結(jié)構(gòu)偏向經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出成為地方政府的必然之舉。因而，地方政府競(jìng)爭(zhēng)將不斷從以下三個(gè)方面助推支出行為調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響強(qiáng)度：一是為緩解自身財(cái)政壓力，同時(shí)爭(zhēng)取盡可能多的晉升機(jī)會(huì)，地方政府官員將不斷異化自身支出行為進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量；二是在過(guò)高的競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，地方政府將主動(dòng)轉(zhuǎn)向周期短、回報(bào)高的行業(yè)，不斷加大地方政府支出規(guī)模攀升與結(jié)構(gòu)失衡對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的負(fù)面效應(yīng)；三是過(guò)高競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地方政府為實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)省市的趕超，將忽視本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況，盲目模仿競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的支出行為，從而通過(guò)地方政府支出結(jié)構(gòu)與規(guī)模的調(diào)整間接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。

研究假設(shè)4：地方政府競(jìng)爭(zhēng)能夠通過(guò)影響地方政府支出行為調(diào)整間接作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，即存在“地方政府競(jìng)爭(zhēng)→地方政府支出結(jié)構(gòu)/規(guī)?！?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量”的間接作用機(jī)制，具體的間接作用效應(yīng)方向取決于不同的中介變量。

根據(jù)以上分析，本文圍繞地方政府競(jìng)爭(zhēng)、支出行為調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量三者間的關(guān)系繪制作用機(jī)制圖，如圖1所示。

圖1 地方政府競(jìng)爭(zhēng)、支出行為調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量三者間作用機(jī)制圖

三、變量定義、數(shù)據(jù)來(lái)源與統(tǒng)計(jì)特征

(一)變量定義

1.被解釋變量：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量(quality)

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展新時(shí)代的背景對(duì)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量量化分析指標(biāo)提出了客觀要求。迄今為止，理論界對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的測(cè)度尚處于探索起步階段且存在較大爭(zhēng)議，目前國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者常用的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量代理指標(biāo)主要是綠色全要素生產(chǎn)率[23，31]和綜合指標(biāo)體系測(cè)度法[25，26]。本文立足“五大發(fā)展理念”與借鑒詹新宇和崔培培的相關(guān)研究[26]，采取全局主成分分析法構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量綜合指標(biāo)體系，科學(xué)測(cè)度我國(guó)2007-2017年間除西藏之外30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，具體的指標(biāo)選取與測(cè)度方法參見(jiàn)儲(chǔ)德銀等的研究[32]。

2.核心解釋變量：地方政府競(jìng)爭(zhēng)(compete)

本文所研究的地方政府競(jìng)爭(zhēng)是指在政治集權(quán)與經(jīng)濟(jì)分權(quán)體制背景下，地方政府為創(chuàng)造更高的經(jīng)濟(jì)績(jī)效以實(shí)現(xiàn)更大的晉升利益而展開(kāi)的橫向競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平才是地方政府在“晉升錦標(biāo)賽”與“經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽”激勵(lì)下最主要的競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)，故本文借鑒繆小林等的研究[33]，采用GDP指標(biāo)構(gòu)建地方政府競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)。

3.核心解釋變量：地方政府支出

遵循理論機(jī)制部分的分析，本文將從地方政府支出結(jié)構(gòu)和規(guī)模兩個(gè)維度出發(fā)考察地方政府支出行為調(diào)整的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量效應(yīng)。其中，地方政府支出規(guī)模指標(biāo)(gscale)通過(guò)計(jì)算各省份一般公共預(yù)算支出占GDP的比例得到。此外，考慮到我國(guó)2007年實(shí)行政府收支分類(lèi)改革，故本文選取2007年作為樣本起始時(shí)間，借鑒儲(chǔ)德銀和邵嬌的方法[34]計(jì)算得到地方政府支出結(jié)構(gòu)指標(biāo)(gstructure)。

4.其他控制變量

一是人力資本(hcap)和物質(zhì)資本(mcap)。人力資本作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要內(nèi)生動(dòng)力之一，其水平的提升將顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升；而物質(zhì)資本作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的基石，同樣能夠顯著影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。人力資本指標(biāo)通過(guò)計(jì)算各省居民平均受教育年限得到，物質(zhì)資本指標(biāo)的計(jì)算則是借鑒了張軍等的測(cè)度方法[35]。

二是對(duì)外開(kāi)放(open)。改革開(kāi)放以來(lái)，進(jìn)出口始終是拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿χ唬蚨疚膶⑦@一指標(biāo)引入實(shí)證分析。具體指標(biāo)是先按照美元平均匯率將進(jìn)出口總額換算為人民幣金額，然后計(jì)算其與各省份GDP之比得到。

三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(industry)。理論上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)有助于提升地方資源配置效率，從而不斷推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升。因而本文在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量方程中引入這一變量，具體的指標(biāo)計(jì)算則是借鑒了徐敏和姜勇構(gòu)造的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)[36]。

四是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(pgdp)。理論上經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的省份，本身對(duì)資本和優(yōu)質(zhì)人才的吸引力就較強(qiáng)，因而地方政府更有能力提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展軟環(huán)境質(zhì)量。具體指標(biāo)是利用GDP指數(shù)(2007=100)剔除價(jià)格因素后，計(jì)算各省份人均實(shí)際GDP的自然對(duì)數(shù)得到。

五是收入分權(quán)(fqr)和支出分權(quán)(fqs)。中國(guó)式財(cái)政分權(quán)體制下地方政府支出行為調(diào)整必然受到分權(quán)程度的影響，鑒于收支分權(quán)非對(duì)稱(chēng)性的制度特性，這兩種分權(quán)對(duì)地方政府支出行為的影響在理論上存在差異，因而本文考慮同時(shí)引入收支兩個(gè)維度的分權(quán)指標(biāo)考察財(cái)政分權(quán)的影響效應(yīng)，具體指標(biāo)計(jì)算參見(jiàn)儲(chǔ)德銀和邵嬌的計(jì)算方法[34]。

六是資本產(chǎn)出率(capital)。通常而言資本產(chǎn)出率越高的地區(qū)產(chǎn)出投入比較高，因而能夠促進(jìn)地方政府降低公共支出中經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的比例，即有利于實(shí)現(xiàn)支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。具體的指標(biāo)通過(guò)計(jì)算GDP與各省份資本形成總額之比得到。

七是人均轉(zhuǎn)移支付(ptransfer)。本文在地方政府支出行為方程中引入人均轉(zhuǎn)移支付變量，以捕捉中國(guó)式分權(quán)體制下財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度對(duì)地方政府支出行為的影響效應(yīng)。具體的指標(biāo)是通過(guò)加總各省份一般性轉(zhuǎn)移支付、專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付與稅收返還總量后，計(jì)算各省份人均實(shí)際轉(zhuǎn)移支付的自然對(duì)數(shù)得到。

八是人口密度(density)和城鎮(zhèn)化(urban)。這兩個(gè)指標(biāo)反映了各省份人口集中程度對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量與支出行為調(diào)整的影響效應(yīng)。人口密度指標(biāo)是通過(guò)計(jì)算各省份年末總?cè)丝谂c土地面積之比的自然對(duì)數(shù)得到，城鎮(zhèn)化指標(biāo)則是通過(guò)計(jì)算各省份城鎮(zhèn)人口數(shù)占年末總?cè)丝跀?shù)的比例得到。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源及統(tǒng)計(jì)特征

本文所涉及變量的原始數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、wind數(shù)據(jù)庫(kù)、《全國(guó)預(yù)決算文件集》、財(cái)政部預(yù)算司中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付管理平臺(tái)、各省份歷年統(tǒng)計(jì)年鑒?？紤]到政府支出結(jié)構(gòu)指標(biāo)的限制，本文實(shí)證樣本為除西藏和港澳臺(tái)地區(qū)外的30個(gè)省(直轄市和自治區(qū))，時(shí)間跨度為2007-2017年，各變量基本統(tǒng)計(jì)信息如表1所示。

表1 各變量統(tǒng)計(jì)特征

四、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與支出結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的實(shí)證分析

(一)面板聯(lián)立方程模型的構(gòu)建

基于理論機(jī)制部分的分析，本文認(rèn)為地方政府競(jìng)爭(zhēng)不僅能直接作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，還能通過(guò)影響地方政府支出結(jié)構(gòu)間接作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。因而單方程建?？赡茈y以全面反映三者間存在的多重復(fù)雜作用機(jī)制，故本文考慮構(gòu)建面板聯(lián)立方程模型進(jìn)行實(shí)證考察，由此設(shè)定公式(1)所示模型。

(1)

(二)面板聯(lián)立方程模型的實(shí)證結(jié)果分析

考慮到采取以上面板聯(lián)立方程模型(1)進(jìn)行實(shí)證估計(jì)時(shí)，各方程均存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題，故本文采用三階段最小二乘法(3SLS)進(jìn)行估計(jì)，并在基準(zhǔn)回歸基礎(chǔ)上對(duì)各變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后采用同樣的方法進(jìn)行回歸估計(jì)，基準(zhǔn)回歸和標(biāo)準(zhǔn)化回歸估計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 地方政府競(jìng)爭(zhēng)與支出結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量影響的回歸結(jié)果

1.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量方程結(jié)果分析

一是地方政府競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間呈現(xiàn)正相關(guān)，但這一影響效應(yīng)即使在10%的顯著性水平下也未能通過(guò)檢驗(yàn)，表明地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的直接影響效應(yīng)并不顯著，這一結(jié)論未能驗(yàn)證本文理論分析部分所提出的研究假設(shè)1。雖然理論上地方政府競(jìng)爭(zhēng)能夠帶來(lái)制度創(chuàng)新，但非對(duì)稱(chēng)性收支分權(quán)帶來(lái)的過(guò)高支出壓力加之尚不完善的轉(zhuǎn)移支付制度，地方政府本身很難有推動(dòng)制度創(chuàng)新的實(shí)際財(cái)力與動(dòng)力，因而地方政府競(jìng)爭(zhēng)的直接效應(yīng)當(dāng)前仍不顯著，其作用效應(yīng)的發(fā)揮可能更依賴(lài)于通過(guò)影響地方政府自身支出行為的調(diào)整進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的間接作用渠道。

二是地方政府支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，即民生性支出比例的提高顯著提升了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。這一結(jié)論較好地驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)2，表明當(dāng)前地方政府公共支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響效應(yīng)為正，即存在“地方政府支出結(jié)構(gòu)↑→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量↑”的直接作用渠道。一方面，地方政府側(cè)重于提升本地科教文衛(wèi)等基本公共服務(wù)水平能夠提高本地對(duì)優(yōu)質(zhì)企業(yè)和高端人才的吸引力，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展奠定基礎(chǔ)；另一方面，地方政府支出結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化也有助于消解以往一味加大基礎(chǔ)建設(shè)投資的發(fā)展模式帶來(lái)的政府過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡等負(fù)面效應(yīng)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量不斷提升。

三是人力資本和物質(zhì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響效應(yīng)截然相反。具體而言，人力資本水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，即人力資本水平的提升有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的不斷提升，這一結(jié)論表明人力資本通過(guò)提升本地勞動(dòng)生產(chǎn)率與社會(huì)資源利用率確實(shí)能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升。而與之相對(duì)的，物質(zhì)資本水平的提升則顯著抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升，這表明由于以往社會(huì)投資增速過(guò)快與規(guī)模過(guò)大，物質(zhì)資本的激勵(lì)效果逐漸消解，轉(zhuǎn)而呈現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的負(fù)面效應(yīng)。

四是對(duì)外開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系并不顯著。這一結(jié)論表明我國(guó)以進(jìn)出口為主要驅(qū)動(dòng)力的發(fā)展模式在過(guò)去確實(shí)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，但在這一過(guò)程中內(nèi)需疲軟和出口依賴(lài)的問(wèn)題逐步加重，其負(fù)面效應(yīng)在全球經(jīng)濟(jì)下行背景下逐步顯現(xiàn)，即進(jìn)出口規(guī)模擴(kuò)張所帶來(lái)的積極效應(yīng)正逐步消耗殆盡，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程亟需改變以往我國(guó)依賴(lài)進(jìn)出口的發(fā)展模式，轉(zhuǎn)向內(nèi)需拉動(dòng)型發(fā)展模式。

五是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)有利于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升，這一結(jié)論符合理論預(yù)期，表明我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)效果明顯，體現(xiàn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的積極提升效應(yīng)。

六是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，即地方經(jīng)濟(jì)總量越高越有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升。這一結(jié)果表明在我國(guó)以往重視經(jīng)濟(jì)增速的發(fā)展模式下，環(huán)境污染、地區(qū)間橫向差異加深等問(wèn)題固然存在，但經(jīng)濟(jì)總量的不斷提升所帶來(lái)的技術(shù)創(chuàng)新正不斷化解當(dāng)前的資源依賴(lài)型發(fā)展模式的諸多弊端，同時(shí)也有效地增加了地方基本公共服務(wù)水平，帶來(lái)居民獲得感的不斷提升，從而為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

七是人口密度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，即人口密度的提升推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。這一結(jié)論表明伴隨人口密度的不斷上升，人口聚集帶來(lái)的需求增加不斷要求地方政府提高公共服務(wù)供給質(zhì)量，同時(shí)高質(zhì)量人才的聚集也帶來(lái)了創(chuàng)新產(chǎn)出的持續(xù)提升，最終呈現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)。

2.地方政府支出結(jié)構(gòu)方程結(jié)果分析

一是地方政府競(jìng)爭(zhēng)與支出結(jié)構(gòu)之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，表明地方政府間橫向競(jìng)爭(zhēng)顯著抑制了支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。由此驗(yàn)證了理論分析部分提出的研究假設(shè)3，表明存在“地方政府競(jìng)爭(zhēng)↑→地方政府支出結(jié)構(gòu)↓”的直接作用途徑，同時(shí)結(jié)合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量方程結(jié)果共同驗(yàn)證了研究假設(shè)4，表明存在“地方政府競(jìng)爭(zhēng)↑→地方政府支出結(jié)構(gòu)↓→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量↓”的間接作用渠道。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)分權(quán)和政治集權(quán)體制下，地方政府官員為獲得更多的晉升利益，無(wú)一不傾向于將財(cái)政支出更多地投向周期短、回報(bào)高的行業(yè)，從而對(duì)回報(bào)周期較長(zhǎng)的民生性支出的重視程度普遍不高，因而不利于地方政府支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

二是支出分權(quán)和收入分權(quán)對(duì)地方政府支出結(jié)構(gòu)的影響效應(yīng)存在差異。具體而言，支出分權(quán)程度的提升不利于地方政府支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，而收入分權(quán)的積極效應(yīng)則并不顯著，這一結(jié)果表明財(cái)政分權(quán)整體上不利于地方政府支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。理論上，收入分權(quán)程度的提高意味著地方政府擁有更高的收入自主權(quán)，但伴隨支出權(quán)力的不斷下放，地方政府財(cái)政壓力可能存在不降反升的現(xiàn)象，由此導(dǎo)致支出結(jié)構(gòu)被不斷異化，而民生性支出被逐步壓縮。

三是資本產(chǎn)出率與地方政府支出結(jié)構(gòu)之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，即地方單位資本產(chǎn)出效率越高，民生性支出比例越高。資本產(chǎn)出率越高意味著政府財(cái)政支出的利用效率越高，因而地方政府有能力提升自身民生性支出水平進(jìn)而帶來(lái)支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

四是人均轉(zhuǎn)移支付與地方政府支出結(jié)構(gòu)之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，但這一影響效應(yīng)并不顯著。這一結(jié)論表明當(dāng)前轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模的提升不僅未能實(shí)現(xiàn)對(duì)地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化效應(yīng)，反而存在助推地方政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)扭曲的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

五是城鎮(zhèn)化與地方政府支出結(jié)構(gòu)間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，即城鎮(zhèn)化水平的不斷提升有助于地方政府民生性支出比例的提高。伴隨新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，地方居民對(duì)基本公共服務(wù)水平的需求持續(xù)提升，這將激勵(lì)地方政府不斷優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)支出結(jié)構(gòu)的合理化。

(三)機(jī)制檢驗(yàn)與效應(yīng)比較

根據(jù)表2中基準(zhǔn)回歸結(jié)果，本文測(cè)算出地方政府競(jìng)爭(zhēng)、地方政府支出結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的直接或間接作用效應(yīng)大小，并對(duì)作用機(jī)制展開(kāi)進(jìn)一步分析，測(cè)算結(jié)果如表3所示。

表3 地方政府競(jìng)爭(zhēng)與支出結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的作用機(jī)制與影響效應(yīng)

首先，地方政府支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化顯著提升了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，即存在“地方政府支出結(jié)構(gòu)↑→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量↑”的直接作用渠道，較好地驗(yàn)證了研究假設(shè)2。具體而言，民生性支出比例每提升1單位將帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量0.0955個(gè)單位的提升。

其次，地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的直接影響效應(yīng)并不顯著，未能驗(yàn)證本文的研究假設(shè)1，但其仍然能夠通過(guò)影響地方政府支出結(jié)構(gòu)間接作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，即存在“地方政府競(jìng)爭(zhēng)↑→地方政府支出結(jié)構(gòu)↓→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量↓”的間接作用渠道，驗(yàn)證了研究假設(shè)3和4。具體而言，地方政府競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)阻礙支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化而間接抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升，且這一間接作用效應(yīng)的大小為-0.0770。

五、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與支出規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的實(shí)證分析

(一)面板聯(lián)立方程模型的構(gòu)建

為進(jìn)一步考察地方政府競(jìng)爭(zhēng)與支出規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響，本文進(jìn)一步設(shè)定公式(2)所示的聯(lián)立方程模型。模型(2)中除地方政府支出規(guī)模變量外，其余變量均與模型(1)保持一致。

(2)

(二)面板聯(lián)立方程模型的實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)以上模型設(shè)定，本文采用三階段最小二乘法(3SLS)進(jìn)行實(shí)證估計(jì)，基準(zhǔn)回歸與標(biāo)準(zhǔn)化回歸結(jié)果如表4所示。

表4 地方政府競(jìng)爭(zhēng)與支出規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量影響的回歸結(jié)果

1.增長(zhǎng)質(zhì)量方程結(jié)果分析

地方政府支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，即地方政府財(cái)政支出規(guī)模過(guò)度反而不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。這一結(jié)論進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)2，表明在支出結(jié)構(gòu)不盡完善的前提下地方政府支出規(guī)模的擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量主要呈現(xiàn)出抑制效應(yīng)，即存在“地方政府支出規(guī)?！?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量↓”的直接作用渠道。一方面，地方政府支出規(guī)模過(guò)高將擠占市場(chǎng)中的私人投資，直接影響市場(chǎng)中微觀經(jīng)濟(jì)主體的投資積極性，從而導(dǎo)致政府職能“越位”，不利于市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；另一方面，政府支出規(guī)模的不斷擴(kuò)張，如未能伴隨結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，勢(shì)必導(dǎo)致政府支持產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)間差異不斷增大，帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，最終影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。

另外，對(duì)比表2和表4可以看出，除地方政府支出規(guī)模變量外，其他變量的系數(shù)符號(hào)與顯著性基本保持一致，故此處其他變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響效應(yīng)就不再贅述了。

2.地方政府支出規(guī)模方程結(jié)果分析

一是地方政府競(jìng)爭(zhēng)與支出規(guī)模之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，表明地方政府競(jìng)爭(zhēng)助推了支出規(guī)模的擴(kuò)張。這一實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了理論分析部分提出的研究假設(shè)3，表明存在“地方政府競(jìng)爭(zhēng)↑→地方政府支出規(guī)模↑”的直接作用途徑，同時(shí)結(jié)合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量方程結(jié)果共同驗(yàn)證了研究假設(shè)4，表明存在“地方政府競(jìng)爭(zhēng)↑→地方政府支出規(guī)?！?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量↓”的間接作用渠道。理論上，地方政府為在橫向競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，勢(shì)必調(diào)整自身收支行為來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，而不斷放松稅收努力從而加重地方政府收支困境的客觀現(xiàn)實(shí)促使地方政府將擴(kuò)大支出規(guī)模作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要手段。

二是支出分權(quán)和收入分權(quán)與地方政府支出規(guī)模間均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，這一結(jié)果表明財(cái)政分權(quán)整體上增加了地方政府財(cái)政支出規(guī)模。這與已有研究結(jié)論基本保持一致，驗(yàn)證了分權(quán)賦予地方政府較大支出自主權(quán)的事實(shí)。同時(shí)對(duì)比政府支出結(jié)構(gòu)方程結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府支出規(guī)模的提升作用主要是增加了地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出。

三是資本產(chǎn)出率與地方政府支出規(guī)模之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，即資本產(chǎn)出率越高，地方政府支出規(guī)模越低。結(jié)合地方政府支出結(jié)構(gòu)方程結(jié)果可以看出，資源利用效率越高的地區(qū)，地方政府應(yīng)當(dāng)更注重提供民生性公共服務(wù)，同時(shí)降低投資性支出的比例以避免過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)。

四是人均轉(zhuǎn)移支付與地方政府支出規(guī)模之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，即轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的提升助推了地方政府的過(guò)度支出行為。結(jié)合政府支出結(jié)構(gòu)方程結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，伴隨轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模的增加，地方政府將逐步陷入對(duì)其過(guò)度依賴(lài)的發(fā)展困境中，從而主動(dòng)擴(kuò)張自身支出規(guī)模以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)中央政府轉(zhuǎn)移支付資金的爭(zhēng)取。

五是城鎮(zhèn)化與地方政府支出規(guī)模之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，即城鎮(zhèn)化水平的提升反而抑制了地方政府支出規(guī)模。結(jié)合政府支出結(jié)構(gòu)方程結(jié)果來(lái)看，這一結(jié)論表明城鎮(zhèn)化水平的提升主要是降低了地方政府投資性支出的規(guī)模，體現(xiàn)出人口聚集效應(yīng)對(duì)地方政府公共服務(wù)供給優(yōu)化的倒逼機(jī)制。

(三)機(jī)制檢驗(yàn)與效應(yīng)比較

根據(jù)表4中的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，本文同樣測(cè)算出地方政府競(jìng)爭(zhēng)、地方政府支出規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的直接或間接作用效應(yīng)大小，測(cè)算結(jié)果如表5所示。

表5 地方政府競(jìng)爭(zhēng)與支出規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的作用機(jī)制與影響效應(yīng)

首先，地方政府支出規(guī)模的擴(kuò)張顯著抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升，即存在“地方政府支出規(guī)模↑→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量↓”的直接作用渠道，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)2。具體而言，這一直接作用效應(yīng)大小為-0.1157，表明地方政府支出規(guī)模每提升1單位將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量下降0.1157個(gè)單位。其次，地方政府競(jìng)爭(zhēng)可通過(guò)影響地方政府支出規(guī)模間接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，即存在“地方政府競(jìng)爭(zhēng)↑→地方政府支出規(guī)?！?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量↓”的間接作用渠道，進(jìn)一步驗(yàn)證了研究假設(shè)3和4。具體而言，地方政府競(jìng)爭(zhēng)將通過(guò)助推地方政府支出規(guī)模擴(kuò)張間接抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升，且這一間接作用效應(yīng)的大小為-0.0259。

通過(guò)對(duì)比分析表3和表5結(jié)果，可歸納得出以下研究結(jié)論：

一是地方政府競(jìng)爭(zhēng)能夠通過(guò)影響地方政府支出行為調(diào)整間接阻礙經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程，即地方政府競(jìng)爭(zhēng)的間接作用效應(yīng)始終為負(fù)。具體而言，地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度的提升在抑制民生性支出比例提升的同時(shí)，又助推了地方政府支出總體規(guī)模的擴(kuò)張，這表明競(jìng)爭(zhēng)始終在助推地方政府不斷追求表象經(jīng)濟(jì)績(jī)效——GDP的持續(xù)提升，卻未能適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變而聚焦于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。

二是地方政府支出行為本身對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的作用效應(yīng)存在差異，支出規(guī)模擴(kuò)張與結(jié)構(gòu)優(yōu)化呈現(xiàn)出截然相反的影響效應(yīng)。一方面，因地方政府支出規(guī)模膨脹導(dǎo)致對(duì)市場(chǎng)過(guò)度干預(yù)，不僅未能發(fā)揮政府彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的積極效應(yīng)，反而導(dǎo)致政府越位，抑制了微觀經(jīng)濟(jì)主體投資積極性，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程的推進(jìn)；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入成熟時(shí)期，政府應(yīng)該更多地承擔(dān)教育、保健和福利支出，同時(shí)逐步退出基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域[37]。本文的研究結(jié)論同樣表明在經(jīng)濟(jì)總量有一定積累的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)當(dāng)致力于提升民生性支出比例從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

六、研究結(jié)論與政策建議

面對(duì)經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展新時(shí)代的現(xiàn)實(shí)背景，加快建立現(xiàn)代財(cái)政制度與規(guī)范地方政府間競(jìng)爭(zhēng)行為是推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵之舉。本文在系統(tǒng)闡述地方政府競(jìng)爭(zhēng)、支出行為調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展作用機(jī)制的基礎(chǔ)上，構(gòu)建面板聯(lián)立方程與采取三階段最小二乘法展開(kāi)實(shí)證考察，結(jié)果表明：一是地方政府支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化顯著提升了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，但支出規(guī)模的增加卻顯著抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量；二是地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度的提升在助推支出規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí)反而阻礙了支出結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；三是雖然地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的直接效應(yīng)不顯著，但卻能夠通過(guò)影響地方政府支出結(jié)構(gòu)和規(guī)模間接作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，且間接作用均呈現(xiàn)出抑制效應(yīng)。本文的研究結(jié)論為“十四五”時(shí)期規(guī)范地方政府支出行為以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展與提高政府治理能力提供了理論依據(jù)與政策參考。

一是優(yōu)化官員績(jī)效考評(píng)機(jī)制，合理引導(dǎo)地方政府規(guī)范有序的競(jìng)爭(zhēng)。本文實(shí)證結(jié)果顯示，中國(guó)式分權(quán)體制下的地方政府競(jìng)爭(zhēng)能夠通過(guò)影響地方政府支出行為間接阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升，這一結(jié)論表明為創(chuàng)建經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展新局面，應(yīng)當(dāng)設(shè)定合理的激勵(lì)機(jī)制引導(dǎo)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范有序。一方面，通過(guò)提升居民福祉在評(píng)價(jià)體系中的比例，加強(qiáng)官員晉升利益與居民福祉間的聯(lián)系，增加地方官員對(duì)民生性目標(biāo)的偏好程度；另一方面，強(qiáng)化地方官員異地交流互動(dòng)機(jī)制，不斷推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)在地區(qū)間傳播，將地方政府間惡性競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為協(xié)同發(fā)展。由此通過(guò)引導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范有序、轉(zhuǎn)變地方政府過(guò)度支出與偏愛(ài)經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的發(fā)展導(dǎo)向，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量全面提升。

二是加快推進(jìn)央地政府間財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分進(jìn)程，完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，通過(guò)構(gòu)建科學(xué)的縱向財(cái)政體制進(jìn)一步規(guī)范地方政府行為。非對(duì)稱(chēng)性收支分權(quán)以及橫向晉升壓力決定了地方政府支出行為異化，目前不僅難以得到根本扭轉(zhuǎn)，反而有助推地方政府依賴(lài)轉(zhuǎn)移支付資金加重支出規(guī)模膨脹與結(jié)構(gòu)失衡之嫌，實(shí)證結(jié)果也在一定程度驗(yàn)證了這一現(xiàn)象。因此，一方面，應(yīng)當(dāng)加快央地政府間財(cái)政事權(quán)與支出責(zé)任劃分進(jìn)程，明確地方政府支出重點(diǎn)領(lǐng)域，保證地方政府支出以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈為限，促進(jìn)支出結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化與控制規(guī)模增長(zhǎng)過(guò)快；另一方面，合理設(shè)定轉(zhuǎn)移支付在地區(qū)間的分配與不同類(lèi)型轉(zhuǎn)移支付比例，避免地方政府過(guò)度依賴(lài)轉(zhuǎn)移支付資金而加重自身支出行為異化。

三是重視人口因素與物質(zhì)資本搭配的積極效應(yīng)，不斷推進(jìn)科學(xué)技術(shù)和基礎(chǔ)教育水平提升等地區(qū)軟環(huán)境建設(shè)，引進(jìn)優(yōu)質(zhì)人才。實(shí)證結(jié)果顯示，當(dāng)前人力資本與人口密度的提升均能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升，而物質(zhì)資本的積累則呈現(xiàn)出抑制效應(yīng)。這表明過(guò)去一味重視提升投資水平所帶來(lái)的人力資本與物質(zhì)資本配比失衡問(wèn)題的負(fù)面效應(yīng)愈加突出，不僅難以發(fā)揮資本積累的積極效應(yīng)，更阻礙了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程。因而地方政府要不斷提升本地基本公共服務(wù)供給水平，吸引優(yōu)質(zhì)人才，為實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升奠定人力基礎(chǔ)。

最后要注重引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與地區(qū)資源稟賦結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)行業(yè)帶動(dòng)弱勢(shì)行業(yè)發(fā)展，充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的積極效應(yīng)。此外，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)余波未平、國(guó)際貿(mào)易局勢(shì)動(dòng)蕩不定與疫情防控風(fēng)險(xiǎn)不確定性持續(xù)升級(jí)等多維背景交織下，對(duì)外開(kāi)放提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的積極效應(yīng)正逐漸弱化，因此要側(cè)重刺激內(nèi)需增長(zhǎng)，提升國(guó)內(nèi)消費(fèi)在GDP中的比例，構(gòu)建內(nèi)需拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)體，避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)度依賴(lài)進(jìn)出口而導(dǎo)致較大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。