岳俊杰

（北京市順義區(qū)空港醫(yī)院外科，北京 101318）

股骨頸骨折多見于老年人，常表現(xiàn)為下肢縮短、外展、外旋畸形等，與骨質(zhì)疏松導(dǎo)致的骨質(zhì)量下降有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計，90%以上的股骨頸骨折是在站立或者行走時跌倒所導(dǎo)致，若不及時治療，嚴(yán)重時可發(fā)生股骨頭壞死，因此，早期接受治療對改善患者預(yù)后極為重要[1]。人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)為臨床治療股骨頸骨折的有效手段，常見方式有半髖、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，但對于老年患者，何種術(shù)式更具優(yōu)勢，仍是目前研究探討的熱點[2]。鑒于此，本研究納入66例老年股骨頸骨折患者，通過對比分析不同術(shù)式的療效，旨在探討全髖和半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)的影響與安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料按照隨機(jī)數(shù)字表法將北京市順義區(qū)空港醫(yī)院2019年3月至2020年3月收治的66例老年股骨頸骨折患者分為對照組與研究組，每組33例。對照組中男、女患者分別為13例、20例；年齡66～82歲，平均（74.01±2.71）歲；其中左髖19例，右髖14例；致傷原因：外力致傷7例，摔傷8例，交通致傷18例。研究組中男、女患者分別為14例、19例；年齡67～82歲，平均（74.51±2.51）歲；其中左髖17例，右髖16例；致傷原因：外力致傷8例，摔傷10例，交通致傷15例。兩組患者性別、年齡、骨折部位及致傷原因等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P>0.05），組間具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《成人股骨頸骨折診治指南》[3]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)者；經(jīng)臨床查體、X線等檢查確診者；對手術(shù)治療耐受者等。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并嚴(yán)重心、腦、腎等重要臟器功能障礙者；伴有惡性腫瘤等慢性消耗性疾病者；患有癲癇、認(rèn)知功能障礙者等。本研究已經(jīng)北京市順義區(qū)空港醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)，且患者及其家屬均已簽署知情同意書。

1.2 方法術(shù)前對所有患者進(jìn)行身體狀況、肢體功能狀況、術(shù)前合并癥等評估，以決定患者是否可以采用髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)治療，并積極進(jìn)行降壓、降糖等對癥治療。術(shù)中對患者的心率、血壓等指標(biāo)密切監(jiān)測，保證其處在穩(wěn)定狀態(tài)下。在此基礎(chǔ)上，對照組患者采用半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，取患者側(cè)臥位，行腰硬聯(lián)合麻醉后，應(yīng)用后外側(cè)入路逐層打開髖關(guān)節(jié)，暴露股骨頸骨折部位；于小粗隆上緣1.5 cm左右位置，將股骨頸截斷，并取出股骨頭；之后把髖臼軟組織去除后進(jìn)行止血處理，不安裝髖臼，將股骨近端髓腔擴(kuò)大、試模，在沖洗之后，將大小適中的人工股骨頭假體植入；復(fù)位后，檢查雙下肢是否等長，確保穩(wěn)定性、活動度良好后，于假體附近放置引流管，后將術(shù)口逐層縫合。研究組患者采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，患者取側(cè)臥位，行腰硬聯(lián)合麻醉后，應(yīng)用后外側(cè)入路將髖關(guān)節(jié)逐層打開，暴露股骨頸骨折部位，于小粗隆上 1.5 cm左右位置將股骨頸截斷；然后取出股骨頭，去除髖臼軟組織，髖臼銼需要從小號，慢慢加大，一直到髖臼面出現(xiàn)均勻滲血情況，沖洗之后，植入適中的髖臼假體并固定；人工股骨頭假體植入同對照組，復(fù)位之后，對雙下肢等長檢查，保證穩(wěn)定性、活動度良好后，放置引流管，縫合切口。按照患者自身狀況進(jìn)行感染預(yù)防、抗深靜脈血栓、防脫位、抗骨質(zhì)疏松等治療，并于術(shù)后3 d按照患者身體恢復(fù)情況引導(dǎo)其進(jìn)行髖關(guān)節(jié)功能性訓(xùn)練。術(shù)后隨訪12個月。

1.3 觀察指標(biāo)①記錄兩組患者圍術(shù)期間手術(shù)時間、術(shù)中出血量、引流量、下地時間等臨床指標(biāo)。②比較兩組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)情況，采用髖關(guān)節(jié)Harris評分[4]評估兩組患者術(shù)后12個月髖關(guān)節(jié)恢復(fù)情況，包括活動范圍、畸形、功能恢復(fù)及術(shù)后疼痛4項內(nèi)容，總分100分，優(yōu)：髖關(guān)節(jié)Harris評分≥ 90分以上；良：髖關(guān)節(jié)Harris評分為80～89分；可：髖關(guān)節(jié)Harris評分為70～79分；差：髖關(guān)節(jié)Harris評分<70分，總優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。③記錄兩組患者術(shù)前及術(shù)后6、12個月時髖關(guān)節(jié)活動能力，包括髖關(guān)節(jié)屈髖活動度、髖關(guān)節(jié)外展活動度。④統(tǒng)計兩組患者隨訪期間下肢深靜脈血栓形成、切口感染、假體松動等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，髖關(guān)節(jié)恢復(fù)情況、并發(fā)癥為計數(shù)資料以[ 例(%)]表示，采用χ2檢驗；臨床指標(biāo)、髖關(guān)節(jié)活動能力為計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床指標(biāo)研究組患者手術(shù)時間、下地時間均長于對照組，術(shù)中出血量、引流量均多于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組患者臨床指標(biāo)比較（±s）

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(mL) 引流量(mL) 下地時間(d)對照組 33 119.67±5.96 301.16±52.34 104.42±24.25 13.32±1.34研究組 33 143.42±5.29 492.31±98.98 119.48±19.36 14.96±2.11 t值 17.120 9.807 2.788 3.769 P值 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

2.2 髖關(guān)節(jié)恢復(fù)情況術(shù)后12個月，研究組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)總優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)情況比較[ 例(%)]

2.3 髖關(guān)節(jié)活動能力與術(shù)前比，術(shù)后6、12個月兩組患者髖關(guān)節(jié)屈髖、外展活動度均逐漸升高，且研究組高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P<0.05），見表3。

表3 兩組患者髖關(guān)節(jié)活動能力比較（±s, °）

表3 兩組患者髖關(guān)節(jié)活動能力比較（±s, °）

注：與術(shù)前比，*P<0.05；與術(shù)后6個月比，#P<0.05。

組別 例數(shù) 屈髖活動度 外展活動度術(shù)前 術(shù)后6個月 術(shù)后12個月 術(shù)前 術(shù)后6個月 術(shù)后12個月對照組 33 54.63±2.31 74.76±7.34* 108.37±4.79*# 12.31±0.15 15.52±1.26* 21.71±2.29*#研究組 33 53.96±2.98 81.12±2.69* 115.96±4.20*# 12.05±1.94 20.68±2.77* 26.45±2.30*#t值 1.021 4.674 6.844 0.768 9.741 8.390 P值 >0.05 <0.05 <0.05 >0.05 <0.05 <0.05

2.4 并發(fā)癥隨訪期間，研究組患者并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[ 例(%)]

3 討論

股骨頸骨折是位于股骨頸基底部到股骨頸頭頸交界部的髖部骨折，臨床通常應(yīng)用內(nèi)固定、牽引等方式治療，但采用這兩種方式治療易出現(xiàn)壞死與骨折端難以愈合的情況，且術(shù)后需要長期臥床休息，極易出現(xiàn)泌尿系統(tǒng)感染、心血管疾病等并發(fā)癥。而髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可有效避免術(shù)后長期臥床所引起的各種并發(fā)癥，有利于早期開展功能鍛煉，防止股骨頭壞死，從而避免再次手術(shù)的風(fēng)險，因此在臨床上得到廣泛應(yīng)用。

當(dāng)前，針對于半髖、全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折患者的療效還存在著一定的爭議，有研究表明，半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)相對于全髖置換術(shù)來說，更具有優(yōu)勢，例如術(shù)中出血量少、操作簡單、手術(shù)時間短等[5]。另有部分學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)用半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)易出現(xiàn)假體松動情況，形成假體下沉現(xiàn)象，導(dǎo)致軟骨磨損，出現(xiàn)股骨頭中心性脫位[6-7]。相對而言，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)一般是將髖臼與股骨頭一并替換，從而實現(xiàn)重建髖部組織結(jié)構(gòu)的目的，起到防止髖臼軟骨、股骨頭間摩擦的作用，避免假體松動[8]。本研究中，研究組患者手術(shù)時間、下地時間均長于對照組，術(shù)中出血量、引流量均多于對照組，但并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，證實了相較于半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折患者，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)具有手術(shù)時間長、出血量多，但并發(fā)癥少、安全性高的特點，因此需根據(jù)患者自身耐受情況與需求來選擇手術(shù)方式。而本研究又對兩組患者術(shù)后髖部恢復(fù)與活動情況進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，研究組患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)總優(yōu)良率及術(shù)后6、12個月髖關(guān)節(jié)屈髖、外展活動度均高于對照組，提示相較于半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可加快老年股骨頸骨折患者髖部的恢復(fù)。究其原因，相較于半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)髖臼與假體匹配度更好，因此，可以更好地結(jié)合從而降低術(shù)后髖部疼痛感，盡早開展康復(fù)訓(xùn)練，有利于髖關(guān)節(jié)屈曲、外展功能更快的恢復(fù)。

綜上，在老年股骨頸骨折治療中，相較于半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)時間更長、出血量更多，但術(shù)后患者髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)更好，且并發(fā)癥更少、安全性更高。在臨床治療中需結(jié)合患者實際情況選擇合適治療方案。