季金萍

人民文學(xué)出版社教材出版中心

《左傳》是我國一部古老的編年體史書，相傳為左丘明所作，記載了魯隱公元年（前722）到魯哀公二十七年（前468）間春秋各國的重要史事?！蹲髠鳌芳瘮⑹?、記言、論史為一體，以善寫戰(zhàn)爭和長于辭令著稱，有較高的史學(xué)價值和文學(xué)價值。其中的許多言辭歷經(jīng)歲月的磨洗，成為內(nèi)蘊(yùn)豐厚的語典，代代流傳。2013年3月22日，習(xí)近平總書記在俄羅斯“中國旅游年”開幕式上的致辭中引用了一句古語：“親仁善鄰，國之寶也。”意為親近仁人、和睦鄰國，是國家之寶。這句話對中俄兩國友好關(guān)系進(jìn)行了總結(jié)和展望。

這句古老的格言出自《左傳·隱公六年》，在原文的語境中，是一句勸諫：

往歲，鄭伯請成于陳，陳侯不許。五父諫曰：“親仁、善鄰，國之寶也。君其許鄭！”陳侯曰：“宋、衛(wèi)實難，鄭何能為？”遂不許。

隱公六年（前717）的傳文記錄了鄭莊公攻打陳國之事，其中插敘了一段往事。這里的“往歲”不能確定具體是何年?？傊?，在這一年，陳國和鄭國之間有了紛爭，鄭莊公主動請和，但陳桓公不答應(yīng)?；腹牡艿?，也即陳國的執(zhí)政大臣五父有意彌縫戰(zhàn)禍，因此出言規(guī)勸。陳桓公卻認(rèn)為鄭國不足以成為陳國的心腹之患，拒絕與其修好。何焯的《義門讀書記》指出，此時“周鄭交惡而陳桓公方有寵于王”，所以才不答應(yīng)鄭國的求和。而據(jù)童書業(yè)推測，從軍事實力上來說，此時的鄭國僅是一個數(shù)百乘之國，與齊、魯這樣的千乘之國差距仍然較大。因此，陳桓公對鄭國的輕蔑當(dāng)有其現(xiàn)實考量。但是自隱公元年（前722）之后，鄭國接連發(fā)動戰(zhàn)爭，隱隱有小霸之勢，這是陳桓公所未看到的。陳桓公的短視造成的后果便是隱公六年（前717）的傳文所記載的：“鄭伯侵陳，大獲。”（《左傳·隱公六年》）

五父的勸諫沒有奏效。就事論事，按照《左傳》中“三不朽”的說法，他于“立功”可謂失??；但是，“親仁善鄰，國之寶也”這句話卻一直流傳下去，成為了深入人心的語典，他也算是做到了“立言”。春秋是一個禮崩樂壞的時代，如孟子所說：“世道衰微，邪說暴行有作。臣弒其君者有之，子弒其父者有之?！保ā睹献印る墓罚┲T侯國內(nèi)部尚且紛爭不斷，國與國之間更是戰(zhàn)亂頻仍，這就是所謂的“春秋無義戰(zhàn)”（《孟子·盡心下》）。有學(xué)者從政治學(xué)的視角審視這一階段的歷史，將其概括為“失序”。即使是親口說出這句話的五父，也在后來陷入了政治斗爭，殺了陳桓公的太子，又很快地為人所殺。

然而，與戰(zhàn)國相比，春秋又保留著一些西周的遺風(fēng)。顧炎武認(rèn)為，春秋時仍然保留著“尊禮重信”“宗周王”“論姓氏宗族”等價值觀。而到了戰(zhàn)國時代，這些觀念則被掃進(jìn)了歷史的垃圾堆?？傮w來說，春秋時期，舊的秩序瀕臨崩塌，新的秩序尚未建立。在這種混亂的局面下，整個社會的價值取向呈現(xiàn)出一種多元化的態(tài)勢。具體到大時代中的個體，其觀念、行為與獲得的評價之間更可能存在不同程度的撕裂。在處理兩國關(guān)系時，如何在“禮”“力”“利”之間達(dá)到一種微妙的平衡，如何能夠在履踐諸如“親仁善鄰”這樣高尚的價值觀念的同時，又兼顧國家的利益，這是一個大難題。一個典型的反面例子是宋襄公，他在兩國交戰(zhàn)時遵循古禮，卻最終戰(zhàn)敗，甚至因此殞命。他以“君子”自居，認(rèn)為自己行的是仁義之舉，卻獲得“懦”的評價，被認(rèn)為是不能審時度勢的代表。而我們接下來要講述的三個人，或可成為一種恰當(dāng)實踐了“親仁善鄰”的正面典型。

秦穆公：救災(zāi)恤鄰的霸主

秦穆公，名任好，秦德公之子，魯僖公元年（前659）立，文公六年（前621）卒。秦穆公將秦國從一個西陲小國發(fā)展為可與晉、齊、楚并立的強(qiáng)國，在《史記索隱》中被認(rèn)定為“春秋五霸”之一。他是一個毀譽(yù)參半的君主，最為人所詬病的便是死前令奄息、仲行、鍼虎三臣殉葬。但他有識人之明，求賢若渴，孔子說他“雖王可也，其霸小矣”（《史記·孔子世家》）。清代的高士奇更是盛贊他為“春秋之賢諸侯”，認(rèn)為他“天資仁厚，舉動光偉”，這一論斷主要是基于他處理秦晉兩國關(guān)系時的舉動而得出的，而這也正是《左傳》花了較多筆墨去描繪的。秦國與晉國是近鄰，《論秦穆公》一文指出，雖然有韓之戰(zhàn)、崤之戰(zhàn)，但總體而言，秦穆公在位期間，和晉的方針沒有大的改變。秦穆公的前期行事，完全不念舊惡、是“親仁善鄰”的忠實踐行者。這主要體現(xiàn)在他兩次救晉之饑上。

魯僖公十三年（前647）的冬天，因為禾谷連年失收，晉惠公派人去秦國求買糧食。此時，秦、晉兩國的關(guān)系正處于微妙期。從親緣關(guān)系來說，秦穆公的夫人是晉獻(xiàn)公之女、晉惠公之姊，兩國是甥舅之國。但從兩國交往的前史來看，又頗有齟齬。晉獻(xiàn)公去世后，晉國一度陷入亂局。獻(xiàn)公的兩個小兒子奚齊、卓子先后為大臣里克所殺。流亡在外的公子夷吾四處活動，他的支持者郤芮讓他用土地賄賂秦國，求取援助。這一策略是奏效的，在秦、齊兩國軍隊的支持下，夷吾回到了晉國。魯僖公十年（前650）四月，夷吾在周公忌父、王子黨和齊國的隰朋的支持下成為新任的晉侯，即晉惠公。

晉國的政局并未因新君確立而回歸平穩(wěn)。晉惠公即位后先以“殺二君與一大夫”（《左傳·僖公十年》）的罪名處死了里克，表示自己懲治惡逆、收拾亂局之意。但實際上，里克之前是公子重耳的支持者，晉惠公不過是怕他再生變亂，威脅到自己的君位而已。里克之死令他的同黨?鄭感到了威脅。?鄭恰好被派去出使秦國，主要的任務(wù)是向秦國君臣致歉，表示晉惠公之前答應(yīng)賄賂秦國的土地暫時還不能給，其實就是不愿意再給。?鄭趁機(jī)向秦穆公進(jìn)言，希望借助秦國的力量助重耳返晉。他說：“呂甥、郤稱、冀芮實為不從。若重問以召之，臣出晉君，君納重耳，蔑不濟(jì)矣。”（《左傳·僖公十年》）呂甥、郤稱、冀芮是晉惠公的支持者，不給秦國土地就是他們的決議。多備一些禮物去問候他們，然后趁其不備，自己與秦穆公里應(yīng)外合，或可實現(xiàn)目的。秦穆公接受了?鄭的提議，派人出使晉國，“且召三子”（《左傳·僖公十年》）。但郤芮識破了秦國的圖謀，認(rèn)為“幣重而言甘，誘我也”，于是先發(fā)制人，殺死了?鄭一黨。?鄭的兒子?豹逃往秦國，以利誘之，挑動秦穆公出兵晉國，其理由聽起來冠冕堂皇：“晉侯背大主而忌小怨，民弗與也。伐之，必出?！保ā蹲髠鳌べ夜辍罚x惠公背棄了對自己有恩的秦國，為一些小小的恩怨就殺了自己的大臣，已經(jīng)失去了民心。如果此時討伐，一定能夠讓他下臺。秦穆公十分清醒，他認(rèn)為晉國的局勢沒有?豹說得那么嚴(yán)重，如果已經(jīng)失去民心，晉惠公怎么還能殺得了大臣呢？晉國的大臣都想遠(yuǎn)離禍患，沒人有力量驅(qū)逐自己的國君。他雖然希望能夠在兩國的交往中為己國謀取更大的利益，但此時顯然不愿意擅動刀兵，便拒絕了這一提議，決定靜觀其變。

晉國的“乞糴”正是在這樣的背景下發(fā)生的。是否要援助曾背棄秦國的晉國呢？秦穆公沒有獨(dú)斷專行，他分別向兩位臣子咨詢。子桑從“利”的角度分析答應(yīng)晉國的好處：“重施而報，君將何求？重施而不報，其民必攜。攜而討焉，無眾，必敗?！保ā蹲髠鳌べ夜辍罚┻@是一筆不會虧本的政治投資，如果晉國將來能夠回報，那自然是好事；如果晉國兩次接受秦國的恩惠都不報恩，那么民心肯定離散，到時候再去討伐，晉國必敗無疑。百里奚則站在“義”的高度上給出了同樣的答案：“天災(zāi)流行，國家代有。救災(zāi)、恤鄰，道也。行道，有福?！保ā蹲髠鳌べ夜辍罚x國面臨的是天災(zāi)，這是各國都有可能碰到的事。救濟(jì)自己遭受天災(zāi)的鄰居是符合道的行為，必有后福。反對的聲音也不是沒有，比如?豹，他抓住每一個可能的機(jī)會勸說秦穆公伐晉。這一次，秦穆公依然拒絕了他，理由是：晉惠公雖然可惡，但是晉國的民眾何辜？無論秦穆公的回答是否出自本心，我們可以知道的是，他沒有趁火打劫，而是慷慨地援助了晉國。他的這一舉動切實地挽救了晉國百姓的生命。

諷刺的是，魯僖公十四年（前646）冬天，當(dāng)秦國同樣因為失收向晉國求援時，晉人卻拒絕了。這一“棄信背鄰”之舉連晉國大臣慶鄭都看不過去，他認(rèn)為“背施，無親；幸災(zāi)，不仁；貪愛，不祥；怒鄰，不義”（《左傳·僖公十年》），晉國的所作所為將招來禍患。果不其然，秦穆公終于出兵討伐晉國，這場戰(zhàn)役以晉惠公被俘告終。在穆公夫人的周旋及重重的談判之后，晉惠公被釋放。之后，晉國又一次發(fā)生饑荒，秦穆公不念舊怨，再一次選擇伸出援手，慷慨地向晉國贈送糧食。他的動機(jī)依然是怨其君但憐其民。只不過這一次，秦穆公對晉惠公的不滿似乎已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)，他毫不諱言：自己的舉動也是在晉國廣施恩惠，以助它等到一位更有賢能的君主。

韓厥：掌軍事的君子

韓厥，謚號獻(xiàn)子，又稱厥、韓獻(xiàn)子等。他一生經(jīng)歷了晉靈公、晉成公、晉景公、晉厲公、晉悼公等多位國君，從司馬一直做到晉國執(zhí)政的正卿。韓氏一族能夠在晉國的政治舞臺上占據(jù)較高的地位，其基礎(chǔ)是由韓厥奠定的。甚至最后韓國能與趙、魏一同分晉，其政治資本大多也是從韓厥開始累積的。韓厥其人，幾乎一生不脫戎行。多數(shù)時候，他并不干預(yù)國家大政方針，只是一個忠實的執(zhí)行者。在晉國幾次大的對外戰(zhàn)爭中，都有他的身影，如魯宣公十二年（前597）的晉楚邲之戰(zhàn)、魯成公二年（前589）的齊晉鞌之戰(zhàn)、魯成公十六年（前575）的晉楚鄢陵之戰(zhàn)。然而這樣一個武人，卻并非一個戰(zhàn)爭狂人，甚至可以稱得上是一位知禮的君子，尤其是在處理對外關(guān)系時。

魯成公二年（前589），齊國伐魯，衛(wèi)國為救魯而伐齊，結(jié)果兩個國家都支撐不下去，只得去請晉國出兵援助。晉侯派郤克率領(lǐng)八百乘兵車與齊作戰(zhàn)，韓厥作為司馬一同出行。雖然齊頃公志得意滿，揚(yáng)言把敵人滅了再吃早飯，但齊軍最終敗績。晉國的軍隊追擊齊軍，繞著華不注山跑了三圈。韓厥駕車去追擊齊頃公，自己的車左、車右都被射中，但齊頃公那邊的情況更加糟糕：先是戰(zhàn)車將到華泉時，兩側(cè)的馬為樹木所阻，無法行進(jìn)；更不幸的是，本來負(fù)責(zé)解決類似情況的車右逢丑父在出征前傷了胳膊并隱瞞了傷情，到此時無法下去推車，齊頃公就這樣被俘了?！蹲髠鳌分杏昧撕芫实墓P墨和文辭描寫韓厥是如何俘虜齊頃公的：

執(zhí)縶馬前，再拜稽首，奉觴加璧以進(jìn)，曰：“寡君使群臣為魯、衛(wèi)請，曰：‘無令輿師陷入君地?！鲁疾恍遥瑢佼?dāng)戎行，無所逃隱。且懼奔辟，而忝兩君。臣辱戎士，敢告不敏，攝官承乏?！保ā蹲髠鳌こ晒辍罚?/p>

韓厥對待身為戰(zhàn)俘的齊頃公，沒有一絲怠慢和嘲弄，反而彬彬有禮，又是行稽首禮，又是獻(xiàn)上酒杯、玉璧，極盡謙卑和禮遇，表示自己努力作戰(zhàn)是出于無法逃避的職責(zé)，出于對兩國國君的尊重；自己雖然不夠聰敏，但是由于缺乏人手，也只能親自承擔(dān)俘虜齊侯的重任。比較有戲劇性的是，韓厥俘虜?shù)牟⒎驱R頃公，而是他的車右逢丑父，二人在逃跑的過程中早已趁韓厥不備而交換了位置。一場大戰(zhàn)竟然如此終局。

韓厥的君子之風(fēng)是一以貫之的，魯成公十六年（前575）晉楚鄢陵之戰(zhàn)中，他又追擊逃跑的鄭國國君。當(dāng)御者問他是否快追時，他說自己在鞌之戰(zhàn)中已經(jīng)俘虜過一位國君，不可以再辱及一位國君，于是放棄了追擊。韓厥的做派固然受當(dāng)時風(fēng)習(xí)所染，但還是顯示了他較高的道德水平以及處理外交關(guān)系的審慎態(tài)度。畢竟，同時代的齊頃公以一國之尊的身份，尚能做出令婦人暗地里圍觀晉國使臣郤克，且對他的身體殘疾大加嘲笑之事，而郤克也因此怒火中燒地報復(fù)齊國，鞌之戰(zhàn)很大程度上由郤克主導(dǎo)，是他報私仇的工具。

韓厥遵禮而行，亦頗有諧和晉國內(nèi)部各個氏族之愿。在魯宣公十二年（前597）的晉楚邲之戰(zhàn)中，晉國出兵本是為解鄭國之圍，但是到了黃河邊上，鄭國已經(jīng)和楚國講和。此時，關(guān)于是否要渡河繼續(xù)與楚國作戰(zhàn)，晉軍內(nèi)部產(chǎn)生了分歧：主帥荀林父和率領(lǐng)上軍的士會都主張退兵，而上軍佐先縠卻堅持繼續(xù)前進(jìn)，并率領(lǐng)中軍佐先行渡河。事已至此，是韓厥站出來勸主帥荀林父渡河作戰(zhàn)，這樣即使戰(zhàn)敗，也可以6人分罪。這固然對主帥荀林父有利，但客觀上也在一定程度上緩和了晉國氏族內(nèi)部的矛盾與分裂。當(dāng)然，這種分裂非一人所能力挽狂瀾的，韓厥也只能盡己所能而已。在《左傳》的記載中，晉殺其大夫趙同、趙括，是韓厥為在晉侯面前諫言，為趙氏孤兒趙武保全了勛祿。他提起趙氏家族的光輝過往：趙衰輔佐晉文公有功，趙盾亦為國盡忠。如果他們這樣的人在晉國都無法留下后嗣，那會令為善者恐懼的。韓厥小時候為趙盾所撫養(yǎng)，他這么做首先是為報恩，但他進(jìn)諫的言辭又超越了個人的利害，顯示出政治關(guān)懷?！蹲髠鳌放c《史記》中記載的“趙氏孤兒”故事的細(xì)節(jié)跟底色都差異很大，但對于韓厥在其中起到的作用的描寫卻基本一致，其真實性應(yīng)該比較可靠。太史公夸贊韓厥：“韓厥之感晉景公，紹趙孤之子武，以成程嬰、公孫杵臼之義，此天下之陰德也”，并將其視為三家分晉后韓國能夠立足于諸侯之間十余世的道德資本。

子服景伯：追尋道德秩序的外交家

子服景伯是春秋后期魯國的大夫，名何，又稱子服何、何、景伯等。他的生卒年不詳，活動時間大約在魯哀公之世。子服氏是孟獻(xiàn)子之后，自魯襄公時起，便在國家祭祀活動中擔(dān)任重要職務(wù)。子服景伯與孔子及其弟子頗有來往，《論語》中有兩次提到他。一次是公伯寮向季孫毀謗子路，子服景伯把這件事告訴了孔子，并放話說自己有能力讓公伯寮的尸首在街頭示眾，當(dāng)然被孔子制止。另一次是叔孫武叔公開對魯國的大夫們說子貢賢于仲尼，子服景伯把這話告訴了子貢，引發(fā)了子貢“夫子之墻數(shù)仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富”的感慨。這個比喻倒是與子服景伯的職業(yè)完美契合。

除在祭祀活動中擔(dān)當(dāng)要職外，子服景伯還是一個外交家。他剛正直言，精通禮義規(guī)則，善于辭令。但子服氏在魯國國內(nèi)的勢力不及孟孫、叔孫、季孫，而魯國在春秋末年的實力和地位也遠(yuǎn)不如吳、楚、齊等大國。子服景伯雖然精通禮義規(guī)則，在種種博弈中卻常常無法實現(xiàn)自己的主張，可以稱得上是屢戰(zhàn)屢敗，但他卻仍然有自己的堅守，因而屢敗屢戰(zhàn)。

魯哀公七年（前488），時任魯國主政國卿的季康子想要攻打邾國，事前燕饗諸大夫，共同謀劃此事。子服景伯旗幟鮮明地反對這次征伐，他秉持著一種古老而高尚的信念：“小所以事大，信也；大所以保小，仁也。背大國，不信；伐小國，不仁。民保于城，城保于德。失二德者，危，將焉保？”（《左傳·哀公七年》）邾國與魯國相鄰，曹姓，其北境緊靠魯都之南，兩國距離近到“魯擊柝聞于邾”（《左傳·哀公七年》）的程度?！蹲髠鳌吩陔[公元年（前722）時就記載了魯隱公和邾儀父在蔑會盟的外交活動，兩國在整個春秋時期常?；ハ喙シ?，又多次結(jié)盟。在子服景伯的認(rèn)知中，邾是一個小國，他并不愿意看到魯國以大欺小，而希望兩國之間能夠遵循“信”和“仁”的準(zhǔn)則，和睦相處。如果魯國攻打邾國，那是無德之舉，會給自身帶來災(zāi)禍。這一番大義聽起來似乎有些迂腐，但寄寓了子服景伯對重建社會秩序的美好愿景。雖然在魯國與邾國的相對關(guān)系上，魯國更加強(qiáng)勢，但是在春秋末年這個動蕩之世，魯國在吳、楚、齊等國家面前依然是一個沒有多少話語權(quán)的小國。子服景伯對于小國的卑微和辛酸已經(jīng)體會得太多了，因而能推己及人，憐憫邾國。拿魯國與吳國的交往來說，魯哀公七年（前488）時，魯國與吳國會盟于鄫，吳國派人來強(qiáng)行索要百牢祭祀用的牲畜，理由是宋國曾經(jīng)以百牢享吳，而魯國也曾用十一牢來禮遇晉國的大夫，那么給予吳王百牢的待遇，不是理所應(yīng)當(dāng)?shù)膯幔孔臃安噲D用禮來說服吳王，他指出，晉國的大夫范鞅是一個貪婪的人，他為了利益摒棄了禮，用大國的威勢來威脅魯國，所以才得到了十一牢。希望吳國能在周禮和百牢之間做一抉擇。然而，就連古老而文明的晉國都拋棄了禮的約束，又怎能指望吳國這樣一個蠻夷之國呢？子服景伯也只能感嘆一句“吳將亡矣，棄天而背本”（《左傳·哀公七年》）罷了。如果能從魯國自身做起，是否有機(jī)會重建那個大國小國和睦相處的理想社會呢？

《春秋左傳注疏六十卷》明嘉靖李元陽刻十三經(jīng)注疏本（局部）

在討論伐邾的燕饗中，大部分大夫也支持子服景伯的提議。然而季康子獨(dú)斷專行，聽不進(jìn)不同的意見，最終賓主不歡而散。當(dāng)年秋天，魯國攻打邾國，軍隊大肆劫掠，并且俘虜了邾國國君邾隱公，將其囚禁在負(fù)瑕這個地方。子服景伯親仁善鄰的愿望以失敗告終，然而，這并不意味著他的觀念是迂腐而過時的，即使從功利的角度來看，季康子伐邾的行為也是得不償失的，他將魯國拽入了漩渦之中。很快，邾國的茅成子去向吳國求援，魯哀公八年（前487），吳國發(fā)兵攻魯。因為有人帶路，吳軍攻打了魯國的武城，這一舉動令魯國民眾人心惶惶。之前在季康子的宴會上支持伐邾的孟懿子也十分不安，來跟子服景伯商量該如何應(yīng)對。子服景伯在這種危急關(guān)頭，反而安之若素，顯示出良好的政治素養(yǎng)。他說吳國軍隊來了便與他們作戰(zhàn)，又有什么好憂慮的呢？并且不無諷刺地提到，這場戰(zhàn)爭是魯國自找的，吳國師出有名，明顯是為魯國伐邾之事而來。

打了一些時日，吳國知道魯國一時難以滅掉，兩國便開始議和。此時，又是子服景伯站出來針砭利害，他說魯宣公十五年（前594）時，楚國攻打宋國，楚軍已經(jīng)圍困了宋國的都城，宋人到了“易子而食，析骸而爨”（《左傳·哀公八年》）的慘烈地步，但仍沒有簽訂“城下之盟”。魯國現(xiàn)在還沒有敗給吳國，如果簽訂城下之盟，無異于棄國。況且吳國千里迢迢來作戰(zhàn)，輕裝簡從，不耐久戰(zhàn)，很快就會撤兵的，不如等一段時間再簽訂盟約。子服景伯畢竟曾與吳國進(jìn)行過多次外交往還，他對吳國的國情還是很了解的，可惜的是，他的建議依然沒有被采納，他只能背著盟書去跟吳國結(jié)盟。為了盟約的穩(wěn)固，魯人想讓子服景伯去吳國做人質(zhì)，而讓吳國的王子姑曹為質(zhì)于魯。吳人不愿意留下王子，所以這項互換質(zhì)子的行動才作罷。

在此后的人生中，子服景伯依然與吳國持續(xù)地周旋著，企圖用自己的“禮”在外交活動中為魯國爭取尊嚴(yán)和利益。雖然依然有失敗的心酸，可是在這種禮崩樂壞的時代，能夠有這樣初心不改的人，已經(jīng)足以慰懷。

美國學(xué)者李惠儀在《〈左傳〉的書寫與解讀》一書中說“《左傳》的世界充斥著背信棄義、權(quán)宜詐偽、傷亡慘重的戰(zhàn)爭、殘暴不仁的權(quán)力斗爭”，但是《左傳》中常常出現(xiàn)“禮”“德”“仁”“敬”等關(guān)乎秩序的修辭，這些“有效的修辭能修復(fù)禮制，建立道德與政治的秩序，從而抗衡現(xiàn)實的動蕩與危險，即使成效往往非常短暫”。這是一個事實判斷。如果要下一個價值判斷的話，或許，還愿意用修辭去粉飾出一個理想的道德世界畢竟比徹底的弱肉強(qiáng)食要好得多。隔著兩千多年的時光，我們其實很難對《左傳》中的大部分人物及其具體的處境產(chǎn)生一種親切感，很難根據(jù)少得可憐的材料還原他們的心靈世界，即便他是秦穆公這樣的君主，是韓厥這樣顯赫一時的執(zhí)政大臣，更不用提像子服景伯那樣相對邊緣性的人。我們可以就事論事地說，他們曾經(jīng)做過一些在當(dāng)時的道德標(biāo)準(zhǔn)下稱得上“仁”的事，輝耀出幾抹時代的亮色。

我們還可以進(jìn)一步追問：為什么“親仁善鄰”這種話語能夠被歷史不斷銘記、敘述、闡釋，獲得如此持久的生命力？五父、陳桓公乃至整個春秋時期的人和功業(yè)都早已化作云煙，然而一句話卻可以不朽。或許因為這是歷史的期待，是人民對于秩序、和平的樸素渴望。我們現(xiàn)在引述這句話，背后秉持的當(dāng)然不再是西周、春秋時期的國家觀念；我們認(rèn)同這句話，亦不僅僅是出于一時的政治目的和外交策略。新的時代賦予了這句話更為豐富的內(nèi)涵：在維護(hù)國家利益的基礎(chǔ)上，我們發(fā)自內(nèi)心地尊重自己的鄰國和鄰國的人民，相信我們是平等的，相信我們可以攜手走向和平而美好的未來。

注釋：

[1]楊伯峻編著：《春秋左傳注》，中華書局2009年版，第49—50頁。后文所引《左傳》原文皆此本，不再出注。

[2]何焯：《義門讀書記》上，中華書局1987年版，第157頁。

[3]參見童書業(yè)：《春秋左傳研究》，上海人民出版社1980年版，第41頁。

[4][清]高士奇：《左傳紀(jì)事本末》，中華書局1979年版，第826頁。

[5]“韓之戰(zhàn)”亦稱“韓原之戰(zhàn)”。

[6]參見林劍鳴、劉寶才：《論秦穆公》，《人文雜志》1980年第6期。

[7][漢]司馬遷撰，[宋]裴骃集解，[唐]司馬貞索引，[唐]張守節(jié)正義：《史記》第六冊，中華書局2014年版，第2274頁。

[8]出自《論語·憲問篇第十四》，參見楊伯峻譯著：《論語譯注》，中華書局2009年版，第155頁。

[9]出自《論語·子張篇第十九》，參見楊伯峻譯著：《論語譯注》，中華書局2009年版，第202頁。

[10][美]李惠儀著，文韜、許明德譯：《〈左傳〉的書寫與解讀》，江蘇人民出版社2016年版，第4頁。