摘 要：主要根據(jù)2020年第七次全國人口普查目前公布數(shù)據(jù)，初步考察了2000年以來中國人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化的新動(dòng)向。發(fā)現(xiàn)2010年以來特別是“十三五”期間新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略等一系列國家戰(zhàn)略的密集推出，強(qiáng)勁地推動(dòng)了中國人口流動(dòng)的“爆發(fā)性”增長和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展;人口流動(dòng)的“爆發(fā)性”增長以近距離人口流動(dòng)的增長為主，人口城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展以行政區(qū)劃變更形成的“就地”城鎮(zhèn)化和近距離人口流動(dòng)帶來的“就近”城鎮(zhèn)化為主要形態(tài);主要受“第一自然”、“第二自然”以及受其影響的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異等因素的綜合作用，中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口主要向東部發(fā)達(dá)地區(qū)遷移、農(nóng)村人口主要向城市遷移，以及各省流入人口規(guī)模與流入強(qiáng)度“大者恒大”、“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的區(qū)域模式都基本保持穩(wěn)定;人口流動(dòng)更加向城市集中，鄉(xiāng)城人口遷移進(jìn)一步增強(qiáng)，中國的人口城鎮(zhèn)化仍處于鄉(xiāng)城人口遷移發(fā)揮重要作用的快速發(fā)展階段。最后，對(duì)國家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的本次數(shù)據(jù)調(diào)整及新近人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化產(chǎn)生的問題進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：人口遷移;人口城市化;“半城市化”;區(qū)域模式;新動(dòng)向

中圖分類號(hào)： C921

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-4149（2021）05-0036-20

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2021.00.038

收稿日期：2021-07-22

;修訂日期：2021-08-04

基金項(xiàng)目：

研究闡釋黨的十九屆五中全會(huì)精神國家社科基金重大項(xiàng)目“我國以人為核心的新型城鎮(zhèn)化機(jī)制及推進(jìn)戰(zhàn)略研究”

（21ZDA067）。

作者簡(jiǎn)介：王桂新，復(fù)旦大學(xué)人口研究所教授、城市與區(qū)域發(fā)展研究中心主任。

New Trends in Migration and Urbanization in China： A Preliminary

Investigation Based on the Seventh Census Data

WANG? Guixin

（Institute of Population Research/Center of Urban & Regional Studies，

Fudan University， Shanghai 200433， China）

Abstract： Based on recently released data of the seventh national census in 2020， the study preliminarily investigates the new trends in migration and urbanization in China since 2000. First， the launch of a series of national strategies since 2010， especially the New-type Urbanization Policy during the 13th Five-Year Plan period， has given a strong impetus to the explosive growth of internal migrants and rapid development of urbanization. Second， the explosion of migrant has been driven by the growth of short-distance migrants. The growth of urban population has been characterized by in-situ urbanization and nearby urbanization： the former results from the adjustment of administrative divisions， and the latter is led by short-distance migration. Third， largely influenced by the combined effects of the “first nature” factors， “second nature” factors， and the disparities in levels of regional economic development， the spatial patterns of migration remain stable over time： the population of the underdeveloped central-western areas has been primarily migrating to developed eastern-coastal areas， and the rural population has been mainly migrating to urban areas. The size and intensity of population inflow at the provincial level also present that the bigger ones remain bigger and the stronger ones remains the stronger. Moreover， migrants have been more concentrated in urban areas， and rural-urban migration has further increased. Rural-urban migration remains the major factor driving urbanization in contemporary China. In conclusion， the study discusses data adjustment made by the National Bureau of Statistics and the problems arising from the recent trends in migration and urbanization.

Keywords：migration;population urbanization;“semi-urbanization”;regional patterns;new trends

人口遷移（流動(dòng)）與城市（鎮(zhèn)）化歷來是人口學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科研究的重要問題，這是因?yàn)槿丝谶w移、城市化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展乃至整個(gè)人類社會(huì)的進(jìn)步具有密切關(guān)系。改革開放40余年來，中國創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)幾乎保持年增速兩位數(shù)持續(xù)高速增長的奇跡，人口遷移與城市化對(duì)此作出了重要貢獻(xiàn)[1-2]。近十?dāng)?shù)年來，中美貿(mào)易摩擦的加劇、碳減排戰(zhàn)略的實(shí)施、國內(nèi)外新冠病毒的防控，以及新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略、扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等國家戰(zhàn)略的相繼推出，使中國迎來了百年未有之大變局。在此新形勢(shì)下，中國的人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化是否出現(xiàn)新的動(dòng)向，若有變化主要表現(xiàn)在哪些方面，主要是什么因素影響人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化使之發(fā)生了這些變化？

本文擬主要根據(jù)2000年以來的人口普查及1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，加上目前新近發(fā)布的2020年全國人口普查數(shù)據(jù)（以下簡(jiǎn)稱“七普”），對(duì)這些問題進(jìn)行初步考察。

一、人口流動(dòng)規(guī)模與流動(dòng)強(qiáng)度

人口流動(dòng)規(guī)模和流動(dòng)強(qiáng)度是考察人口流動(dòng)的基本指標(biāo)?！捌咂铡睌?shù)據(jù)顯示，中國人口流動(dòng)規(guī)模和流動(dòng)強(qiáng)度都發(fā)生了顯著變化。

1. 人戶分離流動(dòng)規(guī)模與流動(dòng)強(qiáng)度

人戶分離是指人口現(xiàn)住地與戶籍地不同，是人口普查所定義的一種含義最寬泛的人口流動(dòng)。

根據(jù)最近幾次普查數(shù)據(jù)可知，全國人戶分離人口2000年為14439萬人，2010年增長到26138萬人，比2000年增長81.02%;2020年進(jìn)一步增長到49276萬人，又比2010年增長88.52%。特別是市轄區(qū)人戶分離人口，2000年為3538萬人，2010年增長到3996萬人，比2000年增長12.95%;2020年進(jìn)一步增長到11695萬人，竟比2010年增長192.66%，幾乎是整個(gè)人戶分離人口增速的2.2倍。從人戶分離人口占全國總?cè)丝诘谋戎兀ㄒ嗫衫斫鉃槿藨舴蛛x人口流動(dòng)率）看，2000年為11.41%，顯示每100人中約有11人為人戶分離;到2010年上升為19.49%，10年間上升8個(gè)百分點(diǎn);而到2020年人戶分離率迅速躍升到34.90%，比2010年增長13.61個(gè)百分點(diǎn)，顯示每100人中已有近35人為人戶分離。其中，市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口雖然占全國總?cè)丝诘谋戎夭淮螅?000年僅占1.84%，但由于其增速快，特別是2010年之后增速明顯加快，到2020年即由2010年的2.98%躍升到8.28%，10年時(shí)間增長5.3個(gè)百分點(diǎn)。由于市轄區(qū)人戶分離人口增速明顯快于整個(gè)人戶分離人口，致使2020年市轄區(qū)人戶分離人口占整個(gè)人戶分離人口的比重由2010年的15.28%上升為23.73%，10年時(shí)間增加了8.45個(gè)百分點(diǎn)，特別在2015—2020年期間，5年時(shí)間竟增長4.89個(gè)百分點(diǎn)，年增接近1個(gè)百分點(diǎn)（見圖1）。這說明，進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國人戶分離人口規(guī)模及強(qiáng)度呈日趨增大趨勢(shì)，2010—2020年間增勢(shì)明顯大于2000—2010年間。而在2010—2020年間又以2015—2020年后5年間增長最快，幾乎呈“爆發(fā)性”增長。其中市轄區(qū)人戶分離人口增長尤為明顯，增速達(dá)整個(gè)人戶分離人口增速的2倍以上。

2. 人口流動(dòng)規(guī)模與流動(dòng)強(qiáng)度

（1）人口流動(dòng)規(guī)模與流動(dòng)強(qiáng)度的變化。

自改革開放以來，中國人口流動(dòng)規(guī)模及流動(dòng)強(qiáng)度一直呈持續(xù)增大趨勢(shì)。如圖2所示，2010年人口流動(dòng)規(guī)模和流動(dòng)率已增大到22143萬人和16.53%，分別比2000年增大10036萬人和近7個(gè)百分點(diǎn);2020年又進(jìn)一步增長到37582萬人和26.62%，又分別比2010年增長了15439萬人和10個(gè)百分點(diǎn)。其中，2020年省內(nèi)流動(dòng)和跨省流動(dòng)人口規(guī)模為25098萬人和12484萬人，分別比2010年增長85.35%和45.13%，省內(nèi)流動(dòng)人口增速為跨省流動(dòng)人口的1.89倍;與跨省人口流動(dòng)率的下降趨勢(shì)不同，省內(nèi)人口流動(dòng)率反增5.63個(gè)百分點(diǎn)，由此使跨省流動(dòng)人口占整個(gè)流動(dòng)人口的比重，從2010年的38.85%下降到2020年的33.22%，而省內(nèi)流動(dòng)人口占整個(gè)流動(dòng)人口的比重則由2010年的61.15%上升到66.78%?？梢娕c以往人口普查、抽樣調(diào)查及衛(wèi)生健康委員會(huì)流動(dòng)人口調(diào)查數(shù)據(jù)比較，2020年流動(dòng)人口特別是省內(nèi)人口流動(dòng)規(guī)模與人戶分離人口一樣呈“爆發(fā)性”增長態(tài)勢(shì)，占流動(dòng)人口比重也明顯提高。

（2）人口流動(dòng)規(guī)模增長速度的變化。

盡管改革開放以來中國人口流動(dòng)規(guī)模及流動(dòng)強(qiáng)度快速增大，但從流動(dòng)人口規(guī)模年均增長率看，則總體呈由快轉(zhuǎn)緩趨勢(shì)。如圖3a所示，若以5年年均增長率考察，1990—2020年期間六個(gè)5年期流動(dòng)人口規(guī)模年均增長率的變化主要表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，前兩個(gè)5年期（1990—2000年）顯著下降，1990—1995年5年年均增長率為0.28%，到1995—2000年間大幅度下降到0.11%，下降幅度達(dá)半數(shù)以上;之后2000—2005年、2005—2010年、2010—2015年和2015—2020年四個(gè)5年期則基本呈波動(dòng)變化趨勢(shì)，大致穩(wěn)定在0.11%和0.08%之間。第二，除1990—1995年外，自1995年開始的每個(gè)5年期流動(dòng)人口年均增長率基本呈“W”形波動(dòng)變化。而且以5年年均增長率比較，2015—2020年流動(dòng)人口年均增長率（0.09%）小于1995—2000年的0.11%，但比2005—2010年5年間的年均增長增率（0.08%）高0.01個(gè)百分點(diǎn)。第三，若以10年年均增長率考察，流動(dòng)人口規(guī)模1990—2000年、2000—2010年、2010—2020年間的年均增長率分別為0.19%、0.08%和0.05%，明顯呈單調(diào)下降趨勢(shì)（見圖3b）。

二、人口流動(dòng)區(qū)域模式及其變化

1. 三大地帶跨省流入人口的分布模式及其變化

人口的遷移流動(dòng)主要源于區(qū)域自然環(huán)境條件的優(yōu)劣及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡，中國自然環(huán)境結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異及區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡，決定了改革開放以來中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口主要向東部發(fā)達(dá)地區(qū)遷移流動(dòng)的基本區(qū)域模式。長期以來，中國人口分布以東部地帶規(guī)模最大、密度最高，中西部兩地帶分布人口較少、密度較低人口遷移分布也呈同樣規(guī)律。如表1所示，2000年以來，東、中、西部三大地帶跨省流入人口以東部地帶最多，約占全國跨省流入人口75%以上;西部地帶居中，大致占13%—15%;中部地帶最少，占全國跨省流入人口的10%以下。與全國人口流動(dòng)規(guī)模日趨增大一樣，東、中、西部三大地帶跨省流入人口規(guī)模亦均呈明顯增大趨勢(shì)，如2010年比2000年分別增長了2.11倍、1.69倍和1.86倍，以東部地帶跨省流入人口增長最快，西部地帶次之;2020年比2010年分別增長了1.35倍、2.05倍和1.69倍，又以中部地帶增長最快，西部地帶仍居第二位?？傮w來看，在2000—2020年20年間，東、中、西部三大地帶的跨省流入人口規(guī)模比2000年分別增長了2.85倍、3.47倍和3.14倍，以中、西部地帶增長較快，東部地帶增長最慢?？疾烊蟮貛Э缡×魅肴丝谒急戎氐淖兓芍?000—2020年期間，東部地帶占比由小增大，之后又減小;中、西部地帶則相反由大減小，之后又增大。三大地帶跨省流入人口的分布，以2010年差異最大，2020年差異最小。這意味著在一定程度上，2000年以來隨著西部大開發(fā)戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略的實(shí)施，東、中、西部三大地帶經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的差異，以及受其影響的人口遷移流向的分布均呈漸趨相對(duì)均衡的態(tài)勢(shì)。

2. 省內(nèi)外流入規(guī)模與流動(dòng)強(qiáng)度的省際分布模式

（1）總?cè)丝诹魅爰笆?nèi)、省外流入人口規(guī)模的省際分布模式。根據(jù)表2、圖4可以看出，各省總流入人口及省內(nèi)、省外流入人口規(guī)模的分布主要表現(xiàn)出以下特征。

第一，各省總流入人口

規(guī)模大小不一。如“七普”數(shù)據(jù)顯示，江蘇、浙江、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份和河南、山東、四川等人口規(guī)模大省流入較多，總流入人口規(guī)模都在2000萬人以上。

廣東省流入人口規(guī)模“一枝獨(dú)秀”，多達(dá)5206.62萬人;其次為河北、安徽、福建、湖北、云南等人口規(guī)模較大的省份，總流入人口規(guī)模大致都在1000萬—1500萬人之間;其他省份基本都在1000萬人以下，人口規(guī)模較小的海南、青海、寧夏等省區(qū)流入人口規(guī)模最小，都在300萬人以下。

第二，跨省流入人口規(guī)模大的主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市，以上海、江蘇、浙江、廣東為第一集團(tuán)，流入人口規(guī)模都在1000萬人以上，其中廣東省流入最多，為2962.21萬人，第二位浙江省也達(dá)到1618.65萬人。北京也可納入第一集團(tuán)，跨省流入人口規(guī)模為841.84萬人。第一集團(tuán)5省市跨省流入人口約占全國跨省流入人口的60%（60.06%），顯示跨省流入人口的分布具有相當(dāng)?shù)募行??？缡×魅肴丝谝?guī)模小的主要有西藏、甘肅、青海、寧夏等人口規(guī)模較小的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省區(qū)，流入人口規(guī)模都在100萬人以下。近幾年人口流出屢被關(guān)注的黑龍江省，流入人口規(guī)模只有82.92萬人，有些出人意料。

第三，經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的省區(qū)跨省流入人口占本?。▍^(qū)）流入人口的比重較高，除尚未公布數(shù)據(jù)的京、津、滬三大直轄市及湖南、西藏兩省區(qū)以外，江蘇、浙江、廣東、海南、重慶、新疆等省區(qū)，跨省流入人口占本省總流入人口的比重都在40%以上，其中浙江省最高為63.33%，第二位廣東省也達(dá)到56.89%。毫無疑問，京、津、滬三大直轄市跨省流入人口一定都會(huì)占更高的比重。相對(duì)來說，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省區(qū)，由于缺乏對(duì)外省人口的吸引力，人口流動(dòng)主要以省內(nèi)人口流動(dòng)為主，如山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、山東、河南、廣西、四川、貴州、甘肅等省區(qū)，省內(nèi)流動(dòng)人口都占本省總流入人口的80%以上，其中黑龍江、河南兩省，跨省流入人口比重尚不足10%，人口大省河南竟只占6%，94%的流入人口都是省內(nèi)流動(dòng)。

（2）總?cè)丝诹魅爰翱缡∪丝诹魅霃?qiáng)度的省際分布模式。

考察表2可知，與以上人口流入規(guī)模的省際分布模式不同，2020年各省人口流入強(qiáng)度的分布主要表現(xiàn)出以下特征。

第一，就總?cè)丝诹魅霃?qiáng)度的省際分布模式而言，主要有內(nèi)蒙古、吉林、浙江、福建、廣東、寧夏、新疆等省區(qū)總?cè)丝诹魅肼瘦^高，都在30%以上。這些省區(qū)又分為兩類：一類是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江和廣東兩省，其總?cè)丝诹魅肼史謩e為42.96%和45.21%，而且兩省的人口流入都是以跨省流入人口為主，顯示其對(duì)外省人口流入的強(qiáng)勁吸引力。福建經(jīng)濟(jì)發(fā)展也比較活躍，總?cè)丝诹魅肼式咏?5%（34.83%），亦可歸于這一類地區(qū)。另一類包括內(nèi)蒙古、新疆等面積廣闊的邊疆省區(qū)，總?cè)丝诹魅肼史謩e為37.20%和33.78%，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的吉林、寧夏兩省區(qū)也達(dá)到30.86%和37.13%，這些省區(qū)除新疆維吾爾自治區(qū)跨省流入人口占有較高比重以外，其他省區(qū)都是以省內(nèi)人口流動(dòng)為主。

第二，就業(yè)機(jī)會(huì)、收入水平等經(jīng)濟(jì)因素仍然是影響人口流動(dòng)的主要因素，而跨省人口流動(dòng)更能反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域差異?？疾炜缡∪丝诹魅霃?qiáng)度的省際分布發(fā)現(xiàn)，京、津、滬三大直轄市與浙江、廣東兩省經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)，跨省人口流入強(qiáng)度也最高，跨省人口流入率都在25%以上，上海、北京最高分別達(dá)43.77%和40.57%，顯示北京、上海兩個(gè)超大城市即使在人口規(guī)模和人口流入受到嚴(yán)格控制的情況下，仍對(duì)外省人口流入具有強(qiáng)勁的吸引力。江蘇、福建、海南、西藏、寧夏、新疆等省區(qū)或經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，或?qū)嵤┥贁?shù)民族、邊疆開發(fā)等特殊政策，跨省人口流入率也都在10%以上。而河北、陜西、吉林、黑龍江、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、四川、貴州、云南、甘肅等省區(qū)，基本上都是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)及人口規(guī)模大省或人口大規(guī)模流出地區(qū)[3]，對(duì)外省人口流入的吸引力比較弱，跨省人口流入率都低于5%。

3. 跨省人口流入省際分布模式的變化

（1）跨省人口流入規(guī)模省際分布模式的變化。

如圖5所示，從2000年、2010年、2020年各省跨省人口流入規(guī)模的分布看，京津冀城市群的京津兩大直轄市、長三角城市群江浙滬三省市和珠三角城市群（廣東省，下同）是跨省人口流入規(guī)模最大的“三座高山”，珠三角雄居第一，長三角居第二位。福建、山東、新疆三省區(qū)的跨省人口流入規(guī)模也形成較高的“小山峰”。其余各省區(qū)跨省流入人口規(guī)模都相對(duì)比較小，而且其規(guī)模增長變化也不大。20年間總體表現(xiàn)出比較穩(wěn)定的“大者恒大、小者恒小”的分布特征。相對(duì)來說，北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市，其跨省人口流入規(guī)模在2000—2010年間增大比較明顯，而2010—2020年間增長規(guī)模相對(duì)不大;流入人口規(guī)模最大的廣東省自2000年以來一直都為全國“第一大”，而且20年來增幅也都比較大。而山西、內(nèi)蒙古、東北地區(qū)（遼寧、吉林、黑龍江三?。?、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、海南、西南地區(qū)5省區(qū)及西北地區(qū)除新疆以外省區(qū)，跨省流入人口規(guī)模及其增幅一直都比較小。

跨省流入人口規(guī)模的省際分布，可用位序—規(guī)模分布法則考察。根據(jù)位序—規(guī)模法則，省i的跨省流入人口規(guī)模（Mi）與其在所有省份跨省流入人口規(guī)模中的大小排序（Ri）的乘積（Ri*Mi）為一個(gè)常數(shù)（A）：

Rbi×Mi=A（1）

lnMi=lnA-blnRi=a-blnRi（2）

式（2）中，a為常數(shù)，b為斜率。b大于1，表示各省跨省流入人口規(guī)模差異較大，相對(duì)主要集中于某些省份;b小于1，表示各省跨省流入人口規(guī)模差異較小，在各省跨省流入人口規(guī)模的分布相對(duì)比較分散;若b增大，表示各省跨省流入人口規(guī)模的分布趨向相對(duì)集中;b減小，表示各省跨省流入人口規(guī)模的分布趨向相對(duì)均衡（或分散）。

根據(jù)式（2）的計(jì)算結(jié)果可知：第一，2000年、2010年和2020年各省跨省流入人口規(guī)模分布回歸擬合的調(diào)整說明系數(shù)均為0.95以上，這說明各省跨省流入人口規(guī)模的分布非常符合位序—規(guī)模分布規(guī)律。第二，三個(gè)年份的系數(shù)b都大于1，說明各省跨省流入人口規(guī)模差異較大，相對(duì)主要集中于某些省份，如京津兩大直轄市、長三角城市群江浙滬三省市和珠三角城市群。第三，在2000—2010年間，系數(shù)b由1.236增大為1.308，在2010—2020年間又減小到1.161，說明在2000—2010年間各省跨省流入人口規(guī)模的分布差異增大，并進(jìn)一步向某些省份集中;2010—2020年間各省跨省流入人口規(guī)模的分布差異減小，由比較集中趨向相對(duì)均衡，其分布差異甚至還小于2000年。

（2）跨省人口流入強(qiáng)度省際分布模式的變化。

從各省跨省人口流入率的分布看（見圖6），在2000—2020年間，京津冀城市群的京津兩大直轄市、長三角城市群江浙滬三省市和珠三角城市群同樣也一直是跨省人口流入率最高的“三座高山”。與跨省人口流入規(guī)模的分布不同，跨省人口流入率以北京、上海兩大直轄市最高，天津、浙江、廣東三省市次之。福建、海南、西藏、新疆等省區(qū)的跨省人口流入率也形成較高的“小山峰”。相對(duì)來說，北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建等省市，其跨省人口流入率在2000—2010年間增幅比較明顯，到2010—2020年間則基本穩(wěn)定、變化不大;廣東省呈恒強(qiáng)之勢(shì)，自2000年以來一直都比較強(qiáng)，而河北、吉林、黑龍江、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣西、是四川、貴州、甘肅等省區(qū)一直都比較弱?？梢?0年間，跨省人口流入率的省際分布也基本上表現(xiàn)出比較穩(wěn)定的“強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者恒弱”的明顯特征[3]。

從整體來看，2000年以來跨省人口流入強(qiáng)度的省際分布也非常符合位序—規(guī)模分布規(guī)律（調(diào)整說明系數(shù)都在0.92以上），并表現(xiàn)出與跨省流入人口規(guī)模省際分布同樣的區(qū)域模式及變化特征。2000年、2010年、2020年系數(shù)b分別為1.260、1.299、1.032，都大于1，說明跨省人口流入強(qiáng)度的大小差別較大，“強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者恒弱”的特點(diǎn)比較明顯，而且在2000—2010年間進(jìn)一步趨向集中，強(qiáng)者更強(qiáng)，到2010—2020年間則向相對(duì)均衡方向變化，2020年跨省人口流入強(qiáng)度的分布已比2000年更加分散。

三、鄉(xiāng)城人口流動(dòng)與人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展

1. 人口城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)城人口流動(dòng)

（1）人口城鎮(zhèn)化與城鎮(zhèn)人口增長來源。

人口城鎮(zhèn)化，即農(nóng)村人口遷移到城市轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝诨蜣r(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘械貐^(qū)使當(dāng)?shù)剞r(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝?，由此使城市人口?guī)模增大、比重提高的過程。其中，農(nóng)村人口遷移到城市轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝诘某鞘谢Q為遷移城市化，通過農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘械貐^(qū)的行政區(qū)劃變更形成的城市化稱為就地城市化[4]。

但城鎮(zhèn)化水平是以城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎睾饬康?，所以在此意義上，城鎮(zhèn)化的發(fā)展即主要表現(xiàn)為城鎮(zhèn)人口比總?cè)丝诟斓脑鲩L。而城鎮(zhèn)人口的增長，又主要來自三個(gè)方面：一是農(nóng)村人口通過鄉(xiāng)城遷移轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝?，二是通過把農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘械貐^(qū)的行政區(qū)劃變更把農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝?，三是城市人口的自然增長[5]。從城鎮(zhèn)化的本質(zhì)看，真正有意義的主要是由第一、二個(gè)來源帶來的城鎮(zhèn)人口的增長。

（2）鄉(xiāng)城人口遷移及其對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展的作用。

改革開放以來，中國的人口遷移不管是省內(nèi)遷移還是跨省遷移，都是主要表現(xiàn)為農(nóng)村人口向城市的遷移，所以鄉(xiāng)城人口遷移始終是中國城市人口增長、城市化水平提高的重要?jiǎng)右?。根?jù)表3可以看出：第一，隨著人口流動(dòng)趨勢(shì)的增強(qiáng)，流向城鎮(zhèn)的人

口規(guī)模也迅速增大，2010年為18688.41萬人，占總流動(dòng)人口的比重為84.40%，規(guī)模和比重分別比 2000年增長1.03倍和11.4個(gè)百分點(diǎn);2020年進(jìn)一步增長到33116.97萬人，占總流動(dòng)人口的比重為88.12%，又比 2010年分別增長69.73%和3.72個(gè)百分點(diǎn)。顯示流向城鎮(zhèn)的人口快于總流動(dòng)人口的增長，但二者增速的差異由大趨小。第二，在流向城鎮(zhèn)的人口中，以鄉(xiāng)城流動(dòng)人口為主，2000年其規(guī)模是城城流動(dòng)人口的2.51倍。之后鄉(xiāng)城流動(dòng)人口和城城流動(dòng)人口規(guī)模均呈明顯增大趨勢(shì)，但鄉(xiāng)城流動(dòng)人口不僅規(guī)模大，而且增長也更快。在2000—2010年間，鄉(xiāng)城流動(dòng)人口和城城流動(dòng)人口規(guī)模分別增長了145.93%和107.03%，到2010—2020年間又分別增長了77.93%和75.04%。到2020年，鄉(xiāng)城流動(dòng)人口規(guī)模已增長到城城流動(dòng)人口的3.03倍。第三，與城城流動(dòng)人口比較，鄉(xiāng)城流動(dòng)人口規(guī)模大、增速快，所以其占總流動(dòng)人口的比重也逐漸增大，2000年、2010年、2020年分別為52.20%、63.20%和66.26%，20年上升了14個(gè)百分點(diǎn)，而城城流動(dòng)人口則基本穩(wěn)定在21%左右。第四，特別從占城鎮(zhèn)流入人口比重看，相對(duì)于城城流動(dòng)人口比重的逐漸下降，鄉(xiāng)城流動(dòng)人口則反而呈上升趨勢(shì)，2020年已由2000年的71.51%上升到75.19%，20年上升了3.68個(gè)百分點(diǎn)。第五，鄉(xiāng)城流動(dòng)人口規(guī)模的增大和比重的上升，使之對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展的貢獻(xiàn)越來越大。鄉(xiāng)城人口遷移在2000年、2010年和2020年的城鎮(zhèn)化率中各貢獻(xiàn)了4.49、10.44和17.64個(gè)百分點(diǎn)，分別占當(dāng)年城鎮(zhèn)化率的12.40%、20.89%和27.61%。這說明，2000年以來在不斷增強(qiáng)的人口流動(dòng)中，鄉(xiāng)城流動(dòng)始終是人口流動(dòng)的主流，其規(guī)模和比重均呈持續(xù)增長趨勢(shì);隨著城鎮(zhèn)人口增加和城市化水平的提高，城城流動(dòng)人口雖然規(guī)模有所增大

，但其占城鎮(zhèn)流入人口的比重卻不升反降;中國的人口流動(dòng)以鄉(xiāng)城流動(dòng)為主的基本模式?jīng)]有改變，并仍呈不斷增強(qiáng)趨勢(shì);在人口流動(dòng)中鄉(xiāng)城人口流動(dòng)對(duì)城鎮(zhèn)人口增長和城鎮(zhèn)化發(fā)展的推動(dòng)仍發(fā)揮著重要作用，中國的城鎮(zhèn)化仍處于鄉(xiāng)城人口遷移發(fā)揮重要作用的快速發(fā)展階段。

2. 人口城鎮(zhèn)化發(fā)展的新動(dòng)向

（1）常住人口城鎮(zhèn)化的動(dòng)向。

國家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)2020年人口普查不僅大幅度調(diào)整擴(kuò)大了近年來的總?cè)丝诤土鲃?dòng)人口規(guī)模，而且也相應(yīng)地調(diào)整擴(kuò)大了城鎮(zhèn)常住人口規(guī)模及常住人口城鎮(zhèn)化水平。根據(jù)其調(diào)整數(shù)據(jù)（見圖7），2010年常住人口城鎮(zhèn)化率為49.95%，到2015年上升到56.10%，5年時(shí)間提高了7.38個(gè)百分點(diǎn);2020年進(jìn)一步提高為63.89%，又比2015年提高了6.56個(gè)百分點(diǎn)。2010—2015年和2015—2020年間，常住人口城鎮(zhèn)化率發(fā)展速度分別為2.76%和2.17% ，說明“十二五”期間常住人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展速度較快，到“十三五”期間出現(xiàn)轉(zhuǎn)緩趨勢(shì)。

值得指出的是，如果考察國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)城鎮(zhèn)常住人口規(guī)模和常住人口城鎮(zhèn)化率的調(diào)整，在2010—2015年“十二五”期間，常住城鎮(zhèn)人口一共累積調(diào)整增加了7240萬人，城市化水平累積調(diào)整提高了4.06個(gè)百分點(diǎn);而到2015—2020年“十三五”期間，常住人口共調(diào)整增加了12501萬人，城市化水平累積調(diào)整提高了7.24個(gè)百分點(diǎn)?！笆濉逼陂g調(diào)整增加的城鎮(zhèn)常住人口規(guī)模與常住城鎮(zhèn)化水平，分別是“十二五”期間調(diào)整幅度的2.32倍和2.27倍。

這又說明，國家統(tǒng)計(jì)局這次根據(jù)“七普”數(shù)據(jù)的調(diào)整，重點(diǎn)是調(diào)整擴(kuò)大“十三五”期間的相關(guān)人口數(shù)據(jù)。

（2）常住人口城鎮(zhèn)化與戶籍人口城鎮(zhèn)化發(fā)展的差異。

現(xiàn)行戶籍制度是中國的特色，主要受以戶籍制度為基礎(chǔ)建立起來的二元社會(huì)體制的影響，中國的城鎮(zhèn)化形成了頗具中國特色的“雙軌制”發(fā)展。一“軌”為戶籍人口的城鎮(zhèn)化，是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的“遺產(chǎn)”;另一“軌”為常住人口的城鎮(zhèn)化，其包括的城鎮(zhèn)常住外來人口（非城鎮(zhèn)居民）的“半城市化”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。主要受戶籍制度等二元社會(huì)體制的影響，兩“軌”城鎮(zhèn)化的發(fā)展表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。由圖8可以看出：第一，自2010年以來，主要由于戶籍制度的制約，城鎮(zhèn)常住人口規(guī)模與戶籍人口規(guī)模及常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率之間始終存在一定的差異，城鎮(zhèn)常住人口規(guī)模與戶籍人口規(guī)模大致相差2億—2.5億人，常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率之間基本上保持16—18.5個(gè)百分點(diǎn)的差距。第二，雖然城鎮(zhèn)戶籍人口與城鎮(zhèn)常住外來人口都逐年增加，但由于二者的增長速度不同，不同時(shí)期城鎮(zhèn)常住人口規(guī)模與戶籍人口規(guī)模及常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率之差表現(xiàn)出不同的變化，大致可分為兩個(gè)階段：在2010—2014年間，城鎮(zhèn)常住外來人口增加較快，使城鎮(zhèn)常住人口規(guī)模與戶籍人口規(guī)模及常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率之差呈增大趨勢(shì)，2010年城鎮(zhèn)常住人口規(guī)模與戶籍人口規(guī)模相差2.16億，常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率相差15.78個(gè)百分點(diǎn)，到2014年二者即分別增大到2.62億和19.05個(gè)百分點(diǎn)。2014年國家提出《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》，積極推進(jìn)三個(gè)“1億人”的城鎮(zhèn)化和市民化，故使2015年城鎮(zhèn)常住人口與戶籍人口規(guī)模及常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率之差趨向減小，由2014年的峰值減小至2.41億和17.43個(gè)百分點(diǎn)。之后，城鎮(zhèn)常住外來人口的“市民化”仍然未能得到很好地解決，雖然加快了戶籍人口的城鎮(zhèn)化，但仍然慢于常住人口的城鎮(zhèn)化速度，從而使城鎮(zhèn)常住人口規(guī)模與戶籍人口規(guī)模及常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率之差仍呈緩慢增大變化，到2020年二者之差又?jǐn)U大到2.61億和18.49個(gè)百分點(diǎn)。

四、人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化顯著變化主要影響因素的初步分析

以上簡(jiǎn)單考察了2020年人口普查數(shù)據(jù)所反映的中國人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化近年發(fā)展的一些特征。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)整的人口數(shù)據(jù)，中國的人口流動(dòng)與人口城鎮(zhèn)化自2000年以來發(fā)生了顯著的變化，這種顯著的變化主要是表現(xiàn)在量上的變化，而城鄉(xiāng)遷移、區(qū)域模式等結(jié)構(gòu)方面仍表現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定性。那么，主要是什么原因造成了中國人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化發(fā)生如此顯著的變化呢？以下擬對(duì)其影響因素作初步分析。

1. 國內(nèi)外宏觀環(huán)境因素對(duì)人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化發(fā)展的影響

經(jīng)濟(jì)增長與人口流動(dòng)、城鎮(zhèn)化具有密切關(guān)系。經(jīng)濟(jì)增長意味著就業(yè)機(jī)會(huì)的增加和收入水平的提高，就業(yè)機(jī)會(huì)增加和收入水平的提高就會(huì)吸引和驅(qū)動(dòng)人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化的發(fā)展。反之，經(jīng)濟(jì)增長減速甚至負(fù)增長，就業(yè)機(jī)會(huì)和收入水平的增長就會(huì)減緩甚至減少，從而弱化甚至減少人口流動(dòng)，不利于城鎮(zhèn)化的發(fā)展。

近十?dāng)?shù)年以來，國內(nèi)外發(fā)生了一些不利于人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化發(fā)展的重大事件。如亞洲金融危機(jī)影響的延續(xù)、中美貿(mào)易摩擦的加劇，造成不少外企撤離，中國企業(yè)被封殺，外貿(mào)訂單減少，對(duì)國內(nèi)相關(guān)企業(yè)特別是中小企業(yè)的發(fā)展打擊不小。經(jīng)濟(jì)增長延緩，就業(yè)機(jī)會(huì)減少，對(duì)人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化產(chǎn)生不利影響;國家為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，制定“碳達(dá)峰”、“碳中和”目標(biāo)，提高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制，制約了主要依賴化石能源的相關(guān)企業(yè)特別是眾多環(huán)保能力有限的中小企業(yè)的生產(chǎn)，造成大量企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、減產(chǎn)甚至停產(chǎn)，使就業(yè)機(jī)會(huì)減少，同樣也影響人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化的發(fā)展。特別是2019年年底爆發(fā)的新冠病毒疫情，國內(nèi)外為防控其傳播更是“封國”、“封城”，直接阻斷了人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化的進(jìn)展。

圖9展示了中國2000年以來經(jīng)濟(jì)（GDP）年增長率的變化。2007年GDP年增長率較高達(dá)11.4%，但自2008年受金融危機(jī)影響開始減速，之后又主要受中美貿(mào)易摩擦、環(huán)境規(guī)制趨嚴(yán)、新冠病毒防控等國內(nèi)外宏觀環(huán)境因素的多重影響，2020年已大幅跌至2.3%?？疾?000—2020年每5年間的經(jīng)濟(jì)年均增長率，2000—2005年為17.36%，2005—2010年上升為24.0%，之后即開始持續(xù)下降，到2015—2020年已下降到9.5%。2005—2015年10年間GDP年增長率與人口遷移規(guī)模年增長率的相關(guān)系數(shù)為0.877，2005—2020年每5年期間GDP年均增長率與人口遷移規(guī)模年均增長率的相關(guān)系數(shù)為0.847，顯示人口流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長之間具有高度相關(guān)性。所以，經(jīng)濟(jì)增長的減速必然會(huì)弱化人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化的發(fā)展。

跨?。ㄊ‰H）人口流動(dòng)同樣主要是為了謀求更好的就業(yè)機(jī)會(huì)和較高的收入。“七普”數(shù)據(jù)顯示，流出人口主要流入東部地帶，流入東部地帶的人口又主要流向長三角、珠三角和京津冀三大城市群，特別是流入北京、上海、深圳、廣州等經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快、收入水平高的特大城市（見表2）。各省跨省人口流入率與人均GDP同樣都顯示出比較密切的正相關(guān)關(guān)系，如2010年各省跨省人口流入率與人均GDP的相關(guān)系數(shù)為0.820，2020年二者的相關(guān)系數(shù)也達(dá)到0.688，顯示人均GDP較高的省份跨省人口流入率也比較高。

2. 多項(xiàng)國家重大戰(zhàn)略的密集推出對(duì)人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化發(fā)展的影響

本來上述國內(nèi)外宏觀環(huán)境因素通過減緩經(jīng)濟(jì)增長會(huì)影響中國人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化的發(fā)展，但事實(shí)卻是這些因素不僅沒有弱化人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化的發(fā)展，相反中國人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化卻發(fā)生了“爆發(fā)性”增長。初步分析，這可能主要是以下原因促成。

近十年來特別是在 “十三五”期間，一系列國家戰(zhàn)略被密集推出。首先是2014年中央政府推出《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》，提出2020年要實(shí)現(xiàn)3個(gè)“1億人”的城鎮(zhèn)化和常住人口城鎮(zhèn)化率60%、戶籍人口城鎮(zhèn)化率45%的城鎮(zhèn)化目標(biāo)。對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)行規(guī)劃并提出城鎮(zhèn)化數(shù)字化目標(biāo)，這在全世界恐怕都是極其少有的創(chuàng)新之舉。為實(shí)現(xiàn)該規(guī)劃，同年即推出《國家新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)總體實(shí)施方案》，并于2016年推出《關(guān)于深入推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的若干意見》和《推動(dòng)1億非戶籍人口在城市落戶方案》，2017年推出《加快推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)行動(dòng)方案》，之后又連續(xù)推出《2018年推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》、《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》、《2020年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重點(diǎn)任務(wù)》。與此同時(shí)，中央又推出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。2017年黨的十九大首次提出要實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，2018年“中央一號(hào)”文件對(duì)全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興作出總體部署，2018年《政府工作報(bào)告》中要求大力實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，同年5月31日中共中央政治局召開會(huì)議審議《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，同年9月中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》。

眾所周知，中國政府具有行政集權(quán)特征，行政集權(quán)的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是“令必行、行必果”。既然中央政府制定了規(guī)劃目標(biāo)，就一定要實(shí)現(xiàn)。所以，中央政府對(duì)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的密集推出，必定會(huì)有力地推動(dòng)人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化的發(fā)展。行政區(qū)劃變更是提高城鎮(zhèn)化水平、影響人口流動(dòng)類型的重要途徑。政府在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中，對(duì)城鄉(xiāng)行政區(qū)劃進(jìn)行了大幅度調(diào)整。2000—2010年間，全國鄉(xiāng)減少了2566個(gè)，街道、鎮(zhèn)分別增加了1010個(gè)和1079個(gè);縣、縣級(jí)市分別減少了39個(gè)和6個(gè)，市轄區(qū)增加了42個(gè)。而在2010—2020年間，鄉(xiāng)減少了3061個(gè)，街道、鎮(zhèn)分別增加了823個(gè)和612個(gè);縣減少了102個(gè)，縣級(jí)市、市轄區(qū)分別增加了26個(gè)和68個(gè)?？梢娮?000年以來，鄉(xiāng)的大幅度減少和鎮(zhèn)、街道的大幅度增加，將促進(jìn)人戶分離人口的增加。特別是縣的減少、市轄區(qū)的增加，以及鄉(xiāng)的大幅減少、街道的顯著增加，更將大大加快市轄區(qū)人戶分離的顯著增加以及“就地”、“就近”城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展。

“十三五”期間，國家扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的推進(jìn)和2020年全面脫貧目標(biāo)的制定，也將有力地促進(jìn)人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化的發(fā)展。因?yàn)閲曳鲐毠?jiān)戰(zhàn)略的一個(gè)重要方面就是異地搬遷扶貧，而異地搬遷扶貧把貧困人口主要安置在縣城及周邊小城鎮(zhèn)，所以國家扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的推進(jìn)既促進(jìn)了貧困人口脫貧，也活躍了人口流動(dòng)，促進(jìn)了城鎮(zhèn)化的發(fā)展。從1983年到2015年，全國已實(shí)現(xiàn)異地搬遷扶貧人口680萬人?！笆濉币?guī)劃再實(shí)現(xiàn)960萬人的異地搬遷扶貧目標(biāo)，到2019年已異地搬遷扶貧人口920萬人，剩余40萬人于2020年完成?，F(xiàn)在，這剩余40萬貧困人口的易地搬遷早已完成。僅“十三五”期間就安置近千萬易地搬遷人口，可見其對(duì)人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化發(fā)展的影響之大。

以上考察說明，中央政府對(duì)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的強(qiáng)力推進(jìn)，不僅逆轉(zhuǎn)了國內(nèi)外宏觀環(huán)境因素對(duì)人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化的弱化作用，相反還有力地推動(dòng)了人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，到2020年激發(fā)人口流動(dòng)規(guī)模迅速增大到3.76億人，推動(dòng)人口城鎮(zhèn)化水平顯著提高到63.89%，并形成人戶分離人口特別是市轄區(qū)人戶分離人口“爆發(fā)性”增長、人口流動(dòng)以近距離流動(dòng)、人口城鎮(zhèn)化以“就地”城鎮(zhèn)化和“就近”城鎮(zhèn)化為主的顯著特征。所以，在此意義上可以說，主要由于國家戰(zhàn)略密集推出的強(qiáng)力推動(dòng)，形成了2010年以來特別是“十三五”期間人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化的“爆發(fā)性”、“運(yùn)動(dòng)式”增長。

3.“第一自然”與“第二自然”對(duì)人口流動(dòng)區(qū)域模式的影響

人口分布以及人口遷移流向分布的區(qū)域模式，主要受“第一自然”與“第二自然”的影響?！暗谝蛔匀弧薄匀环A賦即自然地理環(huán)境地域結(jié)構(gòu)的固定性或不可改變性，決定了人口分布及人口遷移流向分布的區(qū)域模式具有很大的頑健性;而“第二自然”——具有一定可變性或可塑性的交通和區(qū)位等因素的影響，又可能引起經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及人口遷移流向分布區(qū)域模式發(fā)生一定的變化[7-8]。

中國主要由地貌、氣候兩大自然要素構(gòu)成的自然地理環(huán)境地域結(jié)構(gòu)——“第一自然”及其所決定的東優(yōu)西劣的區(qū)域發(fā)展基礎(chǔ)，使得東部地帶（區(qū)）條件優(yōu)越、經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，而中西部地帶（區(qū)）條件較差、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，成為欠發(fā)達(dá)地區(qū)?！暗谝蛔匀弧睕Q定了中西部地帶人口主要流向東部地帶的基本區(qū)域模式，以及這一基本區(qū)域模式的頑健性。即使政府“十三五”期間密集推出一系列國家發(fā)展戰(zhàn)略，也未能從根本上改變這一基本區(qū)域模式，中國人口流動(dòng)仍然主要表現(xiàn)為中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口流向東部發(fā)達(dá)地區(qū)，并主要向京津冀、長三角和珠三角三大城市群集中。政府推出一系列國家發(fā)展戰(zhàn)略的強(qiáng)力干預(yù)，主要屬于“第二自然”，其形成的影響，只能一定程度地改變中國人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化發(fā)展的區(qū)域模式。如使短距離人口流動(dòng)占有更高比重，2020年的省內(nèi)流入人口比重由2010年的61.15%提高到66.78%;城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，使鄉(xiāng)城人口遷移進(jìn)一步增強(qiáng)，2020年的鄉(xiāng)城遷移人口占總遷移人口和城鎮(zhèn)流入人口的比重由2000年的52.20%和71.51%分別提高到66.26%和75.19%，同時(shí)也推動(dòng)“就地”城鎮(zhèn)化與“就近”城鎮(zhèn)化相應(yīng)得到更快地發(fā)展。

五、主要結(jié)論與值得進(jìn)一步探討的問題

通過以上考察分析，可獲得關(guān)于“七普”數(shù)據(jù)所反映的中國人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化發(fā)展的初步認(rèn)識(shí)和結(jié)論。但仍有一些問題尚有待于進(jìn)一步加以探討。

1. 主要結(jié)論

根據(jù)以上考察分析，主要可得以下結(jié)論。

（1）國際上金融危機(jī)影響的延續(xù)、中美貿(mào)易摩擦與國內(nèi)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、制定“雙碳”目標(biāo)以及新冠病毒的防控等國內(nèi)外宏觀環(huán)境因素，雖然對(duì)中國的人口流動(dòng)與人口城鎮(zhèn)化有不利影響，但事實(shí)上并未能抑制和弱化中國近十年來人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展。

（2）2010年以來特別是“十三五”期間新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略、扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等一系列國家戰(zhàn)略的密集推出和實(shí)施，不僅逆轉(zhuǎn)了國內(nèi)外宏觀環(huán)境因素對(duì)人口流動(dòng)與人口城鎮(zhèn)化的不利影響，相反還極大地激發(fā)和推動(dòng)了中國人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，這是政府行政集權(quán)與制度優(yōu)勢(shì)的重要體現(xiàn)。

（3）在政府行政主導(dǎo)與制度優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)力推動(dòng)下，人戶分離、人口流動(dòng)規(guī)模快速增長，使2020年人戶分離規(guī)模比2010年增長88.52%，人戶分離率迅速躍升到34.90%;人口流動(dòng)規(guī)模達(dá)到3.76億人，比2010年增長69.73%，人口流動(dòng)率也上升26.62%。2010年以來中國人口流動(dòng)規(guī)模的快速增長，主要表現(xiàn)為政府行政集權(quán)強(qiáng)力推動(dòng)的“爆發(fā)性”、“運(yùn)動(dòng)式”增長。

（4）主要受政府行政主導(dǎo)與制度優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)力推動(dòng)，2000年以來人口流動(dòng)規(guī)模與流動(dòng)強(qiáng)度均呈快速增大趨勢(shì)，但受國內(nèi)外宏觀環(huán)境因素的綜合影響，與經(jīng)濟(jì)增長速度的減緩趨勢(shì)一樣，人口流動(dòng)規(guī)模的增大速度也同樣呈減小趨勢(shì)，顯示人口流動(dòng)趨勢(shì)受制于經(jīng)濟(jì)增長速度并與其保持一定程度的一致性。

（5）主要受“第一自然”、“第二自然”以及受其影響的區(qū)域（城鄉(xiāng)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異等因素的綜合作用，中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口主要向東部發(fā)達(dá)地區(qū)遷移、農(nóng)村人口主要向城市遷移的區(qū)域模式，以及各省流入人口規(guī)模與流動(dòng)強(qiáng)度“大者恒大”、“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的區(qū)域模式都基本保持穩(wěn)定，而且人口流動(dòng)更加向城市集中，鄉(xiāng)城人口遷移得到進(jìn)一步增強(qiáng)。

（6）隨著城鎮(zhèn)人口規(guī)模的增大和城鎮(zhèn)化水平的提高，城城流動(dòng)人口規(guī)模雖然有所增大，但鄉(xiāng)城流動(dòng)人口規(guī)模增長更快，所占比重持續(xù)上升，顯示農(nóng)村人口流向城鎮(zhèn)的鄉(xiāng)城人口流動(dòng)，仍然是中國人口流動(dòng)特別是流入城鎮(zhèn)的人口流動(dòng)的主流，鄉(xiāng)城人口流動(dòng)對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展的推動(dòng)作用仍呈相對(duì)增強(qiáng)趨勢(shì)，中國的人口城鎮(zhèn)化仍處于鄉(xiāng)城人口遷移（流動(dòng)）發(fā)揮重要作用的快速發(fā)展階段。

（7）新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略、扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等國家戰(zhàn)略的實(shí)施，主要是活躍市轄區(qū)的人戶分離與近距離人口流動(dòng)，中美貿(mào)易摩擦等國際宏觀環(huán)境因素主要是影響大城市的經(jīng)濟(jì)增長及就業(yè)機(jī)會(huì)、制約較遠(yuǎn)距離的人口流動(dòng)。如此諸多因素的綜合作用，造成2010年以來中國人戶分離和人口流動(dòng)以市轄區(qū)內(nèi)人戶分離和近距離人口流動(dòng)的快速增長為主，人口城鎮(zhèn)化以行政區(qū)劃變更形成的“就地”城鎮(zhèn)化和近距離人口流動(dòng)帶來的“就近”城鎮(zhèn)化為主要形態(tài)。

2. 幾個(gè)值得進(jìn)一步探討的問題

（1）關(guān)于數(shù)據(jù)調(diào)整問題。

國家統(tǒng)計(jì)局這次根據(jù)“七普”數(shù)據(jù)對(duì)2011年以來相關(guān)人口數(shù)據(jù)的調(diào)整，主要有三方面的問題尚需進(jìn)一步探討。

一是能否根據(jù)“七普”數(shù)據(jù)調(diào)整2011年以來相關(guān)人口調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的問題。

關(guān)于這個(gè)問題首先說明一點(diǎn)，就是應(yīng)該充分肯定“七普”數(shù)據(jù)。每次人口普查都要投入百億以上的資金、數(shù)百萬以上的勞動(dòng)力，特別是“七普”還采用了現(xiàn)代科技手段，沒有理由懷疑這樣獲得的數(shù)據(jù)。但肯定了“七普”數(shù)據(jù)，是否就要調(diào)整農(nóng)業(yè)農(nóng)村部（原農(nóng)業(yè)部）、國家衛(wèi)生健康委員會(huì)（原國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)）等部委進(jìn)行的相關(guān)人口調(diào)查數(shù)據(jù)以及國家統(tǒng)計(jì)局自己進(jìn)行的2015年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)呢？似乎不應(yīng)如此，主要理由是：第一，在不知道未來發(fā)展趨勢(shì)的情況下，研究人口變化未來趨勢(shì)的基本方法是根據(jù)過去趨勢(shì)外推。以往的人口調(diào)查數(shù)據(jù)一般都是這樣，不知道未來突然發(fā)生什么變化，那就只能采取這一方法，利用過去趨勢(shì)來推測(cè)未來。第二，以往的人口調(diào)查基本上都是抽樣調(diào)查，都是根據(jù)以上思路，按照調(diào)查目的在以往人口狀況（如人口普查數(shù)據(jù)）基礎(chǔ)上確定抽樣框、抽樣比和抽樣方法，然后進(jìn)行抽樣調(diào)查，最后根據(jù)抽樣調(diào)查結(jié)果給出抽樣調(diào)查的精度。大家可以查一下相關(guān)調(diào)查說明，以往進(jìn)行的每一次國家級(jí)抽樣調(diào)查，都說已達(dá)到很高的調(diào)查精度，至少可以推斷總體及一些主要指標(biāo)。抽樣方法是一種科學(xué)方法，誰都不能否認(rèn)這種方法的科學(xué)性和根據(jù)這種方法所得調(diào)查數(shù)據(jù)的正確性。第三，以往像原農(nóng)業(yè)部、國家衛(wèi)生健康委員會(huì)等國家各部委進(jìn)行的人口、勞動(dòng)力抽樣調(diào)查，都是根據(jù)各自的要求和目的進(jìn)行的，調(diào)查所采用的抽樣框、抽樣比和抽樣方法互不相同，獲得的調(diào)查數(shù)據(jù)當(dāng)然也不會(huì)完全一致。但各有各的用途，只要能滿足各自的要求達(dá)到其目的足矣，似無必要再對(duì)其數(shù)據(jù)進(jìn)行大幅度調(diào)整。

二是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行這樣的調(diào)整是否合理。本文以上對(duì)2010年以來中國人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化狀況的考察分析，都是根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)整以后的數(shù)據(jù)進(jìn)行的，由于目前沒有給出以往歷年的流動(dòng)人口調(diào)整數(shù)據(jù)，僅根據(jù)給出的城鎮(zhèn)常住人口規(guī)模調(diào)整數(shù)據(jù)，得出的考察結(jié)果也不易解釋。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)整后的數(shù)據(jù)大致推算，在“十二五”和“十三五”期間，全國城鎮(zhèn)常住人口分別增長12324萬人和10897萬人，增長率分別為18.40%和13.74%;常住人口城鎮(zhèn)化率也分別相應(yīng)增長7.38和6.56個(gè)百分點(diǎn)。這就是說，“十二五”期間城鎮(zhèn)常住人口的增長規(guī)模比“十三五”大，增長速度也明顯快于“十三五”，常住人口城鎮(zhèn)化率的增長幅度和速度也同樣如此。而政府對(duì)人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化發(fā)生強(qiáng)勁推動(dòng)作用的一系列國家戰(zhàn)略基本上都是在“十三五”期間密集推出的，主要由此推動(dòng)的“十三五”期間城鎮(zhèn)常住人口的增長規(guī)模和增長速度應(yīng)該比“十二五”更大、更快一些。也就是說，政府一系列國家戰(zhàn)略密集推出的“令必行、行必果”，應(yīng)該主要體現(xiàn)為“十三五”期間人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展。即使考慮基數(shù)增大因素的影響，也不至如此。至少作者本人，目前仍未找出“十二五”期間城鎮(zhèn)常住人口增長規(guī)模和增長速度比“十三五”更大、更快的充分依據(jù)。若按調(diào)整前的數(shù)據(jù)推算，在“十二五”和“十三五”期間，全國城鎮(zhèn)常住人口分別增長10138萬人和13083萬人，增長率分別為15.14%和16.97%;常住人口城鎮(zhèn)化率也分別相應(yīng)增長6.15和7.79個(gè)百分點(diǎn)。即“十三五”期間城鎮(zhèn)常住人口的增長規(guī)模和增長速度比“十二五”更大、更快一些，這樣反倒容易解釋。

三是調(diào)整后的數(shù)據(jù)與現(xiàn)實(shí)之間仍存在一些矛盾。在“十三五”期間，全國城鎮(zhèn)常住人口增長10897萬人，戶籍人口增長8903萬人。而根據(jù)2014年提出的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》，“十三五”期間要實(shí)現(xiàn)1億人“就近”城鎮(zhèn)化、1億人“市民化”，2016年又推出《推動(dòng)1億非戶籍人口在城市落戶方案》。國家統(tǒng)計(jì)局在發(fā)布“七普”數(shù)據(jù)時(shí)已宣布這兩個(gè)目標(biāo)都已實(shí)現(xiàn)。如果實(shí)現(xiàn)“就近”城鎮(zhèn)化的1億人是完全城鎮(zhèn)化（即實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化時(shí)也同時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)戶籍人口），則在此期間至少應(yīng)增加2億城鎮(zhèn)戶籍人口，僅這兩個(gè)目標(biāo)增加的城鎮(zhèn)戶籍人口數(shù)就幾乎是國家統(tǒng)計(jì)局現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)增加數(shù)（8903萬人）的2.25倍;如果“就近”城鎮(zhèn)化的1億人都還是“半城鎮(zhèn)化”人口，也已與國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)整擴(kuò)大的城鎮(zhèn)常住人口數(shù)相當(dāng);而且 1億人的“市民化”如果已實(shí)現(xiàn)，就超過國家統(tǒng)計(jì)部門統(tǒng)計(jì)的戶籍人口增長規(guī)模（8903萬人），原有其他一些途徑在“十三五”期間沒有增加城鎮(zhèn)戶籍人口嗎？即使再計(jì)算上城鎮(zhèn)死亡人口數(shù)，這些數(shù)據(jù)之間的矛盾還是同樣難以解釋。

（2）關(guān)于人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化本身的發(fā)展問題。

基于國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)整數(shù)據(jù)反映的人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化，主要有兩個(gè)問題值得進(jìn)一步思考和探討。

一是人口流動(dòng)的“爆發(fā)性”增長與城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展能否持續(xù)的問題。根據(jù)以上考察分析，人口流動(dòng)的“爆發(fā)性”增長與城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展能否持續(xù)，主要取決于三個(gè)方面：

國內(nèi)外宏觀環(huán)境因素能否改善;新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略、扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等國家戰(zhàn)略的實(shí)施是階段性還是持續(xù)性;人口流動(dòng)和人口城鎮(zhèn)化自身的發(fā)展規(guī)律。初步看法，處于百年未有之大變局下國內(nèi)外宏觀環(huán)境因素短時(shí)間恐怕不會(huì)發(fā)生明顯改善，其對(duì)人口流動(dòng)的抑制作用大概率是一時(shí)較難改變;扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略已取得決定性勝利，新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略可能會(huì)延續(xù)推進(jìn)較長的時(shí)間，但隨著新型城鎮(zhèn)化“十三五”規(guī)劃目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這些國家戰(zhàn)略對(duì)人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化的強(qiáng)勁推動(dòng)作用也會(huì)大概率逐步弱化，一般不會(huì)長期持續(xù)。而且，“十三五”期間一系列國家戰(zhàn)略措施密集推出驅(qū)動(dòng)的人口流動(dòng)的“爆發(fā)性”增長有些“運(yùn)動(dòng)式”增長特征，能持續(xù)“爆發(fā)性”增長的可能性也不會(huì)很大;根據(jù)城市化發(fā)展的“諾瑟姆曲線”，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和區(qū)域（城鄉(xiāng)）發(fā)展差異的縮小，人口城鎮(zhèn)化水平達(dá)到60%以上增速將由快減慢并在75%左右漸趨穩(wěn)定，2020年人口城鎮(zhèn)化水平已達(dá)到63.89%，之后將可能逐步由快速發(fā)展趨向減速階段，人口流動(dòng)也將伴隨人口城鎮(zhèn)化的減速而表現(xiàn)出一定程度的弱化和“動(dòng)態(tài)”穩(wěn)定性。未來，與其關(guān)注人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化的速度，更應(yīng)該重視提高人口遷移與城鎮(zhèn)化的質(zhì)量。這就涉及下面的第二個(gè)問題。

二是目前人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化發(fā)展的質(zhì)量問題?！笆濉逼陂g密集推出的一系列國家戰(zhàn)略取得了重要成就，如有力地推動(dòng)了人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，超額實(shí)現(xiàn)了城鎮(zhèn)化目標(biāo)和扶貧攻堅(jiān)目標(biāo)，提高了城市化水平，發(fā)展了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，“一個(gè)也不落”地把貧困人口脫貧。但也存在一些值得注意的問題。因?yàn)槿藶榈剡\(yùn)動(dòng)般強(qiáng)力推進(jìn)人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化，可能影響人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化的質(zhì)量，不利于形成人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化紅利。以上對(duì)人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化的考察分析顯示三個(gè)問題：首先，人戶分離人口（特別是市轄區(qū)內(nèi)人戶分離）以及以近距離為主的人口流動(dòng)有“爆發(fā)性”大規(guī)模的增長;其次，近距離人口流動(dòng)以及以“就地”城鎮(zhèn)化、“就近”城鎮(zhèn)化為主的城鎮(zhèn)化是城鎮(zhèn)化的主要形態(tài);最后，人口“半遷移”與“半城鎮(zhèn)化”的“雙軌制”城鎮(zhèn)化并未得到改善，相反卻更加嚴(yán)重。這樣的人口流動(dòng)和城鎮(zhèn)化難免要帶來一些問題。第一，城市市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的“爆發(fā)性”增長，不僅將增加通勤距離和交通壓力，不利于減少交通碳排放以及住房布局建設(shè)和城市空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，而且還會(huì)增加社會(huì)治理的復(fù)雜性，給社會(huì)治理及和諧社會(huì)的建設(shè)帶來更多的不確定性。第二，人口近距離流動(dòng)以及以 “就地”城鎮(zhèn)化和“就近”城鎮(zhèn)化為主要形態(tài)的城鎮(zhèn)化，容易造成城鎮(zhèn)新居民與其對(duì)流入城市的預(yù)期（可能是更想遷入大城市）形成錯(cuò)位，使他們不能分享大城市權(quán)益和福利而影響其獲得感和幸福感。而且小城市、小城鎮(zhèn)規(guī)模太小，不能創(chuàng)造充足的就業(yè)機(jī)會(huì)，滿足城鎮(zhèn)化人口的就業(yè)需求。特別從區(qū)域角度看，還會(huì)從整體上降低城市人口密度，弱化城市空間利用效率、集聚經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出和科技創(chuàng)新的發(fā)展，不利于形成合理的城市化體系結(jié)構(gòu)和應(yīng)有的城鎮(zhèn)化紅利。第三，人口“半遷移”和“半城鎮(zhèn)化”的加快發(fā)展，將會(huì)進(jìn)一步加重目前已造成的社會(huì)問題。本來，大量集聚在城市的“半城鎮(zhèn)化”人口，因不能享受城市居民的各種權(quán)益，不能落戶成為城市居民，已在城市形成一個(gè)規(guī)模龐大的非城鎮(zhèn)居民階層;在農(nóng)村地區(qū)則由于年輕男性人口的大規(guī)模流出，也形成了一個(gè)規(guī)模龐大的留守兒童、留守老人和留守婦女等農(nóng)村“三留守”人口集團(tuán)。

人口“半遷移”和“半城鎮(zhèn)化”所造成的這一規(guī)模龐大的城市非城鎮(zhèn)居民階層和農(nóng)村“三留守”人口集團(tuán)，已造成“半城鎮(zhèn)化”人口家庭關(guān)系的弱化、城鄉(xiāng)居民的分化和社會(huì)矛盾的激化。人口“半遷移”和“半城鎮(zhèn)化”的加快發(fā)展，無疑要使這些問題更趨嚴(yán)重。一定要認(rèn)識(shí)到，未來相對(duì)于人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化的速度，更應(yīng)該重視提高人口遷移與城鎮(zhèn)化的質(zhì)量。

發(fā)揮市場(chǎng)規(guī)律的主導(dǎo)作用，使人口遷移和城鎮(zhèn)化按自身規(guī)律發(fā)展。如果人口“半遷移”、“半城鎮(zhèn)化”得不到改善，城鎮(zhèn)化質(zhì)量就得不到提高，社會(huì)矛盾有可能激化，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展也將無從談起。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡昉.城市化與農(nóng)民工的貢獻(xiàn)——后危機(jī)時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)增長潛力的思考[J].中國人口科學(xué)，2010（1）：2-10，111.

[2]王桂新，沈建法，魏星.中國省際人口遷移與經(jīng)濟(jì)發(fā)展互動(dòng)關(guān)系研究[J].中國勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，2004（1）：125-149.

[3]王桂新，潘澤瀚.我國流動(dòng)人口的空間分布及其影響因素——基于第六次人口普查資料的分析[J].現(xiàn)代城市研究，2013（3）：4-11，32.

[4]王桂新.城市化基本理論與中國城市化的問題及對(duì)策[J].人口研究，2013（6）：43-51.

[5]王桂新，黃祖宇.中國城市人口增長來源構(gòu)成及其對(duì)城市化的貢獻(xiàn)：1991—2010[J].中國人口科學(xué)，2014（2）：2-16，126.

[6]段成榮，謝東虹，呂利丹.中國人口的遷移轉(zhuǎn)變[J].人口研究，2019（2）：12-20.

[7]王桂新，潘澤瀚，陸燕秋.中國省際人口遷移區(qū)域模式變化及其影響因素——基于2000和2010年人口普查資料的分析[J].中國人口科學(xué)，2012（5）：2-13，111.

[8]王桂新，潘澤瀚.中國人口遷移分布的頑健性與胡煥庸線[J].中國人口科學(xué)，2016（1）：2-13，126.

[責(zé)任編輯 方 志 ]