○ 徐 晨 孫元欣

引言

跨境研發(fā)是指境內(nèi)投資實體在境外地區(qū)投入研發(fā)資本并開展研發(fā)活動的投資行為。歐洲的跨國企業(yè)是跨境研發(fā)的先驅(qū)，最早的實踐可追溯至20世紀20年代。[1]根據(jù)國內(nèi)文獻資料的記載，中國企業(yè)的跨境研發(fā)實踐起步較晚，始于20世紀90年代。[2]企業(yè)之所以選擇跨境研發(fā)，主要是因為跨境研發(fā)被認為是解決自主創(chuàng)新能力薄弱的“一劑良藥”。

長期以來，中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升主要依賴在國內(nèi)開展研發(fā)活動或是與外資企業(yè)在境內(nèi)設(shè)立合資公司，然而受制于技術(shù)發(fā)展和人才瓶頸及外資對核心技術(shù)的封鎖，以上方式對自主創(chuàng)新能力的提升作用有限。[3]近年來，在“走出去”和“雙創(chuàng)”的號召下，越來越多的中國企業(yè)改變了過去將研發(fā)高度集中在國內(nèi)的傳統(tǒng)，紛紛選擇“走出去”研發(fā)，并意識到全球研發(fā)布局的戰(zhàn)略意義。比如跨境研發(fā)過程中所積累的互補性知識、技術(shù)訣竅和尖端人才在全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的作用下產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，反哺母國企業(yè)提升其長期競爭能力。[4-6]以華為為例，1999-2014年，華為先后在印度、瑞典、美國、西班牙、芬蘭等地建立了16 個研發(fā)中心和28 個聯(lián)合創(chuàng)新中心，母公司的年度發(fā)明專利授權(quán)量也從1999年的80 個大幅增至2014年的3006 個，①年均增長率高達27.35 %。

不同于華為，如今絕大多數(shù)中國企業(yè)尚處于跨境研發(fā)的起步摸索和快速發(fā)展階段，此階段的一個重要特點是研發(fā)的規(guī)模強度和地域廣度不斷提升。如圖1 顯示，隨著時間的推移，無論是強度還是廣度都呈現(xiàn)上升態(tài)勢，并于2014年達到樣本區(qū)間的峰值。例如，規(guī)模強度為平均每家企業(yè)擁有2.3 家境外研發(fā)機構(gòu)，地域廣度為平均每家企業(yè)在1.93 個境外國家或地區(qū)從事研發(fā)活動。這一數(shù)字與華為相比仍有較大差距，預(yù)示著中國企業(yè)的跨境研發(fā)之路任重而道遠，仍有繼續(xù)提升的空間。

圖1 2007-2014年中國高科技上市公司年均跨境研發(fā)強度和廣度

受制于數(shù)據(jù)等原因，關(guān)注跨境研發(fā)的國內(nèi)文獻鳳毛麟角，尚有待深化。首先，現(xiàn)有文獻主要構(gòu)造二值選擇變量以考察中國企業(yè)跨境研發(fā)與否對創(chuàng)新績效的影響，[7-9]鮮有針對跨境研發(fā)規(guī)模強度和地域廣度的研究；其次，跨境研發(fā)對創(chuàng)新績效的影響可能受制于個人、公司及國家層面的特征，現(xiàn)有研究已經(jīng)探索了母公司的特征，如所有制、[7]研發(fā)能力和組織冗余，[9]缺少公司高管和東道國層面的研究；再次，部分文獻從驅(qū)動力視角闡述了跨境研發(fā)與母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的內(nèi)在邏輯，[1,10]但實證檢驗付之闕如；最后，跨境研發(fā)與自主創(chuàng)新能力之間可能存在潛在內(nèi)生問題，如企業(yè)自主創(chuàng)新能力與國際化研發(fā)實力緊密相關(guān)，自主創(chuàng)新能力更強的企業(yè)可能具有更高的跨境研發(fā)意愿，[11]但內(nèi)生問題并未受到重視。

本文的研究問題是：第一，跨境研發(fā)能否提升母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力？如果跨境研發(fā)的作用是積極的，那么究竟該無限擴張還是有限擴張？是否存在一個最優(yōu)的強度和廣度水平能使創(chuàng)新產(chǎn)出最大化？第二，高管背景特征是否在跨境研發(fā)與母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用？開展跨境研發(fā)的母國企業(yè)應(yīng)當選擇具有哪些特質(zhì)的高管？第三，跨境研發(fā)提升母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的內(nèi)在機制是什么？

一、相關(guān)文獻與理論假設(shè)

1.跨境研發(fā)與母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力

（1）跨境研發(fā)虛擬變量與母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力

跨境研發(fā)如何實現(xiàn)母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升？對此問題，現(xiàn)有國內(nèi)外研究在區(qū)分發(fā)達國家和發(fā)展中國家投資主體的基礎(chǔ)之上，進行了諸多具有啟發(fā)性的理論探討，普遍的觀點認為，跨境研發(fā)活動能夠提升母國企業(yè)的創(chuàng)新績效，但實現(xiàn)路徑取決于跨境研發(fā)的動機。根據(jù)投資誘發(fā)要素組合理論，東道國的技術(shù)知識和市場潛力是產(chǎn)生跨境研發(fā)的兩個直接誘因。相關(guān)研究也證實了跨境研發(fā)等對外投資活動是學(xué)習技術(shù)知識、招募高端人力資源及進入當?shù)厥袌鲎顬樾兄行У姆绞?。[3,12,13]

根據(jù)知識基礎(chǔ)觀，內(nèi)隱知識是企業(yè)贏得長期競爭優(yōu)勢必不可少的戰(zhàn)略性資源，[14]也是提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力的關(guān)鍵所在。正是對隱性技術(shù)知識的渴望才催生了企業(yè)從事探索型跨境研發(fā)。相比國內(nèi)研發(fā)和引進外資，探索型跨境研發(fā)能夠充分利用逆向知識外溢獲取異質(zhì)性的內(nèi)隱知識，并且能夠突破外資技術(shù)封鎖，對母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升作用更加明顯。

第一，跨境研發(fā)有利于發(fā)揮逆向知識溢出效應(yīng)，幫助母國企業(yè)獲取異質(zhì)性內(nèi)隱知識。知識溢出是知識擴散的重要方式之一，也是獲取知識的重要途徑，但知識溢出的數(shù)量和質(zhì)量在很大程度上取決于接收者與輸出源的地理相近度。[15]建立境外研發(fā)基地使得母國企業(yè)極大地縮短了技術(shù)知識的傳遞距離，防止技術(shù)知識的溢出因地理距離的增加而產(chǎn)生衰減和失真。[16]境外研發(fā)機構(gòu)在嵌入當?shù)刂R網(wǎng)絡(luò)方面擁有得天獨厚的優(yōu)勢，[11]不但可以利用發(fā)展愿景和優(yōu)厚待遇來直接吸引當?shù)馗叨丝蒲腥瞬诺募尤?，也可以與當?shù)仄髽I(yè)或科研機構(gòu)開展境外研發(fā)合作來加深雙方科研人員面對面的互動和交流，抑或參加當?shù)乜茖W(xué)界舉辦的會議來時刻跟蹤和了解領(lǐng)域內(nèi)最新的前沿技術(shù)和創(chuàng)新成果。[17]境外機構(gòu)通過知識溢出和逆向傳遞為母國企業(yè)獲取自身不具備且在母國范圍內(nèi)難以尋覓的內(nèi)隱知識，[4,18]提高了母國企業(yè)的技術(shù)知識儲備，[1]而母國企業(yè)通過吸收內(nèi)化并將之與現(xiàn)有技術(shù)知識整合再開發(fā)，進一步提升了開發(fā)新技術(shù)的能力[1]和核心競爭力。[19,20]

第二，跨境研發(fā)有利于突破技術(shù)封鎖。改革開放之初，中國企業(yè)開始通過引進外資并建立合資公司的形式吸收國外先進技術(shù)。然而，由于外資擔心核心技術(shù)外泄而常常采取技術(shù)封鎖策略，導(dǎo)致這種以市場換技術(shù)的形式未達預(yù)期，如今也引發(fā)了不小的爭議。一項基于2334 家中國工業(yè)企業(yè)的調(diào)查研究表明，技術(shù)引進對中國企業(yè)培育核心競爭力產(chǎn)生了負面的影響。[21]原毅軍等[22]基于中國裝備制造業(yè)的實證研究也發(fā)現(xiàn)，市場換技術(shù)抑制了本土企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升。相形之下，跨境研發(fā)能夠幫助母國企業(yè)在全球范圍內(nèi)搜尋科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)人才和資產(chǎn)，有助于打破技術(shù)封鎖，對自主研發(fā)能力的提升也大有裨益。魏江等[23]通過縱向案例比較后發(fā)現(xiàn)，與境外企業(yè)在母國合作所取得的創(chuàng)新價值相比，“走出去”研發(fā)能為母國企業(yè)帶來更高的創(chuàng)新價值。

第三，跨境研發(fā)不僅有助于母國企業(yè)獲取異質(zhì)性的技術(shù)知識，由于境外研發(fā)機構(gòu)直接嵌入東道國的環(huán)境中，也便于了解當?shù)厥袌鲂枨蠛拖M者的生活習慣。當東道國具備一定的市場潛力時，母國企業(yè)開拓海外市場，增加海外銷售收入的意愿增強，進而催生利用型跨境研發(fā)。[10]相比探索型跨境研發(fā)，利用型跨境研發(fā)主要服務(wù)于母國企業(yè)在東道國或地區(qū)的生產(chǎn)和銷售活動，即母國企業(yè)基于現(xiàn)有技術(shù)知識儲備和目的地資源條件，研發(fā)滿足目的地市場需求的產(chǎn)品和服務(wù)。[17]盡管研發(fā)成果主要滿足東道國和地區(qū)的需求，但對母國企業(yè)的自主創(chuàng)新能力亦有顯著影響。首先，研發(fā)機構(gòu)在改良現(xiàn)有技術(shù)和產(chǎn)品來滿足當?shù)匦枨蟮倪^程中，積累了豐富的研發(fā)經(jīng)驗，提升了母國企業(yè)的漸進性創(chuàng)新能力；其次，當東道國和地區(qū)的市場與母國市場有相似之處時，這些創(chuàng)新想法反過來可能被母國企業(yè)的研發(fā)團隊所利用；最后，當母國企業(yè)的現(xiàn)有技術(shù)能力無法滿足東道國市場需求時，也會迫使境外研發(fā)機構(gòu)尋求技術(shù)突破，積累顛覆性創(chuàng)新能力。[7]

上述理論分析表明，母國企業(yè)的跨境研發(fā)行為能有效地增加自身所缺失的或是互補性的技術(shù)知識儲備，[24]豐富自身的研發(fā)經(jīng)驗，幫助母國企業(yè)提升自主創(chuàng)新能力。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

H1：跨境研發(fā)能提升母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力

（2）跨境研發(fā)規(guī)模強度與母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力

強度指境外研發(fā)機構(gòu)的數(shù)量，反映了企業(yè)跨境研發(fā)的規(guī)模（Scale）。研發(fā)投入強度與創(chuàng)新績效之間可能存在非線性關(guān)系，比如Scherer[25]證實了研發(fā)強度對專利產(chǎn)出的正向影響具有邊際效應(yīng)遞減的規(guī)律。換言之，研發(fā)強度既有促進創(chuàng)新績效的作用，也有抑制作用。

就跨境研發(fā)強度而言，其促進作用的形成機制可以歸納為四個方面：首先，研發(fā)強度的提高意味著知識獲取的渠道增多，有助于快速增加母國企業(yè)的知識儲備及維持創(chuàng)新活動所需的各項資源；其次，當各研發(fā)項目涉及不同的技術(shù)領(lǐng)域時，彼此支持容易形成協(xié)同效應(yīng)和范圍經(jīng)濟；[11]再次，對境外子公司的管理者和員工而言，從事研發(fā)工作是一種無形的激勵，象征著他們在集團網(wǎng)絡(luò)中的重要性，因此當母公司賦予更多境外子公司以創(chuàng)新職能時，有助于增強這些子公司對集團的歸屬感，促進了其與母國企業(yè)的互動交流和技術(shù)轉(zhuǎn)移；[26]最后，研發(fā)強度越高預(yù)示著企業(yè)在跨境研發(fā)中積累了豐富的實踐經(jīng)驗，對跨境研發(fā)過程中可能遭遇的問題和障礙有一定的預(yù)判，甚至在企業(yè)內(nèi)部已經(jīng)開發(fā)了一套應(yīng)對各類問題的詳盡指南（Routines），這些都有助于企業(yè)趨利避害提升創(chuàng)新績效。

當境外研發(fā)機構(gòu)的數(shù)量超過某個門檻值時，可能會產(chǎn)生副作用，主要表現(xiàn)為降低知識傳遞的效率和增加各類成本。一方面，隨著研發(fā)強度的提高，各研發(fā)機構(gòu)的工作勢必出現(xiàn)重復(fù)和趨同現(xiàn)象，由此所產(chǎn)生的飽和狀態(tài)降低了母國企業(yè)對技術(shù)知識轉(zhuǎn)移的需求。[4]同時，大量境外研發(fā)機構(gòu)預(yù)示著母國企業(yè)追求多國戰(zhàn)略（Multidomestic）而非全球化戰(zhàn)略，在這種情況下，各研發(fā)機構(gòu)常常各自為陣，專注于東道國和地區(qū)市場的產(chǎn)品開發(fā)，降低了集團企業(yè)間知識傳遞的效率。[4]另一方面，境外研發(fā)機構(gòu)數(shù)量的增加需要額外的成本支出，如母公司為了保護境外研發(fā)成果所帶來的監(jiān)督和控制成本，[26]由于知識超載所產(chǎn)生的搜尋成本、[27,28]整合成本[23]及與境外主體合作研發(fā)所引起的交易成本。Sivakumar等[29]基于美國醫(yī)藥公司的研究證實了成本論，以海外專利的注冊數(shù)量占比來衡量母國企業(yè)的全球創(chuàng)新能力，發(fā)現(xiàn)隨著跨境研發(fā)合作伙伴的增加，企業(yè)需要花費大量的時間和精力了解合作伙伴，并且疲于如何讓自己與伙伴緊密合作，由此所產(chǎn)生的高昂交易成本不利于母國企業(yè)全球創(chuàng)新能力的提升。

對絕大多數(shù)發(fā)展中國家而言，跨境研發(fā)仍處于起步和快速發(fā)展階段，表現(xiàn)為境外研發(fā)機構(gòu)的數(shù)量還十分有限，尚未達到門檻值。因此，跨境研發(fā)規(guī)模強度與自主創(chuàng)新能力的關(guān)系可能更接近Scherer[25]的研究結(jié)果，即跨境研發(fā)的凈效益為正，但呈現(xiàn)邊際效應(yīng)遞減的態(tài)勢。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

H2：跨境研發(fā)規(guī)模強度與母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力之間存在邊際效應(yīng)遞減的正向關(guān)系

（3）跨境研發(fā)地域廣度與母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力

地域廣度指跨境研發(fā)涉及的東道國和地區(qū)的數(shù)量和分布，反映了企業(yè)跨境研發(fā)的地理分散性或范圍（Scope）。根據(jù)知識基礎(chǔ)觀和組織經(jīng)濟學(xué)，地域廣度對母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響既有“知識獲取”的正向效益，也有“成本負擔”的負向效益。[23]

東道國和地區(qū)在科學(xué)技術(shù)、文化、制度環(huán)境上的差異性賦予了各自獨特的資源稟賦和技術(shù)優(yōu)勢。[30]因此，隨著跨境研發(fā)地域廣度的擴大，跨國企業(yè)將嵌入不同的知識網(wǎng)絡(luò)中，[28]探索新知識的機會增多，所接觸到的技術(shù)知識具有更顯著的異質(zhì)性、互補性和多樣性，相應(yīng)地，知識冗余和重疊的幾率則大幅減少。[29]當母國企業(yè)的研發(fā)活動遭遇技術(shù)瓶頸時，日益多元化的知識儲備開始凸顯其價值，不僅能拓展研發(fā)人員解決問題的思路和方法，也會增加與組織原有知識領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)性，為母國企業(yè)的進一步整合開發(fā)以提升創(chuàng)新價值奠定基礎(chǔ)。[26,27,31]另外，隨著跨境研發(fā)足跡遍布更多的國家，母公司可以安排地理分散的各研發(fā)機構(gòu)分工協(xié)作，并利用時差縮短創(chuàng)新周期。[26]

Chen等[30]認為，母公司為了使境外研發(fā)機構(gòu)更好地融入當?shù)厣虡I(yè)環(huán)境并獲取外部合法性，通常采用去中心化的管理模式，即境外機構(gòu)采取本土化戰(zhàn)略并被賦予充分的自主權(quán)。然而，隨著地域分布愈趨分散，去中心化的管理模式會產(chǎn)生巨大的協(xié)調(diào)和溝通成本。如組織內(nèi)部的資金、人才和信息在地區(qū)間的流動變得更加錯綜復(fù)雜，加劇各類資源的協(xié)調(diào)難度；又如各地員工在語言、處事風格和行為方式上的差異也會加劇溝通障礙甚至引發(fā)沖突。與此同時，地域廣度的擴張也使得母公司面臨更多來自東道國制度環(huán)境的不確定性，[26]如東道國政府的管制、當?shù)貑T工的罷工及知識產(chǎn)權(quán)保護的缺失，企業(yè)管理層為此需要耗費大量的精力來排除運營上的障礙，由此也會產(chǎn)生龐大的管理支出。成本負擔意味著一旦研發(fā)活動的地理分散度達到某個臨界值，額外增加新的研發(fā)東道國或目的地的邊際收益呈遞減態(tài)勢，當邊際收益為負時，非但不能提升創(chuàng)新投資回報，反而有損整體研發(fā)績效，[4]產(chǎn)生規(guī)模不經(jīng)濟。[11,26,27]

與跨境研發(fā)強度的討論類似，對發(fā)展中國家而言，由于跨境研發(fā)的東道國或地區(qū)的數(shù)量有限，地域廣度對自主創(chuàng)新能力的正向效益（更多異質(zhì)性知識和技能）一般大于負向效益（成本負擔），即凈效益為正且呈現(xiàn)邊際效應(yīng)遞減規(guī)律。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

H3：跨境研發(fā)地域廣度與母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力之間存在邊際效應(yīng)遞減的正向關(guān)系

2.高管背景特征的調(diào)節(jié)作用

Hambrick等[32]提出了高階梯隊理論，認為企業(yè)的戰(zhàn)略決策實質(zhì)上是高管背景特征的一種映射，同時高管特征也會決定企業(yè)的績效水平?；谶@一思路，高管背景特征可能是影響跨境研發(fā)決策及其績效的重要因素之一。本文選取高管境外經(jīng)歷和任期進行詳細考察，主要因為以上兩個變量與跨境研發(fā)的內(nèi)在機制具有緊密的聯(lián)系，如提升技術(shù)知識的搜尋效率，減少市場開發(fā)中的文化沖突等。

（1）高管境外經(jīng)歷的調(diào)節(jié)作用

既有文獻認為高管境外經(jīng)歷具有以下四個方面的作用：第一，管理者的境外學(xué)習、培訓(xùn)和商業(yè)實踐經(jīng)歷使其成為境外先進技術(shù)轉(zhuǎn)移的最佳載體，扮演著“知識經(jīng)紀人”的角色，管理者將獲取的新知識與企業(yè)原有知識技能整合重塑，能夠提升母國企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。[33,34]第二，管理者在境外學(xué)習和工作中積累的深厚和廣闊人脈拓寬了自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，[33,35-37]不但有利于母國企業(yè)今后的融資、并購和海外銷售，[38]而且能幫助其及時了解技術(shù)發(fā)展動態(tài)，[39]獲取更多異質(zhì)性資源并與原有資源形成互補。[34]第三，境外經(jīng)歷培育了高管的全球領(lǐng)導(dǎo)力和國際化視野，[36]不僅促使企業(yè)在面對難題時追求革新，打破原有思維定式，[40]也會促使企業(yè)將自主創(chuàng)新能力視為長遠發(fā)展的核心競爭力，樹立正確的成長觀，[38]因此會增加母國企業(yè)的創(chuàng)新成果。第四，擁有境外經(jīng)歷的管理者由于受到市場化理念的熏陶和洗禮，具有更強的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，傾向于將創(chuàng)新成果專利化，[37,39]因此在同等研發(fā)投入的情況下，會增加專利申請量，形成更多的創(chuàng)新產(chǎn)出。

高管境外經(jīng)歷的另一個作用在于削弱外來者劣勢，但本文認為這一作用僅當高管任職和留學(xué)的境外目的地與跨境研發(fā)的東道國或地區(qū)相匹配時才會充分顯現(xiàn)。因為相比非匹配的境外經(jīng)歷，匹配型境外經(jīng)歷意味著高管對目的地法律和文化的理解更為深刻，熟知當?shù)丶夹g(shù)知識特點及市場需求等相關(guān)信息，也積累了豐富的社會資本，這些優(yōu)勢不但可以幫助母國企業(yè)緩解文化沖突，增強外部合法性，降低應(yīng)對陌生環(huán)境的不確定性所支出的管理成本，也可以提高技術(shù)知識的吸收效率，降低技術(shù)知識的搜尋成本，進而有助于營造良好的組織研發(fā)氛圍并提高跨境研發(fā)效率。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

H4：當高管的境外經(jīng)歷與跨境研發(fā)所在地相匹配時，會增強跨境研發(fā)對母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的正向作用

（2）高管任期的調(diào)節(jié)作用

高管任期與風險偏好緊密相關(guān)，任期越長越傾向風險厭惡，不利于跨境研發(fā)及其績效的提升。高管所面臨的風險包括心理風險和有形風險。[41]心理風險的相關(guān)研究認為，任期越長的管理者受制于認知剛性和保守心態(tài)越容易出現(xiàn)風險規(guī)避和安于現(xiàn)狀的傾向，不愿推行戰(zhàn)略變革，對于通過跨境研發(fā)等方式探索新技術(shù)知識的欲望也隨之減弱。[42,43]有形風險的相關(guān)研究認為，管理者長期任職一方面表明其能力已經(jīng)得到了普遍的認可，此時對高管而言“保守療法”可能是最穩(wěn)妥和最優(yōu)的選擇。[44]而高管做出改變則意味著企業(yè)將會面臨諸多不確定性，甚至危及如今取得的成果，反而得不償失；另一方面，高管在任期內(nèi)傾向于招募和晉升認同自己觀點的員工，[45]隨著任期的加長，高管對企業(yè)的控制力逐漸增強，此時的高管也變得更加專制，[46]任何威脅高管地位或挑戰(zhàn)其威望的變革都可能被拒之門外，最終導(dǎo)致組織內(nèi)部同質(zhì)化。[47]

與之相反，高管中的新鮮血液更愿意接受新事物。一是能為企業(yè)帶來新的技術(shù)知識，增強企業(yè)的信息處理能力；[41]二是能打破企業(yè)在應(yīng)對外部環(huán)境和組織變化時逐漸形成的慣有思維模式，可以更好地適應(yīng)技術(shù)多變的環(huán)境，[42]有利于探索型創(chuàng)新的發(fā)展。[48]同時，新任高管在公司內(nèi)外部利益相關(guān)者眼中缺少合法性，亟需通過提高在公司的表現(xiàn)來證明自己的能力。[46]加之新任高管預(yù)期自己在未來能夠分享到創(chuàng)新投入的滯后收益，[49]因而敢于推陳出新，樂于從事跨境研發(fā)活動，并愿意竭盡所能追求更高的創(chuàng)新回報，往往能夠更大程度地提升自主創(chuàng)新能力。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

H5：高管的平均任期越長，跨境研發(fā)對母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的正向作用越弱

圖2 直觀地呈現(xiàn)了本文理論模型及對應(yīng)假設(shè)。其中，假設(shè)1 至假設(shè)3 主要基于知識基礎(chǔ)觀闡釋跨境研發(fā)與自主創(chuàng)新能力的關(guān)系，為主效應(yīng)檢驗。假設(shè)4 和假設(shè)5 基于高階梯隊理論分析高管背景特征對提升跨境研發(fā)績效的作用，為調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。

圖2 理論模型

二、研究設(shè)計

1.數(shù)據(jù)和變量

本文采用2007-2014年中國A 股高科技上市公司為研究樣本，②理由如下：（1）高科技行業(yè)具有創(chuàng)新要素集聚、創(chuàng)新活躍度較高的特性，而且中國高科技企業(yè)逐漸成為跨境研發(fā)的主力軍；[2]（2）中國于2007年實施新的會計準則，為了保持統(tǒng)計口徑的一致性，樣本區(qū)間始于2007年；（3）研發(fā)周期長和創(chuàng)新收益滯后的特點意味著本文不僅要考慮研發(fā)投入對當期創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，還應(yīng)探究對未來期的影響。鑒于專利數(shù)據(jù)截至2016年，同時考慮國內(nèi)研發(fā)周期的實際情況，本文確定樣本區(qū)間截至2014年。在剔除數(shù)據(jù)嚴重缺失的樣本后，本研究最終獲得由1242 家上市公司共計7309 個觀測值組成的非平衡面板數(shù)據(jù)集。

研究所涉及的變量包括專利、跨境研發(fā)情況、公司特征、財務(wù)指標、治理結(jié)構(gòu)等。其中，專利授權(quán)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，缺失值利用國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫填補；跨境研發(fā)的數(shù)據(jù)通過手工查閱上市公司年報獲得，并利用公司官網(wǎng)或國內(nèi)外大型門戶網(wǎng)站加以補充；高管和其他公司層面的數(shù)據(jù)主要來自CSMAR和Wind兩大權(quán)威數(shù)據(jù)庫；地區(qū)制度環(huán)境的數(shù)據(jù)取自市場化指數(shù)；地理距離的數(shù)據(jù)來自CEPII 數(shù)據(jù)庫。各變量的測度方案如下：

（1）被解釋變量——母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用上市公司及其國內(nèi)子公司的專利授權(quán)數(shù)來刻畫自主創(chuàng)新能力，定義如下兩個變量：

①專利授權(quán)數(shù)（PGRANT），等于報告期內(nèi)上市公司及其國內(nèi)子公司申請且獲批的專利總數(shù)，含發(fā)明專利、實用新型和外觀設(shè)計；

②發(fā)明專利授權(quán)數(shù)（IGRANT），等于報告期內(nèi)上市公司及其國內(nèi)子公司申請且獲批的發(fā)明專利個數(shù)。

（2）解釋變量——跨境研發(fā)及其規(guī)模強度和地域廣度

①跨境研發(fā)虛擬變量（CBRD_dum）

結(jié)合現(xiàn)有研究[8,18]和測度可行性，本文所定義的跨境研發(fā)（Cross-border R&D）主要包含以下四類：一是母國企業(yè)在境外出資新設(shè)子公司且該公司的業(yè)務(wù)范圍涉及研究與開發(fā)活動；二是母國企業(yè)新建獨立的境外研發(fā)中心；三是母國企業(yè)以建立境外聯(lián)合實驗室等形式與境外企業(yè)或科研機構(gòu)進行合作研發(fā)；四是母國企業(yè)通過收購方式取得境外公司的控制權(quán)且該公司的經(jīng)營范圍涉及研發(fā)活動。本文通過年報、官網(wǎng)等渠道獲取上市公司各境外實體的經(jīng)營范圍，當上市公司在報告期內(nèi)所擁有的境外實體符合以上四種情形之一時，CBRD_dum 取1，否則取0。

②跨境研發(fā)規(guī)模強度（CBRD_scale）

境外研發(fā)機構(gòu)的數(shù)量[6,50]和境外研發(fā)支出占比[51,52]皆是度量跨境研發(fā)規(guī)模強度的常用變量。由于公司年報尚未完整披露境外研發(fā)支出的情況，因此本文構(gòu)造規(guī)模強度變量CBRD_scale等于報告期內(nèi)上市公司境外研發(fā)機構(gòu)的數(shù)量之和。

③跨境研發(fā)地域廣度（CBRD_breadth）

地域廣度的測量主要基于東道國的地理分散性。本文借鑒Wu等[53]的方法計算跨境研發(fā)地域廣度，具體公式為：

其中，GDjit表示t年企業(yè)i 的境外研發(fā)機構(gòu)所在東道國（地區(qū)）j 與我國首部的地理距離，GDit表示t年企業(yè)i 的所有境外研發(fā)東道國（地區(qū)）與我國首部的地理距離總和。

（3）調(diào)節(jié)變量——高管背景特征

①高管境外經(jīng)歷（Overseas 和Overseasm）

本文將境外經(jīng)歷分為兩類：不匹配型和匹配型。（不）匹配指跨境研發(fā)的東道國或地區(qū)中（不）包含高管任職和留學(xué)的境外目的地。據(jù)此，本文構(gòu)造虛擬變量Overseas和Overseasm，取1 時依次表示高管具有不匹配型境外經(jīng)歷和匹配型境外經(jīng)歷，取0 時表示高管不具備（匹配型）境外經(jīng)歷。

②高管任期（Tenure）

本文構(gòu)造變量Tenure衡量董監(jiān)高的平均任期，等于上市公司在特定報告期內(nèi)的董監(jiān)高任期的均值，以年為單位。

（4）控制變量

參考李梅等、[8]Lahiri、[27]Tzabbar等，[28]本文在計量模型中控制了公司和地區(qū)層面的要素，具體包括：①成立年限（Age），報告期年份與成立年份之差；②產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State），是否為國有企業(yè)；③企業(yè)規(guī)模（Size），員工人數(shù)的自然對數(shù)；④吸收能力（Capability），研發(fā)支出與主營業(yè)務(wù)收入的比值；⑤總資產(chǎn)凈利潤率（ROA），凈利潤與年末總資產(chǎn)的比值；⑥資產(chǎn)負債率（Leverage），負債總額與資產(chǎn)總額的比值；⑦風險投資（VC），是否受VC 或PE 資助；⑧高管人數(shù)（TMT），高級管理人員的總?cè)藬?shù)；⑨股權(quán)集中度（Top），前五大股東持股比例之和；⑩高管學(xué)歷（Edu），取1 為中專及中專以下，取2 為大專，取3 為本科，取4 為碩士研究生，取5 為博士研究生；?母公司所在地制度環(huán)境（Institution），利用樊綱等[54]發(fā)布的市場化進程總得分來衡量，缺失值運用二次指數(shù)平滑法預(yù)測；?母公司所在地市場集中度（HHI），利用營業(yè)收入計算各行業(yè)逐年的赫芬達爾—赫希曼指數(shù)。此外，計量模型中還加入了行業(yè)、地區(qū)和年度虛擬變量，用于控制行業(yè)、地區(qū)和年度效應(yīng)。

2.描述性統(tǒng)計

關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。從PGRANT和IGRANT的統(tǒng)計結(jié)果來看，樣本上市公司的專利授權(quán)數(shù)存在過度離散的情況，表現(xiàn)為標準差是均值的4.5 倍以上，表明即便同屬高科技上市公司，其創(chuàng)新產(chǎn)出仍有較大差異。CBRD_dum 的結(jié)果表明，在樣本區(qū)間中，共有18.4% 的觀測值開展跨境研發(fā)活動。進一步分析表明，在1242 家上市公司中，共計338 家企業(yè)從事跨境研發(fā)，占總數(shù)的27.2%，這一比例與李梅等[8]的研究相吻合。CBRD_scale 和CBRD_breadth 呈現(xiàn)明顯的右偏態(tài)分布，表明對大多數(shù)的高科技上市公司而言，跨境研發(fā)仍處于起步階段。此外，觀測樣本中高管具有境外經(jīng)歷的比例約為45.7%，而高管具有匹配型境外經(jīng)歷的比例僅為3.7%。

表1 關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計

3.計量模型

樣本中不可觀測的異質(zhì)性可能導(dǎo)致專利數(shù)據(jù)出現(xiàn)過度離散的情形，泊松回歸在處理類似問題時會低估標準誤差高估顯著性，[31]而負二項回歸放松均值和方差同分布的假設(shè)，并且針對不可觀測的異質(zhì)性增加額外參數(shù)。[27]為此，本文使用負二項模型估計跨境研發(fā)與自主創(chuàng)新能力的關(guān)系。此外，研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出可能需要時間的積累，除了影響當期創(chuàng)新產(chǎn)出外，還可能產(chǎn)生持續(xù)的影響。因此，在綜合考慮數(shù)據(jù)期間、實際研發(fā)周期和盡可能不損失有效樣本的情況下，本文進行短期動態(tài)分析，分別考察跨境研發(fā)對當期和未來兩期自主創(chuàng)新能力的影響。為了緩解異常值對估計結(jié)果的影響，本文對主要連續(xù)變量在1% 水平上進行縮尾處理。本研究設(shè)定的模型如下：

其中，式（2）用于檢驗跨境研發(fā)與自主創(chuàng)新能力的關(guān)系，根據(jù)研究假設(shè)β1應(yīng)顯著為正；式（3）用于檢驗跨境研發(fā)強度和廣度與自主創(chuàng)新能力的關(guān)系，根據(jù)研究假設(shè)γ1應(yīng)顯著為負且γ2應(yīng)顯著為正；式（4）用于檢驗高管背景特征的調(diào)節(jié)作用，Z 表示調(diào)節(jié)變量，根據(jù)研究假設(shè)δ3應(yīng)在高管境外經(jīng)歷的模型中顯著為正，而在高管任期的模型中顯著為負。

三、實證結(jié)果與分析

1.基準回歸結(jié)果

表2 報告了跨境研發(fā)與自主創(chuàng)新能力的回歸結(jié)果，其中奇數(shù)列以PGRANT為被解釋變量，偶數(shù)列以IGRANT為被解釋變量，第（1）-（2）列估計跨境研發(fā)對當期創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，第（3）-（4）列和第（5）-（6）列分別估計對t+1 和t+2 期的影響。列（1）的結(jié)果表明，跨境研發(fā)對專利授權(quán)數(shù)的增加產(chǎn)生顯著的影響，具體而言，在控制其他因素不變的情況下，開展跨境研發(fā)能夠幫助母國企業(yè)平均增加約20 個專利產(chǎn)出，這一增加量與樣本企業(yè)平均專利產(chǎn)出的比值高達44%，說明跨境研發(fā)對專利增長具有較大的貢獻。相比實用新型和外觀設(shè)計，發(fā)明專利具有更高的技術(shù)含量，更能體現(xiàn)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，因此列（2）將發(fā)明專利授權(quán)數(shù)作為被解釋變量單獨考察。結(jié)果表明，跨境研發(fā)對發(fā)明專利授權(quán)數(shù)的增加產(chǎn)生顯著的影響。具體而言，在控制其他因素不變的情況下，與非跨境研發(fā)的企業(yè)相比，開展跨境研發(fā)的企業(yè)平均多出約8 個發(fā)明專利，與樣本企業(yè)平均發(fā)明專利數(shù)的比值為72%，也說明跨境研發(fā)對發(fā)明專利的增長具有較大的貢獻。列（3）-（6）的結(jié)果與t 期相仿，表明跨境研發(fā)對自主創(chuàng)新能力的影響具有持續(xù)性，但注意到系數(shù)的絕對值略微減小，表明當自主創(chuàng)新能力達到一定的高度時，未來提升的空間隨之壓縮，提升幅度相應(yīng)減小。綜上，假設(shè)1 得到了驗證。

表2 跨境研發(fā)與自主創(chuàng)新能力的回歸結(jié)果

表3的PanelA報告了跨境研發(fā)規(guī)模強度與自主創(chuàng)新能力的回歸結(jié)果。列（1）-（6）的估計結(jié)果高度一致，CBRD_scale2系數(shù)顯著為負，而CBRD_scale 系數(shù)顯著為正，意味著單從回歸系數(shù)上看，跨境研發(fā)規(guī)模強度與自主創(chuàng)新能力之間是倒U 型關(guān)系。進一步分析發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)樣本企業(yè)仍位于倒U 曲線中邊際效應(yīng)遞減的上升階段。圖3a 是依據(jù)表3 列（3）和（4）結(jié)果繪制的曲線圖，其中陰影部分標記了PGRANT 曲線拐點左側(cè)的區(qū)域。經(jīng)計算，約99.6% 的樣本企業(yè)位于陰影區(qū)域內(nèi)，即對絕大多數(shù)中國高科技上市公司而言，跨境研發(fā)規(guī)模強度與母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力之間實質(zhì)上是邊際效應(yīng)遞減的正向關(guān)系，假設(shè)2 得到部分支持。

表3 的PanelB報告了跨境研發(fā)地域廣度與自主創(chuàng)新能力的回歸結(jié)果。從列（1）-（6）的估計結(jié)果來看，CBRD_breadth2系數(shù)在1% 的水平下顯著為負，而CBRD_breadth 系數(shù)則在1% 的水平下顯著為正，回歸系數(shù)意味著跨境研發(fā)地域廣度與自主創(chuàng)新能力之間是倒U型關(guān)系。與規(guī)模強度的分析類似，圖3b 是根據(jù)表3 列（3）和（4）的結(jié)果繪制的曲線圖，其中陰影區(qū)域的標記方式同圖3a。經(jīng)計算，約99.4% 的樣本企業(yè)位于陰影區(qū)域內(nèi)，亦即對絕大多數(shù)中國高科技上市公司而言，跨境研發(fā)地域廣度與母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力之間實質(zhì)上是邊際效應(yīng)遞減的正向關(guān)系，假設(shè)3 得到部分支持。

表3 跨境研發(fā)規(guī)模強度和地域廣度與自主創(chuàng)新能力的回歸結(jié)果

圖3 跨境研發(fā)規(guī)模強度和地域廣度與自主創(chuàng)新能力的關(guān)系

表4 的Pa n el A 報告了高管境外經(jīng)歷的檢驗結(jié)果，交互項CBRD_dumx Overseas 的系數(shù)不顯著，表明即便高管具有境外經(jīng)歷，但與研發(fā)東道國或地區(qū)不匹配時，境外經(jīng)歷很難有用武之地，對跨境研發(fā)的幫助不大。交互項CBRD_dumx Overseasm的系數(shù)在t 期和t+1 期中顯著為正，表明只有當高管的境外經(jīng)歷與研發(fā)所在地相匹配時，才會顯著增強跨境研發(fā)對自主創(chuàng)新能力的正向作用，驗證了假設(shè)4。然而，這一增強效應(yīng)僅在跨境研發(fā)初期發(fā)揮作用，后期隨著企業(yè)對東道國或地區(qū)的技術(shù)、文化、市場已經(jīng)相當熟悉，并建立了知識轉(zhuǎn)移的成熟機制，增強效應(yīng)不復(fù)存在。Panel B 報告了高管任期的檢驗結(jié)果，交互項CBRD_dumx Tenure 的系數(shù)至少在5% 的水平下顯著為負，與預(yù)期一致，說明任期的增加顯著弱化跨境研發(fā)對自主創(chuàng)新能力的正向影響，驗證了假設(shè)5。

表4 高管背景特征的檢驗結(jié)果

為了更直觀地考察高管背景特征對假設(shè)2 和假設(shè)3的影響，本文依次以O(shè)verseasm和Tenure 作為分組依據(jù)，將總樣本劃分成兩個分樣本，分別對分樣本進行回歸并繪制各自的曲線圖，如圖4所示。

圖4 高管背景特征、跨境研發(fā)強度和廣度與自主創(chuàng)新能力的關(guān)系

Overseasm的a 圖至d 圖依次考察CBRD_scale/CBRD_breadth與PGRANT/IGRANT 的關(guān)系，圖中實線代表高管具有匹配型境外經(jīng)歷（Overseasm=1），虛線代表其他情形（Overseasm=0）。a和b圖的結(jié)果顯示，實線頂點位于虛線的上方，表明匹配型高管境外經(jīng)歷會強化跨境研發(fā)規(guī)模強度對自主創(chuàng)新能力的正向作用。c 圖和d 圖的結(jié)果顯示，匹配型高管境外經(jīng)歷能持續(xù)延長跨境研發(fā)地域廣度對自主創(chuàng)新能力的正向作用并消除負面影響，與高管境外經(jīng)歷提高技術(shù)知識的吸收效率同時減少搜尋和管理支出的理論預(yù)期不謀而合。

Tenured以Tenure為基礎(chǔ)構(gòu)造，當樣本中高管的平均任期小于Tenure 的中位數(shù)時，Tenured取1，否則為0，因此圖中實線和虛線分別表示任期短和任期長的情形。結(jié)果顯示，實線頂點均位于虛線的上方，表明企業(yè)高管的任期越短，跨境研發(fā)強度和廣度對自主創(chuàng)新能力的促進作用越明顯。但是注意到，隨著規(guī)模強度和地域廣度的提高，長任期的經(jīng)驗效應(yīng)能一定程度上緩解過度擴張所帶來的副作用。

綜合圖形結(jié)果，高管背景特征對跨境研發(fā)地域廣度與自主創(chuàng)新能力關(guān)系的調(diào)節(jié)作用較強，對規(guī)模強度與自主創(chuàng)新能力關(guān)系的調(diào)節(jié)作用在擴張初中期較為明顯。

2.穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

本文設(shè)定了三類穩(wěn)健性檢驗。首先，參照He等[55]的做法，對被解釋變量PGRANT和IGRANT加1后取對數(shù)，構(gòu)造變量lnPGRANT和lnIGRANT，并采用Tobit 模型進行估計。其次，考慮到巴拿馬、維京和開曼群島等國家和地區(qū)具有避稅屬性，中國企業(yè)前往這些目的地開展研發(fā)活動并不是為了技術(shù)獲取或市場開拓，而是以避稅為目的，因此在構(gòu)造跨境研發(fā)變量時剔除了此類避稅型投資，并構(gòu)造變量CBRD_dumR、CBRD_scaleR和CBRD_breadthR重新估計。最后，企業(yè)自選擇可能產(chǎn)生潛在的內(nèi)生問題，可能高估跨境研發(fā)對自主創(chuàng)新能力的影響。鑒于此，本文采用傾向得分匹配法（PSM）以期緩解內(nèi)生偏差。在匹配過程中，我們需要為處理組尋找與之相似的控制組，本文選擇回歸模型中12 個控制變量作為匹配變量，利用Logit 模型估計傾向得分，并采用最為常用的近鄰匹配法進行配對（k=1，卡尺=0.01）。最終的匹配結(jié)果不僅滿足共同支撐假設(shè)，同時也通過了平衡性假設(shè)檢驗。（穩(wěn)健性檢驗結(jié)果及數(shù)據(jù)備索）

四、進一步研究：內(nèi)在機制的檢驗

前文的回歸結(jié)果證明，跨境研發(fā)具有提升母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的作用，但其中的內(nèi)在機制仍有待檢驗。本文通過構(gòu)造技術(shù)多樣性和海外業(yè)務(wù)收入來刻畫探索型技術(shù)獲取和利用型市場開拓，運用中介效應(yīng)檢驗程序加以驗證。圖5 是檢驗示意圖，括號內(nèi)為變量名稱。

圖5 跨境研發(fā)提升母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的內(nèi)在機制

技術(shù)多樣性反映了企業(yè)吸收、儲備、整合和利用異質(zhì)性技術(shù)知識的程度，[11,27,31]因此考察“跨境研發(fā)→技術(shù)多樣性→自主創(chuàng)新能力”的關(guān)系能夠說明探索型技術(shù)獲取是否是實現(xiàn)自主創(chuàng)新能力提升的關(guān)鍵路徑?，F(xiàn)有研究主要利用專利分類號信息來測量企業(yè)的技術(shù)多樣性，[11,27,31]本文借鑒此做法，構(gòu)造了以下兩個技術(shù)多樣性變量：（1）Diver sityipc。中國的發(fā)明專利和實用新型均采用國際通用的IPC 分類標識，由部、類、子類、主組（Main Group）和子組（Subgroup）構(gòu)成。本文細分至子組層級，視每一個子組為一個技術(shù)領(lǐng)域，定義Diversityipc等于上市公司及其子公司在報告期內(nèi)申請的發(fā)明專利和實用新型中IPC 去重復(fù)后總數(shù)的對數(shù)；（2）Diversityw。中國的外觀設(shè)計型專利采用洛迦諾（LOC）分類標識，由類和子類構(gòu)成。本文細分至子類層級，將之與發(fā)明和實用新型專利合并，定義Diversityw等于上市公司及其子公司在報告期內(nèi)申請的發(fā)明專利、實用新型和外觀設(shè)計中IPC或LOC去重復(fù)后加權(quán)總數(shù)的對數(shù)，其中權(quán)重根據(jù)專利的技術(shù)含金量依次確定為0.5、0.3 和0.2。

利用型市場開拓是跨境研發(fā)提升母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的另一路徑，其內(nèi)在邏輯是：母國企業(yè)在境外針對當?shù)厥袌鲩_發(fā)新產(chǎn)品的過程中所習得的研發(fā)經(jīng)驗對培育自身創(chuàng)新能力大有裨益。根據(jù)這一邏輯，境外研發(fā)機構(gòu)針對東道國市場所開發(fā)的新產(chǎn)品數(shù)量或銷售收入可能是理想的中介變量，但尚無公開資料提供類似數(shù)據(jù)。本文選擇海外業(yè)務(wù)收入進行近似替代，考察“跨境研發(fā)→海外業(yè)務(wù)收入→自主創(chuàng)新能力”的關(guān)系，以檢驗上述機制是否成立。海外業(yè)務(wù)收入至少包含兩部分收益：一是母國企業(yè)的境外研發(fā)機構(gòu)根據(jù)當?shù)厥袌鲂枨箝_發(fā)定制化產(chǎn)品所帶來的收益，二是母國企業(yè)開發(fā)并面向東道國市場銷售的標準化產(chǎn)品所帶來的收益。本文通過提取海外業(yè)務(wù)收入與母公司研發(fā)費用回歸的殘差來剝離第二種收益，并將殘差作為檢驗這一作用機制的中介變量。本文最終構(gòu)造兩個變量：（1）OS，即上市公司海外業(yè)務(wù)收入與母公司研發(fā)費用回歸殘差的對數(shù)形式；（2）OSreplace。部分上市公司沒有報告海外業(yè)務(wù)收入，可能是因為該項收入為0 的緣故。本文篩選出CBRD_dum 取有效值的樣本，將海外業(yè)務(wù)收入中的缺失值賦值為0，并按照變量OS 的構(gòu)造流程提取殘差的對數(shù)形式進行敏感性測試。

中介效應(yīng)的檢驗參照Baron等[56]提出的分步法，由以下三個回歸模型組成：

其中M 為中介變量，包括Diversityipc、Diversityw、OS 和OSreplace。本文還報告了Sobel 檢驗的結(jié)果，見表5。

表5 的Panel A 和B 報告了技術(shù)多樣性的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。比較列（2）和（3），在控制了中介變量Diversityipc或Diversityw后，CBRD_dum 對lnPGRANT的影響顯著減弱，系數(shù)下降幅度高達50% 以上。比較列（4）和（5），CBRD_dum 對lnIGRANT 的影響亦顯著減弱，系數(shù)下降幅度也在40%以上。Sobel 檢驗的結(jié)果顯示，統(tǒng)計量Z 均大于5，在1%的水平下顯著。以上結(jié)果表明，技術(shù)多樣性在跨境研發(fā)與自主創(chuàng)新能力關(guān)系之間起部分中介作用，即母國企業(yè)通過跨境研發(fā)獲取了更多異質(zhì)性技術(shù)知識，繼而提升了自己的創(chuàng)新能力。

表5 的Panel C 和D 報告了海外業(yè)務(wù)收入的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。在回歸模型中控制了OS 或OSreplace之后，CBRD_dum 對lnPGRANT 和lnIGRANT 的影響顯著減弱，系數(shù)下降幅度在25%-42%。Sobel 檢驗的統(tǒng)計量Z 也在2-3，均在1% 水平下顯著。以上結(jié)果表明，境外研發(fā)所引致的海外業(yè)務(wù)收入在跨境研發(fā)與自主創(chuàng)新能力關(guān)系之間起部分中介作用，即母國企業(yè)汲取境外子公司在開拓市場過程中所積累的研發(fā)經(jīng)驗，進而提升自己的創(chuàng)新能力。

表5 內(nèi)在機制的檢驗結(jié)果

值得注意的是，無論從回歸系數(shù)還是Sobel 統(tǒng)計量來看，技術(shù)多樣性的中介效應(yīng)相對更強，與中國企業(yè)跨境研發(fā)的實際訴求相關(guān)。因為對于尚處技術(shù)追趕階段的中國企業(yè)而言，技術(shù)獲取仍是跨境研發(fā)的主要動因，投資目的地也多以技術(shù)領(lǐng)先的發(fā)達國家為主，機制檢驗恰好佐證了這一點。至此，圖5 的內(nèi)在邏輯得到了驗證。

五、結(jié)論與啟示

現(xiàn)階段，中國企業(yè)的對外直接投資主要聚焦價值鏈的中后端，如利用現(xiàn)有技術(shù)資源在東道國或地區(qū)開展生產(chǎn)和銷售活動，僅有少部分企業(yè)真正走向價值鏈的前端?？缇逞邪l(fā)作為中國企業(yè)回應(yīng)“雙創(chuàng)”和“走出去”號召的一種戰(zhàn)略選擇，具有全球范圍內(nèi)搜尋和獲取互補性知識，緊跟海外科技領(lǐng)域最新動態(tài)，降低研發(fā)人力資本及滿足海外龐大市場需求的收益和優(yōu)勢，[51]是中國企業(yè)邁向全球價值鏈前端和擺脫“低端鎖定”的勇敢嘗試。不過從樣本企業(yè)的實踐情況來看，僅有27% 的企業(yè)開展了類似活動，低于早期Feinberg等[4]及Penner-Hahn等[18]針對發(fā)達國家企業(yè)的調(diào)研結(jié)果，說明中國企業(yè)“走出去”研發(fā)仍有較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

本文選取中國科技類上市公司為樣本，實證檢驗了跨境研發(fā)對母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響及其內(nèi)在機制，并發(fā)現(xiàn)高管背景特征在其中扮演著重要角色。主要結(jié)論包括：第一，跨境研發(fā)能夠顯著提升母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力；對絕大多數(shù)的中國企業(yè)而言，跨境研發(fā)規(guī)模強度和地域廣度與自主創(chuàng)新能力之間呈現(xiàn)邊際效應(yīng)遞減的正向關(guān)系。第二，當高管境外經(jīng)歷與研發(fā)地相匹配時，跨境研發(fā)對自主創(chuàng)新能力的正向作用越強；高管任期越長，跨境研發(fā)對自主創(chuàng)新能力的正向作用越弱。第三，探索型技術(shù)獲取和利用型市場開拓過程中所積累的研發(fā)經(jīng)驗，是跨境研發(fā)提升母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的內(nèi)在機制。

本文的貢獻可能體現(xiàn)在四個方面：首先，以中國上市公司為研究對象，同時探索了跨境研發(fā)及其規(guī)模強度和地域廣度對自主創(chuàng)新能力的影響，不但從理論上揭開了跨境研發(fā)強度和廣度與創(chuàng)新績效之間的黑箱，也為中國企業(yè)今后的跨境研發(fā)擴張?zhí)峁┝死碚撘罁?jù)和決策建議。其次，基于高階梯隊理論，選擇與跨境研發(fā)內(nèi)在機制密切相關(guān)的高管境外經(jīng)歷和任期，實證檢驗了高管特征對跨境研發(fā)與創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，豐富了跨境研發(fā)績效影響因素的理論成果，揭示了管理者背景特征在跨境研發(fā)實踐中的重要性，為開展跨境研發(fā)活動的中國企業(yè)如何選擇合適的管理者提供理論參考。再次，揭示了跨境研發(fā)提升母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的內(nèi)在作用機制。理論上，跨境研發(fā)的動因能夠在很大程度上闡釋跨境研發(fā)提升母國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的內(nèi)在機制，[1,10]本文基于此提出探索型技術(shù)獲取和利用型市場開拓兩種內(nèi)在機制；實證上，本文構(gòu)造技術(shù)多樣性和海外業(yè)務(wù)收入指標進行驗證。最后，除Rahko[11]外，現(xiàn)有研究幾乎忽視了跨境研發(fā)與創(chuàng)新績效的內(nèi)生性，導(dǎo)致研究結(jié)論的效度降低。本文在擴充樣本容量的基礎(chǔ)上，利用傾向得分匹配法（PSM）緩解了因企業(yè)自選擇和遺漏變量所造成的潛在內(nèi)生偏誤，通過提前被解釋變量的方法也有效緩解互為因果問題，增強了研究結(jié)果的準確性。

本文結(jié)論所蘊含的管理和政策啟示如下：首先，中國企業(yè)應(yīng)勇于“走出去”研發(fā)，把握逆向技術(shù)知識外溢的契機提升自主創(chuàng)新能力。從中國企業(yè)跨境研發(fā)的現(xiàn)狀來看，除華為等已初步形成全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)外，絕大多數(shù)企業(yè)尚處在起步階段，這些企業(yè)的跨境研發(fā)活動對自身創(chuàng)新能力的提升空間仍舊很大。正因為如此，中國企業(yè)更應(yīng)該積極“走出去”建立境外研發(fā)中心或聯(lián)合實驗室，使之成為匯聚海外先進技術(shù)和高端科技人才的世界級平臺。與此同時，企業(yè)決策者通過科學(xué)布局使境外研發(fā)活動形成一定的規(guī)模強度和地域廣度，但在擴張過程中要時刻關(guān)注各境外主體之間的協(xié)作問題，如共享價值觀的培育，技術(shù)知識傳遞的通暢程度等，[26]以期最大限度地提升自主創(chuàng)新能力。

其次，中國企業(yè)在“走出去”研發(fā)的過程中應(yīng)充分認識高管背景特征的重要意義。董事會應(yīng)選擇個人境外經(jīng)歷與企業(yè)研發(fā)投資地一致的高管，提高境外機構(gòu)高管的本土化率，避免企業(yè)在跨境研發(fā)初期因?qū)Ξ數(shù)胤?、文化和制度環(huán)境不甚了解而支付更多的成本。同時，企業(yè)應(yīng)充實新鮮血液，充分利用年輕高管的創(chuàng)新思維和熱情，并運用境外實訓(xùn)等方式提升年輕高管的國際化運營能力。[57]

最后，政府部門應(yīng)當從政策上積極引導(dǎo)、鼓勵和支持中國企業(yè)在境外設(shè)立研發(fā)中心，同時發(fā)揮中介平臺的作用，如在境外搭建產(chǎn)業(yè)園區(qū)或建設(shè)海外科技孵化器，為中國企業(yè)在境外開展技術(shù)交流與合作搭建橋梁。[50]此外，回歸結(jié)果還表明擁有風險投資背景的企業(yè)有更多的創(chuàng)新產(chǎn)出，這是因為風險投資機構(gòu)可以在一定程度上幫助企業(yè)降低跨境研發(fā)中所遇到的逆向選擇問題。因此，政府應(yīng)當利用政策工具，使企業(yè)更方便地獲得聲譽良好的風險投資機構(gòu)的資助。[50]

注釋

①數(shù)據(jù)來自國家知識產(chǎn)權(quán)局，以“華為技術(shù)有限公司”為專利申請人檢索詞。

②高科技行業(yè)的認定借鑒Todo等[52]的劃分標準，共計12 個行業(yè)，涵蓋電氣機械及器材制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、汽車制造業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、研究和試驗發(fā)展、醫(yī)藥制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)。