王家庭，李和煦，袁春來

(南開大學(xué) 中國城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心，天津 300071)

提要：通過設(shè)計包含人口、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、國際化程度5個方面等維度的區(qū)域發(fā)展指標(biāo)體系，并構(gòu)建區(qū)域塌陷指數(shù)，從縱向和橫向比較視角，對2008—2017年中國284個地級市的區(qū)域塌陷狀況進(jìn)行了實證測度。研究結(jié)果表明：(1)中國區(qū)域塌陷呈現(xiàn)出明顯的蔓延趨勢和差異化格局。在縱向比較視角下，中國區(qū)域塌陷的綜合指數(shù)呈現(xiàn)先下降后上升的變化趨勢，并且在分維塌陷指數(shù)上呈現(xiàn)出國際化程度塌陷>環(huán)境塌陷>綜合水平塌陷>人口塌陷>經(jīng)濟(jì)塌陷>社會塌陷的塌陷格局。在橫向比較視角下，中國綜合塌陷型城市的數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢，并在塌陷程度上呈現(xiàn)國際化程度>綜合水平>社會維度>人口維度>經(jīng)濟(jì)維度>環(huán)境維度的差異化格局。(2)不同尺度下區(qū)域塌陷指數(shù)存在著顯著的異質(zhì)性。區(qū)域塌陷指數(shù)大體上隨著城市等級的上升而減小，國家級城市的區(qū)域分維塌陷指數(shù)表現(xiàn)總體上優(yōu)于非國家級城市。在縱向比較的視角下，東部地區(qū)以及所在城市群區(qū)域的綜合塌陷指數(shù)均高于西部地區(qū)，而在橫向比較視角下則恰恰相反，東北地區(qū)綜合塌陷指數(shù)則在不同比較視角下均處于塌陷區(qū)間。

一、引言

近年來，在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)實背景下，區(qū)域發(fā)展差距大、不平衡不充分的發(fā)展現(xiàn)狀無法滿足人民日益增長的美好生活需要[1]，以東北地區(qū)為典型代表的區(qū)域塌陷問題逐漸顯露，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)衰退、環(huán)境污染、社會矛盾加劇、人口流失等，不利于新時代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的順利推進(jìn)與實施。因此，進(jìn)入新時代，為了實現(xiàn)中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)一步加強區(qū)域塌陷研究，已成為十分迫切的現(xiàn)實問題。

國外對于區(qū)域發(fā)展不均衡的研究主要集中在“區(qū)域衰退”層面，如“urban decline(城市衰退)”“urban shrinkage(城市收縮)”及“falling apart(萎縮)”等。國外學(xué)者在研究此類城市群“衰退”“萎縮”過程中，大多基于兩個視角：一是從某一區(qū)域出發(fā)，探討該區(qū)域人口流失、經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩等表象下宏觀層面的“城市萎縮”，F(xiàn)ranz[2]以德國東部為出發(fā)點，試圖剖析城市群發(fā)展過程中的日益分化；二是從多個區(qū)域或某一國家層面出發(fā)，試圖探討宏觀層面區(qū)域分化的產(chǎn)生及量化，Colavecchio[3]基于德國統(tǒng)一后第一個10年間各地區(qū)發(fā)展情況，分析德國當(dāng)時各區(qū)域之間發(fā)展協(xié)同程度，Weaver[4]利用空間聚類方法，試圖形成一種可以在美國任何城市復(fù)制的方法來量化選定城市或區(qū)域的“萎縮”程度。

國內(nèi)學(xué)者對區(qū)域塌陷的研究多是基于相關(guān)政治經(jīng)濟(jì)背景，將一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、資源、區(qū)位等條件與其他地區(qū)進(jìn)行對比，或者從區(qū)域發(fā)展非均衡性、區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的角度出發(fā)，對區(qū)域某一發(fā)展特征的邊緣化進(jìn)行分析。區(qū)域塌陷的概念最早源于中國中部地區(qū)，對“中部塌陷”，早在1991年，國務(wù)院發(fā)展研究中心就開展了對我國中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和政策的研究，并在題為《中部地區(qū)政策研究》的報告中提出了“謹(jǐn)防中部塌陷”的觀點。安虎森等[5]結(jié)合新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和循環(huán)因果機(jī)制，對“中部塌陷”的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行了分析，給出了中部塌陷定義及成因，中部塌陷不是指中部地區(qū)絕對經(jīng)濟(jì)水平的下降，而是指中部地區(qū)增長速度相比于東部和西部地區(qū)的相對落后。周紹森等[6]基于東部開放、西部開發(fā)的現(xiàn)實背景下中部塌陷問題突出的現(xiàn)狀，通過對2000年以來中部與東部、西部重要經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行對比分析，在透視“中部塌陷”問題的同時，提出了加快“中部崛起”的戰(zhàn)略構(gòu)想及建議。劉乃全等[7]以中部地區(qū)為主要研究對象，探討我國東部、中部、西部3個地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的相互關(guān)系，分析我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)非協(xié)調(diào)發(fā)展的基本特征。也有學(xué)者從公共服務(wù)、教育、科學(xué)等眾多角度出發(fā)，進(jìn)一步沿用了“中部塌陷”的相關(guān)概念，來研究中部地區(qū)的相對落后問題[8-9]。此外，近年來東北三省經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、人口流失嚴(yán)重，研究中將這種現(xiàn)象稱為“新東北現(xiàn)象”[10]，在東部地區(qū)繁榮開放、西部地區(qū)高速發(fā)展的背景下，“新東北現(xiàn)象”的出現(xiàn)無疑也是一種對于“東北區(qū)域塌陷”的解讀。劉金山和羅非以我國四大城市群為研究對象，基于“銹帶”概念及典型特征，從經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、科技、環(huán)境、社會5個維度構(gòu)建“銹帶”指標(biāo)體系，測算2003—2016年我國發(fā)達(dá)地區(qū)城市“銹帶”指數(shù)，識別“銹帶”的時空分布及動態(tài)演變特征[11]。

現(xiàn)有研究對區(qū)域塌陷的定義還未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)學(xué)者將“中部塌陷”定義為中部地區(qū)相比于東部和西部的落后，并且這一“落后”并非經(jīng)濟(jì)體量上的落后，而是增長速度的相對放緩。對于“落后”的界定，楊勝剛等[12]指出“塌陷”是一種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，單一的經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)并不能對其進(jìn)行全面的概括，他們從經(jīng)濟(jì)總量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及城鎮(zhèn)化水平3個方面入手，綜合GDP增速、固定資產(chǎn)投資、區(qū)域存貸款情況等9項指標(biāo)，探討了“中部塌陷”的內(nèi)在作用機(jī)制。然而，很少有學(xué)者從全國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角出發(fā)，對全國范圍內(nèi)區(qū)域塌陷進(jìn)行測度和定量分析。

基于此，本文認(rèn)為區(qū)域塌陷是指某一地區(qū)相對于其他地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等方面的持續(xù)衰退；在空間尺度上是某一區(qū)域相對于其他區(qū)域出現(xiàn)勞動力、資本等多種要素資源的相對流失[13]。為了進(jìn)一步考察和判斷中國區(qū)域塌陷的時空演繹特征，本文嘗試從多個維度構(gòu)建區(qū)域發(fā)展的測度指標(biāo)體系，并運用構(gòu)建的縱向和橫向比較視角下的區(qū)域塌陷指數(shù)，對284個地級市進(jìn)行多維實證測度。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

區(qū)域塌陷的多維測度，需要構(gòu)建區(qū)域塌陷指數(shù)，也就是將多個指標(biāo)合成一個綜合指標(biāo)進(jìn)而才能對各個地區(qū)的塌陷水平進(jìn)行測度。選用熵值法計算出各地級市2008—2017年的綜合得分，然后通過構(gòu)建區(qū)域塌陷指數(shù)進(jìn)行分析。

(一)縱向比較視角下的區(qū)域塌陷指數(shù)

縱向比較視角下的區(qū)域塌陷指數(shù)反映了區(qū)域多維增長速度的塌陷，具體計算如下：

Fi=sik-siy，i=1，…，284；y=2009，…，2017；k=2008，…，2016。

(1)

其中，sik表示i地區(qū)在基期k年的綜合得分，siy表示i地區(qū)在第y年的綜合得分。Fi數(shù)值越大，說明與基期相比報告期內(nèi)i地區(qū)發(fā)展水平下滑越嚴(yán)重，即區(qū)域發(fā)展速度塌陷程度越高；Fi數(shù)值越小，說明與基期相比報告期內(nèi)i地區(qū)發(fā)展水平提升幅度越大，即區(qū)域發(fā)展速度塌陷水平越低。

(二)橫向比較視角下的區(qū)域塌陷指數(shù)

橫向比較視角下的區(qū)域塌陷指數(shù)反映了區(qū)域多維發(fā)展水平的塌陷，具體計算如下：

(2)

本文收集了2008—2017年中國284個地級及以上城市(其中包括280個地級市以及北京、上海、天津重慶4個直轄市)的數(shù)據(jù)作樣本，數(shù)據(jù)主要來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》、WIND數(shù)據(jù)庫以及部分市政府網(wǎng)站發(fā)布的公開數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)處理上，以2008年為基期，對涉及價格的變量進(jìn)行CPI平減，并利用Min-Max方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。對缺失值，本文采用EM法進(jìn)行補齊處理。

三、區(qū)域發(fā)展的多維測度指標(biāo)體系構(gòu)建

要測算區(qū)域塌陷指數(shù)，首先需要測算出各區(qū)域的綜合得分。黨的十九大報告明確指出中國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，單維度的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)并不能全面、客觀地反映中國區(qū)域發(fā)展的真實現(xiàn)狀，因此，本文將結(jié)合區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的基本內(nèi)涵，從人口維度、經(jīng)濟(jì)維度、社會維度、環(huán)境維度、對外開放水平等方面選取區(qū)域發(fā)展的多維測度指標(biāo)，并對選取依據(jù)進(jìn)行闡釋。第一，人口是區(qū)域發(fā)展依賴的基礎(chǔ)，人作為社會的主體，從生產(chǎn)力的角度而言，人既是生產(chǎn)者又是消費者，因此直接影響區(qū)域的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)。第二，經(jīng)濟(jì)對一個區(qū)域的重要性不言而喻，它是區(qū)域發(fā)展的核心競爭力。第三，社會秩序的穩(wěn)定、風(fēng)險的防范對于區(qū)域發(fā)展來說至關(guān)重要。衡量社會維度的指標(biāo)非常繁多，高質(zhì)量發(fā)展對社會的穩(wěn)定性和安全性提出了更高要求。第四，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境污染已成為影響區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)峻問題。環(huán)境污染主要包含3個方面：固體污染、廢水污染和廢氣污染。城區(qū)綠化是重要的改善環(huán)境的措施之一，提高城市綠化覆蓋率對提高生活環(huán)境質(zhì)量，提升人民生活幸福感尤為重要。第五，隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn)，全球化成為影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大因素之一。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移形成全球價值鏈，最先承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的地區(qū)則成為全球化受益最大的地區(qū)。

基于上述分析，本文從人口維度、經(jīng)濟(jì)維度、社會維度、環(huán)境維度、國際化程度5個方面構(gòu)建了測度區(qū)域發(fā)展指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系由5個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)、19個三級指標(biāo)構(gòu)成。具體的指標(biāo)選取和指標(biāo)說明如表1所示。

表1 區(qū)域發(fā)展的多維測度指標(biāo)體系

四、區(qū)域塌陷多維測度的實證結(jié)果與分析

根據(jù)區(qū)域塌陷指數(shù)測算方法，本文測算得到2011年、2014年、2017年284個地級市的區(qū)域塌陷指數(shù)以及分維度塌陷指數(shù)，具體分析如下。

(一)縱向比較視角下中國區(qū)域塌陷的多維測度結(jié)果分析

本文將2008—2017年的數(shù)據(jù)分為3個時間段，分別以2008年、2011年、2014年為基期，測算了中國284個地級及以上城市2011年、2014年、2017年的區(qū)域塌陷綜合指數(shù)和分維度塌陷指數(shù)，指數(shù)越高代表區(qū)域塌陷水平越高，根據(jù)區(qū)域綜合塌陷指數(shù)以及多維度塌陷指數(shù)的測算結(jié)果，基于自然斷點法(Jenks)將區(qū)域塌陷水平劃分為高度增長、中度增長、輕度增長、輕度塌陷、中度塌陷、重度塌陷6類。

1.中國區(qū)域塌陷的總體分析

(1)區(qū)域塌陷的綜合分析。總體來看，區(qū)域塌陷綜合指數(shù)、人口塌陷指數(shù)、經(jīng)濟(jì)塌陷指數(shù)和國際化程度塌陷指數(shù)均值均呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，環(huán)境塌陷指數(shù)呈先增大后減小的趨勢，社會塌陷指數(shù)則呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(見圖1)。

圖1 2011—2017年區(qū)域塌陷指數(shù)均值變動情況

從區(qū)域塌陷綜合指數(shù)來看，全國284個地級及以上城市2011年、2014年和2017年的綜合塌陷指數(shù)均值分別為-0.368、-0.331、-0.481，按照區(qū)域塌陷分類標(biāo)準(zhǔn)，可以看出3年均處于輕度增長區(qū)間。

從塌陷型城市數(shù)量來看，2011年增長型城市203個，其中輕度增長型城市11個，中度增長型城市31個，高度增長型城市161個；塌陷型城市81個，占比28.52%，其中高度塌陷型城市15個，中度塌陷型城市32個，輕度塌陷型城市34個。2014年增長型城市183個，其中輕度增長型城市13個，中度增長型城市24個，高度增長型城市146個；塌陷型城市101個，占比高達(dá)35.56%，其中高度塌陷型城市10個，中度塌陷型城市51個，輕度塌陷型城市40個。2017年增長型城市199個，其中輕度增長型城市138個，中度增長型城市52個，高度增長型城市9個；塌陷型城市85個，占比達(dá)29.93%，其中高度塌陷型城市10個，中度塌陷型城市39個，輕度塌陷型城市36個。

綜上可以看出，雖然中國區(qū)域綜合發(fā)展水平總體呈增長態(tài)勢，但塌陷型城市數(shù)量逐漸增多，中高度增長型城市不斷減少，2008—2017年有超過1/4的城市出現(xiàn)塌陷現(xiàn)象，2017年只有1/5的城市處于中高度增長區(qū)間，這表明區(qū)域塌陷在中國已經(jīng)不是邊緣化顯現(xiàn)，而是成為中國區(qū)域發(fā)展的新常態(tài)。

(2)區(qū)域塌陷的分維度分析。表2反映了基于縱向比較視角下中國區(qū)域塌陷的分維度情況。

表2 2011—2017年區(qū)域塌陷的分維度城市分布狀況

一是人口維度層面。2011年、2014年和2017年人口塌陷型城市數(shù)量分別為78個、66個和77個，其中屬于重度塌陷型的城市數(shù)量依次為9個、10個、9個，中度塌陷型城市分別有23個、14個和12個，從總體塌陷數(shù)量上來看并沒有太大的變動，但從類型來看重中度塌陷型城市數(shù)量有減少態(tài)勢。人口維度上塌陷比較嚴(yán)重的代表性城市主要有資陽市、固原市、齊齊哈爾市、伊春市、鶴崗市等。

二是經(jīng)濟(jì)維度層面。2011年經(jīng)濟(jì)塌陷型城市為65個，占比為22.89%，其中經(jīng)濟(jì)重度塌陷型城市9個；2014年經(jīng)濟(jì)塌陷型城市為76個，占比26.76%，其中經(jīng)濟(jì)重度塌陷型城市10個；2017年經(jīng)濟(jì)塌陷型城市為76個，占比26.76%，其中經(jīng)濟(jì)重度塌陷型城市9個。由此可以看出中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)在2011—2014年出現(xiàn)了小幅下滑，2014—2017年經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)平穩(wěn)，2017年全國有超過1/5的城市出現(xiàn)了塌陷現(xiàn)象，其中經(jīng)濟(jì)塌陷比較嚴(yán)重的城市有鄂爾多斯市、南陽市、通化市、鞍山市和宿州市等。

三是社會維度方面。2011年、2014年、2017年社會塌陷型城市數(shù)量分別為70個、32個和44個，占比分別為24.64%、11.28%和15.49%。其中，中重度社會塌陷型城市分別有13個、14個和10個，說明中國在2011—2017年，區(qū)域社會塌陷型現(xiàn)象有所好轉(zhuǎn)，2017年社會塌陷比較嚴(yán)重的城市有運城市、百色市等。

四是環(huán)境維度方面。2011年、2014年和2017年環(huán)境維度處于塌陷狀態(tài)的城市占比分別為45.42%、27.82%和27.82%，其中屬于環(huán)境重度塌陷的城市數(shù)量分別為10個、8個和2個，環(huán)境中度塌陷的有31個、16個、15個?？梢娭袊h(huán)境狀況并不樂觀并且在2008—2011年污染最為嚴(yán)重。

五是國際化程度方面。中國城市在國際化程度上塌陷最為突出，2011年和2014年塌陷城市數(shù)量占比均為51.06%，2017年國際化程度持續(xù)下滑，塌陷城市數(shù)量占比上升至59.86%。國際化程度塌陷城市主要分布在沿海區(qū)域，代表城市主要有日照市、珠海市、鐵嶺市、東莞市和大連市。

通過對中國區(qū)域塌陷程度的多維度分析，發(fā)現(xiàn)近年來中國區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r并不樂觀，在綜合發(fā)展和分維度發(fā)展方面均出現(xiàn)不同程度的塌陷。整體來看，中國在區(qū)域塌陷程度方面呈現(xiàn)出國際化程度塌陷>環(huán)境塌陷>綜合水平塌陷>人口塌陷>經(jīng)濟(jì)塌陷>社會塌陷的塌陷格局。

2.中國區(qū)域塌陷的多尺度交叉分析

為了更深入地把握縱向比較視角下中國區(qū)域塌陷狀況，下面進(jìn)行了多尺度交叉分析，具體結(jié)果如表3所示。

表3 2017年基于縱向比較視角的區(qū)域塌陷指數(shù)多尺度交叉分析

(1)四大區(qū)域板塊尺度。從四大區(qū)域板塊尺度來看，東北地區(qū)區(qū)域塌陷綜合指數(shù)最高，大于全國平均水平，接著依次為東部、中部、西部，除東北地區(qū)處于塌陷區(qū)間外，其他三大區(qū)域均屬于增長區(qū)間，可見2017年中國區(qū)域塌陷程度呈現(xiàn)東北、東部、中部、西部依次遞減態(tài)勢。具體而言，分維度的塌陷狀況分析如下：一是在人口維度上東部地區(qū)表現(xiàn)最好，其次是西部地區(qū)、中部地區(qū)和東北地區(qū)。這表明近年來東部地區(qū)憑借領(lǐng)先的綜合發(fā)展水平吸引了更多人口，而東北地區(qū)2017年的人口塌陷指數(shù)處于塌陷區(qū)間，說明東部地區(qū)存在著嚴(yán)重的人口流失問題。二是在經(jīng)濟(jì)維度上中部地區(qū)遙遙領(lǐng)先，其次是東部、西部、東北。由此可見，自中部崛起戰(zhàn)略實施以來，中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁十足，而東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)指數(shù)雖然處于增長區(qū)間，但在四大區(qū)域中排名墊底。三是在社會維度上東北地區(qū)位列首位，中部地區(qū)排名末位，西部和東部地區(qū)居中。四是在環(huán)境維度方面，作為老工業(yè)地區(qū)，東北地區(qū)環(huán)境相較于2014年持續(xù)惡化，并且2017年其環(huán)境指數(shù)表現(xiàn)為輕度塌陷，是四大區(qū)域中唯一出現(xiàn)環(huán)境塌陷的區(qū)域，而東部地區(qū)在環(huán)境維度亦表現(xiàn)不佳，位列倒數(shù)第二，說明東部地區(qū)在環(huán)境方面也付出了相應(yīng)的代價。五是在國際化程度方面，東北地區(qū)和東部地區(qū)處于增長區(qū)間，西部地區(qū)和中部地區(qū)處于塌陷區(qū)間，國際化程度指數(shù)反映了2014—2017年區(qū)域吸引外資能力的變化情況，東部地區(qū)國際化程度最高，東北地區(qū)在2014年達(dá)到峰值后一路下跌。整體來看，在四大區(qū)域中，中部地區(qū)和西部地區(qū)在各個維度方面綜合表現(xiàn)良好，東部地區(qū)存在國際化程度塌陷問題，而東北地區(qū)則面臨人口、環(huán)境、國際化程度等塌陷的現(xiàn)狀。

(2)城市群尺度。從城市群尺度來看，遼中南城市群在區(qū)域綜合塌陷程度方面塌陷程度最高屬于重度塌陷；珠三角城市群、山東半島城市群的塌陷程度次之；成渝城市群、關(guān)中城市群和中原城市群綜合發(fā)展水平提升幅度最大，其綜合塌陷指數(shù)均處于輕度增長區(qū)間。圖2分別描述了2017年城市群尺度下中國地級市在綜合維度、國際化程度、經(jīng)濟(jì)維度、人口維度、環(huán)境維度和社會維度的塌陷分布狀況。具體而言，分維度的塌陷狀況分析如下：一是在國際化程度方面，中國大多數(shù)城市存在不同程度的塌陷問題，其中沿海城市塌陷最為嚴(yán)重，自2014年以來國內(nèi)勞動力資源、環(huán)境等要素供給已經(jīng)步入拐點，國際上美歐國家面臨房地產(chǎn)調(diào)整和去債務(wù)化的逆向過程，歐洲實體經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，人民幣不斷升值，中國出口貿(mào)易受到挑戰(zhàn)，所以導(dǎo)致國內(nèi)對外開放水平較高的地區(qū)，比如長三角、珠三角等出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、國際化雙塌陷現(xiàn)象，代表性城市有杭州、紹興、嘉興、佛山、汕尾等。二是在經(jīng)濟(jì)維度層面，通過經(jīng)濟(jì)塌陷指數(shù)分布圖可以發(fā)現(xiàn)各個區(qū)域均有城市發(fā)生經(jīng)濟(jì)塌陷問題，并且經(jīng)濟(jì)重心開始由東部向中西部轉(zhuǎn)移。2014—2017年，東北地區(qū)的遼中南城市群經(jīng)濟(jì)塌陷程度最大，東部地區(qū)長三角城市群、京津冀城市群的經(jīng)濟(jì)水平提升幅度低于全國平均水平，而中西部城市群經(jīng)濟(jì)塌陷指數(shù)均優(yōu)于全國平均水平，尤其是成渝城市群在經(jīng)濟(jì)維度表現(xiàn)力超過了珠三角城市群，位居首位。三是在人口維度上，從空間分布來看，人口塌陷城市呈片狀、塊狀分布，顯現(xiàn)出非常強的地域關(guān)聯(lián)性，大多集中在東北地區(qū)、中原城市群、川渝城市群、中部長三角城市群及周邊城市。東部地區(qū)即使作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭和增長極，個別城市在人口維度上也出現(xiàn)了不同程度的塌陷。各個城市的人口塌陷成因不同，對于東北地區(qū)而言，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級困難，工業(yè)“三廢”污染嚴(yán)重，人們更傾向于向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、生活環(huán)境質(zhì)量高的城市遷移。再者，東北地區(qū)的人口老齡化嚴(yán)重以及人口出生率不斷下降更是加劇了東北地區(qū)人口塌陷。對于中部城市而言，隨著中部崛起戰(zhàn)略、城市群戰(zhàn)略的實施，中部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)水平上取得了矚目的成績，但也造成了城市之間惡意競爭、資源分配不均的問題，致使人員頻繁流動，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)成為人口塌陷的重災(zāi)區(qū)，例如淮安、商丘、六安、安慶等中部城市在人口塌陷指數(shù)上均處于重度塌陷區(qū)間。對于川渝城市群而言，重慶作為川渝城市群的增長極，在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、環(huán)境指標(biāo)和社會指標(biāo)表現(xiàn)方面均處于上游水平，在虹吸效應(yīng)下，重慶周邊城市人口不斷向重慶集聚，使得重慶地區(qū)成為中國少有的人口高度增長型城市之一，而其附近的資陽市、廣安市、眉山市等出現(xiàn)了不同程度的人口塌陷。四是在環(huán)境維度上，處于塌陷區(qū)間的30個城市中，絕大多數(shù)城市均為沿海城市或工業(yè)城市。五是在社會維度上，根據(jù)圖2f可以看出2017年中國各個城市群在社會維度層面表現(xiàn)最為穩(wěn)定，基本都處于輕度增長區(qū)間。

(3)城市等級尺度。從城市等級尺度上來看，區(qū)域綜合塌陷程度呈現(xiàn)副省級城市>普通地級市>全國平均水平>省會城市>直轄市的格局。表明除了副省級城市外，區(qū)域綜合塌陷水平大體上與城市等級呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即城市等級越高，城市綜合發(fā)展水平越高，出現(xiàn)區(qū)域綜合塌陷的風(fēng)險就越小。

分維度來看，省會城市在社會維度塌陷指數(shù)最小，副省級城市在環(huán)境層面改善幅度最大。直轄市在人口維度和經(jīng)濟(jì)維度表現(xiàn)最好，在環(huán)境和國際化程度維度塌陷指數(shù)最高，說明直轄市是最具人口吸引力并且經(jīng)濟(jì)水平提升最快的城市，但在環(huán)境維度表現(xiàn)最差，在國際化程度方面塌陷程度最為嚴(yán)重。

(二)橫向比較視角下中國區(qū)域塌陷的多維測度結(jié)果分析

為了探討中國區(qū)域塌陷在空間尺度上的演化和分布特征，根據(jù)區(qū)域發(fā)展水平的塌陷指數(shù)測算了2011年、2014年和2017年區(qū)域空間分維塌陷指數(shù)，指數(shù)越高代表區(qū)域塌陷程度越高。

1.中國區(qū)域塌陷的總體分析

整體來看，2011—2017年中國綜合塌陷型城市在數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢，而在塌陷類型上發(fā)生了明顯的改善。2011年、2014年、2017年中國284個地級市綜合塌陷指數(shù)處于塌陷區(qū)間的分別為174個、185個、184個，其中重度塌陷型城市由2011年的81個縮減至2017年的67個，高度發(fā)展型城市由2011年的7個增長至2017年的9個。自改革開放至20世紀(jì)末，中國實施區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致區(qū)域差距不斷擴(kuò)大，圖3反映了中國自2011年以來基于橫向比較視角的區(qū)域塌陷分布情況，可以看出中國區(qū)域綜合塌陷程度呈現(xiàn)西部>東北>中部>東部的分布格局。

a 綜合指數(shù)b 國際化指數(shù)c 經(jīng)濟(jì)指數(shù)d 人口指數(shù)e 環(huán)境指數(shù)f 社會指數(shù)圖2 2017年中國區(qū)域塌陷指數(shù)分布資料來源:該圖基于國家測繪地理信息局標(biāo)準(zhǔn)地圖(審圖號:GS(2019)1697)繪制,底圖無修改,下同。

a 2011年

b 2014年

c 2017年

圖4顯示了中國區(qū)域塌陷的分維度情況，在5個維度中，國際化程度塌陷型城市數(shù)量最多，比例高達(dá)2/3，說明在國際化維度方面，中國區(qū)域兩極分化程度最大，只有1/3的地級市國際化程度在全國平均水平以上，其次是社會維度、經(jīng)濟(jì)維度、人口維度、環(huán)境維度。在人口維度方面，中國塌陷型城市數(shù)量由2011年的161個增加至2017年的169個，其中人口重度塌陷型城市數(shù)量由46個上升至59個，這表明中國人口塌陷現(xiàn)象不斷擴(kuò)散，塌陷程度不斷加劇。在經(jīng)濟(jì)維度方面，中國2011年、2014年、2017年的塌陷城市數(shù)量分別為163個、166個、166個，經(jīng)濟(jì)重度塌陷型城市分別為40個、44個、44個，中度塌陷型城市分別為74個、85個、82個。由此可見，中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距自2011年至2014年有擴(kuò)大態(tài)勢，自2014年之后有所緩解。在社會維度方面，中國城市社會塌陷問題逐漸突出，社會型塌陷城市由2011年的177個增至2017年的187個，重度塌陷型城市數(shù)量由30個增至59個，擴(kuò)大了1倍。在環(huán)境維度方面，中國2017年整體環(huán)境狀況相較于2011年有所改善，環(huán)境塌陷型城市數(shù)量比例由44.71%下降至39.78%。在國際化程度方面，雖然2017年國際化程度塌陷城市數(shù)量相較于2011年增加了5個，但重度塌陷型城市由133個減少至91個，這表明國際化塌陷型區(qū)域的國際化程度在2011—2017年期間有了明顯提高。

圖4 2011—2017年塌陷維度指數(shù)

通過基于橫向比較視角對中國區(qū)域塌陷情況的總體分析可知，中國區(qū)域發(fā)展在各個維度方面均存在不同程度的差距，在塌陷程度上呈現(xiàn)國際化程度>綜合水平>社會維度>人口維度>經(jīng)濟(jì)維度>環(huán)境維度的差異格局。

2.中國區(qū)域塌陷的多尺度交叉分析

為了更深入地把握縱向比較視角下中國區(qū)域塌陷狀況，下面進(jìn)行了多尺度交叉分析，具體結(jié)果如表4所示。

(1)四大區(qū)域板塊尺度。依據(jù)四大區(qū)域板塊綜合指數(shù)的測度結(jié)果可知，中國區(qū)域塌陷的總體程度呈現(xiàn)西高東低、中部東北居中的分布格局。具體而言，分維度的塌陷狀況分析如下：一是在經(jīng)濟(jì)維度和國際化維度方面，只有東部地區(qū)表現(xiàn)優(yōu)于全國平均水平，西部地區(qū)表現(xiàn)墊底。這與中國長期以來實施的東部率先發(fā)展的非均衡區(qū)域戰(zhàn)略有關(guān)。東部是中國經(jīng)濟(jì)的增長極，借助體制優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢形成了相對完善的市場體系、高水平的產(chǎn)業(yè)外向度以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)的發(fā)展態(tài)勢。二是在人口維度方面，東北地區(qū)人口塌陷程度最高，其次是西部地區(qū)，中部地區(qū)和東部地區(qū)在人口維度的發(fā)展水平均高于全國平均水平。東部地區(qū)憑借自身的優(yōu)越條件吸引了大量人才的流入，而東北地區(qū)卻因為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難而長期處于人口流出的困境。三是在社會維度方面，中部地區(qū)塌陷最為嚴(yán)重，東北地區(qū)塌陷指數(shù)最低。由此可知，自中部崛起在戰(zhàn)略實施以來，雖然中部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)實力方面突飛猛進(jìn)，但是在社會維度方面依然存在價格波動較大、金融支撐力度不夠等問題。四是在環(huán)境維度方面，西部地區(qū)和東北地區(qū)依然低于平均水平，東北地區(qū)作為老工業(yè)基地，三廢污染尤為嚴(yán)重，日益惡化的環(huán)境狀況極大地制約著東北地區(qū)的發(fā)展。西部地區(qū)長期以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后且在很大程度上以犧牲環(huán)境資源為代價，沒有形成良性發(fā)展的局面。

表4 2017年基于橫向比較視角的區(qū)域塌陷指數(shù)多尺度交叉分析

(2)城市群尺度。從城市群尺度來看，城市群之間綜合塌陷指數(shù)差異十分顯著，由低至高呈現(xiàn)珠三角<長三角<海峽西岸<山東半島<京津冀<遼中南<中原<長江中游<成渝<關(guān)中城市群的分布格局。

珠三角是中國開放程度最高、經(jīng)濟(jì)活力最強的區(qū)域之一，是全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，南方對外開放的門戶、輻射帶動華中、華南和西南的龍頭。2017年，珠江三角洲在十大城市群中綜合維度、國際化程度、經(jīng)濟(jì)維度均處于領(lǐng)先地位，只有社會指數(shù)處于輕度塌陷區(qū)間，其中社會塌陷較為嚴(yán)重的城市有汕尾市、陽江市、惠州市等。

長三角是經(jīng)濟(jì)實力最強、一體化程度最高、最具發(fā)展?jié)摿Φ某鞘腥?，是中國人才、資本、產(chǎn)業(yè)的重要聚集區(qū)。觀察其各維度指數(shù)情況可知，長三角在經(jīng)濟(jì)指數(shù)表現(xiàn)位列第一，人口指數(shù)和國際化指數(shù)屈居第二，社會指標(biāo)表現(xiàn)也在平均水平之上，而在環(huán)境維度方面出現(xiàn)了輕度塌陷，表明長三角在整體實力不斷增強的同時，環(huán)境也受到了一定程度的破壞，其中環(huán)境塌陷屬于高度或中高度塌陷的城市主要有蘇州市、上海市、嘉興市、杭州市等。海峽西岸城市群和山東半島城市群憑借區(qū)位優(yōu)勢在國際化維度方面得到了較高的發(fā)展，在社會維度均出現(xiàn)了一定的塌陷狀況。

京津冀城市群綜合實力排名靠前，人口塌陷指數(shù)最低，但是在經(jīng)濟(jì)維度存在輕度塌陷問題，經(jīng)濟(jì)塌陷比較嚴(yán)重的城市有滄州市、承德市、衡水市等。在京津冀城市群內(nèi)部，作為雙增長極的北京和天津綜合實力十分靠前，2017年在284個地級市中分別位列第三位和第六位，而其他城市均在五十名之外，這說明京津冀城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平有待提高，極化作用正在增強。

遼中南城市群是十大城市群中人口塌陷程度最高的城市群，該地區(qū)以重工業(yè)基地沈陽以及東北地區(qū)最大的港口城市大連為中心，工業(yè)體系完善，城市化水平高，但隨著重工業(yè)持續(xù)低迷，遼中南出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長乏力、人口持續(xù)外流、人口老齡化嚴(yán)重等現(xiàn)實問題。中原城市群人口優(yōu)勢十分明顯，但在其他維度表現(xiàn)不佳，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的單一、教育水平的短板、鄭州一地獨大的不均成為中原城市群發(fā)展的痛點。長江中游城市群、成渝城市群以及關(guān)中城市群位于中國中西部地區(qū)，受經(jīng)濟(jì)水平和區(qū)位因素的影響，這些城市群內(nèi)部國際化程度普遍不高，綜合指數(shù)均位于輕度塌陷區(qū)間。長江中游城市群對于促進(jìn)中部崛起發(fā)揮了重要作用，經(jīng)濟(jì)處于中上水平，其區(qū)域綜合發(fā)展水平還有待提高；成渝城市群近年來整體發(fā)展水平不斷提高，但環(huán)境污染較為嚴(yán)重；關(guān)中城市群是綜合實力最低的城市群，各個維度的發(fā)展水平均低于全國平均水平。

(3)城市等級尺度。從城市等級來看，城市等級越高，綜合塌陷指數(shù)越低，城市整體實力越強。分維度來看，人口塌陷指數(shù)、經(jīng)濟(jì)塌陷指數(shù)、國際化程度塌陷指數(shù)均隨著城市等級的升高而下降，城市級別越高，集聚效應(yīng)更加突出，越有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢，而環(huán)境塌陷指數(shù)則恰好相反，也表明當(dāng)前階段經(jīng)濟(jì)等的快速發(fā)展是以犧牲環(huán)境為代價的，在社會塌陷指數(shù)方面，省會城市最低，其次是直轄市、副省會城市。

(三)中國區(qū)域塌陷的類型識別

在對中國區(qū)域塌陷分別基于橫向和縱向視角分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合本文對區(qū)域塌陷內(nèi)涵的分析，依據(jù)區(qū)域塌陷的特征將其劃分為如下4種類型[13]。

增長區(qū)即為區(qū)域綜合塌陷指數(shù)在縱向比較視角下處于增長區(qū)間且在橫向比較視角下處于發(fā)展區(qū)間的地區(qū)，其中在橫向比較視角下處于高度或中高度發(fā)展區(qū)間的定義為增長極，處于中度發(fā)展區(qū)間的定義為潛在增長區(qū)。對于增長極的地區(qū)不僅自身發(fā)展水平較高，并且整個區(qū)域的發(fā)展水平仍處于不斷提升階段，是中國區(qū)域發(fā)展的龍頭，因此這些地區(qū)未來不僅要持續(xù)保持區(qū)域發(fā)展活力，也要發(fā)揮增長極的作用，輻射周圍地區(qū)，促進(jìn)中國區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。

調(diào)整區(qū)即為區(qū)域綜合塌陷指數(shù)在縱向比較視角下處于塌陷區(qū)間但在橫向比較視角下處于發(fā)展區(qū)間的地區(qū)，這些地區(qū)的整體實力仍然處于中等以上水平，但是可能在現(xiàn)階段受到某些因素的沖擊，比如政策沖擊、全球貿(mào)易環(huán)境惡化等，而導(dǎo)致以本地區(qū)為參照系，區(qū)域綜合發(fā)展水平出現(xiàn)下降的地區(qū)。因此對于處于調(diào)整區(qū)的地區(qū)而言，應(yīng)及時調(diào)整區(qū)域增長模式，貿(mào)易依存度高的，要不斷擴(kuò)大國內(nèi)市場，刺激內(nèi)需，謹(jǐn)防國際貿(mào)易風(fēng)險。

成長區(qū)即為區(qū)域綜合塌陷指數(shù)在縱向比較視角下處于增長區(qū)間但在橫向比較視角下處于塌陷區(qū)間的地區(qū)，這些地區(qū)的整體實力相對于全國平均水平而言較為落后，但是整個區(qū)域處于快速發(fā)展階段。對于成長區(qū)的地區(qū)而言，應(yīng)充分發(fā)揮現(xiàn)階段區(qū)域優(yōu)勢，追求經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，同時注重環(huán)境保護(hù)，全面提高區(qū)域內(nèi)部整體發(fā)展水平。

塌陷區(qū)即為區(qū)域綜合塌陷指數(shù)在縱向比較和橫向比較視角均處于塌陷區(qū)間的地區(qū)，這些地區(qū)的發(fā)展水平不僅近年來處于負(fù)增長而且還落后于全國平均水準(zhǔn)。對于塌陷區(qū)，區(qū)域內(nèi)部已經(jīng)喪失了經(jīng)濟(jì)活力，要素資源不斷流向發(fā)展水平較高的增長區(qū)和調(diào)整區(qū)，在自身離心力和外部離心力的雙重作用下，塌陷區(qū)引發(fā)了“塌陷—流失—再塌陷”的非正常局面[11]。

綜上，依據(jù)區(qū)域塌陷類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文將中國284個地級市劃分為增長區(qū)(包括增長極和潛在增長區(qū))、調(diào)整區(qū)、成長區(qū)、塌陷區(qū)(見表5)。

五、結(jié)論與啟示

本文通過構(gòu)建縱向比較視角下的區(qū)域塌陷指數(shù)和橫向比較視角下的區(qū)域塌陷指數(shù)，對中國284個地級及以上城市的區(qū)域塌陷狀況進(jìn)行了多維測度，得到以下主要結(jié)論與啟示。

(1)中國區(qū)域塌陷呈現(xiàn)出明顯的蔓延趨勢和差異化格局。2011—2017年，基于縱向比較視角下中國區(qū)域塌陷的綜合指數(shù)呈現(xiàn)先下降后上升的變化趨勢，并且在分維塌陷指數(shù)上體現(xiàn)出國際化程度塌陷>環(huán)境塌陷>綜合水平塌陷>人口塌陷>經(jīng)濟(jì)塌陷>社會塌陷的塌陷格局。基于橫向比較視角下，中國綜合塌陷型城市的數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢，并在塌陷程度上呈現(xiàn)國際化程度>綜合水平>社會維度>人口維度>經(jīng)濟(jì)維度>環(huán)境維度的差異化格局。

(2)不同尺度下區(qū)域塌陷指數(shù)存在著顯著的異質(zhì)性。區(qū)域塌陷指數(shù)大體上隨著城市等級的上升而減小，國家級城市的區(qū)域分維塌陷指數(shù)表現(xiàn)總體上優(yōu)于非國家級城市。在縱向比較的視角下，東部地區(qū)以及所在城市群區(qū)域的綜合塌陷指數(shù)均高于西部地區(qū)，而在橫向比較視角下則恰恰相反，東北地區(qū)綜合塌陷指數(shù)則在不同比較視角下均處于塌陷區(qū)間。

表5 中國284個地級市的區(qū)域塌陷類型劃分

(3)不同類型的區(qū)域塌陷應(yīng)賦予不同的發(fā)展使命。在對中國區(qū)域塌陷分別基于橫向視角和縱向視角分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合區(qū)域塌陷的內(nèi)涵，可以依據(jù)各個區(qū)域塌陷的特征將其劃分為4種類型：增長區(qū)、調(diào)整區(qū)、成長區(qū)、塌陷區(qū)。增長區(qū)中處于中高度發(fā)展水平的城市要發(fā)揮增長極的作用，帶動周圍城市的發(fā)展；調(diào)整區(qū)城市應(yīng)及時調(diào)整區(qū)域增長模式，不斷擴(kuò)大國內(nèi)市場，刺激內(nèi)需，謹(jǐn)防國際貿(mào)易風(fēng)險；成長區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮現(xiàn)階段區(qū)域優(yōu)勢，追求經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，同時注重環(huán)境保護(hù)；塌陷區(qū)要加快城市轉(zhuǎn)型升級，早日實現(xiàn)區(qū)域振興。