○ 任雯，李景平

（1. 西安交通大學 馬克思主義學院，陜西 西安 710049；2. 江蘇師范大學 公共管理與社會學院，江蘇 徐州 221116）

2020年初，新型冠狀病毒肺炎疫情突發(fā)，黨中央迅速成立應對疫情工作領導小組，各省、自治區(qū)、直轄市迅速啟動了重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應，形成了規(guī)模空前的全民抗擊疫情的生動局面。在社會多方主體的共同努力下，來勢兇猛的疫情得到有效控制，彰顯了中國政府高效的危機治理能力。然而，作為多中心治理主體之一的慈善組織卻在這場公共危機治理中屢遭詬病，滯后的籌款使用信息、混亂的慈善物質發(fā)放等問題的出現把慈善組織推到了風口浪尖，慈善形象嚴重受損，公眾信任危機凸顯。這也暴露出當前的傳統(tǒng)慈善組織管理模式和日常慈善運作機制正處于非平衡狀態(tài)，存在著自組織程度偏低、專業(yè)能力欠缺、動員力量不足、社會認可缺乏、合作機制匱乏等缺憾。實際上，慈善組織參與公共危機治理的議題一直都受到學界的廣泛關注，相關研究成果也屢見不鮮。綜觀現有的文獻發(fā)現，學者們的研究多側重于慈善組織參與公共危機治理的理論解讀，主要探討了參與的理論支持、組織的現實優(yōu)勢、政府的關系審視、當前的主要問題和未來的路徑選擇等內容，彰顯了重要的理論價值。但學界對創(chuàng)新應用方面的研究較為少見，如何在實踐層面推進具體工作，雖略有提及，但淺嘗輒止，特別是在公共危機治理的不同階段，慈善組織的動態(tài)參與研究存在盲點。因此，在社會治理現代化的背景下，本文擬從公共危機協(xié)同治理視角對慈善組織進行重新定位，利用慈善組織的獨特優(yōu)勢來防范化解多階段的公共危機風險，架構我國慈善組織參與公共危機協(xié)同治理模式，以期對改變慈善組織的公共危機聯(lián)動乏力現狀，以及提高慈善組織應對突發(fā)事件的水平提供一定的參考。

一、慈善組織參與公共危機協(xié)同治理的角色定位

隨著近年來全球公共危機的頻發(fā)，公共危機協(xié)同治理成為學界關注的熱點。公共危機是一種低概率出現、有著高影響力并可能危及公共安全和正常秩序的危機事件。其特點是原因、結果和解決方法的模糊性，以及公眾得知后必須迅速作出決定的信念[1]。根據影響范圍的不同，公共危機可區(qū)分為自然危機和人為危機。自然危機的影響大多局限在一個地理區(qū)域和特定時間段，人為危機卻可能超過地理界限，甚至可能產生跨代影響[2]。無論何種公共危機形式，公共危機的產生都是由兩組要素相互作用的失敗引起的，一組是由一系列復雜的人為、組織和技術等引發(fā)的危機，另外一組是由組織遇到了監(jiān)管、基礎設施和準備故障等引發(fā)的危機[3]。早期的危機治理模式基本是即興發(fā)揮，而在當今時代，人們已然無法接受這種做法，更多的是尋求建立一系列相互關聯(lián)的系統(tǒng)和習慣性的行動模式，以便使相同的人在相同的時間和地點圍繞相同的活動聚集在一起，實現有效的公共危機治理，即是“以政府、企業(yè)、非政府組織以及其他組織或個人等對公共危機發(fā)生、演變、終結的全過程進行的控制與協(xié)調，以減少或消除危機及其帶來的危害”[4]。因此，慈善組織被涵蓋在公共危機治理主體之內，與其他各主體之間進行平等合作，并通過有序的分工協(xié)作，達成整體性的動態(tài)公共危機治理。

歷史地看，早期的公共危機治理大多是以政府為主導，政府在其中幾乎扮演著全能型角色，是信息的壟斷者、資源的控制者和方案的實施者。隨著時代的發(fā)展，當前的公共危機已日趨多樣化，以政府為主體的公共危機治理模式受到極大挑戰(zhàn)，建立多元主體參與的公共危機協(xié)同治理模式是大勢所趨。根據協(xié)同學創(chuàng)始人赫爾曼·哈肯（H. Haken）的理論，失衡的開放系統(tǒng)，通過與外界進行物質和能量交換，在內部協(xié)同作用的驅動下，會產生新的有序結構，形成系統(tǒng)自組織現象[5]。因此，多元主體的公共危機協(xié)同治理可以促進系統(tǒng)進化性的產生和系統(tǒng)整體性的獲得，使社會多元要素通過發(fā)揮各自特有的作用而形成多個權力中心，并在自愿和平等的基礎上，以參與合作的方式建立伙伴關系，預防、處理和消弭危機[6]。

較之于其他公共危機協(xié)同治理主體，“慈善組織作為非營利組織的重要形式，正以公益性和志愿性等特征在公共危機治理中發(fā)揮巨大的功能優(yōu)勢”[7]。在參與公共危機協(xié)同治理的過程中，慈善組織憑借其本身所具有的專業(yè)優(yōu)勢、資源優(yōu)勢、效率優(yōu)勢、溝通和協(xié)調優(yōu)勢，在整合資源、優(yōu)化配置、降低成本、提高效率、促進公平、維護穩(wěn)定、增進和諧、全程參與和持續(xù)作用等方面顯現出了獨特的功能[8]。因此，為與公共危機治理的預防準備、監(jiān)測預警、處置救援、恢復重建四階段[9]相對應，慈善組織在公共危機協(xié)同治理的不同發(fā)展階段承擔著不同的角色。

（一）公共危機協(xié)同治理的準備“協(xié)助者”

公共危機協(xié)同治理，必須要有“超前性”準備，以便“及早發(fā)現引發(fā)危機的線索和原因，預測出將要遇到的問題以及事情發(fā)生后的基本發(fā)展方向和程度，從而制定多種可供選擇的應變計劃”[10]。這種前瞻性的協(xié)同治理，要求各治理主體共存于同一平面，全方位、寬領域地進行危機治理的“預防性”工作。慈善組織必須做好，也能夠做好“協(xié)助者”。首先，慈善組織“擁有一批充滿熱情同時又具有豐富的專業(yè)知識和實踐經驗的專家隊伍”[11]，因此可以憑借自身的專業(yè)技能，及時發(fā)現危機隱患，輔助完善危機預案；其次，慈善組織在長期的慈善實踐中擁有極大的感召力，由其開展公共危機的宣傳教育是有效的，可以幫助民眾樹立危機意識、指導民眾處置危機，提升民眾的自我防護能力；再次，慈善組織可以驅動全社會各種人群的強烈社會責任感，激發(fā)、激活社會資本活力，從而共同致力于提供危機防范建議和做好多項危機準備。

（二）公共危機協(xié)同治理的預警“協(xié)商者 ”

危機預警，就是對社會風險進行預先警報，即在引發(fā)危機的某些征兆已經顯現，但危機尚未爆發(fā)之際，快速準確地收集信息、傳遞信息、處理信息和發(fā)布信息[12]，并發(fā)出警示信息，促使各方采取積極有效措施，去“降低危機爆發(fā)機率，降低危機衍生可能性，提高公共危機管理效能的目的”[13]的一種預警系統(tǒng)。在這方面，慈善組織的優(yōu)勢是十分明顯的。慈善組織本就肩負公益使命，時常接觸“位于顯性危機臨界點之前的所有具有危機傾向的事件和因素”[14]，容易發(fā)現危機因子，因此可以與其他協(xié)同治理主體一起，共同控制誘發(fā)公共危機的“初始因子”，提前弱化危機疊加效應。此外，對社會中已有苗頭的突發(fā)事件，慈善組織可以幫助政府進行壓力疏導。通過慈善救助活動的開展，滿足相關群體的利益訴求，釋放社會潛在壓力，緩解甚至避免公共危機的爆發(fā)。所以，慈善組織在公共危機預警階段，能夠在消除公共危機誘因方面承擔“協(xié)商者”角色，促使各方在持續(xù)的危機信息交流中達成一致意見，盡量化解隱性危機問題，防范危機的顯性化。

（三）公共危機協(xié)同治理的響應“協(xié)作者”

公共危機一旦爆發(fā)，就需要處置，需要“在公共危機決策支持系統(tǒng)的輔助下，獲得相應的公共危機處理和管理方案，從而對爆發(fā)的公共危機進行有效的控制和管理，整合所有資源投入到公共危機的管理過程中，使公共危機所波及的范圍盡可能小”[15]，緩解危機狀態(tài)，消除危機威脅。此時，慈善組織可以借助其靈活機動、深耕社會、長期奮戰(zhàn)在一線基層等優(yōu)勢，“在危機的第一線進入危機處理的方方面面，募集資金、運輸物資、救助災情、維護秩序、提供關懷”[16]，成為多元主體聯(lián)動中的重要協(xié)同治理力量。尤其是在籌集社會資金以解決政府救災資源短缺、啟動志愿者服務以解決政府應急人員不足、開展自救互救以解決政府救災人員滯后等方面，慈善組織可以充分發(fā)揮其“協(xié)作”職能，在復雜的公共危機應對網絡內完成協(xié)同治理的任務。

（四）公共危機協(xié)同治理的恢復“協(xié)和者”

危機恢復是事后管理的重要環(huán)節(jié)，是在公共危機情況得到有效控制后，完成善后工作、恢復社會正常秩序、保障個體正常生活、徹底解決有形和無形危機，并通過調查危機根源、評估危機管理績效、總結危機協(xié)同治理經驗教訓和變危機為機遇，完善危機治理結構的一個循環(huán)往復的過程。在此過程中，慈善組織本著務實精神，不僅可以支持物資層面“硬件”的調配和重建，提供物資人員和信息技術，而且可以助力社會層面“軟件”的復原和革新，深入了解公眾對公共危機處置的滿意程度，清除危機造成的負面影響，增強民眾復工復產信心。此外，慈善組織還可以通過積極參與政府危機管理績效評估工作，引起政府及相關部門的危機反思，完成公共危機后的組織變革和流程再造。因此，慈善組織在公共危機恢復階段營造和諧氛圍方面發(fā)揮著不容忽視的協(xié)和作用，在互動的公共危機反饋鏈上能鞏固前期成果，穩(wěn)定當前社會狀態(tài)和建立危機學習機制。

二、慈善組織參與公共危機協(xié)同治理的能力演化

伴隨公共危機影響的日益擴大，協(xié)同治理的作用更加突出，其中的關鍵是需要把握好政府、企業(yè)和社會組織三者之間的關系。在長期的合作過程中，這三個領域的行為者已經形成以社會為導向的伙伴關系，也稱之為社會伙伴關系（CSSP）。我們將其定義為明確形成的跨界項目，以使合作伙伴能夠持續(xù)不斷地參與進來，包括以自身利益為導向的短期、有限的“交易性”項目，也包括以共同利益為導向的長期、開放的“綜合性”“發(fā)展性”項目。根據三者之間伙伴關系的遠近親疏程度，CSSP可以劃分為三個概念性平臺：資源依賴平臺、社會問題平臺和社會部門平臺[17]。三個平臺在各自所屬的特定歷史階段展開運行，實現公共危機的協(xié)調治理。

慈善組織作為社會組織的代表，必定要參與到社會伙伴關系中去，特別是在遭遇公共危機時期，更是要主動與其他組織建立聯(lián)系?，F實地看，慈善組織歷經“資源依賴平臺”到“社會問題平臺”再到“社會部門平臺”的概念變遷，呈現差異性的目標定位和興趣取向，折射出不同時期慈善組織參與協(xié)同治理的實踐軌跡，印證了不同階段的慈善組織協(xié)同能力的發(fā)展。這也表明，每當公共危機發(fā)生之時，面對動態(tài)的條件和巨大的壓力，慈善組織與其他參與者及時互動的能力至關重要。因為在多元參與的協(xié)同治理過程中，唯有適合的協(xié)同能力，才能在多組織網格內開展工作，才能成為社會伙伴關系中的主體。

慈善組織協(xié)同能力需要從目的、結構、溝通、資源四個維度進行考量。目的類別主要是驅使發(fā)展特定的伙伴關系，通常決定組織被領導方式、被期望方式和采取合作行動的方式，因此可以通過組織領導、共同愿景、成員資格來測量；結構類別是組織監(jiān)視和評估自己與其他參與者協(xié)作行為的過程，在嵌入正式和非正式程序中，揭示每個成員在規(guī)則中應扮演的角色，因此可以通過程序、角色來測量；溝通類別是組織通過其開放的溝通鏈接及時有效地管理信息的能力，促進信息的存儲、檢索、傳播和交換，并借助信息尋求解決方案，因此可以通過信息鏈接、積極溝通來測量；資源類別定義為發(fā)展和維持合作努力所需的智力、人力和財務資本，涵蓋廣泛的領域、側重最突出的元素，因此可以通過知識技能、融資能力來測量[18]。把慈善組織協(xié)同能力的測量指標放到社會伙伴關系中進行研究，發(fā)現隨著“資源依賴—社會問題—社會部門”概念平臺的轉變，慈善組織協(xié)同能力呈現“離散—分割—耦合”的由弱變強的發(fā)展態(tài)勢（見圖1）。

圖1 慈善組織參與公共危機協(xié)同治理的能力演化

（一）在資源依賴平臺中，慈善組織協(xié)同能力呈現“離散”狀態(tài)

在資源依賴平臺中，很多組織由于自身缺乏關鍵能力，無法獨立發(fā)展，為了應對動蕩的環(huán)境，保持競爭優(yōu)勢，采取短期合作行動。這種社會伙伴關系是間歇性協(xié)同，互動水平較低，強調“盡量減少組織間的依賴，保持組織的自主性”，追求的是自身利益，只是附帶解決社會問題。此平臺中的慈善組織就是這樣一種組織結構，它是從個體出發(fā)，在不與其他組織交流的前提下，根據碎片化的信息，依靠組織自身資源，采取單獨行動，自發(fā)組織起來應對公共危機。在此平臺中，慈善組織只能提供非常單一的服務，只有在缺乏主要資源的情況下才被迫與其他組織合作，雖然有偶爾的事務性合作，但明顯是與其他組織“離散”。1949年新中國成立后，國家通過社會行政化的方式，把社會慈善救助直接納入行政系統(tǒng)，包括公共危機治理在內的所有公共事務都由國家統(tǒng)一包辦。改革開放后，休眠的社會力量開始蘇醒，慈善組織在自身實踐發(fā)展的基礎上，積極尋求獨立發(fā)展道路，嘗試成為政府、市場、企業(yè)之間的鏈接者[19]。此時，慈善組織的社會貢獻看似日益明顯，實際上卻面臨著組織相對羸弱、資源非常有限、信息幾乎封閉等各種制約自主發(fā)展的嚴重困境，并由此衍生了各種問題，導致慈善組織根本無法獨當一面，在公共危機治理面前顯得無能為力，基本游離于公共危機治理系統(tǒng)之外。

（二）在社會問題平臺中，慈善組織協(xié)同能力呈現“分割”狀態(tài)

當社會出現跨界的公共問題時，在外在壓力之下，多個社會行動者啟動臨時的社會安排，在保留組織自主權的基礎上，聯(lián)合起來解決問題。這種社會伙伴關系是臨時性協(xié)同，只是為實現特定目標而設定，目標實現后則自動解散，資源共享仍然受到范圍限制。慈善組織從組織使命出發(fā)，在官方正式渠道的領導下，配合性地應對公共危機，形成政府主導、慈善組織從屬的局面。公共危機信息呈現自上而下的縱向傳遞，慈善組織依照間接獲得的信息，按照政府組織的部署提供服務。慈善組織雖與其他組織時常開展合作，但依然缺乏長效機制，無事則“分割”，合作也是“分割”式合作。2003年非典事件發(fā)生后，慈善組織在政府號召下主動投入抗擊疫情工作，充分利用自身紐帶優(yōu)勢，廣泛集中社會資源，積極發(fā)揮調集和整合作用，其自組織能力在危機救治中逐步凸顯。以此為契機，我國慈善組織進入飛躍式生長時期，數量大幅增加，質量顯著提升，獨立性、民間性、專業(yè)性等關鍵屬性得以較大發(fā)揮，慈善組織不再是公共危機治理中的邊緣化角色，而是成為多元社會結構中協(xié)同合作的主體。但長期以來我國政府都是危機治理的主體和主導，這種政府為主導型公共危機治理機制存在碎片化治理弊端[20]。再加上我國慈善組織都有依附于政府的慣習，主觀能動性比較缺乏[21]，因此此階段的多數慈善組織只是等待配合危機治理工作，根據政府的需要被動做出加入或退出危機治理體系的選擇，“其行為不是可持續(xù)的組織化行動和制度化協(xié)同，而呈現出較強的被動性、滯后性特征”[22]。

（三）在社會部門平臺中，慈善組織協(xié)同能力呈現“耦合”狀態(tài)

從社會部門角度看，三個部門邊界模糊，各部門傾向于深度合作，通過正式安排確保彼此相互交織，以解決突發(fā)的社會問題。這種社會伙伴關系是永久性或定期性的協(xié)同，關系內成員受到較為嚴格的限制，有著更為廣泛的資源交換和相對較低的社會風險。在此平臺中，慈善組織從社會責任出發(fā)，以組建服務聯(lián)盟的方式應對公共危機，通過多邊網絡的倡導，事先制定計劃、劃定權利和責任，秉承平等信任的原則把眾多志趣相投的成員整合為網絡伙伴關系。此時，公共危機信息實現了縱向和橫向相結合的復合傳播，慈善組織可以充分利用開放性的信息，快速響應，搭建通用交流平臺，提供相對專業(yè)的服務。慈善組織正是通過與其他組織的“耦合”而長期開展發(fā)展性合作的。2012年黨的十八大之后，共建共治共享的宏觀制度環(huán)境激發(fā)了社會組織活力，我國慈善組織迎來前所未有的發(fā)展機遇，帶來“外部制度環(huán)境改善、經濟條件變化、自身專業(yè)能力的提升”[23]。慈善組織“憑借其柔性網絡特征等獨特優(yōu)勢逐漸參與到危機治理中，成為政府職能轉變的重要載體，也是現代危機治理體系的重要支柱”[24]，主動嵌入公共危機發(fā)生的整個過程，形成新型合作伙伴關系。這種非依附性的合作關系在平等契約共識的影響下，致力構建持久穩(wěn)定的聯(lián)系，把現實社會網絡和虛擬社會網絡緊密聯(lián)結起來，實現公共危機的常態(tài)化管理，提升了公共危機的治理效能，是公共危機協(xié)同治理迭代發(fā)展的必然趨勢，也適應新時代社會危機的發(fā)展態(tài)勢。但到目前為止，對慈善組織在協(xié)同治理中的行動邏輯，譬如協(xié)同合作何以可能、參與過程如何發(fā)生、組織影響如何持續(xù)、未來走向何處等問題還沒有完全厘清，還需要進行深入的開拓性的探討[25]。

慈善組織參與公共危機協(xié)同治理能力雖經歷了從“離散”到“分割”再到“耦合”的嬗變，但只有充分認清協(xié)同能力的相關變量，感知社會伙伴關系的層次變化，了解慈善組織協(xié)同能力的發(fā)展趨勢，才能最終實現“以社會關系的嵌入為基礎，以協(xié)調和維護合作關系為治理目標的網絡治理”[26]。為能直觀地進行展示和比較，表1列出了慈善組織參與公共危機協(xié)同治理能力在三個概念平臺中的演化過程。

表1 慈善組織參與公共危機協(xié)同能力框架

類別 元素 定義 資源依賴平臺社會問題平臺社會部門平臺結構程序 建立正式和非正式程序 社會規(guī)范 正式渠道 多邊網絡角色 了解自己的角色、權利和責任 單向救助 幫助扶持 權責細分溝通信息鏈接 信息存儲、檢索、傳播和交換 橫向擴散 縱向傳遞 復合傳播積極溝通 吸收有用信息，轉化為關鍵行動 單獨行動 等待指令 交流平臺資源知識技能 才略發(fā)展，技術利用 略顯單一 關注豐富 注重專業(yè)融資能力 利用資源，實現合作最大化 自主供給 多方游說 慈善運動

三、慈善組織參與公共危機協(xié)同治理的整體構建

當前社會面臨多層次、多維度的公共危機，公共危機治理必須從傳統(tǒng)向現代進行轉變。這種現代化的轉變“既著眼于整體性的治理體系和結構的變革，注重頂層設計和整體推進，也同時著力于危機治理體系構成要素的重組、匹配與優(yōu)化”[27]。所以，慈善組織參與公共危機協(xié)同治理，必須從整體和局部相結合的角度出發(fā)，“構建一個跨組織的、以功能主義為核心的、將整個社會治理機構聯(lián)合起來的網絡治理結構，通過打破傳統(tǒng)組織邊界，整合治理層級、功能以及公私部門，建立部門之間以及不同治理主體之間的信任機制和合作關系，實現跨部門、跨機構的整體性運作”[28]。要研究慈善組織相關因素的排列組合，必須注重發(fā)揮慈善組織的優(yōu)勢，通過分工盡其所能，使其成為公共危機多元主體治理結構中的重要支持者。因此，從公共危機治理體系中推演慈善組織參與協(xié)同治理系統(tǒng)就顯得尤為重要。

慈善組織處于公共危機治理的體系之中，掌握系統(tǒng)的運行方式最為關鍵。關于公共危機治理的特征，學界有兩種研究理路。第一種是危機生命周期理論。美國危機管理學家斯蒂文·芬克認為，公共危機從生成到消亡有著不同的生命特征，往往能夠形成“潛伏—爆發(fā)—持續(xù)—解決”的周期規(guī)律[29]。為此，“公共危機管理也可以遵循周期，形成‘預防—籌備—應對—修復’的循環(huán)”[30]。也就是說，公共危機通常是沿著一個順序逐步發(fā)展的，不同階段顯現出不同特征，通過常規(guī)性的辨別認識，可以盡早處理和化解。第二種是混沌理論。在公共危機治理實踐中，可以發(fā)現公共危機也不完全遵循線性的、連續(xù)的路徑，而是一直摻雜著非線性的混沌現象。何謂“混沌”？美國學者愛德華·洛倫茲認為“混沌就是確定性系統(tǒng)當中產生的近似隨機性”[31]。簡單地說，就是有序中出現混沌、混沌中蘊含有序，隱含著局部隨機和整體穩(wěn)定的悖論，即在外部無序現象的里面隱藏著內部有序的結構。所以，看似雜亂無章的公共危機系統(tǒng)，其內部同樣是有規(guī)律可循的，且往往蘊含著更高層次的秩序，可以探究到隨機現象背后的發(fā)生機制，并據此能夠推測事件的發(fā)生變化[32]，從而在整體系統(tǒng)中進行把握。因此，慈善組織在參與公共危機協(xié)同治理時，必須要注意周期的線性因素、混沌的非線性因素以及其間的相互作用。

依據生命周期理論和混沌理論，考察線性和非線性因素及其相互作用，發(fā)現現代化的公共危機治理體系建立在危機管理的整體觀點之上。危機前準備與危機爆發(fā)后的管理都是整個過程中的重要組成部分，而隨之產生的一系列危機管理活動可循環(huán)用于準備和管理未來的危機。據此分析，公共危機治理過程可以劃分為不同階段，且各階段之間都是以集群的方式組合在一起，但并不一定會按順序進行，單個要素可能重疊或者同時發(fā)生，表現出明顯的非線性特質[33]。由此可見，慈善組織參與公共危機協(xié)同治理系統(tǒng)的構建，是一個系統(tǒng)工程?；灸Ｐ腿鐖D2所示。

圖2 慈善組織參與公共危機協(xié)同治理模型

從整體上來說，慈善組織參與公共危機協(xié)同治理系統(tǒng)是“危機前管理”和“危機管理”兩個半球的結合體。兩者相連組成圓狀，表明慈善組織參與公共危機協(xié)同治理活動是一個循環(huán)往復的過程。從構成要素上來說，把公共危機管理流程和慈善組織角色認知相結合，大致可分為危機準備協(xié)助、危機預警協(xié)商、危機響應協(xié)作和危機恢復協(xié)和，這四個要素不是線性的序列，而是經常性的共存，且每個要素都是圍繞慈善組織協(xié)同活動展開具體工作。從外部環(huán)境上來說，此系統(tǒng)處于生態(tài)環(huán)境之中，需要適應政治、經濟、社會、文化、自然等環(huán)境，堅持政府主導、優(yōu)化資源配置、做好社會動員、實現知識共享和利用地域優(yōu)勢，進行相互調適和共同促進。因此，慈善組織參與公共危機協(xié)同治理系統(tǒng)貫穿于公共危機管理的整個過程，是在與生態(tài)環(huán)境的相互交流中，協(xié)助危機準備、協(xié)商危機預警、協(xié)作危機響應、協(xié)和危機恢復，進而形成相互交織不斷循環(huán)的網絡結構。

（一）危機準備協(xié)助子系統(tǒng)：樹立危機意識，制定危機戰(zhàn)略，開展危機教育

慈善組織參與公共危機協(xié)同治理，既需要特別時期的緊急響應，也需要平常時期的貯存?zhèn)溆茫枰ㄟ^加強平時的危機防范，將協(xié)同能力發(fā)揮到極致。首先，樹立強烈的危機意識。慈善組織應針對可能產生的危險，采取“積極的應對態(tài)度”[34]；針對客觀存在的公共危機，時刻保持憂患意識。還需在日常狀態(tài)下積極掌握各種預控措施和應急技能，增強應對危機的緊迫感和自覺性。其次，制定科學的危機戰(zhàn)略。慈善組織應執(zhí)行常備計劃，具備常規(guī)的災害風險評估、定期的災害管理培訓和長期的災害應對計劃；加強人力資源的培養(yǎng)，“招募和培訓大量志愿者并提升其應急救援、信息傳遞、心理援助、安全隱患排除等方面的能力，提高組織的專業(yè)化程度”[35]；加強慈善捐贈的募集，建立公共危機治理專項資金；儲備公共危機治理的必備品，確保基本生活生產的最低保障。最后，開展常態(tài)的危機教育。慈善組織應根據以往的危機處理經驗，組織編寫災害教育材料，定期進行廣泛宣傳，讓普通民眾事先學習災害預防知識和多種備災指南，以備不時之需；“大力開展危機演練，利用情景模擬的方式，以逼真的現實場景使平時的教育培訓落實到危機治理的實踐中”[36]，提升廣大群眾在公共危機中的自救能力。

（二）危機預警協(xié)商子系統(tǒng)：引進信息監(jiān)測，進行風險評估，實施消解行動

慈善組織參與公共危機協(xié)同治理，既要利用各種途徑收集公共危機的相關信息數據，又要運用嚴密的邏輯和科學的預測方法去推理、判斷公共危機的當前態(tài)勢及其發(fā)展趨勢和演變規(guī)律，向社會發(fā)出準確的危機警示信號[37]。首先，引進敏感的信息監(jiān)控。慈善組織應搭建人道主義數據交換平臺，由專業(yè)人員收集和統(tǒng)計危機數據，將其進行映射和開放，并在分析危機數據的基礎上，描述危機現狀，診斷危機原因，預測危機發(fā)展，規(guī)范危機應對。其次，進行全面的風險評估。根據系統(tǒng)脆弱性理論，致災因子作為風險源擾動系統(tǒng)，會導致脆弱性超過系統(tǒng)的承受范圍，“致災因子”和“脆弱性”的綜合作用會導致風險的產生。為了避免或減少危機風險，慈善組織應從“源頭上治理公共危機事件風險生成的空間，平衡脆弱性與壓力系統(tǒng)之間的關系，防止脆弱性在致災因子擾動下突破安全閾值演變成風險或危機事件”[38]。最后，實施及時的消解行動。當潛伏的危機已經呈現一定預兆之時，慈善組織應通過多種形式發(fā)布公眾警報，說明目前的公共危機形勢，預測可能的重大危害，并提出可行的備災建議，悉力引起全社會的廣泛重視；通過更新慈善組織中公共危機治理人員、社區(qū)和其他緊急情況專業(yè)人員的備戰(zhàn)備勤級別，使其隨時處于待命狀態(tài)，以確保公共危機發(fā)生后第一時間作出有效應對。

（三）危機響應協(xié)作子系統(tǒng)：實現信息共享，開啟聯(lián)動合作，達到動態(tài)控制

慈善組織參與公共危機協(xié)同治理，既要發(fā)揮自身優(yōu)勢全力投入危機治理，又要與其他治理主體形成整體合力，實現治理資源的優(yōu)化配置，最大限度地減輕公共危機的負面影響。首先，實現隨時的信息共享。慈善組織應利用共享的公共危機信息庫，了解政府應對危機的走向，并向政府匯報自身應急狀態(tài)，以便進行下一步工作；及時公布危機治理進度，并通過多種渠道收集公眾反饋的信息，以便傳達民生民意；加強慈善組織間的交流合作，評估危機治理需求、繪制數字地圖、使用捐贈注冊表，以避免治理中的沖突。其次，開啟積極的聯(lián)動合作。各慈善組織應組建公共危機治理聯(lián)盟，以公共危機治理領導小組為中心，依靠與其他組織的通力合作系統(tǒng)地處理危機事件。在聯(lián)盟處理公共危機時，既要有統(tǒng)一指揮，又要有分散實施，在充分授權管理中實現多任務聚焦、靈活性保持、持續(xù)性檢查和計劃性改進，在動態(tài)環(huán)境中達到最快速的響應和最大化的效率。最后，實現閉環(huán)的動態(tài)控制。危機協(xié)同治理系統(tǒng)啟動后，應隨時關注反饋信息，及時發(fā)現現實狀態(tài)和期望狀態(tài)之間的偏差，把控制信息和偏差信息同時放入輸入端，進行有效的修正操作，使輸出的行動符合預定目標，在危機目標、危機活動和危機效果之間建立有效聯(lián)系，實現慈善組織參與公共危機協(xié)同治理的靈敏、準確的有效自我調節(jié)。

（四）危機恢復協(xié)和子系統(tǒng)：幫助短期復蘇，重視長期支持，推行績效評估

慈善組織參與公共危機協(xié)同治理，要兼顧恢復性重建和長遠性重建。首先，幫助人們正常工作和生活的短期復蘇。慈善組織必須著力于解決最緊迫、最急需、最現實的當下困難，逐步開展善后事宜，復原生命系統(tǒng)，提供基本物資；重建基礎設施，救濟脆弱群體；診斷危機后遺癥，干預民眾的心理健康；杜絕危機所造成后果的二次傷害的發(fā)生。其次，重視后續(xù)的長期支持。慈善組織應致力于創(chuàng)建虛擬的長期恢復組織（LTRO），負責召集關鍵合作伙伴，確定所有伙伴的責任，并建立組織的文化規(guī)范，通過定期會議、溝通網絡等方式，籌集恢復資金，決定資源分配，在相互配合中開展長期的恢復工作[39]，解決公共危機所誘發(fā)的、長期的、不良的、深層次的影響。最后，推行獨立的績效評估。危急狀態(tài)得到控制之后，慈善組織要從獨立“第三方”的角度，以客觀、公正的態(tài)度，調查危機的真正起因、估算危機的損失影響、評估危機的處置工作、歸類危機的問題和提出后續(xù)的整改措施，并及時反饋到危機管理計劃中，促進流程再造和組織創(chuàng)新。

四、結語

“在當今世界，公共危機管理能力已然成為判斷一個國家綜合國力和國際競爭力的重要標志”[40]。慈善組織作為公共危機協(xié)同治理的重要參與者，既有深刻的理論基石，又有可靠的現實優(yōu)勢，已經成為社會伙伴關系中不可替代的必要有效主體[41]，在公共危機治理現代化進程中發(fā)揮著協(xié)助、協(xié)商、協(xié)作、協(xié)和的協(xié)同作用。慈善組織參與公共危機協(xié)同治理，必須以目標一致為前提、以相互信任為紐帶、以風險共擔為原則，突破傳統(tǒng)組織邊界，發(fā)揮自身功能，并在與其他系統(tǒng)相互交織、互為補充的合作中，提升公共危機治理效能，契合整體性治理的需要。在面對公共危機時，既要看到破壞性損害，又要看到建設性潛能，要充分利用慈善組織的協(xié)同能力，激發(fā)公共危機治理潛能，變“?！睘椤皺C”，實現治理能力的跨越式發(fā)展。

本文以公共危機治理時序為研究主線，對慈善組織參與公共危機協(xié)同治理展開動態(tài)研究，旨在為相關課題的務實研究提供一種有益思路。同時，社會部門平臺展示了一種新型的公共危機合作治理網絡，慈善組織參與公共危機協(xié)同治理的行動邏輯和路徑創(chuàng)新仍需進一步挖掘。未來的研究應該著力于更為細化、更趨于實證的研究，可通過實地調查總結經驗教訓，探索更為適宜的實踐模式，創(chuàng)建更具可操作性的協(xié)同機制。