○ 尹鵬，張榮天

（1. 魯東大學(xué) 商學(xué)院，山東 煙臺 264039；2. 揚州大學(xué) 蘇中發(fā)展研究院，江蘇 揚州 225009）

一、引言

在新時代中國社會主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變的背景下，公共服務(wù)資源的有效供給成為貫徹落實人本理念、持續(xù)增進民生福祉、全面實現(xiàn)美好生活的基本社會條件[1-4]。近年來，伴隨經(jīng)濟增長進入新常態(tài)、社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)新特征、消費愿望體現(xiàn)新需求、科學(xué)技術(shù)孕育新突破，擴大優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)供給、共享優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源、打造宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈成為社會各界關(guān)注的熱點[5-6]。學(xué)者們圍繞優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的空間特征、影響因素、價值功效和統(tǒng)籌變革等內(nèi)容展開研究，如：袁振杰通過總結(jié)中西方人文地理學(xué)視角下的教育資源配置研究，對中國優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源的“格局—機制—效應(yīng)”開展實證分析[7]，趙雪雁從不同空間尺度出發(fā)，分析中國優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的時空差異及其關(guān)鍵因素[8]，楊勇運用統(tǒng)計分析軟件，從多層次理論視角，探究自我決定動機和組織服務(wù)導(dǎo)向?qū)?yōu)質(zhì)服務(wù)績效的作用機制等[9]。這些研究為優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與空間配置效率的提高提供了科學(xué)參考，但尚存不足之處：一是缺少不同優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的系統(tǒng)比較研究，難以從整體上進行識別，二是以全國和大城市為主要研究單元，較少關(guān)注城市群地區(qū)[10]。

城市群作為城鎮(zhèn)化發(fā)展的主體和重要載體[11]，是人口與產(chǎn)業(yè)的高密度聚集區(qū)，也是優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的富集區(qū)。京津冀、長三角、珠三角作為三大國家級城市群①京津冀城市群包括北京、天津、石家莊、唐山、滄州、廊坊、保定、張家口、秦皇島、承德10個城市；長三角城市群包括上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、杭州、寧波、嘉興、湖州、舟山、紹興、臺州16個城市；珠三角城市群包括惠州、珠海、肇慶、佛山、江門、廣州、中山、東莞、深圳9個城市。，在優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)供給和民生共享方面具有其他城市和區(qū)域無法比擬的優(yōu)勢[12]。然而，由于行政壁壘和區(qū)域分化政策等的剛性約束，三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)供給的碎片化、失衡性與不可持續(xù)問題突出，其中北京、上海、廣州等大城市成為優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的聚集高地，外圍中小城市供給規(guī)模明顯不足[13-15]。在協(xié)調(diào)聯(lián)動成為我國當前以及未來發(fā)展主導(dǎo)方向的背景下[16]，甄別三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的空間分布特征，利于準確了解優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的短板與弱項，便于加快資源要素的跨區(qū)域自由流動，形成共享共贏的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局，同時也為其他城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的合理配置發(fā)揮引領(lǐng)示范作用。興趣點數(shù)據(jù)（Point of Interest，POI）是地理信息系統(tǒng)中表示地理對象的術(shù)語，具有獨特的“定位”特征，能夠更為精準和有效地反映各類設(shè)施的空間分布狀況，已廣泛用于公園綠地服務(wù)水平評估、餐飲服務(wù)熱點探測、文化設(shè)施區(qū)位布局分析等公共服務(wù)研究領(lǐng)域[17-19]，這為城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布特征的識別提供了可能。

鑒于此，本文基于POI數(shù)據(jù)，以京津冀、長三角、珠三角三大城市群為研究區(qū)域，運用地理集中指數(shù)、不均衡指數(shù)、核密度估計法識別優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的集中程度、均衡程度和密度特征，運用地理探測器模型診斷優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的影響因素，在豐富城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源研究框架的基礎(chǔ)上，為區(qū)域戰(zhàn)略政策的制定實施提供參考借鑒。

二、數(shù)據(jù)與方法

（一）數(shù)據(jù)來源

優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源（HPS）是公共服務(wù)資源體系中質(zhì)量較高的一類資源，涵蓋多種服務(wù)設(shè)施和資源類型?？紤]教育、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)的發(fā)展與基本生活需求和民族復(fù)興偉業(yè)緊密相關(guān)，并且習(xí)近平總書記在教育體育文化衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)＜掖碜剷蠌娬{(diào)指出，要推動四項社會事業(yè)增添新動力、開創(chuàng)新局面，本文對應(yīng)選擇優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源、優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源、優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源、優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源作為研究對象。其中：（1）優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源（HES）包括優(yōu)質(zhì)小學(xué)和優(yōu)質(zhì)中學(xué)，參照袁振杰的研究[8]，前者來自美國華盛頓中國研究中心與常春藤名校推出的《中國大陸500所最佳小學(xué)排名榜》，后者來自中國名校自主招生網(wǎng)發(fā)布的《2019全國自主招生500強中學(xué)排名榜》；（2）優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源（HSS）來自《2019年中國體育場、館規(guī)模排行榜（萬人以上）》（按照座位數(shù)）；（3）優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源（HCS）包括文化館和博物館，前者來自2016年8月文化部發(fā)布的《第四次全國文化館評估定級上等級文化館名單》②全國文化館評估定級工作每四年開展一次，因第五次全國文化館評估定級工作尚未結(jié)束，本文選取2016年第四次評估結(jié)果。，后者來自《2019年度全國博物館名錄》（未定級的除外）；（4）優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源（HMS）選擇三甲醫(yī)院。運用高德地圖API抓取2019年三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的POI數(shù)據(jù)，通過糾偏、去重和空間匹配等操作，最終獲取優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源363條、優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源70條、優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源461條、優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源150條，具體地理分布如圖1所示。此外，城市群行政區(qū)數(shù)據(jù)主要來自2019年各地市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

圖1 三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的地理分布

（二）研究方法

1. 地理集中指數(shù)

引入地理集中指數(shù)分析城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的集中程度，若實際地理集中指數(shù)大于平均分布時的地理集中指數(shù)，說明城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源呈現(xiàn)集中分布，反之呈現(xiàn)離散分布[20]。計算公式為：

式（1）中，G為地理集中指數(shù)，0＜G＜100；Xi為城市群第i個城市的優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源個數(shù)；T為城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源總數(shù)；n為城市群城市個數(shù)。

2. 不均衡指數(shù)

引入不均衡指數(shù)衡量城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的均衡程度，若不均衡指數(shù)等于0，說明優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源呈現(xiàn)均衡分布，若不均衡指數(shù)等于1，說明優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源呈現(xiàn)極不均衡分布[21]。計算公式為：

式（2）中，S為不均衡指數(shù)，0≤S≤1；Yi為各城市優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源數(shù)量與城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源總數(shù)的比重從大到小排序后第i位的累計百分比；n為城市數(shù)量。

3. 核密度估計法

核密度估計法（Kernel Density Estimation，KDE）作為一種非參數(shù)統(tǒng)計方法，能夠估算出城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的空間分布狀況，并直觀地反映空間分布的集中與離散程度[22]。計算公式為：

式（3）中，f（x）為核密度估計值，其值越大，說明城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的分布越密集；n為城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源個數(shù)；h為帶寬，h＞為核函數(shù)；x-xi為估值點到輸出格網(wǎng)處的距離。

4. 地理探測器模型

引入王勁峰提出的地理探測器模型分析各因素對城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的作用強度，此方法既能同時探測數(shù)值型數(shù)據(jù)和定性數(shù)據(jù)，又能很好地解釋多因素的交互作用[23]。模型結(jié)構(gòu)為：

式（4）中，q為某影響因素的解釋力，0≤q≤1，其值越小說明此影響因素對城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的影響越小，反之影響越大，q=0說明影響因素與城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布完全無關(guān)，q=1說明影響因素能夠完全解釋城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布；h為因變量Y或影響因素X的分層；Nh和N分別為h層和研究區(qū)的樣本數(shù)；σ2h和σ2分別為第h層Y值和研究區(qū)域Y值的方差。

三、結(jié)果與分析

（一）城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的數(shù)量格局

截至2019年，三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源數(shù)量排序為長三角＞京津冀＞珠三角。長三角各項優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源數(shù)量均為最多，依托多主體參與、多機制運作、多渠道融資、多業(yè)態(tài)整合和品牌化經(jīng)營的發(fā)展思路，通過搭建人才招聘聯(lián)盟、專家診療中心、體育產(chǎn)業(yè)高峰論壇、文博會等平臺載體，成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展的先行地區(qū)；珠三角各項優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源數(shù)量均為最低，在國際金融危機與結(jié)構(gòu)性矛盾的雙重影響下，經(jīng)濟增長內(nèi)生動力不足，產(chǎn)業(yè)層次總體偏低，創(chuàng)新能力不足，導(dǎo)致社會事業(yè)發(fā)展相對滯后。優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源的空間分異特征最為明顯，標準差為60.64，其中長三角數(shù)量最多，上等級文化館和定級博物館分別為132個、106個，在雄厚經(jīng)濟實力和廣泛文化需求的基礎(chǔ)上，依托長三角國家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)（項目）合作機制、長三角文化金融服務(wù)平臺、國家對外文化貿(mào)易基地、國家級文化產(chǎn)權(quán)交易所、國家級國際藝術(shù)節(jié)等，成為我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展重地；優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源和優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源的空間分異特征次之，標準差分別為37.16和22.11，長三角數(shù)量最多，珠三角數(shù)量最少；優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源的空間分異特征最不明顯，標準差為6.13，這與優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源普遍不足有著密切關(guān)系，同時大型體育場館分布稀疏、場館檔次不高、設(shè)施老化等因素制約了公共體育事業(yè)的健康發(fā)展（見圖2）。

圖2 三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的數(shù)量格局

（二）城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的集中程度

京津冀、長三角、珠三角三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源呈現(xiàn)集中分布，地理集中指數(shù)分別為47.8801、33.5193和47.2086，均高于理想狀態(tài)下的地理集中指數(shù)。京津冀優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的集中程度最高，實際地理集中指數(shù)比理想狀態(tài)地理集中指數(shù)高出16.2601；珠三角優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的集中程度次之，實際地理集中指數(shù)比理想狀態(tài)地理集中指數(shù)高出13.8786；長三角優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的集中程度最低，實際地理集中指數(shù)比理想狀態(tài)地理集中指數(shù)高出8.5193。不同優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源按空間分布的集中度大小排序為優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源＞優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源＞優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源＞優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源，地理集中指數(shù)均值分別為52.6079、43.7585、42.5672和37.4359，其中優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源的集中程度最高，實際地理集中指數(shù)比理想狀態(tài)地理集中指數(shù)高出22.6246，優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源的集中程度最低，實際地理集中指數(shù)僅比理想狀態(tài)地理集中指數(shù)高出7.4526（見表1）。

表1 三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的地理集中指數(shù)

（三）城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的均衡程度

京津冀、長三角、珠三角三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源呈現(xiàn)不均衡分布，不均衡指數(shù)分別為0.5294、0.4262和0.5597。珠三角不均衡程度最為顯著，廣州（130個）與肇慶（4個）優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源數(shù)量相差32.5倍，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的極不均衡是根本原因，未來應(yīng)重點打破行政體制障礙，以廣州、深圳為中心，以粵港澳大灣區(qū)建設(shè)為契機，著力推進區(qū)域經(jīng)濟一體化，形成資源要素優(yōu)化配置的協(xié)調(diào)發(fā)展格局；長三角不均衡程度最低，作為我國建設(shè)世界級城市群和參與全球合作競爭的排頭兵，在《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》《長三角一體化教育協(xié)同發(fā)展三年行動計劃》《長三角地區(qū)體育一體化高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》等的指引下，優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的自由流動與共享共有成為一體化戰(zhàn)略最直接、最現(xiàn)實的“紅利”，目前，伴隨城市醫(yī)院協(xié)同發(fā)展聯(lián)盟成員的廣泛覆蓋，文藝發(fā)展與高校圖書館聯(lián)盟的正式組建以及體育一體化研究中心的揭牌成立等，長三角初步實現(xiàn)了公共服務(wù)共享。四大優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源按不均衡程度由大到小排序為優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源＞優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源＞優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源＞優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源，不均衡指數(shù)均值分別為0.6931、0. 5356、0.5098和0.4109，可見優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源空間分布的均衡性較差，其中尤以京津冀均衡性最差，不均衡指數(shù)0.7477，未來應(yīng)依托《京津冀協(xié)同發(fā)展教育專項規(guī)劃》和《京津冀教育協(xié)同發(fā)展行動計劃（2018-2020年）》，著力構(gòu)建穩(wěn)定的教育協(xié)同發(fā)展體系，進一步推進優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源共建共享；優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源空間分布的均衡性較好，這與不同優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的集中程度完全一致（見表2）。

表2 三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的不均衡指數(shù)

通過繪制洛倫茲曲線，進一步證實城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的均衡特征（見圖3）。

圖3 三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的洛倫茲曲線

由圖3可以看出，三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的洛倫茲曲線明顯上凸，說明優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的不均衡性顯著。珠三角優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的均衡程度最低，優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源高度集中在廣州、深圳和佛山三個城市，總占比71.64%；京津冀優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的均衡程度較低，優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源高度集中在北京、天津和石家莊三個城市，總占比70.45%；長三角優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的均衡程度略高于珠三角和京津冀，優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源集中于上海、杭州、南京三個城市，總占比49.52%。

（四）城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的密度特征

京津冀、長三角、珠三角三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源均呈現(xiàn)“一核多極”的空間分布密度特征（見圖4）。

圖4 三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的核密度分布

北京（193個）、上海（150個）、廣州（130個）三個一線城市依托雄厚的經(jīng)濟實力、穩(wěn)定的財政支出和完善的配套政策，成為優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的集聚高地，資源數(shù)量分別占各自城市群資源總量的41.33%、24.12%和38.81%，這與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的極化特征基本一致；天津（75個）和石家莊（61個）是京津冀優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的次級中心，前者重視義務(wù)教育學(xué)?，F(xiàn)代化標準建設(shè)的持續(xù)實施、家庭醫(yī)生簽約服務(wù)的全面推廣以及大體育格局的積極構(gòu)建等，后者充分利用“互聯(lián)網(wǎng)+”模式，增強優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的輻射效應(yīng)；杭州（82個）和南京（76個）是長三角優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的次級中心，前者依托政府部門的高度重視、社會力量的廣泛參與和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的全面支撐，社會發(fā)展綜合水平連續(xù)4年位居全國副省級城市首位，并成為全國唯一一個連續(xù)13年獲得“中國最具幸福感城市”殊榮的城市，后者踐行以人民為中心的思想，努力建設(shè)服務(wù)型政府，在2019年全國城市公共服務(wù)質(zhì)量滿意度排名中居首位；深圳（59個）和佛山（51個）是珠三角優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的次級中心，前者通過大數(shù)據(jù)驅(qū)動政務(wù)創(chuàng)新，強調(diào)大力發(fā)展智慧民生，實現(xiàn)智慧化公共服務(wù)全覆蓋，后者借力新一代數(shù)字技術(shù)，提供貫穿“全生命周期”的優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源，并助力城市治理不斷走向現(xiàn)代化和智能化。從三大城市群不同優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的空間分異來看，京津冀優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源的空間分異特征最為明顯，標準差23.33，其中北京優(yōu)質(zhì)中小學(xué)82家，占比61.65%，通過一體化與集團化等辦學(xué)形式，優(yōu)質(zhì)教育資源覆蓋范圍不斷擴大，義務(wù)教育就近入學(xué)率大幅提高。珠三角優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源的空間分異特征最為明顯，標準差17.39，其中廣州三甲醫(yī)院63家，占比42%，人均醫(yī)療資源位居全國第三，?？萍夹g(shù)國內(nèi)拔尖，名醫(yī)資源高度集中，未來依托《廣州市醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施布局規(guī)劃（2011—2020年）》，中心城區(qū)的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源將繼續(xù)向資源薄弱地區(qū)延伸。三大城市群優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源和優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源呈現(xiàn)連片分布特征，這與其本身具有的多樣性、包容性和廣泛參與性等特征有著密切關(guān)聯(lián)。

（五）城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的影響因素

優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的空間分布是多因素共同作用的結(jié)果。綜合已有研究[24-26]，本文初步選擇資源豐度供給、城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、財政支出能力、交通運輸條件、社會需求特征、科技創(chuàng)新能力、對外開放程度和政策制度供給等10項指標，然后運用主成分分析計算相關(guān)系數(shù)矩陣及其累計貢獻率（＞85%），進而選取城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、財政支出能力、科技創(chuàng)新能力和對外開放程度5項指標作為解釋變量，并運用ArcGIS10.6中的自然斷裂點法將這5項指標劃分5個等級，以進行離散化處理。最后，運用地理探測器模型，借助GeoDetector軟件，探析這5項指標對城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的作用強度。研究發(fā)現(xiàn)：不同影響因素對優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的作用強度不同，解釋力大小排序為對外開放程度＞財政支出能力＞科技創(chuàng)新能力＞城鎮(zhèn)化水平＞經(jīng)濟發(fā)展水平，對應(yīng)的探測因子q值分別為0.7721、0.6664、0.6603、0.6529和0.4723。

第一，對外開放程度是城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的最主要影響因素。一個城市要想實現(xiàn)大發(fā)展，必定要融入全球經(jīng)濟，在軟實力方面必須與國際標準靠攏。開放理念下公共服務(wù)領(lǐng)域國際化水平的提高，順應(yīng)了我國經(jīng)濟深度融入經(jīng)濟全球化發(fā)展的大趨勢，提高了我國在全球經(jīng)濟治理中的制度性話語權(quán)[27]，利于高起點、高標準、高質(zhì)量公共服務(wù)資源體系的形成。對外開放程度對京津冀的驅(qū)動作用最明顯，探測因子0.9430，圍繞“一帶一路”倡議與京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，在京津冀國際教育聯(lián)展、奧運會、中國北京國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)博覽會、京津冀醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)國際博覽會等的舉辦以及雄安新區(qū)建設(shè)的推動下，逐漸構(gòu)建起區(qū)域服務(wù)業(yè)對外大開放格局。

第二，財政支出能力是城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的次要影響因素。政府是優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的供給主體，財政支出是優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源配置的物質(zhì)基礎(chǔ)，財政支出能力越強，優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源配置越完善[28]。財政支出能力的探測因子為0.8813，對長三角的驅(qū)動作用最明顯。長三角作為我國經(jīng)濟最發(fā)達和最成熟的城市群之一，長期以來將民生工作作為公共財政投入的最大領(lǐng)域，通過優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，增強財政統(tǒng)籌能力，發(fā)揮財政職能作用，支持教育現(xiàn)代化建設(shè)、基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)補償機制改革以及公共財政文化投入機制落實等，推動民生保障與社會事業(yè)發(fā)展走在全國前列。

第三，科技創(chuàng)新能力、城鎮(zhèn)化水平和經(jīng)濟發(fā)展水平是重要影響因素。伴隨多元化與個性化需求的不斷出現(xiàn)以及互聯(lián)網(wǎng)與人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，供給側(cè)改革與數(shù)字化轉(zhuǎn)型成為公共服務(wù)提質(zhì)增效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，三大城市群地處創(chuàng)新型國家建設(shè)的前沿地帶，創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新平臺、創(chuàng)新機制和創(chuàng)新理念的持續(xù)融入利于優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的高端配置?？萍紕?chuàng)新能力的探測因子為0.9593，對京津冀的驅(qū)動作用最明顯。高水平的城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展能夠為優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布提供充足的資金、技術(shù)、資源、環(huán)境、管理等要素，是公共服務(wù)質(zhì)量提升的重要支撐和保障，城市群作為城鎮(zhèn)化的推進主體和經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的聚集高地，其城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟的快速發(fā)展加快了優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源要素的高度集聚（見圖5）。

圖5 三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源的因子探測結(jié)果

四、結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

第一，2019年，三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源按數(shù)量排序為長三角＞京津冀＞珠三角，長三角優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源豐度最高，珠三角優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源相對較少；優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源的空間分異特征最為明顯，標準差60. 64，長三角優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源數(shù)量最多，珠三角優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源數(shù)量最少，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源和優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源的差異特征次之，優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源的空間分異特征最不明顯，標準差6.13，三大城市群數(shù)量普遍偏少。

第二，三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的集中程度明顯，京津冀集中程度最高，地理集中指數(shù)47.8801，長三角集中程度最低，地理集中指數(shù)33.5193，不同優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源按空間分布的集中度由大到小排序為優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源＞優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源＞優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源＞優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源；三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的不均衡特征明顯，珠三角不均衡特征最為顯著，不均衡指數(shù)0.5597，長三角不均衡特征最低，不均衡指數(shù)0.4262。

第三，三大城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源呈現(xiàn)“一核多極”的空間分布密度特征，北京、上海、廣州三個一線城市是高品質(zhì)資源要素的聚集高地，優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源分別占各自城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源總量的41.33%、24.12%、38.81%，天津、石家莊、杭州、南京、深圳、佛山是次級中心；從不同優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源來看，僅有優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源和優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源呈現(xiàn)連片分布特征，其余均呈現(xiàn)零散性分布特征。

第四，不同影響因素對城市群優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源空間分布的作用強度解釋力不同，對外開放程度、財政支出能力、科技創(chuàng)新能力、城鎮(zhèn)化水平和經(jīng)濟發(fā)展水平對應(yīng)的探測因子q值分別為 0.7721、0.6664、0.6603、0.6529、0.4723，可見對外開放程度是最主要影響因素，財政支出能力是次要影響因素，科技創(chuàng)新能力、城鎮(zhèn)化水平和經(jīng)濟發(fā)展水平是重要影響因素。

（二）政策建議

第一，堅持協(xié)調(diào)聯(lián)動，推進資源要素的協(xié)同性供給。按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局、分工協(xié)作的原則，以北京、天津、上海、廣州、深圳為中心引領(lǐng)三大城市群發(fā)展，加強城市群內(nèi)部大中小城市的協(xié)調(diào)聯(lián)動，實現(xiàn)資金、技術(shù)、人員、制度、平臺等要素的一體化投入和中小學(xué)、醫(yī)院、文化館、博物館、體育場館等設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)化布局，在此基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建區(qū)域合作機制、區(qū)域互助機制和區(qū)際利益補償機制，推動京津冀、長三角、珠三角的合作互動，加快高品質(zhì)公共服務(wù)資源的便利共享。

第二，著力補齊短板，實現(xiàn)資源體系的系統(tǒng)性打造。在繼續(xù)優(yōu)化優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)資源與優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源空間配置的基礎(chǔ)上，按照市場化與公益性相結(jié)合的思路，重點推進優(yōu)質(zhì)體育服務(wù)資源和優(yōu)質(zhì)文化服務(wù)資源供給，完善現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系和全面健身服務(wù)體系，優(yōu)化體育場館布局，提高文化體育設(shè)施的利用效率，建設(shè)文化與體育中心，推動文化與體育深度融合，以此提升城市品位，豐富城市內(nèi)涵，滿足人民對美好生活的新期待。

第三，完善保障措施，加大資源配置的全方位支持。進一步加強公共教育、公共文化等領(lǐng)域的對外交流與合作，借鑒國際先進服務(wù)和管理經(jīng)驗，打造國際優(yōu)質(zhì)服務(wù)品牌，在提高政府財政供給效率、推進政府購買公共服務(wù)的基礎(chǔ)上，培育多元供給主體，探索多元供給模式，引導(dǎo)社會力量廣泛參與，借助現(xiàn)代信息化手段提升公共服務(wù)水平，創(chuàng)新供給方式和服務(wù)模式，推進公共服務(wù)供給的定制化、全時化與精細化，推動公共服務(wù)新業(yè)態(tài)的不斷出現(xiàn)。