謝旭升

我國區(qū)域性整體貧困主要集中在農(nóng)村地區(qū)，解決好農(nóng)村貧困問題是全面建成小康社會的重中之重。改革開放以來，我國實施了一系列的財政和金融扶貧政策，扶貧工作取得重大歷史成就，我國農(nóng)村貧困人口和貧困發(fā)生率從1978年的7.7億人、97.5%下降至2018年末的1660萬人、1.7%〔1〕。如今雖然脫貧攻堅戰(zhàn)已取得全面勝利，但也意味著農(nóng)村扶貧形勢也產(chǎn)生了新的變化，當(dāng)前的主要任務(wù)正由促進(jìn)減貧脫貧向防止返貧致貧發(fā)生實質(zhì)性轉(zhuǎn)變，新階段的農(nóng)村扶貧工作也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，依靠財政鞏固脫貧攻堅成果的難度日益增大，傳統(tǒng)金融的滯后發(fā)展也難以提高農(nóng)村貧困人口內(nèi)生脫貧動力。

新問題的提出意味著當(dāng)前扶貧模式需要得到創(chuàng)新和發(fā)展，目前我國的扶貧措施主要包括財政扶貧和金融扶貧。財政扶貧屬于最直接、見效最快的扶貧手段〔2〕，但財政支出屬于公共物品，需要依靠政府無償供給，否則無法長期維持下去，此外，由于財政資金的無償性，如何提高財政扶貧的效率和精準(zhǔn)度同樣也是當(dāng)前亟待解決的關(guān)鍵問題。而作為農(nóng)村扶貧的另一手段——金融扶貧也存在著缺陷，在傳統(tǒng)金融扶貧模式下，強調(diào)通過提高金融服務(wù)的深度來幫助農(nóng)村實現(xiàn)脫貧，而未考慮金融服務(wù)的包容性，導(dǎo)致農(nóng)村居民由于金融排斥無法獲得金融資源來擺脫貧困。由此可見，財政資源的公共性和金融資源的排他性使得現(xiàn)階段的農(nóng)村扶貧工作陷入了困境。

在此背景下，如何有效地發(fā)揮財政扶貧的可持續(xù)性和金融扶貧的包容性，成為解決新階段農(nóng)村貧困問題的關(guān)鍵所在。從理論上看，一方面，政府可以運用財政資金建立貸款風(fēng)險補償基金，組織引導(dǎo)金融資源向農(nóng)村地區(qū)聚集，增強金融資金的風(fēng)險承受能力，在控制金融機構(gòu)風(fēng)險的同時提高貧困人口的金融參與程度，進(jìn)而提高金融扶貧的包容性；另一方面，金融的包容性或者包容性金融(Financial Inclusion)可以面向農(nóng)村更廣的服務(wù)群體，發(fā)展農(nóng)戶的再生產(chǎn)能力，為當(dāng)?shù)卣峁┒愂帐杖?，用于支持農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保障農(nóng)村減貧成果，防范返貧致貧風(fēng)險。此外金融資源具有強有效的資源配置能力，能夠提高財政扶貧資金的使用效率，提升財政政策精準(zhǔn)扶貧實效。因此，從理論上可以初步說明財政支農(nóng)和包容性金融的減貧作用，但若要進(jìn)一步驗證財政支農(nóng)和包容性金融的減貧機制以及兩者的協(xié)同效應(yīng)，還需要更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撏茖?dǎo)和實證分析。故本文以研究財政支農(nóng)、包容性金融和兩者的協(xié)同減貧效應(yīng)為出發(fā)點，通過構(gòu)建理論機制和研究假設(shè)，計算我國各地區(qū)包容性金融指數(shù)，運用多種計量方法來驗證理論假設(shè)，以期為新階段扶貧工作提供更加合理且高效的理論指導(dǎo)和現(xiàn)實依據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述

就現(xiàn)階段農(nóng)村地區(qū)實施的具體扶貧方針而言，存在著財政扶貧和金融扶貧兩種措施。但兩者的農(nóng)村減貧機制和原理又各不相同，財政扶貧主要通過政府的財政政策以直接方式進(jìn)行，主要針對特定貧困地區(qū)和人群直接進(jìn)行幫扶措施，通過經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)帶動經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)實現(xiàn)脫貧，以工促農(nóng)，以城帶鄉(xiāng)，強調(diào)“輸血”功能〔3〕；而金融扶貧的作用機制主要是以市場為主導(dǎo)，金融機構(gòu)利用資本的逐利性為農(nóng)村生產(chǎn)、生活提供小額貸款，強調(diào)“造血”功能〔4〕。

長期以來，國內(nèi)外眾多學(xué)者對于財政和金融的減貧效應(yīng)一直存在著爭議。關(guān)于財政支農(nóng)的減貧效應(yīng)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為提高財政支農(nóng)支出有利于農(nóng)村減貧。財政支農(nóng)可以通過多種手段進(jìn)行減貧，其中包括提高公共教育支出、社會保障支出、基礎(chǔ)設(shè)施支出、人力資本支出等途徑〔5～8〕。如今絕對貧困雖然已經(jīng)基本消除，但財政政策的減貧作用也突顯出諸多問題，如支出結(jié)構(gòu)不合理、公共服務(wù)供給不足、資金使用效率不高、長期不可持續(xù)等亟須改進(jìn)的地方〔9～11〕。因此，現(xiàn)階段財政政策的減貧效應(yīng)還有待進(jìn)一步檢驗。

關(guān)于金融發(fā)展與農(nóng)村減貧之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界分歧較大，主要分為以下三種觀點。第一種認(rèn)為金融發(fā)展能夠長期有效地促進(jìn)農(nóng)村減貧，Beck T通過分析全球多個國家的數(shù)據(jù)指出金融發(fā)展對貧困地區(qū)的改善有著積極作用〔12〕。譚燕芝等運用中國31個省份的面板數(shù)據(jù)不僅得出了相似的結(jié)論，而且還認(rèn)為金融發(fā)展對相鄰地區(qū)有著正向的溢出效應(yīng)〔13〕。第二種觀點是認(rèn)為金融發(fā)展只有在一定條件下才可以促進(jìn)農(nóng)村減貧，即存在門檻效應(yīng)。韓芳通過建立金融發(fā)展與貧困減緩的面板門檻模型，發(fā)現(xiàn)兩者呈現(xiàn)倒U型關(guān)系〔14〕，即只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到了門檻值，金融發(fā)展才對農(nóng)村貧困有減緩效應(yīng)，不僅如此，無論是正規(guī)金融發(fā)展還是非正規(guī)金融發(fā)展，同樣對農(nóng)村減貧具有門檻效應(yīng)〔15〕。第三種觀點則認(rèn)為金融發(fā)展并不能有力地促進(jìn)農(nóng)村脫貧，甚至可能導(dǎo)致農(nóng)村貧困加深。在國外，Seven等通過研究新興國家的銀行和股票市場發(fā)現(xiàn)〔16〕，雖然金融發(fā)展可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但是不一定有利于低收入者。就目前國內(nèi)農(nóng)村金融現(xiàn)狀而言，農(nóng)村金融的滯后和錯位會阻礙農(nóng)村居民收入的增長，擴大城鄉(xiāng)收入差距〔17〕。此外，如果當(dāng)前只注重解決“金融排斥”問題，則會導(dǎo)致資金外流，反而還對農(nóng)村地區(qū)有致貧效應(yīng)〔18〕。

綜觀以上文獻(xiàn)可知，無論是單方面考慮財政政策還是金融政策的減貧效應(yīng)，都存在一定的局限性，而且目前大多數(shù)文獻(xiàn)都只是就財政減貧或者金融減貧單一角度進(jìn)行研究，并未同時考察現(xiàn)階段財政和金融對農(nóng)村貧困的影響及其協(xié)同減貧效應(yīng)。2015年，習(xí)近平總書記在貴州考察扶貧工作時就提出，要構(gòu)建“政府、社會、市場”“三位一體”大扶貧格局，以政府財政政策為主導(dǎo)，發(fā)揮金融市場資源配置功能，協(xié)同配合放大扶貧政策減貧效應(yīng)?；诖?，本文將借鑒以上相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行進(jìn)一步研究，并以此作為出發(fā)點分析農(nóng)村減貧的理論機制，并提出相應(yīng)假設(shè)，利用2008～2017年全國31個省市的面板數(shù)據(jù)，以財政和金融雙視角全面探討農(nóng)村減貧的協(xié)同減貧效應(yīng)、中介效應(yīng)和門檻效應(yīng)。

二、理論機制和研究假設(shè)

通過相關(guān)文獻(xiàn)的了解和現(xiàn)有理論的分析，結(jié)合當(dāng)前農(nóng)村減貧的大體形勢，本文將農(nóng)村減貧機制分為財政支農(nóng)、包容性金融以及兩者的協(xié)同作用三種渠道進(jìn)行闡述，其作用機制如圖1所示。其中，財政支農(nóng)的減貧機制包括轉(zhuǎn)移支付和生產(chǎn)性支出，包容性金融的減貧機制包括金融保障、金融普惠和金融分配，兩者的協(xié)同減貧作用表現(xiàn)為以貸款補貼和基金引導(dǎo)兩種形式實現(xiàn)農(nóng)村減貧，此外在財政扶貧和金融扶貧的過程中還能夠?qū)Ξ?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生一定的影響。

圖1 農(nóng)村減貧機制

(一)財政支農(nóng)與農(nóng)村減貧

1.轉(zhuǎn)移支付的減貧機制

通過政府財政的轉(zhuǎn)移支付來減輕農(nóng)村貧困是最直接的扶貧方式，尤其是針對深度貧困地區(qū)和特殊貧困群眾，可直接運用地方財政進(jìn)行無償資助和救濟(jì)，以提高社會保障支出的方式改善居民收入分配；其次，轉(zhuǎn)移支付也可以通過醫(yī)療、教育、存款等間接形式改善農(nóng)村居民的健康水平和人力資本水平，從而達(dá)到減緩農(nóng)村貧困的目的。由此可知，財政支農(nóng)的轉(zhuǎn)移支付可以快速且有針對性地減緩農(nóng)村貧困。

2.生產(chǎn)性支出的減貧機制

生產(chǎn)性支出減貧機制是指將財政支農(nóng)應(yīng)用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、支援農(nóng)業(yè)支出、農(nóng)村科技支出等領(lǐng)域。其中農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施包括農(nóng)田水利、生態(tài)環(huán)境和農(nóng)村交通等，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不僅可以減少農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本、運輸成本、銷售成本等，還可以增強農(nóng)業(yè)抵抗自然風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的能力，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)市場化、專業(yè)化，提高農(nóng)村居民就業(yè)。其次，擴大支援農(nóng)業(yè)支出、農(nóng)村科技支出，同樣也能增加農(nóng)業(yè)的資金投入，并提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，加強農(nóng)業(yè)科技轉(zhuǎn)移、推廣和應(yīng)用，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增收，為農(nóng)村生產(chǎn)生活提供良好的環(huán)境，保障農(nóng)戶的基本收入，解決溫飽問題進(jìn)而實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

3.財政支農(nóng)與經(jīng)濟(jì)增長

轉(zhuǎn)移支付和生產(chǎn)性支出的直接減貧方式能夠間接地帶動地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，減緩農(nóng)村貧困。從總需求的角度來看，政府在以轉(zhuǎn)移支付的手段將高收入者的稅收轉(zhuǎn)移給低收入者的同時，增強了貧困人群的消費能力，此外生產(chǎn)性支出的投入有利于提高農(nóng)村固定資產(chǎn)投資水平，增加農(nóng)村地區(qū)資本存量，以提高消費和投資來擴大社會總需求，從而拉動經(jīng)濟(jì)增長；從總供給的角度來看，財政支農(nóng)通過提高貧困地區(qū)的教育支出和醫(yī)療支出，使得農(nóng)村勞動者的素質(zhì)水平得到了改善，從而促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)人力資本水平的提高，財政支農(nóng)對于農(nóng)村科技開發(fā)的投入也可以提升農(nóng)村科技水平，以提高人力資本和促進(jìn)科技進(jìn)步來擴大社會總供給，從而推動經(jīng)濟(jì)增長。

雖然財政支農(nóng)支出可以促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，但財政支農(nóng)的減貧效應(yīng)存在地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異性。這一方面和我國財政支農(nóng)支出的結(jié)構(gòu)和效率有關(guān)，當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)的財政支出大多以轉(zhuǎn)移支付為主，以教育、科技等方面的生產(chǎn)性支出占比較低，而前者相較于后者的減貧效率更低，且可持續(xù)性不足〔19～20〕，這就導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)雖然財政投入較高，但其農(nóng)村減貧的邊際效應(yīng)卻在不斷遞減；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部地區(qū)雖已基本消除了絕對貧困，但接下來的扶貧工作難度也越來越大。而相較于經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)，往往農(nóng)村財政支出也較低，導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣疅o力改善當(dāng)?shù)芈浜蟮纳a(chǎn)條件、基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生等，也無法依靠稅收來獲得足夠改變現(xiàn)狀的財政收入，從而陷入貧困的惡性循環(huán)，此時國家通過財政撥款可以迅速幫助大量農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，財政支農(nóng)的減貧效果顯著。

基于此，本文提出如下假設(shè)

H1：財政支農(nóng)有助于農(nóng)村貧困的減緩，且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)扶貧效果更顯著，財政支農(nóng)可以以促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的方式間接緩解農(nóng)村貧困。

(二)包容性金融與農(nóng)村減貧

包容性金融與傳統(tǒng)金融的主要區(qū)別體現(xiàn)在以下三個方面：金融普惠、金融保障和金融分配。

1.金融普惠的減貧機制

在以往傳統(tǒng)的金融模式下，低收入者、貧困人口、弱勢群體等無法享受與其他人同等的金融服務(wù)，因此這些人無法獲取足夠的資金，難以改變自身的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。而包容性金融發(fā)展的普惠化有效地改變了“金融排斥”這一困境，其為不同群體設(shè)定了專門的金融服務(wù)和產(chǎn)品，以滿足社會不同階級的資金需求。例如農(nóng)村信用社發(fā)放的小額貸款和政策性銀行所提供的支農(nóng)再貸款以低利息、低門檻為貧困農(nóng)戶提供低成本信貸的同時，可以有效地將資金投入生產(chǎn)和生活各個領(lǐng)域中去，幫助他們提高收入水平，解決好溫飽問題，逐步擺脫貧困狀態(tài)。

2.金融保障的減貧機制

在傳統(tǒng)金融背景下，由于金融杠桿效應(yīng)，農(nóng)戶在面臨金融風(fēng)險和市場風(fēng)險時所遭受的損失將遠(yuǎn)大于其從金融服務(wù)中所得到的收益，此外，大型自然災(zāi)害如洪水、地震、泥石流、干旱等會給農(nóng)村居民的生命財產(chǎn)安全帶來極大危害。就此方面，包容性金融發(fā)展可以給農(nóng)戶提供有效保障機制。金融服務(wù)中的儲蓄功能可以吸納廣大農(nóng)村居民的存款，成為各種金融風(fēng)險和市場風(fēng)險的“避風(fēng)港”，提供農(nóng)戶抵御風(fēng)險的能力；金融服務(wù)中的保險功能能夠在自然災(zāi)害或者重大醫(yī)療疾病發(fā)生后給予農(nóng)戶一定的經(jīng)濟(jì)補償，促進(jìn)其“再生”能力的發(fā)展。金融發(fā)展所衍生出的儲蓄和保險功能有利于減緩農(nóng)村居民在面臨各項突發(fā)情況下的經(jīng)濟(jì)沖擊，降低農(nóng)戶的貧困脆弱性，防止出現(xiàn)“致貧”“返貧”的現(xiàn)象。

3.金融分配的減貧機制

傳統(tǒng)金融結(jié)構(gòu)下，由于金融資源分配不均，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距逐漸拉大，而包容性金融發(fā)展可以有效發(fā)揮金融的資源配置效應(yīng)。金融機構(gòu)在為農(nóng)戶提供金融服務(wù)的同時，可以在傳統(tǒng)金融的基礎(chǔ)上進(jìn)行充分?jǐn)U展，維持自身的可持續(xù)盈利和發(fā)展，優(yōu)化金融資源的整合配置。在提高金融服務(wù)效率的同時，也能夠促進(jìn)金融深化，降低交易成本和信息不對稱，有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距和減緩貧困。

4.包容性金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長

包容性金融發(fā)展可以為農(nóng)村居民提供信貸、儲蓄、保險等金融服務(wù)，這一渠道對農(nóng)村減貧起著直接作用，不僅如此，金融發(fā)展還可以通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長間接地減緩農(nóng)村貧困。首先，金融普惠機制為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了更多的信貸資金，促進(jìn)了農(nóng)村地區(qū)物質(zhì)資本和人力資本的積累；其次金融保障機制可以提高農(nóng)村地區(qū)儲蓄率，并將儲蓄轉(zhuǎn)化為投資，同時金融分配機制可以有效提高資源配置效率，進(jìn)而提高資本的邊際生產(chǎn)率。根據(jù)主流經(jīng)濟(jì)增長理論，投資和儲蓄的提高能夠有效帶動經(jīng)濟(jì)長期增長。

受制于不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，包容性金融的減貧效應(yīng)也有差異。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)，金融發(fā)展往往需要地區(qū)經(jīng)濟(jì)的支撐，金融市場準(zhǔn)入門檻較高且金融服務(wù)單一，大部分農(nóng)村貧困人口難以支付交易費用從金融服務(wù)中受益，此時金融服務(wù)僅僅局限于自身發(fā)展而無暇顧及金融成本和效率的改善，金融減貧效果并不明顯。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，前期資本積累將帶來整個社會投資回報率的提高，金融服務(wù)也逐漸由需求導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)楣┙o導(dǎo)向〔21〕，主要功能趨于專業(yè)化和多樣化，更多農(nóng)村貧困人口能夠通過金融服務(wù)成本的降低和金融產(chǎn)品的個性化深入?yún)⑴c到金融和生產(chǎn)活動中來，減貧效果有所增強。

基于此，本文提出如下假設(shè)

H2：包容性金融有助于農(nóng)村貧困的減緩，且在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)扶貧效果更顯著，包容性金融發(fā)展可以以促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的方式間接緩解農(nóng)村貧困。

(三)財政支農(nóng)和包容性金融發(fā)展對農(nóng)村減貧的協(xié)同機制

由以上分析可知，無論是財政支農(nóng)還是金融發(fā)展，都能夠有效地降低農(nóng)村貧困，但在實踐中卻存在著諸多問題。金融資本天生具有逐利性，以市場為導(dǎo)向，吸納貧困地區(qū)的存款，為投資高回報的地區(qū)提供貸款，則容易造成農(nóng)村地區(qū)的儲蓄資源外流，形成“馬太效應(yīng)”。此外財政扶貧能夠在短期內(nèi)迅速幫助農(nóng)戶脫貧，但同時也容易使得貧困人群形成對財政福利的依賴，無法發(fā)揮自身的主觀能動性。如果財政政策和金融政策能夠有效地結(jié)合在一起，可以實現(xiàn)財政和金融在減貧過程中的優(yōu)勢互補。在前期利用財政支農(nóng)所發(fā)揮的杠桿作用引導(dǎo)金融資源流向農(nóng)村地區(qū)，降低貧困人群的金融風(fēng)險和成本，在后期利用金融手段使貧困地區(qū)克服對財政補貼的福利依賴，激發(fā)貧困群眾內(nèi)生脫貧動力。例如，農(nóng)村新型金融機構(gòu)在財政政策的指導(dǎo)下，以利息補貼和優(yōu)惠利率的方式降低農(nóng)戶貸款成本，有效引導(dǎo)金融資源向農(nóng)村地區(qū)集聚；再如，2019年成立的央企扶貧基金，在中央和地方的財政資助下建立多元化投資項目，助力貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高貧困地區(qū)自主脫貧意識，以實現(xiàn)財政支農(nóng)由“輸血型”扶貧向“造血型”扶貧的轉(zhuǎn)變。

基于此，本文提出如下假設(shè)

H3：財政支農(nóng)可以引導(dǎo)包容性金融向農(nóng)村地區(qū)發(fā)展，而包容性金融也能夠幫助農(nóng)村貧困人口擺脫對財政福利的依賴，兩者發(fā)揮協(xié)同作用，共同促進(jìn)農(nóng)村減貧。

三、變量選取和數(shù)據(jù)來源、描述性統(tǒng)計

(一)變量選取

1.被解釋變量：農(nóng)村居民人均可支配收入

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異的今天，市場經(jīng)濟(jì)效率得到了極大的提升，但與此同時城鄉(xiāng)居民收入分配仍存在著較大差距，十六大首次提出初次分配注重效率，再分配注重公平，因此，本文借鑒王漢杰等的做法，采用農(nóng)村居民人均可支配收入作為被解釋變量，以反映農(nóng)村地區(qū)減貧增收的實際效果〔22〕。

2.核心解釋變量

(1)包容性金融發(fā)展指數(shù)。本文選取包容性金融發(fā)展指數(shù)作為描述地區(qū)金融發(fā)展水平的變量。關(guān)于包容性金融指標(biāo)體系的建立，國外最早開始的是Sarma和Gupte，隨著國內(nèi)學(xué)者的研究深入，其中王韋程和王修華等的指標(biāo)體系最為完善、詳細(xì)〔23～26〕。本文綜合借鑒以上文獻(xiàn)的做法，建立金融服務(wù)的可得性、使用情況、可負(fù)擔(dān)性3個維度，共14個指標(biāo)，對各地區(qū)包容性金融發(fā)展水平進(jìn)行測度，具體內(nèi)容見表1。

表1 包容性金融發(fā)展指標(biāo)體系

由于表1中各維度的統(tǒng)計指標(biāo)中存在單位、性質(zhì)的不同，因此首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱處理，處理方式如下：

式中，xij指的是第i個維度的第j個指標(biāo)進(jìn)行極差標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)，Aij指的是指標(biāo)的實際值，Mij和mij分別是第i個維度的第j個指標(biāo)的最大值和最小值。接著通過計算歐氏距離及權(quán)重wij整合構(gòu)成RFIIi。

最后，通過上式得到各維度的RFIIi，計算出最終的包容性金融發(fā)展指數(shù)RFII。式中xin和win分別指的是第i個維度中的第n個指標(biāo)和其所對應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重，下式中的wn表示第n個維度的指標(biāo)權(quán)重，指標(biāo)權(quán)重均采用變異系數(shù)法求得，以確保其客觀性。

(2)財政支農(nóng)水平。財政支農(nóng)水平指的是一般公共預(yù)算支出中農(nóng)林水務(wù)支出占財政支農(nóng)的比例，反映國家財政對“三農(nóng)”的扶持力度。值得注意的是，2007年以后，《中國統(tǒng)計年鑒》中的“財政支農(nóng)支出”調(diào)整為“農(nóng)林水事務(wù)支出”，其中包括農(nóng)業(yè)支出、林業(yè)支出、水利支出、扶貧支出、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出等。

3.控制變量

為確保模型回歸結(jié)果的可靠性，本文選取以下控制變量加入模型當(dāng)中進(jìn)行回歸：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(PGDP)、教育水平(EDU)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)(URB)、基礎(chǔ)設(shè)施水平(FRA)。經(jīng)濟(jì)增長水平利用人均GDP衡量。教育水平用該地區(qū)的人均教育經(jīng)費衡量，即教育經(jīng)費與總?cè)丝诘谋戎?。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)采用第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重衡量。城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎睾饬??；A(chǔ)設(shè)施水平用人均里程數(shù)衡量，即該地區(qū)的公路總里程與總?cè)丝诘谋戎怠?/p>

(二)數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

本文所選取的2008～2017年31個省份的面板數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《中國金融統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局、wind數(shù)據(jù)庫等，具體各項變量描述性統(tǒng)計如表2。

表2 變量描述性統(tǒng)計

為了防止異方差、多重共線性等其他內(nèi)生性因素的干擾，本文對財政支農(nóng)水平(GOV)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)進(jìn)行對數(shù)化處理。

四、實證分析

(一)包容性金融扶貧和財政扶貧的基準(zhǔn)回歸模型

為了分別驗證研究假設(shè)中財政支農(nóng)和包容性金融對農(nóng)村減貧的影響以及兩者的協(xié)同減貧效應(yīng)，首先設(shè)定如下模型進(jìn)行回歸檢驗：

POVit=β0+β1InGOVit+β2RFIIit+β3RFIIit·InGOVit+θcontronlit+εit

本文運用最小二乘估計方法對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，之后根據(jù)Hausman檢驗，模型均采用固定效應(yīng)模型，回歸結(jié)果如表3所示。

由表3中的回歸結(jié)果可知：

(1)核心解釋變量的減貧效應(yīng)檢驗。首先驗證財政支農(nóng)支出、包容性金融發(fā)展對農(nóng)村貧困的減貧效應(yīng)，由模型1可知，lnGOV和RFII的系數(shù)均通過了1% 的顯著性檢驗，且系數(shù)分別為0.1356和3.7092，驗證了兩者均對農(nóng)村具有顯著的減貧效應(yīng)。

(2)協(xié)同減貧效應(yīng)檢驗。模型2中加入了lnGOV和RFII的交叉項RFII·InGOV，即驗證兩者關(guān)于農(nóng)村減貧的協(xié)同關(guān)系；回歸結(jié)果顯示交叉項的系數(shù)顯著為正，說明隨著政府增加對農(nóng)村地區(qū)地財政支農(nóng)，包容性金融發(fā)展對農(nóng)村貧困地區(qū)的減貧效應(yīng)也會隨著增大。財政支農(nóng)的增加可以有效解決金融扶貧前期缺乏引導(dǎo)的問題，而包容性金融發(fā)展也可以彌補財政扶貧后期動力不足的缺陷，即驗證了財政支農(nóng)和金融發(fā)展之間的相互協(xié)調(diào)和促進(jìn)作用，兩者共同促進(jìn)農(nóng)村減貧，實現(xiàn)了協(xié)同減貧。

(3)包容性金融的減貧渠道。模型3～模型5中分別加入了包容性金融發(fā)展的三個維度變量，以驗證包容性金融減貧的主要渠道?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)，模型5中的金融服務(wù)滲透度(RFII1)的系數(shù)為負(fù)且不顯著，而模型6和模型7中的金融服務(wù)效率(RFII2)和金融服務(wù)可承擔(dān)度(RFII3)的系數(shù)均為正且通過了1%的顯著性檢驗，這說明金融服務(wù)效率和可承擔(dān)度的提高可以促進(jìn)農(nóng)村減貧，而金融服務(wù)滲透度的提高對農(nóng)村減貧的效應(yīng)并不顯著。在金融發(fā)展的過程中，一味地追求金融機構(gòu)過度地滲透到各個地區(qū)，會導(dǎo)致金融體系的臃腫和低效，甚至可能還會造成農(nóng)村地區(qū)向金融機構(gòu)“反向輸血”。而提高金融效率、降低金融成本才是實現(xiàn)金融扶貧的關(guān)鍵所在。因此在深化金融領(lǐng)域的改革過程中，應(yīng)要求金融機構(gòu)“做強”，而不是墨守成規(guī)地“做大”，提高金融體系的資源配置效率，降低金融機構(gòu)的交易成本，使農(nóng)村居民真正地受惠于經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展所帶來的福利。

(4)控制變量的減貧效應(yīng)。在模型1～模型5中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的系數(shù)顯著為正，說明經(jīng)濟(jì)增長有助于農(nóng)村貧困的減緩，“涓滴效應(yīng)”的存在得到證實。教育水平和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的系數(shù)符號均為正，且均在1%的顯著性水平下通過了檢驗，說明提高教育水平和改善城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)對農(nóng)村減貧同樣也是重要路徑之一。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)顯著為負(fù)，表示農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的單一化在一定程度上會阻礙農(nóng)村脫貧?；A(chǔ)設(shè)施的系數(shù)在1% 的顯著性水平下為負(fù)，主要是因為基礎(chǔ)設(shè)施所帶來的減貧效應(yīng)存在滯后效應(yīng)，短期內(nèi)回報率較低且增加了農(nóng)村地區(qū)的財政負(fù)擔(dān)，甚至還可能會加速農(nóng)村貧困地區(qū)人力資本和自然資源流向城鎮(zhèn)地區(qū)，不利于農(nóng)村減貧。

表3 基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果

(二)財政支農(nóng)和包容性金融減貧的中介效應(yīng)檢驗

為了驗證財政支農(nóng)和包容性金融是否能夠通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長來實現(xiàn)農(nóng)村減貧的目標(biāo)，即是否存在中介效應(yīng)，在參考溫忠麟提出的中介效應(yīng)模型和檢驗方法的基礎(chǔ)之上〔27〕，本文分別設(shè)立模型6～模型8檢驗財政扶貧的中介效應(yīng)，模型9～模型13檢驗金融扶貧的中介效應(yīng)。

1.財政支農(nóng)減貧的中介效應(yīng)

POVit=β0+a1InGOVit+θcontronlit+εit，

PGDPit=β0+b1InGOVit+θcontronlit+εit，

POVit=β0+c1InGOVit+d1PGDPit+θcontronlit+εit

表4 財政扶貧的中介效應(yīng)

財政扶貧的中介效應(yīng)的實證結(jié)果如表4所示，模型6至模型8中l(wèi)nGOV和PGDP的系數(shù)均顯著且符號為正，說明財政支農(nóng)支出與農(nóng)村減貧之間存在顯著的中介效應(yīng)，即財政支農(nóng)的增加可以通過提升該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來達(dá)到農(nóng)村減貧的效果，無論是通過直接效應(yīng)還是間接效應(yīng)均可以促進(jìn)農(nóng)村貧困的減緩，這與之前理論機制所探討的結(jié)果相同，且其間接效應(yīng)的貢獻(xiàn)率為50.76%(b1d1/a1)，從側(cè)面反映了提高財政對農(nóng)業(yè)的支出可以達(dá)到一舉兩得的效果，同時也可以看出提高教育水平、促進(jìn)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化也對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有比較大的促進(jìn)作用。

2.包容性金融減貧的中介效應(yīng)

模型9～模型11的設(shè)定與前文財政扶貧的中介效應(yīng)模型類似。表5回歸結(jié)果可以看出，模型9中并不顯著，即包容性金融發(fā)展的中介效應(yīng)并不顯著，或者說包容性金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系可能不是線性的，即或許存在著非線性關(guān)系。故本文在參考張祥建等處理非線性中介效應(yīng)的做法〔28〕后，引入了RFII的平方項，即建立模型12、模型13，可以發(fā)現(xiàn)模型12和13中RFII、RFII2和PGDP的系數(shù)均通過了顯著性水平檢驗，且b4<0,說明包容性金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在倒U型關(guān)系，包容性金融發(fā)展與農(nóng)村減貧存在倒U型中介效應(yīng)。地區(qū)金融水平的適當(dāng)提高有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并改善農(nóng)村貧困人口狀況，然而當(dāng)金融發(fā)展水平提高到一定程度之后，則會逐漸脫離實體經(jīng)濟(jì)，對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生“反噬效應(yīng)”，其間接效應(yīng)將阻礙農(nóng)村貧困的減緩。

POV=β0+a2RFIIit+θcontronlit+εit

PGDPit=β0+b2RFIIit+θcontronlit+εit

POVit=β0+c2RFIIit+d2PGDPit+θcontronlit+εit

表5 金融扶貧的中介效應(yīng)

(三)財政支農(nóng)和包容性金融的門檻效應(yīng)檢驗

根據(jù)之前的理論分析，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之下，金融扶貧和財政扶貧的效果可能不盡相同。對此，本文借助Hansen提出的面板門檻模型〔29〕進(jìn)行回歸分析和進(jìn)一步研究。

1.面板門檻效應(yīng)檢驗和門檻值估計

在建立面板門檻模型之前，需要檢驗?zāi)Ｐ褪欠窬哂虚T檻效應(yīng)以及確定門檻值的大小，對此需要進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗和門檻值的估計，結(jié)果如表6所示。

表6 InGOV和RFII門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果

表6的結(jié)果分別檢驗了單一門檻、雙重門檻、三重門檻存在的可能性，由門檻效應(yīng)檢驗得出了F統(tǒng)計值和相對應(yīng)的P值。在以lnGOV為核心解釋變量時，單一門檻效應(yīng)和雙重門檻效應(yīng)的F值均大于5%的臨界值；在以RFII為核心解釋變量時，單一門檻效應(yīng)和雙重門檻效應(yīng)均在1%的顯著性水平下通過了檢驗。同時兩者的三重門檻效應(yīng)均未通過顯著性檢驗，因此兩個核心解釋變量均選用雙重門檻模型進(jìn)行估計。模型表達(dá)式如下：

POVit=β0+I(PGDPit≤γ1)β1InGOVit+I(γ1γ2)β3InGOVit+θcontronlit+εit，

InPOVit=β0+I(PGDPit≤γ1)β4RFIIit+I(γ1γ2)β6RFIIit+θcontronlit+εit

其中PGDP作為門檻變量，I(·)為示性函數(shù)，即若PGDP的取值滿足括號內(nèi)中的不等式，則取值為1，反之則取值為0。然后，需要確定兩個核心解釋變量關(guān)于PGDP的門檻值，因此接下來進(jìn)行門檻值的估計，利用Bootstrap的方法進(jìn)行了300次反復(fù)抽樣以確定其門檻值。由表7中的估計結(jié)果可知InGOV的兩個門檻值分別為3.4221和5.4838，RFII的兩個門檻值分別為3.3083和5.4838。

表7 門檻估計值結(jié)果

2.面板門檻模型回歸結(jié)果

由表8面板門檻模型回歸結(jié)果可以得出：

(1)財政支農(nóng)減貧的門檻效應(yīng)。三個階段的系數(shù)均顯著為正且依次遞減，說明財政支農(nóng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同水平下，均對農(nóng)村地區(qū)具有一定減貧作用，但其作用卻隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而呈現(xiàn)不斷下降的趨勢?？梢钥闯?，財政對農(nóng)業(yè)的支出所呈現(xiàn)出的減貧作用在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)更為有效，而在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)的減貧力度卻不是很顯著，即表現(xiàn)出較為明顯的邊際遞減效應(yīng)。財政扶貧的短期效果明顯，而在長期扶貧過程中的減貧效用有所不足。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的地區(qū)，自然環(huán)境惡劣，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱，依靠市場力量無法為其提供相應(yīng)的產(chǎn)品和服務(wù)，此時，財政兜底保障對農(nóng)村貧困人口生活水平的改善有著積極的影響；隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，國家利用財政支農(nóng)對貧困人口的扶貧力度也在加大，部分相對貧困人群占用了多余的低保指標(biāo)，形成了“泛福利化”的局面〔30〕，而社會福利的泛化容易降低貧困人口的工作積極性，造成“福利依賴效應(yīng)”，將在一定程度上抵消前期財政扶貧所帶來的正面影響。

(2)包容性金融減貧的門檻效應(yīng)。包容性金融發(fā)展指數(shù)在三個門檻區(qū)間內(nèi)的系數(shù)均顯著為正，且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，其系數(shù)也越來越大，說明包容性金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展高水平地區(qū)相比于低水平地區(qū)更有益于降低農(nóng)村貧困，即包容性金融發(fā)展對農(nóng)村減貧效應(yīng)呈現(xiàn)出邊際效應(yīng)遞增的趨勢。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，各項金融體系和結(jié)構(gòu)還不完善，金融服務(wù)單一化，大部分以儲蓄業(yè)務(wù)為主，而不是貸款業(yè)務(wù)，從而造成金融資本從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)，不利于農(nóng)村貧困處境的改善；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐步提高時，金融機構(gòu)所提供的服務(wù)得到擴展，金融效率得到提高，此時大部分農(nóng)村居民均可以享受到與城鎮(zhèn)居民同等的金融服務(wù)，從而擴寬了農(nóng)村居民的資金來源，促進(jìn)了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施條件的改善，為農(nóng)村貧困人口提供了長期有效的減貧機制。

表8 面板門檻模型回歸結(jié)果

(四)假設(shè)驗證

根據(jù)模型1、模型6～模型8和模型14可知財政支農(nóng)有助于減緩農(nóng)村貧困，且能夠通過發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)達(dá)到農(nóng)村減貧的目的，且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的地區(qū)減貧效果更好，即H1成立；同理，根據(jù)模型1、模型9～模型13和模型15可知包容性金融對農(nóng)村減貧有促進(jìn)作用，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)減貧效果更好，但其對農(nóng)村減貧的中介效應(yīng)表現(xiàn)為倒U型，即包容性金融的不同發(fā)展階段對經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)不同的促進(jìn)作用，無法明確說明包容性金融能夠通過發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)達(dá)到減貧的目的，即H2部分成立；根據(jù)模型2可知，財政支農(nóng)和包容性金融兩者之間的協(xié)同效應(yīng)可以幫助農(nóng)村減緩貧困，即H3成立。

五、主要結(jié)論和政策建議

(一)主要結(jié)論

今年是我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利的一年，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的農(nóng)村貧困人口已經(jīng)全部脫貧、貧困縣實現(xiàn)全部摘帽，區(qū)域性整體貧困得到解決。但是脫貧摘帽并不是終點，促進(jìn)精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興有效銜接，保障脫貧成果的可持續(xù)，經(jīng)得起歷史和人民的檢驗，需要將財政措施和金融措施共同納入扶貧政策中，以謀劃可持續(xù)的長效機制?；诖?，本文通過運用2008～2017年31個省市的面板數(shù)據(jù)，建立相應(yīng)的模型，分析財政扶貧和金融扶貧的機制，得出的主要結(jié)論如下：(1)財政支農(nóng)、包容性金融發(fā)展以及兩者的協(xié)同作用均有助于提高農(nóng)村居民收入，改善農(nóng)村地區(qū)貧困面貌，其中，改善包容性金融服務(wù)的效率和提高可承擔(dān)度對農(nóng)村減貧的效果顯著，而提高滲透度并未對農(nóng)村減貧發(fā)揮顯著作用；(2)財政支農(nóng)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時，也能夠間接地減緩農(nóng)村貧困，且其間接效應(yīng)略大于直接效應(yīng)，而包容性金融發(fā)展與農(nóng)村減貧存在著倒U型中介效應(yīng)；(3)在以人均GDP作為門檻變量進(jìn)行門檻模型估計，發(fā)現(xiàn)財政支農(nóng)和包容性金融對農(nóng)村居民人均可支配收入均呈現(xiàn)出雙重門檻效應(yīng)，其中財政支農(nóng)的減貧效應(yīng)表現(xiàn)為邊際效應(yīng)遞減，而包容性金融的減貧效應(yīng)表現(xiàn)為邊際效應(yīng)遞增，這說明財政扶貧措施更適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的地區(qū)，而金融扶貧措施更適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)。

(二)政策建議

(1)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后的地區(qū)，扶貧政策應(yīng)以“財政扶貧為主，金融扶貧為輔”；而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，扶貧政策應(yīng)以“金融扶貧為主，財政扶貧為輔”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)往往基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生以及教育水平比較落后，此時財政政策應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用，通過轉(zhuǎn)移支付、生產(chǎn)性支出等措施，對貧困人口進(jìn)行無償?shù)馁Y金補貼，為落后地區(qū)建設(shè)惠民工程，提高當(dāng)?shù)厣钯|(zhì)量，保障其基本收入，逐步達(dá)到小康水平；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平后，應(yīng)該適當(dāng)減少相關(guān)財政支出，幫助農(nóng)村地區(qū)擺脫“福利依賴”，此時應(yīng)充分利用好金融優(yōu)勢，提高貧困人口的內(nèi)生脫貧動力，將財政支農(nóng)主要集中在提高金融機構(gòu)運行效率和降低農(nóng)村地區(qū)貸款成本上面，提高金融的普惠化程度，加強金融保障作用，促進(jìn)金融資源合理分配。

(2)在實現(xiàn)農(nóng)村脫貧的過程中，應(yīng)著重強調(diào)財政和金融的協(xié)調(diào)性，彌補各自的缺陷和不足。一方面，財政資源可以通過金融的配置功能實現(xiàn)精準(zhǔn)高效扶貧，把每一處的財政資金用在扶貧開發(fā)的刀刃上，防止財政資金的閑置和濫用，預(yù)防農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)嚴(yán)重的債務(wù)危機；另一方面，金融資源可以在財政政策的引導(dǎo)下幫助建設(shè)農(nóng)村扶貧產(chǎn)業(yè)和項目，充分發(fā)揮風(fēng)險分散功能和杠桿撬動功能，降低農(nóng)戶、金融機構(gòu)、扶貧企業(yè)三方的金融風(fēng)險和成本。金融發(fā)展離不開財政政策引導(dǎo)，財政扶貧也需要金融機構(gòu)配合，兩者共同形成合力，建立可持續(xù)的長效脫貧機制，共同促成“政府、社會、市場”大扶貧格局。

(3)提高教育水平，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動城鎮(zhèn)化建設(shè)，也是農(nóng)村貧困地區(qū)走向小康社會重要的一步。目前農(nóng)村教育難以適應(yīng)現(xiàn)代教育的發(fā)展和變革，缺乏優(yōu)質(zhì)的教師資源和相關(guān)的硬件設(shè)施。另外農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過于單一，大多數(shù)還是停留在種植業(yè)，組織化程度低，人才、技術(shù)和資金匱乏，難以抵御重大自然風(fēng)險和市場風(fēng)險。最后，在農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)的進(jìn)程中，存在著很多根深蒂固的難題，如城鄉(xiāng)之間缺乏協(xié)調(diào)機制，農(nóng)村開發(fā)過程中生態(tài)環(huán)境被嚴(yán)重破壞，各項福利體系和基礎(chǔ)設(shè)施尚未完善等等。因此，擺在農(nóng)村發(fā)展面前的必由之路就是要全面提升農(nóng)村人口教育素質(zhì)，構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，建設(shè)社會主義新農(nóng)村，進(jìn)而實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。