摘要：政績觀是當(dāng)代政治建設(shè)的重要一環(huán)，以傳統(tǒng)政績觀的經(jīng)驗(yàn)反哺當(dāng)代政績觀建設(shè)有其必要性。傳統(tǒng)政績觀以利益引導(dǎo)官員積極創(chuàng)造符合考績標(biāo)準(zhǔn)的政績，與功利主義避苦求樂的假設(shè)一致。但是，傳統(tǒng)政績觀為皇權(quán)等特權(quán)階層服務(wù)、誘發(fā)官員投機(jī)行為、將個(gè)體與整體混淆，同功利主義的主張相悖。參照功利主義指導(dǎo)當(dāng)代政績觀建設(shè)，應(yīng)堅(jiān)持以下三點(diǎn)：（一）以人民為主體;（二）考核設(shè)計(jì)全面、規(guī)范;（三）以整體和聯(lián)系的方法建設(shè)政績觀。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)政績觀;功利主義;考績標(biāo)準(zhǔn);傳統(tǒng)官僚制度

中圖分類號(hào)：D630文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）18-0024-04

政績是領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)履行相關(guān)職務(wù)所取得的工作成績和貢獻(xiàn)的總體表現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨第十八次代表大會(huì)以來對(duì)政績觀建設(shè)的強(qiáng)調(diào)掀起了近年來政績觀研究的熱潮。

現(xiàn)有的研究基本集中在新時(shí)代以來政績觀的建設(shè)上，關(guān)于我國傳統(tǒng)政績觀的研究還存在許多不足之處，主要包括以下幾點(diǎn)：第一，缺乏專門的、系統(tǒng)的、有針對(duì)性的傳統(tǒng)政績觀的研究;第二，相關(guān)文章主要為歷史研究，作為對(duì)中國古代官僚體制研究的一部分，缺乏運(yùn)用政治學(xué)方法進(jìn)行的相關(guān)研究;第三，對(duì)傳統(tǒng)政績觀的關(guān)注較少，對(duì)政績觀的研究重點(diǎn)集中在21世紀(jì)以后。基于此，采用政治學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行考察，以英國19世紀(jì)功利主義創(chuàng)始人邊沁的功利主義視角對(duì)我國傳統(tǒng)政績觀加以研究，有其重要的理論價(jià)值。

采用功利主義的觀點(diǎn)看待我國傳統(tǒng)政績觀有其獨(dú)特的理論意義。封建君主通過設(shè)立政績考核標(biāo)準(zhǔn)，激發(fā)官員趨利避害本能，鼓勵(lì)最大多數(shù)人通過對(duì)政績的追求實(shí)現(xiàn)國家的善治，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效統(tǒng)治。這種以皇權(quán)為委托人，以承認(rèn)官僚趨利避害、避苦求樂的行為模式為前提，通過對(duì)官員的懲罰與褒獎(jiǎng)的管理方式達(dá)到官僚體系的合理運(yùn)作和高效社會(huì)控制的目的，與邊沁的功利主義思想存在共通之處。

綜上，本文從功利主義角度審視我國傳統(tǒng)政績觀，需要解決的主要問題有如下幾點(diǎn)：第一，厘清傳統(tǒng)政績觀的主要內(nèi)容。本文擬根據(jù)對(duì)各朝代官員考績標(biāo)準(zhǔn)的研究，歸納并把握傳統(tǒng)政績觀的主要內(nèi)容。第二，根據(jù)邊沁功利主義的主要思想觀點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)政績觀進(jìn)行分析，以期證明其內(nèi)容中的正當(dāng)性與所存在的缺陷。第三， 以史為鑒， 探討功利主義觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)代社會(huì)政績觀建設(shè)所能作出的貢獻(xiàn)。

一、傳統(tǒng)政績觀主要內(nèi)容

以往對(duì)官僚制度與考績制度的大多數(shù)研究，如王衡所說，基本“集中在斷代研究，缺乏突破王朝體系的研究體例”[1]。本文希望歸納整體性的傳統(tǒng)政績觀，以揭示封建君主官僚體系的共同價(jià)值取向。

首先需要解決的問題是，什么是政績觀？通俗來說，政績觀是“對(duì)政績總的認(rèn)識(shí)和看法，包括對(duì)什么是政績、為誰創(chuàng)造政績、如何創(chuàng)造政績以及怎樣衡量政績等問題”[2]。政績觀是官僚干部行事、施政的指導(dǎo)思想。有什么樣的政績觀，就會(huì)有什么樣的政治行為。確定傳統(tǒng)政績觀的主要內(nèi)容，主要就從定義中的四個(gè)方面入手，逐一進(jìn)行解答。

（一）什么是政績

政績在我國不算一個(gè)新興的概念。早在堯舜時(shí)期，就已經(jīng)有對(duì)官員進(jìn)行政績考核的案例了，史料記載當(dāng)時(shí)存在所謂“三年一考”[3]的說法，即每三年對(duì)官員進(jìn)行一次考核，根據(jù)多次考核的結(jié)果決定官員的升降安排。

封建社會(huì)對(duì)政績的考察主要分為兩個(gè)方面：一是官員的品行和道德，在以儒家思想為主流的時(shí)代，“以德治國”的施政理念要求官員個(gè)人的品行必須符合儒家傳統(tǒng)倫理道德。二是官員能力的考察，也是政績的重要一環(huán)，主要包括兩個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況，包括多層次的考核標(biāo)準(zhǔn)，如賦稅的增加以及戶口數(shù)量的提升等;二是轄區(qū)內(nèi)部的長治久安，政治清明與穩(wěn)定。

（二）為誰創(chuàng)造政績

封建專制制度下最終的委托人和授權(quán)人都要追溯到皇權(quán)中去。然而，封建專制背景下的政績觀實(shí)際上是雜糅了兩套政治話語的混合產(chǎn)物，它既包括皇權(quán)政治，也包含了官僚政治。

皇權(quán)政治對(duì)官僚的要求是為宗法制家天下背景下的皇族服務(wù)，官員缺乏對(duì)平民、對(duì)政治的下沉考量，整體呈現(xiàn)出“功績?nèi)∠颉薄靶手辽稀薄胺侨烁窕钡忍卣鱗4]，是人治隨意性的體現(xiàn)。另外，官僚政治則意味著對(duì)專業(yè)化和效率的追求，即為個(gè)人追求和百姓創(chuàng)造政績，更強(qiáng)調(diào)官員作為獨(dú)立個(gè)體所能夠產(chǎn)生的能動(dòng)作用。

（三）如何創(chuàng)造、怎樣衡量政績

我國古代雖然建立了較為完善的中央垂直管理地方的組織形式，但是由于地方遠(yuǎn)離中央、交通與通信不便，考績標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置成為非常重要的一環(huán)。同時(shí)，考績標(biāo)準(zhǔn)改動(dòng)的僵化也決定了大部分官員以考績內(nèi)容為導(dǎo)向的執(zhí)政方式。政績觀的組成要素中的“如何創(chuàng)造政績”和“怎樣衡量政績”，兩者存在相通之處，功利主義導(dǎo)向的官員會(huì)傾向于根據(jù)衡量政績的標(biāo)準(zhǔn)來選擇創(chuàng)造政績的方式和手段。

1.考績標(biāo)準(zhǔn)全面，但不同時(shí)期各有側(cè)重

歷史上對(duì)官員考績標(biāo)準(zhǔn)的全面性主要體現(xiàn)在同時(shí)對(duì)道德和功績的強(qiáng)調(diào)，同時(shí)，官員的資歷也會(huì)成為考績的參考因素之一。

西周時(shí)期對(duì)官員考察的主要內(nèi)容，根據(jù)《孟子》記載，“入其疆，土地辟，田野治，尊老尊賢，俊杰在位，則有慶，慶以地。入其疆，土地荒蕪，遺老失賢，掊克在位，則有攘”①。到秦漢時(shí)期，官僚體系正式形成，對(duì)官員的考核手段也有所革新。德行方面，秦對(duì)大小官吏提出了“五善”“五失”的整體要求，在功績上則根據(jù)所考察的對(duì)象有所區(qū)別，如針對(duì)武官考察武藝，針對(duì)農(nóng)村基層官員考察當(dāng)?shù)氐膲ɑ呐c種植情況。

官員資歷在某種程度上也成為不必明言但是往往納入考察范圍的標(biāo)準(zhǔn)之一。漢代就有王“以郡縣吏，積功，稍遷為被陽令”和趙禹“以刀筆吏，積勞，遷為御史”的情況[5]。

整體上，官員政績?nèi)轿坏目己藰?biāo)準(zhǔn)是對(duì)社會(huì)治理的利好信息，但是一個(gè)人的道德品行無法在長期得到偽裝，按照某些學(xué)者的看法，道德標(biāo)準(zhǔn)存在含糊、籠統(tǒng)等問題[1]，且容易掩飾。魏晉南北朝時(shí)存在官員之間“官罔高卑，人無貴賤，皆飾詞假說，用相褒舉……求者不能量其多少，與者不復(fù)核其是非”[6]的現(xiàn)象。功績方面，考績標(biāo)準(zhǔn)的僵化與范圍上的限制與官員實(shí)際工作的變動(dòng)性以及豐富性存在非常嚴(yán)重的內(nèi)在矛盾?？伎儤?biāo)準(zhǔn)難以覆蓋官員職權(quán)的全部范圍。不同地區(qū)的治理情況也大相徑庭。統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的缺乏也為考績的主觀性和難以比較性埋下了伏筆。以唐朝為例，官員考績的共同標(biāo)準(zhǔn)是四善，“德義有聞、情慎明著、公平可稱、恪勤匪懈”，而針對(duì)不同職責(zé)的官員，則有“二十七最”作為不同部門和工作的最高標(biāo)準(zhǔn)?？伎冞^程中，根據(jù)獲得“最”和“善”的數(shù)量來作為考績結(jié)果的依據(jù)③。在這一評(píng)價(jià)體系下，大部分官員都能獲得“中上”以上的評(píng)價(jià)，沒有區(qū)分度。

2.考核程序向皇權(quán)傾斜，誘發(fā)官員投機(jī)行為

考核程序向皇權(quán)傾斜，主要是因?yàn)榛蕶?quán)作為封建傳統(tǒng)官僚體系的總委托人和合法性來源，能夠在官僚制度的專業(yè)性之上施加人治的隨意性。比如，在考核周期上，除了規(guī)定好的定期考績，皇帝可以隨時(shí)開設(shè)“特課”，直接控制和干預(yù)官僚系統(tǒng)的考核。西周時(shí)期專門設(shè)立的“巡狩”制度，就是為了滿足皇權(quán)隨時(shí)考核官員的需求。這一特色所能帶來的結(jié)果很大程度上取決于君主本身的政治素養(yǎng)。但是皇權(quán)的隨意性總會(huì)導(dǎo)致這樣一種傾向：官員減少對(duì)實(shí)績的重視，而更加關(guān)注皇帝個(gè)人的喜好，通過創(chuàng)造迎合君主喜好的政績來謀求更快的提升。

3.考績呈現(xiàn)結(jié)果導(dǎo)向，但缺乏更精確的設(shè)計(jì)

大部分時(shí)候，上級(jí)對(duì)下級(jí)進(jìn)行考察的主要依據(jù)就是官員定期遞交的述職報(bào)告，以及從側(cè)面獲取的官員政績工作的成果。考績的結(jié)果是對(duì)官員進(jìn)行任免、獎(jiǎng)懲、升遷的重要依據(jù)。從這一角度來說，政績呈現(xiàn)的結(jié)果就是考績的最終憑證，而官員行為的動(dòng)機(jī)、過程相對(duì)來說顯得沒那么重要。

傳統(tǒng)政績觀存在的另一個(gè)問題是缺乏更為精細(xì)的設(shè)計(jì)。首先，鮮有采用整體的方法對(duì)一個(gè)政府或者一個(gè)部門進(jìn)行考評(píng)，結(jié)果是官員之間各自為政。其次，結(jié)果導(dǎo)向的考核在標(biāo)準(zhǔn)制定時(shí)基本都以籠統(tǒng)宏觀的語言描述。比如，漢代“考績黜陟，計(jì)事除廢，有功者賞，有罪者罰”，宋代“參考治行，分定上、中、下等”[7]。這往往導(dǎo)致官員對(duì)更微觀的結(jié)果缺乏更精確的識(shí)別與鑒定策略。

二、功利主義與傳統(tǒng)政績觀的合理性

（一）邊沁的功利主義苦樂觀

邊沁在《道德與立法原理導(dǎo)論》一開頭就強(qiáng)調(diào)了苦樂對(duì)人的價(jià)值與影響，“自然把人類置于兩位主公——快樂和痛苦——的主宰之下?！盵8]在邊沁看來，人在任何時(shí)候都存在趨利避害、避苦求樂的行為本性。

傳統(tǒng)政績觀的邏輯也契合功利主義的苦樂原理。通過官員在考績過程中得到的恐懼、不安或幸福，引導(dǎo)官員盡可能以考績標(biāo)準(zhǔn)為參照努力工作，創(chuàng)造更多政績以追求快樂。邊沁認(rèn)為，理性的行為是受到理性的法律的控制的，因此法律（制度）對(duì)必然得到增加或者減少的利益相關(guān)者的快樂的傾向加以促進(jìn)或妨礙，對(duì)于功利主義的目標(biāo)而言是合理且必要的。在傳統(tǒng)政績觀中，制度站在官員和皇權(quán)的幸福的角度考慮，設(shè)計(jì)出一套能夠促進(jìn)兩者快樂增加的制度，通過官員的本性推動(dòng)制度發(fā)揮良好的效果，是完全合理的。

（二）從個(gè)體到整體：社會(huì)控制的建立與最大幸福的實(shí)現(xiàn)

當(dāng)功利主義的苦樂觀在每個(gè)理性的個(gè)體之中發(fā)揮作用時(shí)，整個(gè)社會(huì)也就實(shí)現(xiàn)了“最大多數(shù)人的最大幸福”，這就是邊沁所說的“依靠理性和法律之手建造福樂大廈的基礎(chǔ)”。

傳統(tǒng)官僚在參與政治期間，受到傳統(tǒng)政績觀的引導(dǎo)，其行為有意識(shí)地以合乎功利主義原理的模式進(jìn)行，當(dāng)所有官僚的個(gè)別行為集合起來形成集體性的官僚行為，理論上全部社會(huì)關(guān)系就能夠按照君主創(chuàng)設(shè)官僚制度時(shí)所設(shè)想的理想情況得到維持和有效運(yùn)轉(zhuǎn)。雖然功利主義學(xué)家們反對(duì)先驗(yàn)的規(guī)則預(yù)設(shè)，而推崇經(jīng)驗(yàn)主義的行為方式，這種“人們所渴望的正常的市民社會(huì)狀態(tài)以及安全與社會(huì)服力背后”，是存在某種先驗(yàn)性的，而且這種強(qiáng)制性能夠得到功利主義從總體幸福角度展開的合理性論證[9]。功利主義在傳統(tǒng)政績觀應(yīng)用于社會(huì)控制的邏輯在于，君主通過制定評(píng)估官員具體行為結(jié)果的計(jì)算方式，觀察具體的環(huán)境并計(jì)算結(jié)果，給予引導(dǎo)，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的嚴(yán)密控制[10]。

（三）功利主義的后果論

就考核的實(shí)際情況來看，由于道德標(biāo)準(zhǔn)務(wù)虛;而資歷的因素往往較為隱晦;功績成為最明確、最容易被把握的標(biāo)準(zhǔn)。古代政府重視依據(jù)結(jié)果進(jìn)行獎(jiǎng)懲，這不僅是政治偏好的問題，也與技術(shù)上無法實(shí)現(xiàn)更為精細(xì)的考察與管理有關(guān)聯(lián)。

功利主義重視依據(jù)結(jié)果進(jìn)行價(jià)值判斷。這種理論主張?jiān)獾胶芏嗳说呐u(píng)，包括其忽視行為本身道德價(jià)值的質(zhì)疑。

從傳統(tǒng)政績觀的考績過程來看，對(duì)功績的強(qiáng)調(diào)在很大程度上符合功利主義對(duì)結(jié)果的主張，而這種契合在封建社會(huì)有其獨(dú)特的意義。首先，對(duì)道德價(jià)值的忽視這一批評(píng)在傳統(tǒng)社會(huì)無法立住腳，因?yàn)樗旧砭褪且驗(yàn)闊o法細(xì)化對(duì)道德的考核而做出的妥協(xié)。其次，較為明確的標(biāo)準(zhǔn)引導(dǎo)官員對(duì)政績建設(shè)的具體方向有更清晰地把握。歷史上看，凡是獎(jiǎng)懲升遷機(jī)制與考績結(jié)果嚴(yán)格掛鉤的時(shí)代，往往政治清明、經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定、社會(huì)運(yùn)行良好。

三、功利主義對(duì)傳統(tǒng)政績觀的批評(píng)

（一）特定階層的最大幸福

在邊沁的時(shí)代，英國檢察總長亞歷山大·韋德伯恩曾經(jīng)指責(zé)邊沁的功利原理給了立法者或統(tǒng)治者利用權(quán)力謀取私利的可能性，這是危險(xiǎn)的。對(duì)此，邊沁以略帶嘲諷的口吻回應(yīng)，韋德伯恩時(shí)的英國政府極端自利，他們傾向于將少數(shù)統(tǒng)治者和貴族階層的最大幸福作為追求的唯一目的，在這一基礎(chǔ)上建立起來的政府“誠然是危險(xiǎn)的”。

傳統(tǒng)政績觀所反映的階級(jí)性更加明顯。宏觀上來看，君主作為最大幸福的唯一受益者，通過制定官僚制度引導(dǎo)官員產(chǎn)生政績。如果考績標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向能夠同時(shí)惠及民生，那么他們或許能夠得到幸福;但是如果君主昏庸、官員自私，那么群眾很可能成為官員和君主幸福的犧牲品。韋德伯恩所指出的功利主義的危險(xiǎn)就在于此：“對(duì)于將某一人的最大幸福，取決于他的喜樂或籠絡(luò)考慮，當(dāng)作自己的實(shí)際目的或目標(biāo)的政府，這個(gè)原理毫無疑問是危險(xiǎn)的?！盵8]對(duì)此，邊沁指出，功利主義雖然注重個(gè)體幸福的滿足，但是其存在至少兩個(gè)前提，一是個(gè)人不能在追求幸福的同時(shí)損害其他人或共同體的利益;二是政府不應(yīng)當(dāng)追求自己的私利。

本質(zhì)上，邊沁的功利主義是無法同中國封建社會(huì)的土壤相適應(yīng)的。傳統(tǒng)政績觀鮮明地指出君主與皇權(quán)是最終的受益者，人治的隨意性也導(dǎo)致百姓能否獲得最大幸福完全取決于君主的意志與行為。

官僚受到功利主義思想影響趨利避害，創(chuàng)造符合考績標(biāo)準(zhǔn)的政績的邏輯思路也存在矛盾。它所蘊(yùn)含的前提假設(shè)是個(gè)體同他人之間沒有分野，行為所帶來的影響局限在個(gè)體層面。但是傳統(tǒng)官僚體系下，官僚對(duì)功利的追求、對(duì)百姓帶來的潛在影響不是在平等的語境下實(shí)現(xiàn)的，官員追求政績的行為往往給百姓帶來巨大的影響。對(duì)于那些為了創(chuàng)造政績而放棄民生建設(shè)的官員，他們的行為結(jié)果無法為百姓帶來最大幸福，從結(jié)果上來看是不功利的。

傳統(tǒng)社會(huì)的時(shí)代背景不符合功利主義的前提假設(shè)，但是官僚的行為模式仍然可以用其分析，并比較得出所存在的不足。

（二）考績標(biāo)準(zhǔn)的虛化、弱化

傳統(tǒng)政績觀中對(duì)于考績標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置，往往存在虛化、弱化的特點(diǎn)。虛化是指一些標(biāo)準(zhǔn)的考核方式過于模糊、難以上手，結(jié)果是為官員拉幫結(jié)派、黨同伐異提供了路徑。弱化則是在不同君主當(dāng)政的時(shí)期，由于君主喜好的不同，考績標(biāo)準(zhǔn)會(huì)以非口頭的形式向君主的偏好轉(zhuǎn)移。這種行為很可能是短視的，長期來看，它所創(chuàng)造的幸福未必都是正向的。

（三）從個(gè)體幸福到整體幸福的傳輸路徑質(zhì)疑

傳統(tǒng)政績觀的一個(gè)缺點(diǎn)在于，它缺乏對(duì)從政府整體績效進(jìn)行考察的必要性認(rèn)識(shí)。邊沁功利主義的主張是，當(dāng)每個(gè)個(gè)體的幸福組成社會(huì)整體的幸福。他將社會(huì)還原成由所有個(gè)體的集合，認(rèn)為只要每一個(gè)社會(huì)成員能夠?qū)崿F(xiàn)自己的最大幸福，那么社會(huì)成員的共同體自然也能實(shí)現(xiàn)利益的最大化。

從個(gè)人幸福直接推導(dǎo)到整體幸福的邏輯為邊沁帶來了很多批評(píng)。筆者對(duì)這一觀點(diǎn)也不太贊同，對(duì)此略作評(píng)判。首先，個(gè)人利益和整體利益之間沒有必然的一致性。個(gè)人幸福與社會(huì)幸福之間如要保持一致，至少需要一個(gè)前提，即社會(huì)制度公平公正，能夠在保證每個(gè)人幸福的基礎(chǔ)上不侵犯其他人的幸福。其次，社會(huì)幸福與個(gè)人幸福的標(biāo)準(zhǔn)并不完全統(tǒng)一。個(gè)人幸福的滿足只需要個(gè)人利益的最大化，但是社會(huì)的幸福還需要考慮道德、公正、平等等無法用簡單的利益加以概括的因素。這些變量被邊沁簡單地一同放到“幸?！钡母拍钪腥ィ欠窈侠砣杂写倘?。

這一質(zhì)疑在傳統(tǒng)政績觀的背景下也適用。當(dāng)所有官員都為了迎合標(biāo)準(zhǔn)而片面追求政績，國家發(fā)展的全面性無法得到保障，不僅百姓會(huì)因此承擔(dān)后果，君主和國家也會(huì)意識(shí)到發(fā)展的偏差而被迫調(diào)整政績考核的側(cè)重。一開始即采用整體和聯(lián)系的方法設(shè)計(jì)考績標(biāo)準(zhǔn)或許是更優(yōu)的解。

四、對(duì)當(dāng)代政績觀發(fā)展的啟示

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次在講話中強(qiáng)調(diào)政績觀建設(shè)的重要性。當(dāng)代政績觀的功利主義色彩已經(jīng)有所弱化，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部奉獻(xiàn)與務(wù)實(shí)的精神建設(shè)。但是從長遠(yuǎn)來看，功利主義強(qiáng)調(diào)的對(duì)官員的激勵(lì)仍然有效。根據(jù)前文對(duì)傳統(tǒng)政績觀的分析，為當(dāng)代政績觀的發(fā)展提供一些建議。

（一）避免特權(quán)階層壟斷幸福

邊沁的功利主義堅(jiān)決反對(duì)將政府和政績考核作為少數(shù)特權(quán)階層謀利的工具，這種情況在當(dāng)代就是滋生腐敗的溫床。

在我國，人民是當(dāng)家作主的根本力量，也是國家“最大多數(shù)人”的具體指代。因此，官員在創(chuàng)造政績時(shí)，應(yīng)當(dāng)是在為全體人民創(chuàng)造政績。最大多數(shù)人的最大幸福如何在政績觀的層面上得到實(shí)現(xiàn)？我國的當(dāng)代政績觀已經(jīng)提出“為人民謀幸?！钡乃枷耄梢栽诰唧w實(shí)現(xiàn)路徑上作出進(jìn)步。邊沁的觀點(diǎn)是，當(dāng)普遍的個(gè)人利益和合理的特殊利益得以實(shí)現(xiàn)，功利主義的邏輯能夠帶來最大多數(shù)人的最大幸福。這要求當(dāng)代政績觀既要抓住個(gè)人私利的共性，也要對(duì)特殊性有所認(rèn)識(shí)，在個(gè)人利益與集體利益相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以集體利益為核心，對(duì)個(gè)人利益加以合理關(guān)切。

（二）考核標(biāo)準(zhǔn)全面，考績程序規(guī)范

傳統(tǒng)政績觀考核標(biāo)準(zhǔn)的虛化、弱化引導(dǎo)官員片面追求得到重視的政績，這種行為無疑是短視的。但是在功利主義的邏輯下該被批評(píng)的不是受到結(jié)果導(dǎo)向驅(qū)使的官員，而是制定一系列制度的君主或者利益相關(guān)者。當(dāng)代政績觀應(yīng)當(dāng)對(duì)中國的實(shí)際情況有充分的了解，在此基礎(chǔ)上制定統(tǒng)一可行、便于操作的考績制度。

歷史上考績程序的不規(guī)范也導(dǎo)向官員的投機(jī)行為，不規(guī)范的考績程序主要是由人治的隨意性導(dǎo)致的。在當(dāng)代中國，人仍然是治理的主體，在具體施政過程中存在很大的能動(dòng)性。要避免官員的投機(jī)行為，一方面需要規(guī)范、透明化考績的程序并嚴(yán)格執(zhí)行;另一方面可以建立相應(yīng)的監(jiān)察機(jī)構(gòu)來監(jiān)督考績過程的實(shí)施。

（三）以整體和聯(lián)系的方法建設(shè)政績觀

用整體和聯(lián)系的方法建設(shè)當(dāng)代政績觀，主要是對(duì)傳統(tǒng)政績觀中割裂對(duì)待官員之間關(guān)系的回應(yīng)。當(dāng)官員僅僅作為個(gè)體被納入功利主義運(yùn)行的框架之中，考績無法從整體的政府層面提升績效，也容易導(dǎo)致官員為了自保和晉升，拉幫結(jié)派、經(jīng)營關(guān)系網(wǎng)，形成官僚集團(tuán)，削弱官僚機(jī)構(gòu)原本的作用。

作為對(duì)其的回應(yīng)，當(dāng)代政績觀的建設(shè)在關(guān)注官員個(gè)體之余，應(yīng)當(dāng)建立起針對(duì)政府整體或者各個(gè)部門的具體的考核標(biāo)準(zhǔn)，使官員和政府的利益緊密聯(lián)系在一起，以這樣的方式將其納入功利主義的運(yùn)行邏輯，那么官員除了考慮到自己的仕途，還會(huì)更積極地投身于政府政績的建設(shè)之中。

注釋：

①引自《孟子·告子下》。

②引自《睡虎地秦墓竹簡·為吏之道》，文物出版社1978年版。轉(zhuǎn)引自孔令紀(jì)等：《中國歷代官制》，齊魯書社1993年版，第82頁。

③根據(jù)所獲得的數(shù)量給予考第，分別為上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王衡.皇權(quán)官僚政治視野下的中國古代考績制度[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）.

[2] 包心鑒.政績觀與發(fā)展觀[J].求是，2009（6）.

[3] 馬興.堯舜時(shí)代制度文明略論[J].學(xué)習(xí)與探索，2006（4）.

[4] 閻步克.中國古代官階制度引論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[5] 班固.漢書[M].北京：中華書局，2000.

[6] 魏收.魏書[M].北京：中華書局，2000.

[7] 胡淼森.中國古代政府如何進(jìn)行績效管理[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2014（6）.

[8] 邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].時(shí)殷弘，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[9] MORRISON W.Jurisprudence：From The Greeks To Post-Modernity[M].New York：Routledge，2016.

[10] BENTHAM J.An Introduction to the Principles of Morals and Legislation[J].American Political Science Review，1971（3）.

作者簡介：陳宇洋（2000—），男，漢族，浙江臺(tái)州人，單位為浙江大學(xué)，研究方向?yàn)橹袊我约耙泼駟栴}。

（責(zé)任編輯：御夫）