劉生良　趙儉杰

〔中圖分類號〕I207.22 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2021）09-0083-06

《詩經(jīng)·召南》有篇《摽有梅》，其中“摽有梅”一句尤其是“摽”字的注解一直不得其正，令人疑惑，這又直接關(guān)系到對全篇詩意及詩藝的解讀和闡發(fā)，同樣存在較大問題。本文擬就此作以辨正和新解。

一、“摽”字的正讀與“摽有梅”的正義

《摽有梅》詩題和三章首句中的“摽”字，蓋因其左旁從“扌”，古今注家無一例外都作為動詞注解，多讀作biao（第四聲）。《毛傳》云：“搡，落也。”鄭《箋》孔《疏》從之。古今承《毛傳》作注者都訓(xùn)“摽”為“落”。如朱熹《詩集傳》：“摽，落也?！背炭∮ⅰ对娊?jīng)注析》：“摽（biào鰾），《毛傳》：摽，落也。”余冠英《詩經(jīng)選》亦訓(xùn)“摽”為“落”，只是音義稍別，注曰：“摽音殍（ piao），‘（爫+又）的借字，墜落。”郁賢皓主編的，作為國家級重點(diǎn)教材的《中國古代文學(xué)作品選》亦注曰：“摽（ biao），落?！边@樣，“搡有梅”一句便多被解譯為“梅子漸漸落了地”“梅子紛紛落地”之類。

又《說文解字》云：“摽，擊也。從手票聲。”徐鉉注：“符少切?！惫沤癯小墩f文》作注者則訓(xùn)“摽”為“擊”，或牽合《毛傳》作“擊落”。如嚴(yán)粲《詩緝》：“摽本訓(xùn)擊，《邶·柏舟》‘寤辟有摽是也。此詩謂擊而落之。”何楷《詩經(jīng)世本古義》：“摽，擊也，落也。蓋擊而落之也?！备吆唷对娊?jīng)今注》：“摽（ biào俵），打落?！比绱耍皳坑忻贰碑?dāng)作“打梅子”“采梅子”或“擊落梅子”解。

另外，聞一多又自創(chuàng)新說，訓(xùn)“摽”為“拋”。其言曰：“搡，古‘拋?zhàn)??！队衿吩唬骸畵?，擲也?！墩f文·新附》曰：‘拋，棄也。重文作‘摽?！瓟S物而棄之謂之摽，擲物以擊人亦謂之摽?！瓟S物以予人亦謂之摽，《詩》曰‘摽有梅，謂有梅以拋予人也?！瓝浚⊕仯┩读x同，摽梅猶彼之投瓜、投桃、投李耳?！比绱?，“摽有梅”又可解釋為“拋梅”或“投梅”之意了。

以上自古到今的三種注解，于詩義串講雖可蒙混過去勉強(qiáng)講通，但從“摽有梅”整句的語法結(jié)構(gòu)看來都說不通。無論是訓(xùn)“摽”為“落”，還是訓(xùn)“摽”為“擊”或“拋”，都是把“摽”當(dāng)作該句中的動詞性謂語，那么它后面的“有”字，便只能解釋為“詞頭”（如程俊英等）或者“無義”的“語助詞”（如余冠英等）了，而“梅”字如果作為不及物動詞“落”的主語，“摽有梅”的句子結(jié)構(gòu)就成了“謂語+詞頭或虛詞（有）+主語”的格式，這種主謂倒置且中間加有詞頭或虛詞的句式，在古漢語語法里從未見過;如果“梅”字作為及物動詞“擊”或“拋”的賓語，則此句的結(jié)構(gòu)成了“謂語+詞頭或虛詞（有）+賓語”的格式，除非“有”作為詞頭與后面的實(shí)詞凝固為一個專用名詞以表示特定部族、朝代、方位、職務(wù)（如有虞、有夏、有北、有司）外，否則也不合語法。而“梅”乃普通名詞而非專用名詞，在“梅”前加詞頭“有”似無道理。若認(rèn)為它在詩句中僅為湊個音節(jié)，也只能是無義的語助詞，而非詞頭，然在所謂的謂語和賓語之間加“有”作語助，古漢語亦從無此例。由此看來，無論把“摽”訓(xùn)為“落”還是“擊”或“拋”，具體到“摽有梅”的句法結(jié)構(gòu)里，都不合語法，均非正確注解。筆者在三四十年前讀到這些注解時(shí)，就覺得非常別扭，很不通順，頗有疑惑。

為了解決這一疑惑，筆者在一位好友的指點(diǎn)、提示和啟導(dǎo)下，首先考察了《詩經(jīng)》中所有和“摽有梅”同類的“×有×”句式。為節(jié)省篇幅，這里不全部臚列，僅以其中作為篇題的同類句式為例，就很能說明問題。如“江有汜”“野有死麕”（《召南》），“匏有苦葉”（《邶風(fēng)》），“墻有茨”（《鄘風(fēng)》），“中谷有蓷”“丘中有麻”（《王風(fēng)》），“山有扶蘇”“野有蔓草”（《鄭風(fēng)》），“園有桃”（《魏風(fēng)》），“山有樞”（《唐風(fēng)》），“防有鵲巢”（《陳風(fēng)》），“隰有萇楚”（《檜風(fēng)》），“南有嘉魚”“南山有臺”（《小雅》），“文王有聲”（《大雅》），“吳天有成命”（《周頌》）等，顯而易見，它們?nèi)际恰懊~（主語）+動詞‘有（謂語）+名詞（賓語）”的結(jié)構(gòu)，而絕無“動詞+詞頭或虛詞（有）+名詞”的句式結(jié)構(gòu)。遍檢《詩經(jīng)》全書，無一例外。這類句式中的頭一個詞語全都是名詞，作主語，而絕非動詞作謂語;緊接著的“有”全都是動詞，作謂語，而絕非所謂詞頭或者無義的語助虛詞。整句表現(xiàn)的是前后兩種事物的大與小、面與點(diǎn)、總與分、整體與個體之間的領(lǐng)屬、包含或存現(xiàn)關(guān)系。就其中最簡單、最明顯也與“摽有梅”最相似的“園有桃”為例，“園”顯然是名詞作主語，絕不會是動詞作謂語;“有”顯然是動詞作謂語，誰也不會將其解作詞頭或無義的語助詞。誠然，《詩經(jīng)》中的“有”也確有用作詞頭或所謂語助詞的，如《小雅·巷伯》“投畀有北”“投畀有昊”，《大雅·文王》“有周不顯”“有商孫子”，《生民》“即有邰家室”，《商頌·長發(fā)》“有娀方將”，其中的“有”字都是詞頭，但都與后面的詞語凝固成了一個表達(dá)特殊意義的專用名詞，這與“摽有梅”表面上似乎差別不大，但如前所說，仔細(xì)分析則有本質(zhì)區(qū)別——“梅”是普通名詞而非專用名詞;《周南·桃天》“有黃其實(shí)”，《邶風(fēng)·柏舟》“寤辟有摽”，《擊鼓》“憂心有忡”，《邶風(fēng)·泉水》“女子有行”，《衛(wèi)風(fēng)·碩人》“四牡有驕”“庶士有朅”，《鄭風(fēng)·女曰雞鳴》“明星有爛”，《齊風(fēng)·南山》及《載驅(qū)》“魯?shù)烙惺帯保夺亠L(fēng)·七月》“有鳴倉庚”，《東山》“有敦瓜苦”，《伐柯》“籩豆有踐”等，其中的“有”，有人以為是語助詞，其實(shí)是作為形容詞、動詞重疊之變式的標(biāo)志：如“有忡”猶“忡忡”，“有行”猶“行行”，“有”與后邊的形容詞、動詞結(jié)合緊密不可分離，這是古漢語中的通例。無論如何，此類句式顯然與“摽有梅”的“有”后邊是個名詞迥異，二者句式不同，自應(yīng)另當(dāng)別論，不可混為一談。總之，按照《詩經(jīng)》中“×有×（普通名詞）”的句型亦即其“名詞（主語）+動詞‘有（謂語）+名詞（賓語）”的句法結(jié)構(gòu)類推，“摽有梅”中的“摽”必然是個名詞，而絕非動詞。

但是“摽”的左旁寫作“扌”，顯然不好作名詞解釋，這又是怎么回事？筆者認(rèn)為，這很可能是形近而訛，其本字當(dāng)從木作“標(biāo)”（今簡化為標(biāo)）。標(biāo)（標(biāo)）今讀biāo，是名詞，本義指樹梢。形近而訛簡稱形訛，是?？睂W(xué)術(shù)語，指抄寫、刻板時(shí)因字形近似而形成的文字錯誤。木、扌字形近似，“古籍傳抄過程中，從木從扌經(jīng)?；ビ灐?。如潘岳《射雉賦》“初莖蔚其曜新，陳柯槭以改舊”;《秋興賦》“庭樹槭以灑落兮，勁風(fēng)戾而吹帷”，其中的“槭”，《文選》各本均有或作“槭”或作“摵”的不同，據(jù)李善注“雕柯貌也，所隔切”和“樹空之貌，所隔切”可知，“槭”當(dāng)為“槭”之訛字。其本字當(dāng)從木作“槭”，而傳抄有從扌作“摵”者。此外，像楊揚(yáng)互訛、札扎互訛、柱拄互訛、橑撩互訛、構(gòu)搆措互訛等，例子甚多。若再擴(kuò)大范圍，則冫與氵，亻與彳，攴與殳，礻與衤，日與目，七與十等等，在古書傳抄、刻印中都曾存在互訛，不勝枚舉，這在古籍?？焙涂紦?jù)學(xué)上是常見現(xiàn)象。而且由于形近而訛相沿成習(xí)，甚至在古漢語中還出現(xiàn)了部分音義全同而篇旁稍異的通用異體字，如“標(biāo)（標(biāo)）榜”亦作“摽榜”，“構(gòu)（構(gòu)）陷”又作“搆（掏）陷”等，至今仍收錄保留在當(dāng)今通行的《現(xiàn)代漢語詞典》中，為今人所沿用?？紤]到《詩》經(jīng)春秋戰(zhàn)國到秦又由秦到漢復(fù)雜多舛的流傳過程，其間字體字形多次變化，形近而訛更在所難免，“標(biāo)”訛為“摽”極有可能。別的不說，就事論事，《毛詩》作摽，而“《魯》《韓》摽作（艸+爫+又），《齊》作蔈”，就能說明一定問題。況且《藝文類聚》八十六、《白帖》九十九、《太平御覽》七百六十九及九百七十、《爾雅》邢疏各引詩作“標(biāo)有梅”，敦煌《詩簡》伯2529亦作“標(biāo)有梅”，此顯為《毛詩》之異文也。考諸詩經(jīng)學(xué)文庫，明人張次仲《待軒詩記》也早曾指出：“摞字從手，謂落也，此與‘有梅二字意義不合。玩《詩》當(dāng)從木，摽乃標(biāo)字之誤。”凡此，都可為“形訛”說提供佐證。鑒于“搡”與“標(biāo)”形近而訛在古籍?？笨紦?jù)學(xué)和歷史文獻(xiàn)學(xué)上有非常充分的依據(jù)，且有異文可證，而“摽有梅”中的“摽”在該句式結(jié)構(gòu)中必為名詞，則理所當(dāng)然地可以判定“摽”是“標(biāo)”的訛字，原本當(dāng)寫作“標(biāo)”。

但是問題在于，這主要是一般性推論，實(shí)證不夠得力——可作為實(shí)證的《類聚》《白帖》《御覽》以及敦煌《詩簡》中寫作“標(biāo)”的異文，時(shí)代都較晚（唐宋時(shí)期），不能充分地說明問題。而事實(shí)上，若先秦兩漢有此異文，自然就不存在這一問題了。因此，我們還得再作討論。退一步或日進(jìn)一步講，“摽”又是“標(biāo)”同音假借的通假字，也就是說，“摽”可通“標(biāo)”。從古書用字情況看，確有標(biāo)、摽二字通用混寫的現(xiàn)象。如《后漢書·黨錮傳序》：“海內(nèi)希風(fēng)之流，遂共相摽搒。”同書《皇甫嵩傳》：“皆著黃巾為摽幟。”其中的“摽”皆通“標(biāo)”。不僅如此，古書中還有標(biāo)、摽與剽、蔈、莩（piǎo殍）等通假混用的現(xiàn)象。如《莊子·庚桑楚》：“有長而無乎本剽?！背尚ⅰ妒琛吩唬骸柏?，末也，亦原也。本亦作摽（按：當(dāng)作標(biāo)）字?！薄盾髯印べx》：“長其尾而銳其剽者邪？”楊倞注曰：“剽，杪末之意。匹小反?！卑矗贺饧扔?xùn)為杪末之意，依《說文》，本字當(dāng)為標(biāo)。由此可證“標(biāo)”不僅與“摽”互通，也與“剽”通用。又《孟子·梁惠王》：“野有餓莩而弗知發(fā)?！壁w岐注曰：“《詩》曰：‘莩有梅。莩，零落也?！薄稘h書·食貨志》引《孟子》“野有餓莩而弗知發(fā)”，鄭氏曰：“莩音‘蔈有梅之蔈。莩，零落也。人有餓死零落者，不知發(fā)倉廩貸之也。”顏師古曰：“莩音頻小反。諸書或作殍字，音義亦同?！笨梢姌?biāo)、摽還可與蔈、莩等通用混寫。更何況“摽有梅”的“摽（標(biāo)）”，《齊詩》作“蔈”，《魯詩》《韓詩》作“芰”，全都屬于同音假借。需要加以辨析的是，摽（標(biāo)）寫作蔈，《說文》云：“蔈，苕之黃花也，從草票聲。一曰末也。方小切?！睋?jù)“從草票聲”和“一曰末也”，可謂是音義皆同的通假;而摽（標(biāo)）寫作莩，則屬于音同而義不同的通假。這是因?yàn)?，依《說文》，摽或標(biāo)均與（爫+又）（孚）、（艸+爫+又）（莩）之義無涉。趙岐注中的“莩，零落也”，實(shí)際上是注“餓莩”中的“莩”之義，而非注“莩有梅”中與“摽（標(biāo)）”通假的“莩”之義?！墩f文解字》云：“（爫+又），物落上下相付也。從爪從又。凡（爫+又）之屬皆從（（爫+又），讀若《詩·摽有梅》。平小切?！贝嘶?yàn)椤败痢钡扔?xùn)為“落”之所本，但其所謂“讀若《詩·摽有梅》”云亦僅為注音而非釋義，無關(guān)乎“摽”字之義。按《說文》中注“摽”注“標(biāo)”皆無“落”之義，那么《毛傳》以來“摽”訓(xùn)為“落”從何而來？是不是將有關(guān)注文中的注音與釋義混為一體了？這尚待進(jìn)一步深考?？傊?，摽通標(biāo)，同音通假，不成問題。如果說摽是標(biāo)的形近而訛因?qū)嵶C不足尚難確認(rèn)的話，摽通標(biāo)則自先秦兩漢以來就有同類的實(shí)例，應(yīng)是最可靠最穩(wěn)當(dāng)?shù)恼f法。

按《說文解字》：“標(biāo)，木杪末也，從木票聲?！毙煦C注：“敷沼切?！倍斡癫米ⅲ骸皹?biāo)，木杪末也。杪末，謂末之細(xì)者也。古謂木末曰本標(biāo)，亦作本剽。從木票聲?！彼^“木杪末”，即今語所說的樹梢。后起與標(biāo)有關(guān)的詞語如標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)本、標(biāo)志、標(biāo)舉、標(biāo)榜、高標(biāo)等，都是由表樹梢之本義引申而來的。如標(biāo)準(zhǔn)、高標(biāo)，即指樹梢代表的高度。又如段玉裁《說文解字注》所言：“標(biāo)在最上，故引申之義曰標(biāo)舉?！比缟纤摚皳坑忻贰睂?shí)為“標(biāo)有梅”，標(biāo)的本義指樹梢，那么此句的意思即是“樹梢上有梅子”。如此作解，字順句通，直白明了，毫無滯礙與疑惑，無疑是最正確最恰當(dāng)?shù)慕忉尅?/p>

要之，關(guān)于“摽”之音義及“摽有梅”之句意，正確而穩(wěn)當(dāng)?shù)淖⒔鈶?yīng)為：摽，通標(biāo)，或?yàn)闃?biāo)之形近而訛。標(biāo)今作標(biāo)（讀音為biāo），本義是指樹梢。摽有梅，是說樹梢上有梅子——這就是“摽”字的正讀和“摽有梅”的正義。

二、《摽有梅》一詩之正解

在理清了“摽”字的正讀和“摽有梅”的正義之后，我們就來進(jìn)一步看看《摽有梅》這首詩的詩意和詩藝。

誠然，近世學(xué)者已大多把《摽有梅》歸入婚戀詩一類，并談及女主人公急切求嫁的主題，因?yàn)榧词蛊查_此詩每章的前兩句，僅從每章的后兩句也多少可以看出這個意思。但我們必須看到：由于此前一直受不正確舊注的誤導(dǎo)，錯把“摽”訓(xùn)為“落”等，把“摽有梅”誤解為“梅子落”等，不僅如上所述在語法上說不通，而且于詩意闡釋而言也畢竟不夠全面深入和精準(zhǔn)到位，更嚴(yán)重的是由于錯誤的舊注舊解局限了讀者的聯(lián)想和思維，使人們意想不到“摽梅”這一意象的豐富意蘊(yùn)，或者說遮蔽了該詩最重要、最高妙的一部分意涵。現(xiàn)在我們基于上文對“搡”字的正讀和對“摽有梅”的正義，就可以盡可能充分地發(fā)掘其豐富而美妙的內(nèi)涵，準(zhǔn)確闡釋其詩意和詩藝，充分揭示其要旨和妙諦了。

陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》云：“梅，杏類也。”其果實(shí)“似杏而酢”，與杏、李、桃同類?！霸诠糯L(fēng)習(xí)中，梅與女子關(guān)系至深。蓋以梅字從每，每、母本同字，而古妻字也從每從又”。因此，梅常作為女性的象征性符號。梅開花雖先于桃李，在果木花中尤香，然其結(jié)出果實(shí)乃在其后，故女主人公借以為婚媾及時(shí)之興。對此，前人解詩多曾指出，并不新奇。而問題的關(guān)鍵在于，此詩把梅和樹梢聯(lián)系在一起，最有深意，前人卻從未談及。眾所周知，樹梢上的果實(shí)，都長得最大、最好看，無論梅子、李子、杏子、桃子等莫不如此?！对娊?jīng)》往往即物比興，如“桃之夭夭”“桑之沃若”等，那么“摽梅”即“樹梢上的梅子”這一意象比喻象征著什么呢？應(yīng)該是比喻象征最美麗最漂亮的姑娘。把樹梢上的果實(shí)和最美的女子聯(lián)系起來，這在民歌歌詞和民俗話語中可找到諸多例證。如陜北民歌中常把最美的女子稱為“人梢梢”。請看陜北民歌《圪梁梁上風(fēng)頭高》：

疙梁梁上風(fēng)頭高，為看妹妹來回跑。

手拉起手來臉對臉，妹妹的模樣真好看。

前身子苗條后影影俏，妹妹就是那人梢梢。

……

這“人梢梢”，就把最美女子和樹梢聯(lián)系起來，飽含欣賞贊美之情，充滿民間情趣，是頗有比喻象征意義的叫法。此例甚多。當(dāng)然，陜北民間也有把最美男子叫做“人梢梢”的，如：“端锃锃青楊冒得高，哥哥就是那人梢梢?！边€有兼指男女謂其品貌皆優(yōu)的，如：“大弟、小妹，你們好嗎，你們現(xiàn)在都在北京，要算是咱村里的人梢梢了?！标儽?、關(guān)中一帶及鄰近地區(qū)的方言里，也常把最美的女子或杰出男子或優(yōu)秀男女叫做“人梢子”。如楊秀麗《情嫂（一）》：“林梅艷長了一雙能說話的眼睛……她是這桃花溝里溝外十里八鄉(xiāng)的人梢子?！崩罱ㄍ秳⒅镜ぁ罚骸斑@古道上走的，是西北人中的人梢子?！标悘吨鹘恰罚骸耙獢R在九巖溝，那簡直就是人梢子了?！睙o論“人梢梢”或者“人梢子”，都是指出類拔萃之人，但總體看來多指美女，謂女孩子長相出眾。筆者的家鄉(xiāng)在陜南商洛地區(qū)，其地正好在古代“召南”的區(qū)域內(nèi)，民間口頭語中，常把最美的女子叫做“梢子貨”。這話語有點(diǎn)粗俗不雅，但顯然是以樹梢上的果實(shí)比喻最漂亮的姑娘。凡此種種，皆與《召南·摽有梅》的聯(lián)想思維方式相同，沒有二致。

樹梢上的果實(shí)固然最美，但也有不好的一面。那就是因?yàn)樗幬恢锰撸卟豢膳?，不便采擷，在價(jià)值實(shí)現(xiàn)上往往會落后甚至荒廢。這便是其“悲劇性”命運(yùn)之所在。除一部分被采摘者攀到樹上用鉤強(qiáng)牽過來幸運(yùn)采摘外，多是被打得掉下來或者枯爛后落下來，反倒不如不“梢”的好。對應(yīng)到中國文化語境尤其是中國古代文化語境中的人世間，樹梢上的果實(shí)一般是作為“被采者”之象征的最美女子（男子多為“采者”），那些被稱為“人梢梢”“梢子貨”的最美女子，固然美麗無比，極其漂亮，令人欣賞，使人心動，但由于“地勢使之然”一般人高攀不到的緣故，往往會有“美人遲暮”之虞，甚至?xí)锌赡艹蔀椤笆Ｅ钡奈ｋU(xiǎn)和恐慌?！对娊?jīng)·摽有梅》反映的正是這么一種情狀。

那么我們就一起來看看這首詩：

揉有梅，其實(shí)七兮。求我庶士，迨其吉兮！

揉有梅，其實(shí)三兮。求我庶士，迨其今兮！

揉有梅，頃筐塈之。求我庶士，迨其謂之！全詩三章，以女性身份抒情表意，每章都以“摽有梅”起興，隱喻自己是最美麗的女子。首章言“其實(shí)七兮”，是說它的果實(shí)還十有其七，意謂樹上的梅子還比較多。但考慮到自己長在樹梢位高難采的命運(yùn)，于是深情呼喚：“求我庶士，迨其吉兮！”“庶，眾。迨，及也。吉，吉日也?！币庵^請求愛我的一般男子（相當(dāng)今人所說的小伙子），選個吉日把我娶走吧！——這還不太急，尚有矜持之態(tài)。二章言“其實(shí)三兮”，謂梅子僅剩其三，則向之七又落其四，大大減少了。于是急切地說：“求我庶士，迨其今兮！”“今，今日也。蓋不待吉矣。”意謂請某庶男今天就把我娶走吧！——這已比較急，已顯焦灼之色。三章曰“頃筐塈之”，頃筐，一種斜口淺筐。塈，“摡”的假借字，取。字面上是說用頃筐取走了，而聯(lián)系上文，由“七”到“三”，再到“塈之”，則表明除她之外的全都被頃筐取走了，只剩下她這樹梢上孤零零的最“梢”的一個了。這下她著慌了，于是急不可待地說：“求我庶士，迨其謂之！”謂者，說也，有言辭以相告語也（“謂”雖可如朱熹《詩集傳》等訓(xùn)為“約定”或“會”等，但依訓(xùn)詁學(xué)通例，本義能說通的就不必用引申義和假借義）。迨其謂之，則急不暇擇、更不待吉與今也，就等男子趕緊開口說話呀！意思是只要你開口說句話，我就跟你走啊！——這顯然非常急，更見急迫之情。正如明朱善《詩解頤》所言：“始而待吉，猶有待也;繼而待今，則已迫矣;終而謂之，則愈迫矣?！比妼訉油七M(jìn)，梅子次第遞減：七—三—塈，急情逐層遞增：吉—今—謂，“初章曰及吉而嫁，次章曰及今而嫁，卒章曰語之即嫁”，“一步緊一步”，“一層緊一層”，巧妙生動地表現(xiàn)了一位絕佳美女唯恐遲暮、求嫁急切的心情，讀來妙趣橫生。其遞進(jìn)之法，與《周南·桃夭》類似，而情意急迫。其急迫之狀，與后世北朝民歌之“老女不嫁，蹋地喚天”相當(dāng)，而饒有意味。

此詩的主題是表現(xiàn)絕美女子對愛的渴求、對遲剩的恐慌和對及時(shí)出嫁的期盼。前人對詩旨的解說，雖不無可取之處，但都不盡致或不到位?！睹娦颉匪^“召南之國，被文王之化，男女得以及時(shí)也”，根本不切實(shí)際，完全說反了。朱熹《詩集傳》“懼其嫁不及時(shí)”甚是，然所謂“女子知以貞信自守”而懼“強(qiáng)暴之辱”，則與詩旨無關(guān)。其他如“諷刺嫁女愆期說”，“嫁女守正待禮說”，“父母為女擇婿說”，“大夫?yàn)榫筚t說”，“處士樂及明時(shí)說”，“古代婚戀習(xí)俗說”等，大都是隔靴搔癢，不切要旨。就連當(dāng)今最為切近的“擔(dān)心青春易逝說”，也與“摽梅”之寓意無涉。這主要是因?yàn)?，由于對“摽”字的誤解，受其誤導(dǎo)，說詩者壓根兒都沒有想到“摽梅”意象的真正意蘊(yùn)和意涵所在。

這首美女汲汲、急切求嫁之歌，在創(chuàng)作藝術(shù)上除了前人指出的重章疊唱、層層遞進(jìn)外，最主要的是采用了“隱喻+直抒”的表達(dá)方式。每章前兩句屬于隱喻，興意微婉;后兩句則是直抒，抒情明快。而統(tǒng)觀全詩，渾然一體，則是比興與賦的結(jié)合，婉與直的統(tǒng)一。通過上文的解讀分析，這一特點(diǎn)已非常清楚，毋庸多言。其首句“摽有梅”尤其是“摽”（通標(biāo)，樹梢）無疑是最關(guān)鍵的隱喻符號，可謂是全詩的詩眼，至關(guān)重要。把準(zhǔn)了“摽有梅”的意蘊(yùn)，順勢而下，則其詩意和詩藝便顯豁明朗，使人容易洞悉全詩，得其妙諦，而且一點(diǎn)也不難理解了。

但恰恰在這關(guān)鍵一句尤其是“摽”字的注解上，古今學(xué)者沒有做好，解釋很不正確，從而遮蔽和抹煞了前兩句詩的豐富意蘊(yùn)，連帶影響到對全詩主旨和藝趣的解讀和闡發(fā)。由此可見，對《詩經(jīng)》文本中一個關(guān)鍵字注解不好甚或有誤，其影響有多大。聞一多曾說：“一首詩全篇都明白，只剩一個字，僅僅一個字沒有看懂，也許那一個字就是篇中最緊要的字，詩的好壞，關(guān)鍵全在它。所以，每讀一首詩，必須把那里每個字的意義都追問透徹，不許存下絲毫的疑惑?！蓖ㄟ^對《摽有梅》一詩的考察，筆者深切體會到，這話說得非常正確。

綜上所述，古今學(xué)者關(guān)于“摽有梅”的注解都不正確，“摽”通標(biāo)，或?yàn)椤皹?biāo)”之形近而訛，讀作biāo，本義是指樹梢;“摽有梅”，是說樹梢上有梅子，比喻象征最美麗最漂亮的姑娘。全詩的主題是表現(xiàn)絕美女子對愛情的渴求、對遲剩的恐懼和對及時(shí)出嫁的急切期待，在藝術(shù)上最主要的表達(dá)方式是層層推進(jìn)的“隱喻+直抒”。而首句的“摽梅”——樹梢上的梅子這一具有豐富意蘊(yùn)的意象，乃是全詩最關(guān)鍵的隱喻符號和“詩眼”，既隱喻女主人公是個最美麗的姑娘，又暗含其因高梢難采自然而然所引發(fā)的美人遲暮之虞。把握住了這一點(diǎn)，則全篇詩意的闡發(fā)、主題的總結(jié)和詩藝的揭示，便順理成章而不難為之了。

責(zé)任編輯：魏策策