姜婷婷

摘要：近年來，我國高評(píng)級(jí)債券信用風(fēng)險(xiǎn)事件顯著增多。現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于信評(píng)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)工作中是否存在過失侵權(quán)行為缺少明晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)。本文結(jié)合《中華人民共和國證券法》《全國法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》等法律及司法文件的規(guī)定，對(duì)信評(píng)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)工作中的注意義務(wù)進(jìn)行了研究，界定了信評(píng)機(jī)構(gòu)注意義務(wù)的邊界，強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)信評(píng)機(jī)構(gòu)注意義務(wù)制度供給的作用，分析了違反注意義務(wù)的法律責(zé)任，以期對(duì)注意義務(wù)的研判提出解決思路，服務(wù)我國債市信評(píng)機(jī)構(gòu)的合規(guī)穩(wěn)健發(fā)展。

關(guān)鍵詞：信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)? 注意義務(wù)? 法律責(zé)任

債券信用評(píng)級(jí)是對(duì)受評(píng)債券發(fā)行人或債券信用風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析，并就債券發(fā)行人的償債能力和償債意愿作出的綜合評(píng)價(jià)，是投資者進(jìn)行決策的重要信息來源和參考依據(jù)。較高的信用等級(jí)能夠有效降低債券發(fā)行成本。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（以下簡稱“信評(píng)機(jī)構(gòu)”）作為債券市場(chǎng)的重要中介機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)恪守獨(dú)立、客觀的基本原則，發(fā)揮好市場(chǎng)“看門人”的應(yīng)有作用。

近年來，我國高等級(jí)債券信用風(fēng)險(xiǎn)事件顯著增多，虛高評(píng)級(jí)降低了信評(píng)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)。若信評(píng)機(jī)構(gòu)在違約事件中存在過錯(cuò)（故意或過失），投資者可以向信評(píng)機(jī)構(gòu)主張侵權(quán)責(zé)任。但目前在司法實(shí)踐中，對(duì)評(píng)級(jí)工作是否存在侵權(quán)行為的判斷缺少明晰的標(biāo)準(zhǔn)。因此，有必要對(duì)信評(píng)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)工作中的注意義務(wù)進(jìn)行探討，以期為相關(guān)問題提出解決思路，服務(wù)我國信評(píng)機(jī)構(gòu)的合規(guī)穩(wěn)健發(fā)展。

注意義務(wù)的概念及信評(píng)機(jī)構(gòu)注意義務(wù)有關(guān)規(guī)定

（一）注意義務(wù)的概念

注意義務(wù)側(cè)重于確保盡責(zé)履職行為或一般理性行為的可持續(xù)性，實(shí)則為能力維持規(guī)范，即將行為人遵守行為規(guī)范的能力維持在一定水平之上。該理論可同時(shí)適用于刑法和民法領(lǐng)域。在侵權(quán)法中，違反注意義務(wù)是過失侵權(quán)的要件之一，其以發(fā)生損害結(jié)果為討論前提。只有在行為人有遵守行為規(guī)范的主觀愿望卻缺少遵守行為規(guī)范之力時(shí)，才有考察注意義務(wù)的必要。注意義務(wù)強(qiáng)調(diào)的是行為人對(duì)危害結(jié)果的預(yù)見或回避。行為人存在過失的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)是其沒有達(dá)到應(yīng)有的注意程度，例如，沒有達(dá)到法律規(guī)范或操作規(guī)程等對(duì)其職責(zé)的特殊要求，或者一個(gè)理性人在相同條件下的合理反應(yīng)。

轉(zhuǎn)換視角來看，對(duì)注意標(biāo)準(zhǔn)降低的問題進(jìn)行討論亦有助于劃定注意義務(wù)的邊界。刑法學(xué)關(guān)于注意義務(wù)的信賴原則之說，可被援引作為侵權(quán)法上違反注意義務(wù)的普遍性判定標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，若因信賴而未能預(yù)見到危害性，主觀上不具有惡意，且為能力所不達(dá)，在信賴原則下，并無預(yù)見必要，因此可適度降低注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。信賴原則對(duì)于信評(píng)機(jī)構(gòu)注意義務(wù)的界定具有重要意義。

（二）信評(píng)機(jī)構(gòu)注意義務(wù)的相關(guān)規(guī)定

最高人民法院發(fā)布的《全國法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡稱《債券紀(jì)要》）對(duì)信評(píng)機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)及其責(zé)任作出了明確的規(guī)定。《債券紀(jì)要》第3條提出，將責(zé)任承擔(dān)與行為人的注意義務(wù)、注意能力和過錯(cuò)程度相結(jié)合;《債券紀(jì)要》中“六、關(guān)于其他責(zé)任主體的責(zé)任”將注意義務(wù)區(qū)分為特別注意義務(wù)和普通注意義務(wù)，并規(guī)定據(jù)此承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任;第31條第一款規(guī)定，信評(píng)機(jī)構(gòu)不能證明自身合規(guī)履職的，實(shí)行過錯(cuò)推定;第31條第二款規(guī)定，信評(píng)機(jī)構(gòu)制作、出具的文件具有重大遺漏等實(shí)質(zhì)性問題的，應(yīng)當(dāng)考量其是否盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)1，區(qū)分故意、過失等不同情況，分別確定相應(yīng)的法律責(zé)任。《債券紀(jì)要》明確規(guī)定了信評(píng)機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)，其關(guān)于依據(jù)主觀狀態(tài)確定責(zé)任的表述具有重要的指導(dǎo)意義。但上述規(guī)定較為原則，宣示性有余，在實(shí)操方面有待進(jìn)一步細(xì)化。

《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）對(duì)于注意義務(wù)的判定與歸責(zé)也可適用于債券市場(chǎng)。其中第一百六十三條規(guī)定，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)須核查相關(guān)資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性。此處應(yīng)理解為涵蓋了信評(píng)機(jī)構(gòu)核查過程中的注意義務(wù)。該條還規(guī)定“其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與委托人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外”。該條文中“重大遺漏”指出了違反注意義務(wù)的行為表現(xiàn)形式，采用過錯(cuò)推定的歸責(zé)原則體現(xiàn)了對(duì)信評(píng)機(jī)構(gòu)與投資者專業(yè)地位懸殊情況的考量，有利于投資者保護(hù)。

信評(píng)機(jī)構(gòu)注意義務(wù)的主要內(nèi)容

信評(píng)機(jī)構(gòu)是緩解債券市場(chǎng)信息不對(duì)稱的重要中介機(jī)構(gòu)，鑒于投資者對(duì)于信用評(píng)級(jí)結(jié)果的依賴程度較高，應(yīng)從制度建設(shè)上保護(hù)此種信任不被濫用?！秱o(jì)要》將信用評(píng)級(jí)工作中的注意義務(wù)分為普通注意義務(wù)與特別注意義務(wù)，這對(duì)信評(píng)機(jī)構(gòu)注意義務(wù)的評(píng)判具有重要指導(dǎo)意義。下文以此為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行探討。

（一）普通注意義務(wù)

隨著社會(huì)分工的細(xì)化和任務(wù)的拆解，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于協(xié)作的要求日益增加，信賴原則作用增強(qiáng)，這就意味著在各協(xié)作主體之間，一方對(duì)于他方專業(yè)范圍內(nèi)的事項(xiàng)不必履行特別注意義務(wù)，而僅需在使用他方工作成果時(shí)施以一般性的注意。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際需要，針對(duì)不同行為主體配置不同的注意義務(wù)要求?！秱o(jì)要》中提及“對(duì)其他業(yè)務(wù)事項(xiàng)未履行普通注意義務(wù)”，其中的普通注意義務(wù)，即為此處論及的一般性注意義務(wù)。

信賴原則對(duì)于解讀信評(píng)機(jī)構(gòu)的普通注意義務(wù)具有重要意義。債券發(fā)行涉及多類中介機(jī)構(gòu)，其各有分工，需要承擔(dān)的注意義務(wù)也不相同。各方在自身所屬職責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)注意義務(wù)時(shí)，亦信賴他方也能承擔(dān)其職責(zé)所對(duì)應(yīng)的注意義務(wù)，由此免除責(zé)任歸屬自身的可能性。對(duì)普通注意義務(wù)的界定較為簡單，在債券評(píng)級(jí)工作中對(duì)其他主體的工作成果正常使用，即為履行了注意義務(wù)，而不必對(duì)該成果的產(chǎn)生過程進(jìn)行檢驗(yàn)。簡言之，普通注意義務(wù)要求信評(píng)機(jī)構(gòu)在與其他中介機(jī)構(gòu)分工合作過程中小心謹(jǐn)慎，而非全面審查。

（二）特別注意義務(wù)

在侵權(quán)責(zé)任法中，特別注意義務(wù)的主體通常是從事專業(yè)性工作的人員，特別注意義務(wù)是蘊(yùn)含其工作職責(zé)之中的一種較高標(biāo)準(zhǔn)的作為義務(wù)，要求行為人具有持續(xù)的關(guān)注力和相應(yīng)的職責(zé)作為。特別注意義務(wù)與信評(píng)機(jī)構(gòu)的職業(yè)能力直接相關(guān)，違反特別注意義務(wù)容易引發(fā)過失侵權(quán)糾紛，需要予以特別關(guān)注。

結(jié)合前述對(duì)注意義務(wù)的分析，信評(píng)機(jī)構(gòu)的特別注意義務(wù)應(yīng)是其執(zhí)業(yè)行為過程中的關(guān)注義務(wù)，具有過程性、專業(yè)性、一定的主觀判斷性和非結(jié)果性。以中國證券業(yè)協(xié)會(huì)于2012年發(fā)布的《證券資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則》（以下簡稱“準(zhǔn)則”）為研究基礎(chǔ)，可將信評(píng)機(jī)構(gòu)的特別注意義務(wù)歸納如下。

1.關(guān)于評(píng)級(jí)質(zhì)量的注意義務(wù)

第一，《準(zhǔn)則》第十五條規(guī)定，應(yīng)確保有充足的信息支持信評(píng)結(jié)果，正確使用信息以確保信評(píng)報(bào)告中無虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏?！按_保充足信息”與“正確使用信息”有賴于信評(píng)執(zhí)業(yè)人員注意義務(wù)的履行。

第二，《準(zhǔn)則》第十七條規(guī)定，應(yīng)對(duì)可能影響評(píng)級(jí)對(duì)象信用等級(jí)的有關(guān)因素進(jìn)行持續(xù)跟蹤、監(jiān)測(cè)，并及時(shí)公布跟蹤評(píng)級(jí)結(jié)果。

2.關(guān)于評(píng)級(jí)程序的注意義務(wù)

第一，《準(zhǔn)則》第二十二條規(guī)定，應(yīng)對(duì)受評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或受評(píng)級(jí)證券發(fā)行人開展盡職調(diào)查工作，如實(shí)地考察主要生產(chǎn)經(jīng)營現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)一步核實(shí)其生產(chǎn)經(jīng)營現(xiàn)狀、資產(chǎn)狀況、在建項(xiàng)目等。

第二，《準(zhǔn)則》第二十三條規(guī)定，撰寫初評(píng)報(bào)告時(shí)應(yīng)對(duì)評(píng)級(jí)所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。

第三，《準(zhǔn)則》第三十二條規(guī)定，應(yīng)持續(xù)跟蹤評(píng)級(jí)對(duì)象評(píng)級(jí)因素的重大變化，及時(shí)分析該變化對(duì)評(píng)級(jí)對(duì)象信用等級(jí)的影響，出具定期或不定期跟蹤評(píng)級(jí)報(bào)告。這種過程性跟蹤即要求信評(píng)機(jī)構(gòu)履行特別注意義務(wù)。

3.關(guān)于信息披露的注意義務(wù)

《準(zhǔn)則》第四十四條規(guī)定，應(yīng)保證披露信息的質(zhì)量，不得有重大遺漏。這就對(duì)信評(píng)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的信息披露工作提出了特別注意義務(wù)的要求。

加強(qiáng)信評(píng)機(jī)構(gòu)注意義務(wù)制度供給的意義

（一）有助于提升信評(píng)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性

信評(píng)機(jī)構(gòu)與律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然同為債券發(fā)行中介機(jī)構(gòu)，但各自的行業(yè)監(jiān)管存在區(qū)別。對(duì)于律師、會(huì)計(jì)師行業(yè)而言，從業(yè)人員從業(yè)資格的取得屬于行政許可范疇，由此對(duì)專業(yè)性形成一定程度的保障。而信用評(píng)級(jí)從業(yè)人員并無行業(yè)資格準(zhǔn)入要求，根據(jù)《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》第九條，信評(píng)機(jī)構(gòu)在公司法設(shè)立條件前提下實(shí)行行政備案即可設(shè)立。因此，應(yīng)當(dāng)通過規(guī)定注意義務(wù)對(duì)信評(píng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行明確的行為指引，促使信評(píng)機(jī)構(gòu)對(duì)從業(yè)人員加強(qiáng)專業(yè)性管理，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從而提升信評(píng)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性。

（二）有助于保護(hù)投資者

債券投資者，特別是交易所市場(chǎng)中大量的個(gè)人投資者，與債券發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)主體相比，處于信息、專業(yè)不對(duì)等的弱勢(shì)地位。投資者在投資決策過程中，往往將信評(píng)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果作為重要考量依據(jù)，一旦出現(xiàn)債券違約，則可能對(duì)信評(píng)機(jī)構(gòu)主張侵權(quán)責(zé)任。較之侵權(quán)責(zé)任對(duì)應(yīng)的其他義務(wù)而言，注意義務(wù)較為主觀抽象，違反注意義務(wù)的隱蔽性強(qiáng)，必須將之具象化，為投資者追責(zé)提供明確的制度指引，從而實(shí)現(xiàn)保護(hù)投資者的目的。

（三）有助于增強(qiáng)司法審判結(jié)果的確定性

在司法審判中，如果法院對(duì)于信評(píng)機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)過失侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏確定性，可能影響司法判決的威懾力。注意義務(wù)可跟隨債券市場(chǎng)的發(fā)展不斷具象化，將主觀表現(xiàn)客觀化，可以豐富司法審判的客觀依據(jù)，增強(qiáng)司法審判結(jié)果的確定性，減輕法院對(duì)該類案件的審理難度與負(fù)擔(dān)。

違反注意義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任分配

信評(píng)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)過失可能對(duì)投資者造成信賴?yán)嫔系呢?cái)產(chǎn)損失。因此，對(duì)其注意義務(wù)研究的落腳點(diǎn)主要在于其過失侵權(quán)責(zé)任，這就需要考量各方主體的利益并注意歸責(zé)適度。

（一）信評(píng)機(jī)構(gòu)與投資人的責(zé)任分配

《證券法》和《債券紀(jì)要》對(duì)于信評(píng)機(jī)構(gòu)違反注意義務(wù)均規(guī)定實(shí)行過錯(cuò)推定。這種處理方式可歸于過錯(cuò)責(zé)任原則框架下，即信評(píng)機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)才需要承擔(dān)責(zé)任，避免給其造成過度負(fù)擔(dān)，在一定程度上保護(hù)了行業(yè)發(fā)展。同時(shí)，將證明自身無過錯(cuò)的舉證責(zé)任歸于信評(píng)機(jī)構(gòu)，通過過錯(cuò)推定之下的舉證責(zé)任分配，解決了投資者與信評(píng)機(jī)構(gòu)專業(yè)地位懸殊和信息不對(duì)稱的問題，有利于保護(hù)投資者利益。

（二）信評(píng)機(jī)構(gòu)與債券發(fā)行人的責(zé)任分配

對(duì)于信評(píng)機(jī)構(gòu)是否違反注意義務(wù)進(jìn)行回溯，需以債券發(fā)行人的違法行為損害投資者利益為前提，這就產(chǎn)生了共同侵權(quán)責(zé)任問題。根據(jù)《證券法》的規(guī)定，在信評(píng)機(jī)構(gòu)等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)制作、出具的文件存在重大遺漏等實(shí)質(zhì)性問題并導(dǎo)致?lián)p失的情況下，不區(qū)分故意或過失，只要其無法證明自身無過錯(cuò)，即被推定為有過錯(cuò)，需要與債券發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任。然而，此規(guī)定不利于落實(shí)過錯(cuò)與責(zé)任相適應(yīng)原則，易對(duì)信評(píng)機(jī)構(gòu)造成過重的責(zé)任負(fù)擔(dān)。雖然事后可以在責(zé)任主體內(nèi)部進(jìn)行追償，但有可能因責(zé)任主體存在經(jīng)濟(jì)困境而追償不得，使得信評(píng)機(jī)構(gòu)承擔(dān)過多風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于部分債券違約高發(fā)主體，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)往往傾向于退出其評(píng)級(jí)市場(chǎng)，這會(huì)對(duì)相關(guān)企業(yè)的債券發(fā)行工作產(chǎn)生不利影響。

最高人民法院在《債券紀(jì)要》中提出，對(duì)于所出具文件具有實(shí)質(zhì)性問題的信評(píng)機(jī)構(gòu)，需要區(qū)分故意、過失等不同情況確定相應(yīng)的法律責(zé)任，體現(xiàn)過錯(cuò)與責(zé)任相適應(yīng)的司法理念。筆者建議，對(duì)于信評(píng)機(jī)構(gòu)違反注意義務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)在《證券法》中規(guī)定與債券發(fā)行人承擔(dān)按份責(zé)任，由此避免信評(píng)機(jī)構(gòu)在對(duì)外承擔(dān)責(zé)任之后陷入內(nèi)部追償不得的困境，從而實(shí)現(xiàn)立法與司法實(shí)踐的統(tǒng)一。

（三）應(yīng)加強(qiáng)對(duì)違反注意義務(wù)的區(qū)分性追責(zé)

《債券紀(jì)要》規(guī)定，在違反普通注意義務(wù)、特別注意義務(wù)時(shí)，信評(píng)機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)與之相應(yīng)的法律責(zé)任，這反映了適度性的責(zé)任承擔(dān)理念。但“相應(yīng)責(zé)任”并不明確，對(duì)于司法審判缺乏具體行為的指引，會(huì)影響司法判決結(jié)果的確定性。應(yīng)當(dāng)在有規(guī)范性文件中以列舉加兜底的方式規(guī)定信評(píng)機(jī)構(gòu)普通注意義務(wù)與特別注意義務(wù)的具體行為類別，并對(duì)其區(qū)分責(zé)任大小，將過失侵權(quán)的主觀要件客觀化，加強(qiáng)對(duì)于違反注意義務(wù)責(zé)任后果的預(yù)見性，從而推動(dòng)信評(píng)機(jī)構(gòu)的正向發(fā)展。

總結(jié)

信評(píng)機(jī)構(gòu)盡責(zé)履職、客觀評(píng)級(jí)，能夠?qū)κ茉u(píng)債券發(fā)行人合規(guī)發(fā)債產(chǎn)生較為直接的威懾力，對(duì)于投資者保護(hù)意義重大。因此，明確其注意義務(wù)尤為重要。我國是成文法國家，立法對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)行為具有重要的指引作用。應(yīng)通過立法逐步完善信評(píng)機(jī)構(gòu)注意義務(wù)的判定標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任承擔(dān)，促進(jìn)司法實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一與司法公正，同時(shí)對(duì)信評(píng)機(jī)構(gòu)的職業(yè)行為進(jìn)行正向引導(dǎo)，以客觀、及時(shí)、準(zhǔn)確的信用評(píng)級(jí)對(duì)發(fā)債行為形成正向激勵(lì)，優(yōu)化債券市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，提升整體融資效率，促進(jìn)我國債券市場(chǎng)穩(wěn)健發(fā)展。

注：

1.勤勉盡責(zé)義務(wù)與注意義務(wù)不盡相同。勤勉盡責(zé)義務(wù)指對(duì)規(guī)范主體勤奮履職的全面性要求，而注意義務(wù)屬于因部分特定職責(zé)而生的義務(wù)類別，此處的“勤勉盡責(zé)義務(wù)”應(yīng)理解為涵蓋了注意義務(wù)。

作者單位：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院

責(zé)任編輯：祁暢? 劉穎? 鹿寧寧

參考文獻(xiàn)

[1]陳璇.注意義務(wù)的規(guī)范本質(zhì)與判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].法學(xué)研究，2019（1）.

[2] 張新寶.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2020： 36.

[3] 杜民. 侵權(quán)行為中過失的判斷——以構(gòu)建相對(duì)注意義務(wù)為基礎(chǔ)[J]. 法制博覽，2021（11）.