[摘要]對(duì)于同一世輩依其出生次序用數(shù)目字加以標(biāo)示或稱(chēng)呼，這種現(xiàn)象早就存在。但直到唐代，以行第相稱(chēng)才成為流行風(fēng)氣，這可能與唐代嫡庶觀念淡化而宗族觀念增強(qiáng)的社會(huì)變化存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。但需要注意，行第不等于名字，唐代真正以數(shù)目字為名者為數(shù)尚少。從宋代到元代，以行第相稱(chēng)的風(fēng)氣逐漸消退，但隨著宗族意識(shí)和宗族組織的進(jìn)一步擴(kuò)展，行第所用數(shù)字較唐代卻明顯增大，同時(shí)以數(shù)目字為名也變得日益普遍。明朝建立后，或許受到清除“胡俗”政策的影響，數(shù)目字人名明顯減少。自明代以迄現(xiàn)在，數(shù)目字人名仍然一直存在，但已經(jīng)不能視為一種流行習(xí)俗了。

[關(guān)鍵詞]唐至明;行第;數(shù)目字人名;社會(huì)變遷

[中圖分類(lèi)號(hào)]K82中圖分類(lèi)號(hào)[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A文獻(xiàn)標(biāo)志碼[文章編號(hào)]1672-4917（2021）03-0060-11

一、引言

晚清學(xué)者俞樾在《春在堂隨筆》中，記錄了徐本立（號(hào)誠(chéng)庵）發(fā)現(xiàn)的一個(gè)有趣歷史現(xiàn)象并做了進(jìn)一步考證?，F(xiàn)將其主要內(nèi)容節(jié)錄于下：

徐誠(chéng)庵大令為余言：向見(jiàn)吾邑《蔡氏家譜》有前輩書(shū)小字一行云：“元制，庶民無(wú)職者不許取名，止以行第及父母年齒合計(jì)為名。”此制于《元史》元征，然證以明高皇所稱(chēng)其兄之名，正是如此。其為元時(shí)令甲無(wú)疑矣……

余考明勛臣，開(kāi)平王常遇春曾祖四三、祖重五、父六六，湯和曾祖五一、祖六一、父七一，亦以數(shù)目字為名。又考洪文敏《夷堅(jiān)志》所載宋時(shí)雜事，如云興國(guó)軍民熊二;又云劉十二，鄱陽(yáng)城民也……諸如此類(lèi)，不可勝舉。又載陽(yáng)武四將軍事云：“訪漁之家，無(wú)有知之者，亦不曾詢(xún)其姓第，識(shí)者疑為神云?！卑囱孕盏冢谎孕彰?，疑宋時(shí)里巷細(xì)民，固無(wú)名也。[1]

盡管此前已經(jīng)有人提到“以數(shù)為名”的現(xiàn)象①，但這則隨筆恐怕是最早嘗試揭示其背后緣由的文字，因而頗受后人重視，凡談及此種現(xiàn)象者幾乎無(wú)不征引。不過(guò)，后人對(duì)其說(shuō)法疑信不一，正如本文后面將要揭示的，諸如以數(shù)為名是否元代獨(dú)盛、元朝是否限制庶民取名、數(shù)目字名算不算正式名字等問(wèn)題，都還存在不同看法。

至于以數(shù)為名流行的原因，更是一大謎團(tuán)。洪金富曾撰寫(xiě)長(zhǎng)篇專(zhuān)論，詳細(xì)評(píng)述了有關(guān)數(shù)目字人名的各種說(shuō)法。在文章最后，他特地強(qiáng)調(diào)：“千多年來(lái)那么多人使用數(shù)目字當(dāng)名字，甚么原因呢？我百思不得其解?！彼麑?duì)自己的疑問(wèn)做了簡(jiǎn)要的歸納和說(shuō)明：

數(shù)目字名字簡(jiǎn)單易寫(xiě)，不若“文雅”的名字復(fù)雜難認(rèn)，是一個(gè)可能的解釋。但這種解釋只能施之于不識(shí)字的，或識(shí)字不多的一般百姓之家，而不能施之于書(shū)香門(mén)第、官宦家庭……然而我們知道，士大夫階級(jí)中人使用數(shù)目字人名的也不在少數(shù)。其次，大致上說(shuō)，唐宋以前教育不若唐宋以后發(fā)達(dá)，依常理而論，使用簡(jiǎn)單易寫(xiě)的數(shù)目字人名，唐宋以前應(yīng)較唐宋以后普遍，然而，根據(jù)現(xiàn)有的材料來(lái)看，事實(shí)正好相反，數(shù)目字人名是在唐宋以后才大量出現(xiàn)的。[2]352-353

洪氏提出的疑問(wèn)，涉及階層性和時(shí)代性?xún)蓚€(gè)方面，確實(shí)使人頗感困惑，也值得繼續(xù)探究。然而，唐代以來(lái)，特別是在宋元時(shí)代，以數(shù)為名者雖然比比皆是，但當(dāng)時(shí)人顯然習(xí)以為常，并未有人對(duì)此做過(guò)說(shuō)明。因而，今人無(wú)論提出什么解釋?zhuān)瑢?shí)際上都很難從文獻(xiàn)中得到確切的印證，只能算是一種假說(shuō)。筆者在閱讀相關(guān)史料和前賢論著的過(guò)程中，感覺(jué)以數(shù)為名這個(gè)有趣的歷史現(xiàn)象，在從唐到明的數(shù)百年間，實(shí)際上經(jīng)歷了一個(gè)從興起到衰落的演變過(guò)程，而其興衰和演變又與深層的社會(huì)變遷息息相關(guān)。茲不揣谫陋，整合前賢觀點(diǎn)并參以己意，敷衍成文，以期拋磚引玉，為進(jìn)一步研究提供一個(gè)基礎(chǔ)，甚望方家不吝賜教。

二、行第稱(chēng)謂的興起與流行

一般認(rèn)為，數(shù)目字人名是從唐代開(kāi)始流行的。不過(guò)需要說(shuō)明，學(xué)者們列舉的唐代數(shù)目字人名，具體情形不盡相同，大致可以分為三類(lèi)：第一類(lèi)屬于以行第相稱(chēng)，亦即其人本有名字甚至字號(hào)，但他人為了表示敬重或親切，特以行第稱(chēng)之，如李十二（李白）、杜二（杜甫）、高三十五（高適）、韓十八（韓愈）等等，此種情形已為學(xué)界所熟知參見(jiàn)岑仲勉：《唐人行第錄》（外三種），中華書(shū)局2004年版;李斌城等編：《隋唐五代社會(huì)生活史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第543—560頁(yè);李紅春、劉漢林：《中國(guó)風(fēng)尚史（隋唐五代宋遼金卷）》，山東友誼出版社2015年版，第66—72頁(yè)。。第二類(lèi)亦屬行第，但行第已成為其通用名字，如敦煌吐魯番文書(shū)中所見(jiàn)曹六、趙什一、張十二、成小九、安三郎、安三娘、王六子等等。這些人是否另有本名不得而知，但在文書(shū)中顯然都是以行第為名了。第三類(lèi)人名所用數(shù)字，如敦煌吐魯番文書(shū)中所見(jiàn)張六六、王七七等，是否行第難以確定，也可能只是一個(gè)被認(rèn)為吉祥或有某種意義的數(shù)字。關(guān)于敦煌吐魯番文書(shū)中的數(shù)字人名，參見(jiàn)高啟安：《唐宋時(shí)期敦煌人名探析》，《敦煌研究》1997年第4期;沙梅真：《敦煌吐魯番文書(shū)中的人名研究》，西北師范大學(xué)敦煌學(xué)研究所2007年學(xué)位論文;杜文濤：《敦煌文書(shū)中的數(shù)字人名研究》，《鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，第一類(lèi)并非真正意義上的以數(shù)為名，在正式文書(shū)中還是要以本名出現(xiàn)的。上述三類(lèi)情形在后世均有延續(xù)，只是普及程度隨時(shí)代變化而有所起伏。

筆者翻閱李方、王素編《吐魯番出土文書(shū)人名地名索引》（所錄人名的時(shí)間范圍為十六國(guó)至唐），數(shù)目字人名雖不鮮見(jiàn)，但所占比例尚不太多。以高姓為例，除去名字缺失以及高長(zhǎng)史、高判官、高寺主等顯然并非名字者外，該書(shū)共收錄高姓人名110余個(gè)（重出或同名者只計(jì)一次），數(shù)目字人名只有5個(gè)，即高一、高四、高五、高四姑、高四阿姑參見(jiàn)李方、王素編：《吐魯番出土文書(shū)人名地名索引》，文物出版社1996年版，第2—8頁(yè)。該索引系據(jù)《吐魯番出土文書(shū)》（文物出版社1981—1991年版，共10冊(cè)）編制。。石墨林編《三種新出版吐魯番文書(shū)人名地名索引》，共收錄人名索引詞條1 170余條，其中以數(shù)為名者只有15條，即董大、邵五、李六、韓張什、什一、李十三、許十四、闞大郎、馬大郎、霍大娘、范二娘、馬二娘、馬三娘、頭六子、史什娘參見(jiàn)石墨林編：《三種新出版吐魯番文書(shū)人名地名索引》，《魏晉南北朝隋唐史資料》2001年第1期。該索引系據(jù)《斯坦因所獲吐魯番文書(shū)研究》（武漢大學(xué)出版社1997年版）、《新出吐魯番文書(shū)及其研究》（新疆人民出版社1997年版）、《日本寧樂(lè)美術(shù)館藏吐魯番文書(shū)》（文物出版社1997年版）所收錄文，并參考前揭《吐魯番出土文書(shū)人名地名索引》中相同或相近詞條，綜合編制而成。。由此推測(cè)，唐朝時(shí)期，在普通百姓中間，數(shù)目字人名已不鮮見(jiàn)，但所占比例尚不太大。從上述兩種索引中的數(shù)目字人名看，數(shù)值絕大多數(shù)在二十以?xún)?nèi)，很可能都與行第有關(guān)，屬于上面所分三類(lèi)中的第二類(lèi)。此類(lèi)又有兩種形式;一種是姓+數(shù)字;另一種是姓+數(shù)字+綴字（男性加郎、子等字，女性加娘、姑等字）。

岑仲勉所編《唐人行第錄》，與敦煌吐魯番文書(shū)反映的情況相似，行次數(shù)字在三十以?xún)?nèi)者占了絕大多數(shù)。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)（詳見(jiàn)表1），該書(shū)收錄姓名與行第齊全者共1 423人，其中行大至九者829人，占58.26%;十至十九者428人，占30.08%;二十至二十九者124人，占8.71%;三十至三十九者37人，占2.60%;四十以上（最大為五十一）者5人，占0.35%另?yè)?jù)洪金富統(tǒng)計(jì)，該書(shū)共著錄1 443人，行第一（即大）至九者844人（59.49%），十至十九者430人（29.8%），二十至二十九者125人（8.66%），三十至三十九38人（2.63%），四十者3人（0.21%），四十一、五十、五十一者各一人（各0.07%）。見(jiàn)氏文《數(shù)目字人名說(shuō)》，第282頁(yè)。。從零散資料看，唐人排列行第并無(wú)一定之規(guī)。有的就連同父兄弟也不統(tǒng)一排行，如唐高宗有八子，武則天所生者“自為行第”，所以第八子李旦行第四[3]。有的則是四五服甚至同房、同族兄弟大排行，如白居易兄弟四人，但其行次為二十二，當(dāng)是“聯(lián)從兄弟為排行”;韓愈同祖兄弟八人，但其行次為十八，當(dāng)是“合曾祖所出以計(jì)”[4]。雖然具體排行方式千差萬(wàn)別，但從數(shù)值分布情況看，絕大多數(shù)應(yīng)是按照某種輩分排列的實(shí)際行次。

唐代登科錄以及據(jù)登科錄所編諱行錄，都將行第列為一個(gè)重要項(xiàng)目。所以有學(xué)者認(rèn)為，“稱(chēng)行第以為時(shí)尚，始于唐人，蓋源于登科錄”[5]1其實(shí)登科錄載明行第，很可能是社會(huì)上稱(chēng)行第已成風(fēng)尚的反映，未必是因登科錄有此項(xiàng)內(nèi)容從而促發(fā)了這種風(fēng)尚。關(guān)于唐代興起此風(fēng)的原因，不少學(xué)者做過(guò)推測(cè)，其中以吳麗娛的分析較為系統(tǒng)。吳氏指出，武則天以前，行第之稱(chēng)僅限于家內(nèi)或“親故”之間，到武則天以后才流行于朝廷并社會(huì)化了。對(duì)其流行原因，吳氏提出兩點(diǎn)推測(cè)：一是與避諱風(fēng)俗有關(guān)，唐人避諱的程度遠(yuǎn)勝前朝，當(dāng)面稱(chēng)名道姓顯得非禮，而稱(chēng)行第便可以不提名 錢(qián)杭的《中國(guó)歷史上的排行制與實(shí)名敬避問(wèn)題》（《社會(huì)科學(xué)》2003年第2期）也認(rèn)為：“周至唐，隨著排行在人名稱(chēng)呼中獨(dú)立副稱(chēng)意義的逐步增強(qiáng)，排行開(kāi)始具備實(shí)名敬避功能;而宋代在譜類(lèi)文獻(xiàn)中以排行代替正式的名、字，并與專(zhuān)用的數(shù)字式輩行字相結(jié)合，發(fā)展成一種特殊的祖先人名避諱方式?！?二是與其自身特點(diǎn)有關(guān)，與稱(chēng)官位名號(hào)相比，稱(chēng)行第顯得親切而隨便，有助于聯(lián)絡(luò)感情。吳氏還進(jìn)一步指出，這兩個(gè)方面僅僅涉及行第問(wèn)題的表面現(xiàn)象，“一種事物的出現(xiàn)，無(wú)疑有著足以導(dǎo)致它產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)”。她認(rèn)為，“行第的起因根基正是宗枝房系，它雖然為宗族發(fā)展中的自然現(xiàn)象，但與魏晉以來(lái)門(mén)第觀念顯然是分不開(kāi)的”。吳氏分析說(shuō)，“唐朝社會(huì)處在封建社會(huì)前后交替的變革時(shí)期，盡管世族制已式微，而魏晉大族如崔盧李鄭等至唐已漸次衰落，但門(mén)閥觀念對(duì)世俗仍有深刻影響”;“在門(mén)閥制漸趨衰落的隋唐，借助此種風(fēng)習(xí)似乎更能提高個(gè)人和家族的聲望，所以它為達(dá)官權(quán)貴浸染接受，以致造成朝廷官場(chǎng)競(jìng)稱(chēng)行第，并由此在官人士子中形成時(shí)髦，進(jìn)而波及于里閭百姓”。[6]

吳麗娛將社會(huì)風(fēng)俗的形成與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化結(jié)合起來(lái)加以分析，確實(shí)具有深刻的啟發(fā)性和較大的說(shuō)服力。但這其中還有一個(gè)問(wèn)題需要探討：吳氏所列行第之稱(chēng)流行的兩點(diǎn)原因，在唐代以前門(mén)閥士族制鼎盛的時(shí)期已然存在，但這種現(xiàn)象為什么當(dāng)時(shí)沒(méi)有出現(xiàn)，反而到門(mén)閥士族制已然衰落的唐代才蔚然成風(fēng)呢？事實(shí)上，唐代以前并非完全不講行第。《顏氏家訓(xùn)》談道：“凡與人言，言己世父，以次第稱(chēng)之”;“凡言姑姊妹女子子：已嫁，則以夫氏稱(chēng)之;在室，則以次第稱(chēng)之”;“父母之世叔父，皆當(dāng)加其次第以別之”。[7]看來(lái)當(dāng)時(shí)已有行第稱(chēng)謂，但只限于親族交往的特定場(chǎng)合，并未推衍流行開(kāi)來(lái)。

筆者推測(cè)，唐代以前世族制鼎盛而并未形成以行第相稱(chēng)的風(fēng)尚，或許受到以下兩個(gè)因素的制約：其一，嫡庶觀念比較嚴(yán)重。據(jù)《顏氏家訓(xùn)》描述：“江左不諱庶孽，喪室之后，多以妾媵終家事……河北鄙于側(cè)出，不預(yù)人流，是以必須重娶，至于三四，母年有少于子者。后母之弟，與前婦之兄，衣服飲食，爰及婚宦，至于士庶貴賤之隔，俗以為常?！盵8]可知北朝嚴(yán)于嫡庶之分，庶生子往往不被錄入家譜，父子和兄弟關(guān)系不為家族所承認(rèn)。而所謂“江左不諱庶孽”，并非不分別嫡庶，只是不像北方那樣備受歧視。庶生子之父子和兄弟關(guān)系，也并非因血緣而自然成立，需要被“舉”（即承認(rèn)其身份）才算得到認(rèn)可。[9]其二，宗族發(fā)展不夠充分。據(jù)侯旭東研究，作為“父系繼嗣群體”的“宗族”，是在漢代以降至宋代千余年歷史中逐步形成的，漢魏六朝處在這一歷史性轉(zhuǎn)變的開(kāi)始，經(jīng)歷了由父系和母方并重到父系意識(shí)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷、姓氏傳承從不固定到固定為子承父姓的變化過(guò)程，“‘宗族尚處在由多系‘親屬群轉(zhuǎn)為‘父系繼嗣群體的初始階段”[10]。在上述兩種因素的制約下，同父不同母的兄弟都難以形成統(tǒng)一的排行，更遑論推及四五服以上的兄弟了。到了唐朝，嫡庶觀念較前代明顯淡薄[11]，而宗族意識(shí)明顯增強(qiáng)，唐中后期私修族譜已成風(fēng)氣，“逐漸普及于一般士人甚至多少有些根底的百姓之家”[6]。這些深層的社會(huì)變化，為行第稱(chēng)謂的興起和流行提供了一個(gè)適宜的基礎(chǔ)和氛圍。

三、行第稱(chēng)謂的泛化與變異

文人士夫以行第相稱(chēng)的風(fēng)尚，唐代以后逐漸衰落。鄧子勉對(duì)宋人行第情況做過(guò)全面調(diào)查后概括說(shuō)：“宋人多承唐人風(fēng)氣，以行第相稱(chēng)，北宋尤濃，至南宋，已成式微之勢(shì)，到了元、明、清，其詩(shī)文集等中或偶有為之者，亦未成氣候?！盵5]4然而如果從整個(gè)社會(huì)的角度觀察，此種風(fēng)尚直到南宋依然興盛，甚至還有進(jìn)一泛化的趨勢(shì)。其一，家庭成員之間一直流行以行第相稱(chēng)。如傳世南宋曾晦之家書(shū)云：“五十郎：人來(lái)，得書(shū)，甚慰遠(yuǎn)念。即日同汝母、五十七以下，一一安樂(lè)?！敝祆渑c侄手帖，提到朱六十秀才、小七郎、四九侄、五四侄、八十侄等人，皆稱(chēng)行第。[12]其二，稱(chēng)行第在一些地方成為各階層通行的風(fēng)尚。陸游曾感嘆說(shuō)：“今吳人子弟，稍長(zhǎng)便不欲人呼其小名，雖尊者亦以行第呼之矣，風(fēng)俗日薄如此，奈何！”[13]從前揭《夷堅(jiān)志》所說(shuō)“亦不曾詢(xún)其姓第”[14]，可知當(dāng)時(shí)陌生人相遇，亦是詢(xún)問(wèn)姓氏與行第，而非姓氏與名字。

與唐代相比，宋代行第數(shù)字明顯增大，這應(yīng)當(dāng)就是稱(chēng)行第風(fēng)氣進(jìn)一步泛化的結(jié)果。宋代沿襲唐制，進(jìn)士家狀皆開(kāi)載其“第”（即行第），現(xiàn)有兩種登科錄流傳下來(lái)，但部分進(jìn)士完全失載或脫漏行第。據(jù)筆者清點(diǎn)，《紹興十八年同年小錄》 收錄于《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第448冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版。有行第者共326人，其中純數(shù)字者310人，非純數(shù)字者16人;《宋寶祐四年登科錄》收錄于《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第451冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版。有行第者共482人，其中純數(shù)字者392人，非純數(shù)字者90人。鄧子勉編著《宋人行第考錄》，與岑仲勉所編《唐人行第錄》體例相似，正好相互比較，筆者粗略統(tǒng)計(jì)該書(shū)收錄姓名與行第齊全者共3 140人?，F(xiàn)將以上三種資料整理為表2。與表1對(duì)比可以看出，唐代行第四十以上者為數(shù)極少，僅占0.35%;宋代三種資料行第四十以上者占比分別為35.16%、40.05%、15.57%宋代文獻(xiàn)的數(shù)量和種類(lèi)遠(yuǎn)比唐代為多，《宋人行第考錄》所收有些系據(jù)“二兄”“三弟”之類(lèi)的稱(chēng)呼考定為行第者，很可能在一定程度上增加了數(shù)字較?。ㄌ貏e是十以?xún)?nèi)）的行第的數(shù)量。，增加幅度很大，首數(shù)為百、千、萬(wàn)者亦很常見(jiàn)。楊繩信從《磧砂藏》中輯出宋人行第423條，也發(fā)現(xiàn)宋人行第的一大特點(diǎn)是“面寬而數(shù)大”，“宋人行第打破了唐人的十位數(shù)，而從一、十、百、千直至萬(wàn)”[15]。柳詒徵也斷言：“兄弟以百千萬(wàn)為序，其下又加二三四五之?dāng)?shù)字，如沈萬(wàn)三、沈萬(wàn)四者，其風(fēng)始于宋，而沿及元明?！盵16]

需要說(shuō)明，宋人行第數(shù)字在個(gè)位以上者，有兩種表述形式：一種加“十”字，比如行第“四十三”“七十五”之類(lèi);另一種不加“十”字，比如行第“四三”“七五”之類(lèi)。楊繩信在將《磧砂藏》愿文中的宋人行第按數(shù)字大小順排時(shí)，未對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分，比如依次排列“陸三五承事”“何氏三十六娘”“張氏三八太君”“董四十二郎”等等。鄧子勉編著《宋人行第考錄》亦是如此處理，即將“四三”“七五”等同于“四十三”“七十五”。錢(qián)杭指出，這樣處理是在冒極大的風(fēng)險(xiǎn)，“四三”之類(lèi)稱(chēng)呼，在大部分場(chǎng)合下具有特定含義，不能貿(mào)然將該數(shù)字等同于某人的真實(shí)排行[17]。錢(qián)氏的說(shuō)法，從族譜中的確可以得到印證錢(qián)杭在文中抄錄光緒《西林岑氏族譜》中時(shí)當(dāng)宋代的四世人名，證明首數(shù)“二”“三”“四”“六”均為輩行字。此外，洪金富《數(shù)目字人名說(shuō)》（第327頁(yè)）轉(zhuǎn)錄廣東梅縣蘭陵蕭氏松源公世系也提供一個(gè)例證：第二世四兄弟名六一郎、六二郎、六五郎、六十郎，“六”顯然也是輩行字。。但族譜中也可見(jiàn)到兩者順排的事例，如福建上杭劉琚、劉瑤、劉珮、劉琯四兄弟，族譜載其排行分別為四七郎、四八郎、四九郎、五十郎[2]329，則“四七”等等顯然是省去中間“十”字;此外，登科錄中所見(jiàn)千四九、千九七、萬(wàn)五七、萬(wàn)八六之類(lèi)的行第，千、萬(wàn)后面所跟數(shù)字，恐怕也是省略了“十”字，不可能用兩個(gè)數(shù)字作為輩行。再者，百、千、萬(wàn)后面所跟數(shù)字，很多都在二十以上，比如“百二十二”“千二十七”“萬(wàn)四十”之類(lèi);但一至九后面所跟數(shù)字，則限于十九以?xún)?nèi)，筆者尚未發(fā)現(xiàn)“五二十”“七二十五”之類(lèi)的數(shù)字。筆者猜測(cè)，百、千、萬(wàn)基本上都是行輩字，不能當(dāng)做實(shí)際數(shù)字看待;但百以?xún)?nèi)的數(shù)字，未加“十”者有些首字為排行，也有很多可與加“十”者等同看待。因信息闕如，已不可能弄清每個(gè)數(shù)目字名字的具體含義了。

雖然存在許多模糊之處，但大多數(shù)行第應(yīng)當(dāng)還是來(lái)源于某種排行，盡管同胞兄弟也可能依不同的輩分或次序排列。換句話說(shuō)，宋人行第數(shù)字的增大，確實(shí)是一個(gè)明顯的歷史事實(shí)。洪金富針對(duì)元代的大數(shù)字人名，曾提出如下疑問(wèn)：“如說(shuō)元人人名五十、六十之類(lèi)是行第，誰(shuí)能不疑？或曰：同一祖先再傳三傳之后，同輩群從兄弟可多達(dá)數(shù)十乃至數(shù)百人，一一列序，由一而二，由二而三，做大排行，自然可達(dá)數(shù)十乃至數(shù)百;以行第為名，也就可以名為五十、六十了。話雖不錯(cuò)，但，元人行第可排至五十、六十，唐人豈不可乎？”[2]282-283這個(gè)疑問(wèn)同樣適用于宋代：為何唐人行第四十以上者已屬鮮見(jiàn)，而宋代卻為數(shù)很多？洪氏懷疑很多大數(shù)字人名并非行第，確是事實(shí);但宋元人的行第較易排至五十、六十，唐人可能就比較困難，其間確有時(shí)代差異。這是因?yàn)?，宋代以降，宗族意識(shí)和宗族組織較唐代又有進(jìn)一步發(fā)展參見(jiàn)李文治、江太新：《中國(guó)宗法宗族制和族田義莊》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第二章;王善軍：《宋代宗族和宗族制度研究》，人民出版社2018年版，特別是緒篇“唐宋之際宗族制度變革概論”。，“宋代士大夫的宗族傾向于包括所有親戚，不論其政治成就如何”[18]。因此，宋代以降出現(xiàn)了很多包括數(shù)百甚至數(shù)千人的大宗族，在同輩兄弟人數(shù)增加、同高祖兄弟間大排行更加普遍的情況下，出現(xiàn)較多的大數(shù)字排行也就不足為奇了。參見(jiàn)劉婷玉：《鳳凰于飛——家族文書(shū)與畬族歷史研究》，廈門(mén)大學(xué)出版社2018年版，第301—308頁(yè);錢(qián)杭：《中國(guó)歷史上的排行制與實(shí)名敬避問(wèn)題》，《社會(huì)科學(xué)》2003年第2期。除了行第數(shù)字增大外，宋代還流行在數(shù)字前加一字以示行輩（還有個(gè)別事例是數(shù)字在前），詳見(jiàn)表3。這顯然也是在宗族擴(kuò)大的情況下，為提高行第的對(duì)應(yīng)性、降低行第的重復(fù)率而采取的措施。

以行第相稱(chēng)的風(fēng)俗，宋代以后雖然繼續(xù)存在，但已非流行風(fēng)氣，這一點(diǎn)只要翻閱一下元人詩(shī)文集就可明顯感到。元代科舉基本沿襲宋代程式，但進(jìn)士家狀中的行第一項(xiàng)，宋代稱(chēng)“第”，元代稱(chēng)“行”，用字的改變實(shí)際上反映了觀念的變化。元代登科錄現(xiàn)存只有《元統(tǒng)元年進(jìn)士題名錄》收錄于《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第21冊(cè)，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1998年版。，該科共錄取100人，其中蒙古、色目人和漢人、南人各50名。因版面缺損漫漶，有10名進(jìn)士（蒙古和色目4名、漢人和南人6名）的行第不清。載明行第的90人中，行十以上者只有5人（行十、十一、十二、三十、卅六各1人），其余85人均為行八以下;而且其中行一至三者就有69人，占比高達(dá)76.7%（具體分布情況見(jiàn)表4）。除數(shù)字大幅縮小外，宋代登科錄中所見(jiàn)首數(shù)為百、千、萬(wàn)、兆，以及在數(shù)字前后加上行輩字的情形，也完全消失不見(jiàn)。從相關(guān)資料看，元代依然延續(xù)著從兄弟、再?gòu)男值苤g的大排行習(xí)俗，如明朝開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋親兄弟四人，其名重八，就是在從兄弟中的排行。而元代登科錄所載行第，顯然絕大多數(shù)都是該名進(jìn)士在親兄弟之中的排行次序。這說(shuō)明，元代登科錄中行第的作用，已與唐宋時(shí)期截然不同。換句話說(shuō)，宋代登科錄所載行第，與唐代一樣，可以作為該名進(jìn)士的代稱(chēng);而元代文人士夫之間已經(jīng)不再流行以行第相稱(chēng)，所以登科錄所載行第，只是該名進(jìn)士身份信息中的一項(xiàng)，因而只說(shuō)明其在親兄弟中排行第幾就可以了。

四、數(shù)目字人名的盛行與衰退

本文前面曾特別指出，在探討數(shù)目字人名時(shí)，應(yīng)將“以行第相稱(chēng)”與“以數(shù)為名”區(qū)別開(kāi)來(lái)，唐人詩(shī)文集中見(jiàn)到的那些被稱(chēng)行第者，其實(shí)皆另有本名，并非真正的數(shù)目字人名。要想了解數(shù)目字人名在社會(huì)上的普及程度，應(yīng)重點(diǎn)觀察官府文書(shū)和民間文獻(xiàn)中無(wú)意留下的那些普通人名。筆者閱讀此類(lèi)文獻(xiàn)的感覺(jué)是，文人士夫稱(chēng)行第的風(fēng)氣唐代最盛，宋代以降逐漸衰退，但以數(shù)為名的風(fēng)氣，卻是從宋代開(kāi)始興盛起來(lái)的，一直持續(xù)到元朝末年，進(jìn)入明代以后則驟然減少。

前已指出，從《吐魯番出土文書(shū)人名地名索引》《三種新出版吐魯番文書(shū)人名地名索引》看，唐代確實(shí)已有一些數(shù)目字人名，但所占比例尚不太大。到了宋代，數(shù)目字人名明顯增加。傳世的嘉熙元年（1237年）常熟縣《學(xué)田籍碑》收錄于陳穎主編：《常熟儒學(xué)碑刻集》，蘇州大學(xué)出版社2017年版，第8—15頁(yè)。，為我們了解宋代數(shù)目字人名提供了寶貴信息。該碑共提到佃戶(hù)175人（重復(fù)出現(xiàn)者合并計(jì)算），其名字可以分為三種類(lèi)型（見(jiàn)表5）：類(lèi)型Ⅰ為非數(shù)字型，共36人，占20.6%;類(lèi)型Ⅱ?yàn)閿?shù)字+本名型，共7人，占4.0%;類(lèi)型Ⅲ為數(shù)字型，共132人，占75.4%。類(lèi)型Ⅲ又可分為三個(gè)小類(lèi)：（1）為純數(shù)字，共41人;（2）為百、千、萬(wàn)+數(shù)字，共64人;（3）為非數(shù)字+數(shù)字，共27人。此碑充分說(shuō)明，以數(shù)為名在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)蔚然成風(fēng)，完全用數(shù)目字名者（即類(lèi)型Ⅲ）達(dá)七成以上，另有一部分雖然取有本名（即類(lèi)型Ⅱ），但在日常生活中習(xí)用行第，所以碑上將其行第與本名一并開(kāi)載。使用純粹的非數(shù)目字人名者（即類(lèi)型Ⅰ）只占兩成，在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)屬于“小眾”?！睹珪?shū)判清明集》匯錄了南宋中后期一些公文和判決，其中也有大量數(shù)目字人名參見(jiàn)唐智燕：《〈名公書(shū)判清明集〉數(shù)字名探析》，《漢語(yǔ)史研究集刊》第11輯，巴蜀書(shū)社2008年版。，上述數(shù)字型（類(lèi)型Ⅲ）的三個(gè)小類(lèi)，在此書(shū)中都很常見(jiàn)。洪邁《夷堅(jiān)志》中也有很多數(shù)目字人名，此書(shū)雖屬志怪小說(shuō)性質(zhì)，但卻直觀地反映了當(dāng)時(shí)的人名和稱(chēng)謂情況。

元代數(shù)目字人名依然十分流行。上海圖書(shū)館藏公文紙本《增修互注禮部韻略》背面，有一份殘存的元代湖州路戶(hù)口事產(chǎn)登記文書(shū)，共記錄了155戶(hù)的丁口事產(chǎn)，其中很多人屬于由宋入元者參見(jiàn)王曉欣、鄭旭東：《元湖州路戶(hù)籍冊(cè)初探———宋刊元印本〈增修互注禮部韻略〉第一冊(cè)紙背公文紙資料整理與研究》，《文史》2015年第1輯。。筆者據(jù)錄文粗略統(tǒng)計(jì)，名字完整者男性約有266人，其中數(shù)目字人名190人，占71.4%，非數(shù)目字人名76人，占28.6%;女性約有135人，其中數(shù)目字人名105人，占77.8%，非數(shù)目字人名30人，占22.2%。國(guó)家圖書(shū)館藏公文紙本《魏書(shū)》背面，發(fā)現(xiàn)一批主要屬于元代江浙行省的行政文書(shū)，約有1 700余面，半數(shù)以上屬于孤老救濟(jì)、人口點(diǎn)視一類(lèi)的文書(shū)，因而出現(xiàn)大量人名，經(jīng)相關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，其中約90%為數(shù)目字人名[19]。見(jiàn)于上述《常熟縣學(xué)田籍碑》類(lèi)型Ⅲ的三個(gè)小類(lèi)，在這批文書(shū)中也都大量存在，此外這批人名還有自己的特點(diǎn)：一是第（3）小類(lèi)（即非數(shù)字+數(shù)字）數(shù)量更多，用字也更加寬泛，尤以吉祥字為多，如慶、福、富、貴、壽、吉、榮、丹、明、樂(lè)、安、得、甘、升、興、添等;二是還有少量人名是數(shù)字+非數(shù)字的形式，如蔡三保、陸千元等，如前所述，這種現(xiàn)象在宋代登科錄中也偶有所見(jiàn)。現(xiàn)存元代北方戶(hù)籍資料相對(duì)匱乏。河南汲縣曾發(fā)現(xiàn)一通明初的遷民碑，記錄了一個(gè)里共110戶(hù)的戶(hù)主名單[20]。這些人戶(hù)從山西澤州遷到河南汲縣的具體時(shí)間不詳，但肯定早于此碑刻立的洪武二十四年（1391年），因此碑上不少人應(yīng)當(dāng)生于元朝。碑文頗多漫漶，名字尚可看清者有74人，其中非數(shù)目字人名22人，占29.7%，數(shù)目字人名52人，占70.3%。

受前揭俞樾那則筆記影響，一些學(xué)者相信數(shù)目字人名“元代獨(dú)盛”。如王泉根認(rèn)為，“元代政治制度十分嚴(yán)酷，族分四等，人分十級(jí)，并規(guī)定平民百姓不準(zhǔn)取名”[21]。李則芬雖然注意到早在唐代就有此俗，但又肯定“以數(shù)字為名，元代獨(dú)盛，則系事實(shí)”[22]。洪金富對(duì)這種觀點(diǎn)做了有力辯駁，他指出：“自唐以降，歷宋元明清，乃至于當(dāng)前，都有許多人用數(shù)目字當(dāng)人名，或用數(shù)目字相稱(chēng)呼?！覀兘^無(wú)理由斷言哪個(gè)朝代特別盛行用數(shù)目字為名。”參見(jiàn)洪金富：《數(shù)目字人名說(shuō)》，第340—341頁(yè)。按，文中所述李則芬的說(shuō)法，亦轉(zhuǎn)引自洪氏此文。洪氏此文有七個(gè)附錄，列舉宋代至今許多數(shù)目字人名，其中唯獨(dú)明代付之闕如，他解釋說(shuō)：“我還沒(méi)查出明代哪本書(shū)、哪篇文章、或哪方石刻載有許多數(shù)目字人名，足以讓我據(jù)以制成一個(gè)附錄，因此，明代數(shù)目字人名暫時(shí)從缺。但，明代應(yīng)當(dāng)也和它的前后朝代一樣，有許多人用數(shù)目字人名?！眳⒁?jiàn)洪金富《數(shù)目字人名說(shuō)》，第284頁(yè)，注14。按，附錄六所列清代《蘭州紀(jì)略》《石峰堡紀(jì)略》中的數(shù)目字人名，大多都是回族。筆者認(rèn)為，斷言“元代獨(dú)盛”確實(shí)未必妥當(dāng)，但也不能將唐宋元明清以至當(dāng)代等量齊觀。筆者閱讀相關(guān)文獻(xiàn)得到的感覺(jué)是，以數(shù)目字為名“宋元特盛”，明代以降雖屢見(jiàn)不鮮，但風(fēng)氣之盛已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與宋元相比。

遼東檔案館收藏一份“遼東各衛(wèi)呈報(bào)從直隸山東等省因罪流充的軍丁亡故名冊(cè)”，名字可辨識(shí)者約364人，都是洪武二十五年（1392年）被謫發(fā)遼東各衛(wèi)充軍者，原籍分布在南北各地。筆者初步點(diǎn)查，名字為數(shù)字或非數(shù)字+數(shù)字者共40人（見(jiàn)表6），約占11%，其中有些還未必屬于真正的數(shù)目字人名。梁方仲曾公布一份“嘉靖四十五年福建泉州府德化縣黃冊(cè)原本”（經(jīng)欒成顯考證實(shí)為永春縣錢(qián)糧文冊(cè)）參見(jiàn)梁方仲：《明代黃冊(cè)考》，《梁方仲經(jīng)濟(jì)史論文集》，中華書(shū)局1989年版;欒成顯：《明代黃冊(cè)研究（增訂本）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第三章。，共36戶(hù)，戶(hù)主名字并無(wú)純數(shù)字者，非數(shù)字+數(shù)字名字者4人（王文一、林玉三、陳萬(wàn)二、周文六），占11.1%。《帝鄉(xiāng)紀(jì)略》錄有一份《泗州祖陵祠祭署署戶(hù)田糧清冊(cè)》參見(jiàn)王劍英：《明泗州祖陵署戶(hù)田糧清冊(cè)——一份罕見(jiàn)的有關(guān)明代土地占有情況的文獻(xiàn)資料》，《文獻(xiàn)》1979年第1期。，系萬(wàn)歷年間的清查記錄，所載署戶(hù)共314戶(hù)，戶(hù)主以數(shù)目為名者35人，即楊大、胡大、王大、岳大、黃大、孫大、劉大、陳大、崔大、侯大、朱二、張二、項(xiàng)二、劉二、楊二、李二、黃二、房三、曹三、王三、陸三、湯三兒、王四、趙四、楊肆、陳伍、熊伍、嚴(yán)陸、鐘十一、尹五十、蔣五十、胡七十、張八一、趙千兒、朱丘伍，占11.1%。從這些資料看，元明兩朝的交替，也是取名風(fēng)尚的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此后數(shù)目字人名雖然一直存在，但其在人名中所占比例大幅下降，已經(jīng)不能視為一種普遍流行的社會(huì)習(xí)俗了。洪金富未能查到載有許多數(shù)目字人名的明代文獻(xiàn)，恐怕不是因?yàn)榕[未廣，而是原本就不存在這種文獻(xiàn)。

對(duì)于入明后數(shù)目字人名明顯減少的原因，筆者難以得出確解，只是感覺(jué)與明初大力移風(fēng)易俗可能有一定關(guān)系參見(jiàn)高壽仙：《洪武時(shí)期的社會(huì)教育與移風(fēng)易俗》，《明史研究》第6輯，黃山書(shū)社1999年版;張佳：《新天下之化——明初禮俗改革研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2014年版，第174—182頁(yè)。。元朝時(shí)期，有不少漢人取蒙古族姓名，明太祖對(duì)這種現(xiàn)象深?lèi)和唇^，即位月余便下令禁止“胡服、胡語(yǔ)、胡姓”[23]。在這種政策壓力下，有些不屬于“胡俗”的現(xiàn)象也受到牽連，比如中國(guó)本來(lái)存在不少?gòu)?fù)姓，入明之后迅速減少，顧炎武談道：“自洪武元年，詔胡服、胡語(yǔ)、胡姓一切禁止。如今有呼姓本呼延，乞姓本乞伏，皆明初改。而并中國(guó)所自有之復(fù)姓，皆去其一字，氏族之紊，莫甚于此?！盵24]數(shù)目字名雖非胡名，但元代甚為盛行，或亦有胡俗之嫌，許多民眾遂有意規(guī)避。正因明代已經(jīng)很少見(jiàn)到超大數(shù)字的人名，以致清人圍繞元末明初巨富“沈萬(wàn)三秀”這樣的稱(chēng)謂生出許多無(wú)謂猜測(cè)，史學(xué)家柳詒徵特撰文以辨，謂“實(shí)則萬(wàn)字乃宋元相沿之稱(chēng)，清人多不得其解耳”[16]。

五、結(jié)語(yǔ)

在談到數(shù)目字人名時(shí)，人們習(xí)慣將其與排行聯(lián)系起來(lái)，甚至把排行直接視作數(shù)目字人名。其實(shí)這兩者既有聯(lián)系，也有區(qū)別。排行起源甚早，商朝上甲微以下諸王均用天干命名，周代貴族字前加伯、仲、叔、季，皆有區(qū)別行第之意。至于直接以數(shù)目字為名者，相傳春秋時(shí)吳王女名二十[25]，但這是極偶然的個(gè)例，而且未必與行第有關(guān)。

從歷代文獻(xiàn)看，唐代以前，以行第相稱(chēng)的現(xiàn)象雖然存在，但并未成為風(fēng)氣，到唐代，上層人士率以行第相稱(chēng)，下層百姓亦受其影響。但需要注意，行第不等于名字，不能將兩者混為一談。從敦煌吐魯番出土文書(shū)看，唐代確實(shí)出現(xiàn)了數(shù)目字人名，但所占比例不大。從宋代到元代，以行第相稱(chēng)的風(fēng)氣逐漸消退，但以數(shù)為名的現(xiàn)象卻日益普及，從一些民間文獻(xiàn)看，在某些地方，數(shù)目字人名的占比高達(dá)七八成以上。但進(jìn)入明代以后，數(shù)目字人名迅速減少，所占比例也就一成左右。

社會(huì)風(fēng)尚的變化，有時(shí)就像一陣風(fēng)，忽而來(lái)又忽而去，很難弄清其緣由。不過(guò)，筆者感覺(jué)，以行第相稱(chēng)和以數(shù)目字為名的興衰，與深層的社會(huì)變化應(yīng)當(dāng)具有內(nèi)在的聯(lián)系。與以前的時(shí)代相比，唐代嫡庶觀念有所淡化而宗族觀念有所增強(qiáng)，可能為行第稱(chēng)

謂的興起和流行提供了相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)。宋代稱(chēng)行第的風(fēng)氣雖然不如唐代普遍，但行第數(shù)字較唐代卻明顯增大，這可能是宗族意識(shí)和宗族組織進(jìn)一步擴(kuò)展的結(jié)果。而宋元時(shí)代數(shù)目字人名的流行，很可能是行第稱(chēng)謂泛化與變異的結(jié)果。明朝建立后，迅速掀起一場(chǎng)移風(fēng)易俗運(yùn)動(dòng)，受這種社會(huì)氛圍影響，數(shù)目字人名的使用迅速減少。

在討論數(shù)目字人名時(shí)，有一個(gè)問(wèn)題令學(xué)者們頗感困惑，就是數(shù)目字人名與行第的關(guān)系。據(jù)洪金富考證，關(guān)于數(shù)目字人名的來(lái)歷存在種種說(shuō)法，其中有五種（即生辰說(shuō)、父母年齡合計(jì)說(shuō)、父年或母年說(shuō)、祖父或祖母年壽說(shuō)、喜好的數(shù)目字說(shuō)、行第說(shuō)）均可找到例證。他還特別對(duì)行第說(shuō)做了詳細(xì)評(píng)介，指出有些數(shù)目字人名與行第并無(wú)關(guān)系[2]318-339。要想探討這個(gè)問(wèn)題，首先需要弄清“行第”的含義。在我們看來(lái)，“行第”無(wú)疑應(yīng)是同輩兄弟依長(zhǎng)幼排列的次序，正如楊繩信所解釋的：“行，輩也;第，次也。行第即被稱(chēng)呼人在自己家族中的輩次，從古到今莫之能外?！盵15]然而，宋人對(duì)“行第”的理解，可能比我們要寬泛得多。透過(guò)一些零散資料可以看出，“行第”并不一定與排行有關(guān)，也不一定都是數(shù)字。如陸游曾談道：“三十八伯父（諱宦，字元長(zhǎng)），楚公長(zhǎng)子。公得子晚，年三十八，始生伯父，遂以三十八為行?！盵26]此外，寶祐四年（1256年）進(jìn)士毛文叟（第四甲第一百一十三人）第正，鄧蜚英（第四甲第一百九十八人）第小入，黃宏子（第五甲第十八人）第萬(wàn)高，這種行第如果不是刊刻錯(cuò)誤，恐怕也與排行次序無(wú)關(guān)。根據(jù)這些情況，筆者認(rèn)為行第在宋代除進(jìn)一步泛化外，還出現(xiàn)了變異，即宋人所稱(chēng)行第并不一定來(lái)自排行，甚至可以根據(jù)個(gè)人喜好隨意取定一個(gè)行第。換句話說(shuō)，如果把“行第”限制在狹義范圍，則宋元時(shí)代的數(shù)目字人名固然很多來(lái)自“行第”，但也有不少屬于洪金富列舉的行第之外的其他四種類(lèi)型;如果把“行第”擴(kuò)展到廣義范圍，也可說(shuō)宋元時(shí)代的數(shù)目字人名大多數(shù)都是“以行第為名”。

數(shù)目字人名是否可以視為庶民階層的標(biāo)志，也是一個(gè)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。吳晗談道：“在古代封建社會(huì)里，平民百姓沒(méi)有功名的，是既沒(méi)有學(xué)名，也沒(méi)有官名的。怎么稱(chēng)呼呢？用行輩或者父母年齡合算一個(gè)數(shù)目作為一個(gè)符號(hào)?！盵27]白鋼在探討宋代農(nóng)民軍首領(lǐng)方臘的階級(jí)身份時(shí)，根據(jù)方臘被稱(chēng)為“方十三”斷言：“‘方十三這個(gè)名字本身表明，方臘的出身，肯定是比較微賤的，屬于‘里巷細(xì)民之列。”[28]對(duì)于這些說(shuō)法，洪金富做了系統(tǒng)的分析和反駁，正如他所指出的，沒(méi)有任何史料可以證明元代禁止庶民取名，而且從公私文獻(xiàn)看，宋元兩代數(shù)目字人名都很盛行，其中既有庶民也有官員，另外庶民取名者也不鮮見(jiàn)[2]313-318。當(dāng)然，仔細(xì)觀察這些數(shù)目字人名，士大夫階層使用的比例確實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于庶民階層。從宋元登科錄看，進(jìn)士們?cè)谛械谥?，都有本名以及字?hào)，并非真正的以數(shù)為名。元代王惲《碑陰先友記》列有一個(gè)42人名單，其中沒(méi)有一人以數(shù)目字為名[29]。楊繩信輯錄《磧砂藏》愿文中的行第，發(fā)現(xiàn)其特點(diǎn)之一是“庶民多而顯貴少，女多而男少”[15]。元末明初人陶宗儀記載，南方“謂婦人之卑賤者曰某娘，曰幾娘”[30]。事實(shí)上，“曰幾娘”者未必都屬于“卑賤者”，但應(yīng)以“卑賤者”為多，所以才會(huì)形成陶氏所說(shuō)的這種社會(huì)印象。總起來(lái)看，是否以數(shù)目字為名還是映射出貴賤和雅俗的區(qū)別，只是不能予以絕對(duì)化的理解。

[參考文獻(xiàn)]

[1]俞樾：《春在堂隨筆》卷5，遼寧教育出版社2001年版，第64—65頁(yè)。

[2]洪金富：《數(shù)目字人名說(shuō)》，《“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》第58本第2分，1987年。

[3]《舊唐書(shū)》卷116《肅宗代宗諸子·承天皇帝倓》，中華書(shū)局1975年版，第3385頁(yè)。

[4]岑仲勉：《唐人行第錄》（外三種），自序，第5頁(yè);吳麗娛：《從唐代碑志看唐人行第問(wèn)題》，《唐研究》第2卷，北京大學(xué)出版社1996年版。

[5]鄧子勉編著：《宋人行第考錄》，中華書(shū)局2001年版，前言。

[6]吳麗娛：《從唐代碑志看唐人行第問(wèn)題》，《唐研究》第2卷。

[7]顏之推撰、王利器集解：《顏氏家訓(xùn)集解》卷2《風(fēng)操第六》，中華書(shū)局1993年版，第74、85頁(yè)。

[8]顏之推撰、王利器集解：《顏氏家訓(xùn)集解》卷1《后娶第四》，第34頁(yè)。

[9]唐長(zhǎng)孺：《讀〈顏氏家訓(xùn)·后娶篇〉論南北嫡庶身分的差異》，《歷史研究》1994年第1期。

[10]侯旭東：《漢魏六朝父系意識(shí)的成長(zhǎng)與“宗族”問(wèn)題——從北朝百姓的聚居狀況談起》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》第3集，商務(wù)印書(shū)館2004年版。

[11]羅小紅：《淺析唐人的嫡庶觀念》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2002年第S1期。

[12]趙琦美編：《趙氏鐵網(wǎng)珊瑚》卷3《曾氏諸帖（三）》;卷4《朱文公與侄手帖》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第815冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第352、387頁(yè)。

[13]陸游：《老學(xué)庵筆記》卷5，中華書(shū)局1979年版，第64頁(yè)。

[14]洪邁：《夷堅(jiān)志》支甲卷2《陽(yáng)武四將軍》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1265冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第397頁(yè)。

[15]楊繩信：《行第及其演變》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1994年第2期。

[16]柳詒徵：《沈萬(wàn)三》，《史學(xué)雜志》第1卷第2期，1929年。

[17]錢(qián)杭：《中國(guó)歷史上的排行制與實(shí)名敬避問(wèn)題》，《社會(huì)科學(xué)》2003年第2期。

[18]包弼德：《斯文：唐宋思想的轉(zhuǎn)型》，江蘇人民出版社2017年版，第86頁(yè)。

[19]張重艷：《別具一格的元代數(shù)字式人名——從公文紙本〈魏書(shū)〉紙背文獻(xiàn)談起》，《河北學(xué)刊》2015年第3期。

[20]高心華：《明初遷民碑》，《文物參考資料》1958年第3期。

[21]王泉根：《中國(guó)人名文化》，團(tuán)結(jié)出版社2000年版，第101頁(yè)。

[22]李則芬：《元史新講》第5冊(cè)，臺(tái)北中華書(shū)局1978年版，第446頁(yè)。

[23]《明太祖實(shí)錄》卷30，洪武元年二月壬子條，“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所1962年版，第525頁(yè)。

[24]顧炎武著、黃汝成集釋?zhuān)骸度罩浖尅?，岳麓?shū)社1994年版，第811—812頁(yè)。

[25]王初桐輯：《奩史》卷56《姓名門(mén)》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1252冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第80頁(yè)。

[26]陸游：《家世舊聞》上卷，中華書(shū)局1993年版，第193頁(yè)。

[27]吳晗：《宋元以來(lái)老百姓的稱(chēng)呼》，《吳晗文集》第4卷，北京出版社1988年版。

[28]白鋼：《“圣公”考》，《中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史論叢》第3輯，河南人民出版社1981年版。

[29]王惲：《秋澗集》卷59《碑陰先友記》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1200冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第770—773頁(yè)。

[30]陶宗儀：《南村輟耕錄》卷14《婦女曰娘》，中華書(shū)局1959年版，第174頁(yè)。

The Rise and Fall of Numeral Names from the Tang to

Ming Dynasties and the Causes

GAO Shouxian

（Journal Editorial Department， Beijing Administration Institute， Beijing 100044， China）

Abstract：? Mark or address the same generation with numerals according to their birth order. This phenomenon has existed for a long time. However， it was not until the Tang Dynasty that it became popular to call each other ranking number. This may be related to the social changes in the Tang Dynasty， when the difference between the son of wife or concubine was weakened， and the concept of clan was strengthened. But note that ranking number is not equal to a name， and few people in the Tang Dynasty really took numeral as their name. From the Song Dynasty to the Yuan Dynasty， the custom of calling each others ranking number was gradually fading， but with the further expansion of clan consciousness and clan organization， the ranking number was significantly larger than that of the Tang Dynasty， and the numeral names became more and more common. After the establishment of the Ming Dynasty， the numeral names decreased obviously due to the influence of the policy of changing customs. Since the Ming Dynasty， the numeral names still exist， but it cannot be regarded as a popular custom.

Key words：from the Tang to the Ming Dynasty; ranking number; numeral names; social change

（責(zé)任編輯劉永俊編輯）

[收稿日期]2021-05-25

[作者簡(jiǎn)介]高壽仙（1962—），男，河北東光人，北京行政學(xué)院?？庉嫴恐魅?、研究員，《新視野》主編，中國(guó)明史學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)。

①如董含《三岡識(shí)略》卷7《以數(shù)為名》云：“近閱邸報(bào)，見(jiàn)有均房總兵四十六者，以數(shù)命名，莫解其意。及覽元、明諸史，有元將軍五十八、六十八，監(jiān)察御史五十九，參政七十九，尚令卿七十六，與此事同?！保ㄟ|寧教育出版社2000年版，第154頁(yè)）端方《陶齋藏石記》卷40《宋二》“胡六八開(kāi)石井記”后附按語(yǔ)中云：“胡六八，以數(shù)為名，宋有此稱(chēng)，如六二、六三之比?！保ㄇ逍y(tǒng)元年石印本，第17b—18a頁(yè)）