金強(qiáng)

【摘要】歷史觀建構(gòu)與歷史學(xué)研究，對(duì)于科學(xué)史、哲學(xué)史、思想史、觀念史等的書(shū)寫(xiě)有基礎(chǔ)性導(dǎo)引作用，進(jìn)而對(duì)閱讀行為解析及閱讀史研究產(chǎn)生影響。知識(shí)考古作為歷史觀和歷史學(xué)的雙重結(jié)構(gòu)客體，與出版本源的四要素緊密相連，對(duì)閱讀意義產(chǎn)生了直接影響。知識(shí)生產(chǎn)與閱讀消費(fèi)，在市場(chǎng)激發(fā)和技術(shù)簇?fù)硐掠l(fā)趨于同步，并以多重路徑開(kāi)展。對(duì)閱讀史進(jìn)行研究，可以在知識(shí)考古視域下，從宏觀的科學(xué)認(rèn)識(shí)意義辨析、中觀的史論綜合體系構(gòu)建路徑以及微觀行為、焦點(diǎn)解讀等的具體規(guī)制三個(gè)脈絡(luò)展開(kāi)。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)考古學(xué) 閱讀史 閱讀

【中圖分類號(hào)】G230 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1003-6687（2021）9-025-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2021.9.004

書(shū)籍的生產(chǎn)具有明顯的技術(shù)邏輯特性和思想文化表征，其久遠(yuǎn)性和廣闊性不亞于被敘述的歷史本身?？梢哉f(shuō)，“書(shū)籍由歷史創(chuàng)造，即它們是被經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)以及文化因素所塑造的”。[1]作為歷史的產(chǎn)物，書(shū)籍所表述的內(nèi)容經(jīng)常被認(rèn)為是歷史本身，不論是作為整體的歷史，還是作為局部的、片段的甚至是隱匿、私藏的歷史。對(duì)于文學(xué)傳統(tǒng)深厚的中國(guó)來(lái)說(shuō)，文學(xué)和歷史具有高度的混融性，即歷史的文學(xué)色彩濃重，因此文史常不分家，進(jìn)而以“五經(jīng)六藝”為代表的傳統(tǒng)書(shū)籍在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中持續(xù)占據(jù)核心地位，并混合在一起成為科舉考試的重要內(nèi)容。閱讀和書(shū)籍成為士子晉升和社會(huì)階層進(jìn)步的關(guān)鍵要素。因此，閱讀史最接近文化史和思想史，同時(shí)也是文學(xué)史、科技史等在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用領(lǐng)域的顯性投射。閱讀本身具有的統(tǒng)領(lǐng)價(jià)值，使其既需要接受科學(xué)認(rèn)識(shí)論的審視，也需要遵守社會(huì)通行法則，還需要遵從人的本能與欲求。

閱讀史的發(fā)展受到年鑒學(xué)派、新文化史思潮和書(shū)籍史觀念的影響，具有社會(huì)史和文化史的雙重屬性?！霸谝曇吧希P(guān)心大眾文化、身份認(rèn)同、權(quán)力與信仰等問(wèn)題;在材料和方法上，不僅重視官方檔案和少數(shù)學(xué)者的著作，更重視各個(gè)社會(huì)組織所記錄的數(shù)據(jù)與社會(huì)大眾的私人信件、筆記等材料的收集和分析?！盵2]閱讀史的豐富性與延展性得到了空前的重視和呈現(xiàn)。從本質(zhì)上看，閱讀史研究的是還原閱讀活動(dòng)、發(fā)現(xiàn)閱讀規(guī)律、啟迪閱讀智慧。其所對(duì)應(yīng)的研究范疇——“人類的閱讀活動(dòng)大致可以分為三個(gè)階段：其一是閱讀之前的準(zhǔn)備工作;其二是閱讀行為本身;其三是閱讀的影響”，[2]因此，這一領(lǐng)域的研究主要關(guān)涉閱讀的前景（準(zhǔn)備階段）、現(xiàn)況（實(shí)際操作）和展望（影響評(píng)價(jià)）。從歷時(shí)性的三個(gè)階段到具體觀照的三大脈絡(luò)，文章嘗試從宏觀意義、中觀路徑和微觀規(guī)制三個(gè)維度探討閱讀史研究的關(guān)鍵點(diǎn)和意義。

一、宏觀層面：科學(xué)認(rèn)識(shí)論指導(dǎo)下閱讀史研究意義生成及脈絡(luò)考察

科學(xué)、文化與知識(shí)，在中國(guó)語(yǔ)境中多并列出現(xiàn)，在圖書(shū)館類目劃分及立法、行政等資源配置方面，也幾乎受到相似的對(duì)待，但從本質(zhì)和內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，三者既有內(nèi)在聯(lián)系又有明顯差別。知識(shí)是用來(lái)表述的，是話語(yǔ)的一種，而閱讀則是對(duì)話語(yǔ)方式的審視，在對(duì)比參照中更接近于一種作者與讀者的對(duì)話?？茖W(xué)給人的印象，不是對(duì)話感，而是一種高位俯視感和力量感，其中涉及意識(shí)形態(tài)的人文社科類知識(shí)則稍顯不同?！爸R(shí)與意識(shí)形態(tài)并不相互排斥，科學(xué)具有意識(shí)形態(tài)功能。”[3]科學(xué)與知識(shí)間的關(guān)系需要進(jìn)行辨析，“知識(shí)并不局限于科學(xué)之內(nèi)，不同的學(xué)科之間并不存在以客觀性、科學(xué)性劃分的等級(jí)”。[3]從這個(gè)意義上講，閱讀與知識(shí)的關(guān)聯(lián)不存在特殊障礙，閱讀史研究有其豐富的理論背景和現(xiàn)實(shí)土壤。

從實(shí)踐層面看，閱讀史研究是一種主動(dòng)探索和集成性思辨的過(guò)程，任何規(guī)劃性和指導(dǎo)性的閱讀史導(dǎo)引，也多指向功利性，呈現(xiàn)為工匠精神和技術(shù)邏輯。閱讀史研究者進(jìn)行的思維訓(xùn)練，使其可以成為更高層次鍛造思想水平和改進(jìn)知識(shí)結(jié)構(gòu)的利器，也可以對(duì)閱讀者的價(jià)值判斷和理性選擇產(chǎn)生重要影響。

1. 現(xiàn)代性、主體性與文學(xué)性觀照下的閱讀史研究意義

首先，應(yīng)該在具體的時(shí)空維度中理解閱讀史，保持對(duì)技術(shù)理性和權(quán)力屬性的思考?！案？碌闹R(shí)考古學(xué)認(rèn)為，知識(shí)不是屬于‘真理和思想自由的客觀領(lǐng)域，而是與權(quán)力相互指涉、相互生產(chǎn)。所謂對(duì)知識(shí)的考古，就是考察知識(shí)形成的過(guò)程和原因。這種知識(shí)考古學(xué)在今天具有重要意義與啟示，它瓦解了西方理性主體的先驗(yàn)地位，為現(xiàn)代性危機(jī)提供了反思拯救的路徑;揭露了西方宏觀大寫(xiě)歷史的虛偽性，讓被總體性歷史壓抑的‘沉默他者發(fā)出自己的聲音;展示了現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)形成的復(fù)雜沖突機(jī)制，擊破了西方文化中心論的神話?！盵4]從概念生成歷程看，現(xiàn)代性是從西方概念中演化而來(lái)的，在歐美開(kāi)始主動(dòng)建構(gòu)世界體系時(shí)，他們將全世界本來(lái)差異較大的歷時(shí)概念演化為西方元年概念，并進(jìn)一步將其建立在民族國(guó)家敘事和西方技術(shù)統(tǒng)領(lǐng)的基礎(chǔ)上。伴隨而來(lái)的是西方國(guó)家基于自身邏輯和社會(huì)實(shí)踐建立起的政治與法律觀念，并以此來(lái)構(gòu)建其核心價(jià)值觀和所謂的“普遍真理”。因此，依托閱讀史認(rèn)知普遍世界，會(huì)一定程度上受制于西方偏向性或熏染“西方中心論”思想。閱讀史研究的另一個(gè)重要意義便是感知并理性評(píng)判這種偏向和傾斜，從而為閱讀史的現(xiàn)代性研究提供路徑。

其次，主體性強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體的人作為存在的基本單元，能夠自主、自由、自在地實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，這與知識(shí)考古學(xué)所倡導(dǎo)的精神與原則高度契合。同時(shí)，其對(duì)應(yīng)的客體性，以及主客體關(guān)系衍生出的理論辨析，尤其涉及人認(rèn)識(shí)的主體性和客體性——如何摒棄完全的主體性和完全的客體性，具有重要的啟示意義。閱讀作為一種感應(yīng)，其另外一種意義在于自主的、無(wú)拘束的、少功利目的的自我認(rèn)知與價(jià)值自持，無(wú)感的閱讀和純記憶式閱讀，無(wú)法更好地發(fā)揮人的主體性。

再次，閱讀史研究第三個(gè)重要觀照是文學(xué)性，即用文學(xué)的表現(xiàn)手法和藝術(shù)手段賦予被刻畫(huà)者形象，主要包括對(duì)其心理、行為、性格、環(huán)境等的描繪，重在表現(xiàn)感知的溫度、思維的深度和哲學(xué)的高度。如基于中國(guó)文學(xué)理念中的“文學(xué)即人學(xué)”這樣一個(gè)基本判斷，可以認(rèn)為文學(xué)性就是其中表現(xiàn)出來(lái)的人性，人性的復(fù)雜，導(dǎo)致文學(xué)性的外延也非常寬廣?；谠谥袊?guó)傳統(tǒng)閱讀中大比例的受閱作品是文學(xué)，從文學(xué)角度觀照閱讀，是一個(gè)重要的突破口，其獲得的識(shí)見(jiàn)和凝聚的共識(shí)，具有一定的推廣價(jià)值。而文學(xué)本身的地域色彩、價(jià)值觀念、民族印記，雖是推動(dòng)其傳播的重要考量，也是限制其推廣的重要因素，因此閱讀中所重視的文學(xué)性，應(yīng)盡量將書(shū)籍中的人物還原成現(xiàn)實(shí)中的人物本身，避免將其物化或神化，閱讀中導(dǎo)向物化和神化感應(yīng)的，應(yīng)視為生理學(xué)或宗教學(xué)的理解范疇。

綜上所述，以現(xiàn)代性、主體性和文學(xué)性觀照閱讀史本身可以發(fā)現(xiàn)，閱讀史研究不論是物質(zhì)技術(shù)手段還是精神價(jià)值判斷，都或多或少地圈定在文學(xué)及文藝?yán)碚摰目蚣芟拢瑥倪@一理論思辨高度反思其實(shí)踐意義具有重要價(jià)值。同時(shí)，借助當(dāng)下的傳播技術(shù)和研究力量進(jìn)行中國(guó)式的理論意義闡釋和實(shí)踐意義反思也勢(shì)在必行。

2. 科學(xué)認(rèn)識(shí)論指導(dǎo)下的知識(shí)型閱讀、網(wǎng)絡(luò)閱讀及研究意義

“知識(shí)是組成科學(xué)的要素，但是知識(shí)不一定組成科學(xué)。從話語(yǔ)、知識(shí)到科學(xué)，指涉范圍逐漸縮小?！盵5]（203）由以上概念繼續(xù)推導(dǎo)，就出現(xiàn)了有關(guān)科學(xué)認(rèn)識(shí)論的探討，即如何科學(xué)地認(rèn)識(shí)事物、事理的發(fā)生發(fā)展規(guī)律，如何形成科學(xué)的認(rèn)知，如何將科學(xué)的認(rèn)知不斷豐富與完善，如何最終判斷出相關(guān)價(jià)值并形成符合邏輯的認(rèn)知體系。當(dāng)下，馬克思主義認(rèn)識(shí)論和方法論便符合這一特征和訴求，也被認(rèn)為是科學(xué)且普遍適用的認(rèn)識(shí)論。

與科學(xué)史的邏輯表征不同，“考古學(xué)是從話語(yǔ)角度來(lái)看待科學(xué)的;相對(duì)于科學(xué)認(rèn)識(shí)論，考古學(xué)是從歷史的角度來(lái)看待科學(xué)的”。[3]科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論一度在自然科學(xué)領(lǐng)域較為盛行，并大有占領(lǐng)人文社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)地之勢(shì)，在中國(guó)尤以馬克思主義為指導(dǎo)，且馬克思主義對(duì)于認(rèn)識(shí)自然和社會(huì)，都有重要的哲學(xué)啟發(fā)意義。閱讀作為通過(guò)語(yǔ)言和文字來(lái)獲得信息、了解世界、磨礪思維的重要途徑，也提供了豐富的審美感受，促生了藝術(shù)化的直覺(jué)。

知識(shí)考古概念由法國(guó)社會(huì)學(xué)家?？绿岢?，主要是通過(guò)考古學(xué)的方法梳理人類獲取知識(shí)的歷史，相關(guān)觀點(diǎn)提出于20世紀(jì)六七十年代，至今已有半個(gè)世紀(jì)。知識(shí)型為?？陋?dú)創(chuàng)的概念之一，是一種旨在發(fā)現(xiàn)普遍規(guī)律性的科學(xué)，其中的普遍關(guān)聯(lián)性與作用肌理是重要特征?！爱?dāng)我們?cè)谠捳Z(yǔ)的規(guī)律性的層次上分析科學(xué)時(shí)，能在某一既定時(shí)代的各種科學(xué)之間發(fā)現(xiàn)的關(guān)系的整體”，[5]（248-249）因此，它不是一種知識(shí)形式，也非一種理性類型。

?？聦ⅰ澳軌蛟诩榷ǖ臅r(shí)期把產(chǎn)生認(rèn)識(shí)論形態(tài)、產(chǎn)生科學(xué)，也許還有形式化系統(tǒng)的話語(yǔ)實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)的關(guān)系的整體”稱為知識(shí)型。[5]（248-249）知識(shí)型閱讀是研究型閱讀的基礎(chǔ)，相比研究型閱讀，知識(shí)型閱讀更加普遍，也是絕大多數(shù)人在學(xué)習(xí)階段使用的主要方式。而疑問(wèn)、對(duì)比、聯(lián)想三種方式的閱讀，更多指向研究型閱讀。反觀當(dāng)下，以碎片化和無(wú)紙化為主要指向的網(wǎng)絡(luò)閱讀逐漸浸入人們的日常生活，并偶爾伴隨網(wǎng)絡(luò)搜索行為和知識(shí)互動(dòng)行為，這與?？绿岬降难芯啃烷喿x存在一定區(qū)隔。對(duì)比分析知識(shí)型閱讀與網(wǎng)絡(luò)閱讀，二者雖然在閱讀行為方面具有高度的契合性，但無(wú)疑以網(wǎng)絡(luò)閱讀為代表的淺閱讀日益占據(jù)實(shí)際閱讀行為中的較大比重。網(wǎng)絡(luò)閱讀產(chǎn)生的新現(xiàn)象和新問(wèn)題，甚至對(duì)于傳統(tǒng)的閱讀技巧、規(guī)范和規(guī)律，均產(chǎn)生了一定的改變甚至顛覆。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)閱讀還導(dǎo)致傳統(tǒng)紙質(zhì)出版體量下降、傳統(tǒng)借閱行為萎縮、傳統(tǒng)閱讀場(chǎng)所蕭條以及傳統(tǒng)閱讀效果檢測(cè)的失效，嚴(yán)肅閱讀、深閱讀的比例也逐漸降低，引發(fā)了業(yè)界和學(xué)界的巨大憂慮。

閱讀首先是一個(gè)走心的行為，可以伴隨著人的行動(dòng)而行動(dòng)，可以無(wú)處不在，形成身心合一的最高境界。從閱讀文學(xué)到閱讀生活、從閱讀文字到閱讀影像、從閱讀故事到品味人生，都是閱讀史研究本身的內(nèi)涵和外延具有張力的表現(xiàn)。由于閱讀技術(shù)的加持，閱讀本身對(duì)于心靈體驗(yàn)和人生感悟的價(jià)值得到凸顯。閱讀技術(shù)的迭代和閱讀環(huán)境的虛擬化，必然導(dǎo)致閱讀體驗(yàn)、閱讀狀態(tài)和閱讀效度發(fā)生變化。個(gè)體的內(nèi)心感受，是閱讀效果發(fā)生的測(cè)量基礎(chǔ)，而個(gè)體的感官綜合體驗(yàn)則成為衡量閱讀有效性和價(jià)值的重要標(biāo)尺。為閱讀史研究創(chuàng)造價(jià)值，則必須帶來(lái)新的收益，這種收益，包括對(duì)閱讀態(tài)度自然而然的轉(zhuǎn)變，以及推動(dòng)閱讀能力和效率的提升。

二、中觀層面：知識(shí)考古與多重史觀觀照下的閱讀史研究路徑

?？抡J(rèn)為，普遍知識(shí)不再神秘是一個(gè)大前提，而專業(yè)知識(shí)，則可能隱藏得更深。知識(shí)譜系間不再接收對(duì)等的平面和平行審視，而是越發(fā)呈現(xiàn)出高低錯(cuò)落顯隱尊卑之感。歷史可以被解讀為線性發(fā)展邏輯，但此起彼伏的政權(quán)更迭，以及后代不必然強(qiáng)于前代的現(xiàn)實(shí)，又在消解所謂的“總體歷史（total history）觀”，閱讀史也隨之發(fā)生起伏?！扒叭嗽谟懻撆c書(shū)籍有關(guān)的話題時(shí)，往往將書(shū)籍史、出版史和印刷史聯(lián)系在一起?！盵6]但書(shū)籍史與出版史、印刷史、編輯史的內(nèi)涵和外延都是不同的，其在學(xué)科架構(gòu)中，可以在出版學(xué)的統(tǒng)領(lǐng)下，形成顯而易見(jiàn)的邏輯關(guān)系，并形成各自相對(duì)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。對(duì)這一議題比較關(guān)注的研究者主要分布在編輯出版學(xué)、圖書(shū)館學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)和新聞傳播學(xué)領(lǐng)域。“閱讀史與出版史的關(guān)系密切，形象地說(shuō)，正如硬幣之兩面，沒(méi)有不為閱讀的出版，也不存在不需出版的閱讀。出版與閱讀，適用于馬克思消費(fèi)理論中生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系。出版史是人類文明史，而閱讀史則是人類的精神史?！盵7]從這一角度看，閱讀本身就是對(duì)精神史和文明史的雙重傳承和多向傳播。

1. 知識(shí)考古、新知識(shí)的誕生與閱讀史研究路徑

目前，尚沒(méi)有一個(gè)對(duì)于知識(shí)考古的確切定義，雖然學(xué)界對(duì)該詞匯已有界定，但其使用范圍并不寬泛。有學(xué)者認(rèn)為，知識(shí)考古學(xué)“是借用田野作業(yè)尋找發(fā)掘歷史遺跡的一項(xiàng)比喻性說(shuō)法，實(shí)際是指一種挖掘知識(shí)的深層，在現(xiàn)存的知識(shí)空間中拾取歷史時(shí)間的因子，發(fā)現(xiàn)被現(xiàn)存歷史埋沒(méi)的珍貴的歷史線索，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)行的知識(shí)做進(jìn)一步解構(gòu)的思想史方法?！盵8]從字面意義看，是將知識(shí)和考古兩個(gè)詞疊加，意義重心在考古，而考古是一項(xiàng)綜合性較強(qiáng)的科學(xué)研究活動(dòng)。從歷史用法看，首先是指對(duì)相關(guān)傳世材料的搜集、整理和考訂，而后再加上系列的常規(guī)性研究工作。今天的普遍用法主要是將其上升為一門學(xué)問(wèn)，即考古學(xué)。其作為一門學(xué)問(wèn)，既包括考古所得到的歷史知識(shí)，也包括相關(guān)技術(shù)和方法，以及對(duì)相關(guān)資料的闡釋和探究?！爸R(shí)是一種話語(yǔ)實(shí)踐活動(dòng)，知識(shí)實(shí)踐是社會(huì)整體實(shí)踐的有機(jī)組成部分”，[3]與知識(shí)有關(guān)的社會(huì)實(shí)踐是文明和文化的重要核心。而知識(shí)考古學(xué)則由兩大知識(shí)體系構(gòu)成：權(quán)力話語(yǔ)和陳述，[9]因此其與閱讀史研究必然發(fā)生緊密的聯(lián)系。從這個(gè)意義來(lái)講，閱讀史研究所要達(dá)到的目標(biāo)之一是了解權(quán)力、話語(yǔ)和陳述間的關(guān)系，以及它們是如何巧妙連接在一起的，而不再將其僅僅看成一個(gè)靜止的實(shí)物。這種意義追尋是高層次的。

新知識(shí)沒(méi)有具體的確指，只是相對(duì)于舊知識(shí)來(lái)說(shuō)是更新過(guò)的知識(shí)，其相對(duì)性十分明顯。知識(shí)需要因應(yīng)時(shí)代變化、技術(shù)進(jìn)步、政權(quán)更替、人事代謝等，更新的周期長(zhǎng)短不一。閱讀史研究本身要跟上這個(gè)速度，需要研究者在各方面做好充分的準(zhǔn)備，而目前絕大多數(shù)研究者并未意識(shí)到自身的研究與現(xiàn)實(shí)的知識(shí)更新速度間的差距，從而也缺乏彌補(bǔ)知識(shí)差距和漏洞的信心和能力。從這個(gè)意義上講，閱讀史研究的意義是盡可能保持與知識(shí)更新的同步性，使其不明顯落后于同時(shí)代的基本知識(shí)樣貌，其意義追尋是中間層次的。

歷史中出現(xiàn)的不連續(xù)性和斷裂感，使不論是正史還是野史都可能漏掉重要的部分，檔案的價(jià)值就得到凸顯。福柯認(rèn)為，“檔案首先是那些可能被說(shuō)出的東西的規(guī)律，是支配作為特殊事件的陳述出現(xiàn)的系統(tǒng)”，[5]（143）不論是在官方還是坊間，檔案的記錄和保存，都越來(lái)越受到重視，公開(kāi)程度和閱讀權(quán)限都有著嚴(yán)格的許可制度和等級(jí)制度。因此在福柯眼中，檔案真實(shí)遠(yuǎn)高于歷史真實(shí)。基于檔案，接下來(lái)要進(jìn)行的就是陳述，?？聦㈥愂龆x為“符號(hào)整體所特有的存在方式”。[5]（117）繼而話語(yǔ)和符號(hào)被提及，兩者都按照特定的規(guī)則和邏輯加以組織，并在一定的條件下應(yīng)用于實(shí)踐對(duì)象，凸顯話語(yǔ)、知識(shí)與科學(xué)間的關(guān)系，知識(shí)進(jìn)而變成了一種話語(yǔ)實(shí)踐。在基礎(chǔ)層面重新利用檔案進(jìn)行新的史實(shí)建構(gòu)，有可能開(kāi)辟出新的話語(yǔ)體系，使其具有填補(bǔ)空白的作用，這種意義追尋是基礎(chǔ)層次的。

因此可以說(shuō)，總有一個(gè)敘述者占據(jù)主體地位，被敘述者處于客體地位，兩者之間抑或是相互訴說(shuō)的關(guān)系，知識(shí)與科學(xué)隨之也發(fā)生了必然聯(lián)系?！翱茖W(xué)既不等同于知識(shí)，又不抹殺和排斥知識(shí)，而是置身于知識(shí)之中，構(gòu)造它的某些對(duì)象，將它的陳述系統(tǒng)化，確定它的概念和策略?！盵10]科學(xué)作為話語(yǔ)實(shí)踐，“一方面區(qū)分知識(shí)、改變知識(shí)和重新分配知識(shí)，另一方面又肯定知識(shí)，使之發(fā)生作用”。[10]科學(xué)活動(dòng)能夠經(jīng)常引起知識(shí)性的話語(yǔ)實(shí)踐，并對(duì)知識(shí)的生產(chǎn)、分配、消費(fèi)、評(píng)價(jià)等諸多環(huán)節(jié)產(chǎn)生重要影響，而科學(xué)在知識(shí)中發(fā)揮的作用由話語(yǔ)形成方式?jīng)Q定，并隨之變化。此外，科學(xué)引領(lǐng)知識(shí)傳播似乎已成共識(shí)，科學(xué)還可以依照知識(shí)話語(yǔ)形成的方式產(chǎn)生多種調(diào)節(jié)變量，并與其處于不斷因應(yīng)互動(dòng)中?；诖耍陂喿x史研究中懂得自覺(jué)調(diào)適科學(xué)與知識(shí)的關(guān)系，并能夠基本準(zhǔn)確地將二者做合并或拆分處理，是閱讀史的追尋路徑之一。

2. 新文化史、新思想史與新學(xué)術(shù)史影響下的閱讀史研究路徑

所謂新文化史，即相對(duì)于舊文化史而言，是近30年來(lái)出現(xiàn)的一種研究潮流和學(xué)術(shù)論調(diào)，其主要側(cè)重于綜合社會(huì)因素和文化因素，還原為生動(dòng)豐富的文化生態(tài)。因其研究范圍過(guò)大，維度過(guò)多，使其內(nèi)涵復(fù)雜且難以把握，也更具有自我解析、重構(gòu)和否定的特征。同時(shí)也由于具有更好的還原性、更尊重文化的個(gè)體和社會(huì)的基本單元，使其成為一種更平等和真實(shí)的研究方法。以此為指導(dǎo)，閱讀史研究可以成為一種準(zhǔn)研究，即深入文化肌理中體察平等的文化主體與多元的文化現(xiàn)象。

19世紀(jì)末，歷史研究和文學(xué)研究開(kāi)始被視為不同的研究，理性分析代替了簡(jiǎn)單的歷史事件編年，政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)與邏輯框架被引入，旨在重新構(gòu)造出點(diǎn)—線—面—體的研究視域，以更好地解釋現(xiàn)象和問(wèn)題的本質(zhì)?；谌祟悅€(gè)體的機(jī)動(dòng)靈活性，以及內(nèi)外復(fù)雜因素的交互作用，獨(dú)特差異性就成為普遍特征，研究視野重新回歸客觀性和主觀性、建構(gòu)性與解構(gòu)性的問(wèn)題域中，并將人文學(xué)科和社會(huì)學(xué)科加以區(qū)分。這一動(dòng)向，也影響到思想史的書(shū)寫(xiě)和研究。

“福柯用極其敏銳的洞察力和犀利的語(yǔ)言對(duì)基礎(chǔ)主義、普遍主義、宏觀敘事、歷史的連續(xù)性提出了質(zhì)疑和顛覆?！盵11]傳統(tǒng)學(xué)術(shù)范式和脫離實(shí)際的空想式價(jià)值判斷，越來(lái)越不符合時(shí)代精神和發(fā)展要義。網(wǎng)絡(luò)的文化記錄行為與傳播建構(gòu)已能夠最大限度地支撐綜合復(fù)雜文化生態(tài)的呈現(xiàn)，舊有的簡(jiǎn)單描述式和印象式的文化史，已趨于被淘汰。冰冷的數(shù)字和圖表，對(duì)于認(rèn)知文化和思想，顯然不具有特別的優(yōu)勢(shì)，歷史學(xué)家和人類學(xué)家應(yīng)合力將包含網(wǎng)絡(luò)精神的新文化史研究進(jìn)行強(qiáng)力推進(jìn)。新文化史旨在最大限度地還原生活，這更接近一種隨身影像記錄，因此其史料文本更加豐富，史料的解析更加多樣，史料的價(jià)值判斷也越發(fā)困難。在此背景下開(kāi)展史料研究，新文化史視角更注重加強(qiáng)偶然性因素間的勾連，將個(gè)性與情感進(jìn)行了重點(diǎn)觀照。而作為閱讀者來(lái)說(shuō)，在各種意義勾連中，尋找自己的影子和共鳴，成為重要的閱讀目的。

思想史旨在形成宏大開(kāi)闊的視野，其對(duì)傳承和創(chuàng)新的要求日益提高，并主要體現(xiàn)在思想史方法、文本解釋和學(xué)理指向方面。學(xué)術(shù)史即學(xué)術(shù)的歷史，主要彰顯學(xué)術(shù)發(fā)展的特征、脈絡(luò)和規(guī)律。學(xué)術(shù)即專門且系統(tǒng)的學(xué)問(wèn)，其較多牽連高等教育，且有學(xué)科化傾向。高級(jí)別閱讀，必然牽連高階知識(shí)分子群體的思想進(jìn)階?！芭c思想史相反，考古學(xué)不試圖建構(gòu)話語(yǔ)的連續(xù)性，相反是確定其特殊性和差異;不試圖追溯其起源和真理，是描述話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換?！盵3]考古學(xué)主要瞄準(zhǔn)話語(yǔ)建構(gòu)中的特殊性、差異性和模糊地帶，以及在動(dòng)態(tài)知識(shí)生產(chǎn)中的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換邏輯，學(xué)術(shù)的百家爭(zhēng)鳴正契合這個(gè)目標(biāo)。閱讀史研究在此意義的指引下，可以形成較為開(kāi)放的思維和有張力的學(xué)術(shù)觀照，并促使研究路徑得以延伸。

3. 從新書(shū)籍史到新閱讀史的閱讀史研究路徑

書(shū)籍史概念提出的時(shí)代與文化史大致相同，即20世紀(jì)后半葉。就其一般意義來(lái)說(shuō)，書(shū)籍史“主要是指對(duì)書(shū)籍物質(zhì)形態(tài)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面以及印刷、出版、銷售等流通層面的研究”。[12]區(qū)別于傳統(tǒng)的文獻(xiàn)學(xué)，“它以書(shū)籍為中心，研究書(shū)籍創(chuàng)作、生產(chǎn)、流通、接受和流傳等書(shū)籍生命周期中的各個(gè)環(huán)節(jié)及其參與者，探討書(shū)籍生產(chǎn)和傳播形式的演變歷史和規(guī)律，以及與所處社會(huì)文化環(huán)境之間的相互關(guān)系”，[13]并試圖恢復(fù)作者的原意，形成保真式傳播效果。與文化史的動(dòng)因相似，人們對(duì)于成品書(shū)籍的研究開(kāi)始深入圖書(shū)的生產(chǎn)過(guò)程，加入大量圖書(shū)生產(chǎn)的原始檔案，并觀照書(shū)籍的流通過(guò)程，盡可能還原實(shí)際的閱讀與消費(fèi)，使歷時(shí)性的研究更加豐滿，這也是時(shí)代發(fā)展和市場(chǎng)化形成的必然要求。書(shū)籍銷售之后的實(shí)際消費(fèi)，是從閱讀開(kāi)始的，因此書(shū)籍生產(chǎn)的實(shí)際意義，必須觀照閱讀史研究本身。

書(shū)籍史的研究，對(duì)于文化未曾斷代、文字持續(xù)使用、基本習(xí)俗保持良好的中國(guó)來(lái)說(shuō)，具有天然優(yōu)勢(shì)?！皶?shū)籍史研究之所以能引起如此廣泛的關(guān)注，主要在于它包含了一系列新穎的歷史研究方法與視角，其中既有技術(shù)史的，也有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、學(xué)術(shù)、文化史的，研究者通過(guò)開(kāi)辟這些新路徑，提出了有關(guān)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的諸多新闡釋?！盵13]研究者討論的議題“或顯或隱地集中于書(shū)籍與不同社會(huì)歷史時(shí)期的信仰、制度以及與權(quán)力變遷的關(guān)系上，并最終轉(zhuǎn)向基本的政治發(fā)展演進(jìn)問(wèn)題（包括意識(shí)形態(tài)、權(quán)力支配與參與方式以及解決可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議的途徑等）”，[13]這使得書(shū)籍史的外延變得非常豐富，并且形成了“智慧之智慧”?！敖陙?lái)研究者也特別認(rèn)同書(shū)籍在維持和建構(gòu)階級(jí)、族裔以及性別上的作用，這些成果則較為隱蔽地觸及了書(shū)籍與信仰、制度，以及與權(quán)力變遷的關(guān)系。”[13]因此，以書(shū)籍為中心，成為各學(xué)科研究的基礎(chǔ)把握與根本遵循，而閱讀史研究則是其具體實(shí)現(xiàn)的路徑之一。

從目前研究進(jìn)度看，書(shū)籍史研究需要聚集更多的研究資源，尤其需要來(lái)自文史哲領(lǐng)域的專家的引領(lǐng)，并進(jìn)一步帶動(dòng)更廣領(lǐng)域的社會(huì)科學(xué)專家，共同開(kāi)啟一條普遍適用的研究新路徑?！皶?shū)籍史研究把史學(xué)家、文選研究專家、社會(huì)學(xué)家、圖書(shū)學(xué)專家或任何對(duì)書(shū)籍在歷史上的作用感興趣的人組織到一起” ，“用社會(huì)史和文化史的方法研究人類如何溝通和交流”，[2]其目的是理解“人們的想法和觀念是怎樣通過(guò)印刷品得到傳播的，閱讀又是怎樣反過(guò)來(lái)影響人們的思想和行為的”。[14]在人類的思想、文化和知識(shí)傳播領(lǐng)域，書(shū)籍史研究重點(diǎn)在于閱讀如何與其發(fā)生雙向互動(dòng)及交叉影響，特別是要結(jié)合對(duì)眾多的思想家、文化學(xué)者、知識(shí)分子的個(gè)體觀照，理解人的閱讀行為如何影響人、人群和人類社會(huì)。此外，書(shū)籍史對(duì)于多學(xué)科的科研匯集特征明顯，文學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、營(yíng)銷學(xué)等學(xué)科交叉密度尤甚，對(duì)于這些方面做精細(xì)梳理，可以更確切地還原知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程。由于書(shū)籍生產(chǎn)越來(lái)越成為一個(gè)國(guó)際化行為，尤其是歐美國(guó)家為全世界生產(chǎn)圖書(shū)已經(jīng)有數(shù)百年歷史，實(shí)際指向的是世界性知識(shí)體系建構(gòu)和話語(yǔ)主動(dòng)權(quán)，因此從更大范圍講，書(shū)籍史只是文化沖突的一個(gè)表征，其背后的實(shí)質(zhì)仍然是國(guó)際力量的對(duì)比和文化權(quán)益的分配。由于歐美國(guó)家的書(shū)籍史敘述多只限于歐美書(shū)籍，我國(guó)的圖書(shū)不在其觀照范圍之內(nèi)，因此，“在對(duì)書(shū)籍史核心議題的挖掘方面，歐美學(xué)者的相關(guān)研究都有意無(wú)意地避開(kāi)了對(duì)人類社會(huì)發(fā)展更具決定意義的社會(huì)形態(tài)問(wèn)題的探討。上述這些缺憾，其實(shí)正是具備唯物史觀與中國(guó)傳統(tǒng)文化雙重素養(yǎng)的中國(guó)學(xué)者應(yīng)努力探究的方向”。[13]

目前，國(guó)內(nèi)的閱讀史研究主要集中在四個(gè)方面，首先是對(duì)閱讀史理論的研究，其次是對(duì)于私人閱讀史的研究，再次是對(duì)朝代閱讀史的研究，最后是對(duì)閱讀史相關(guān)問(wèn)題的研究。[15]這四個(gè)面向都可以獨(dú)立出各自的研究路徑，但更為重要的是探尋共用的路徑，以及如何在中觀層面做好相關(guān)研究準(zhǔn)備。“閱讀史研究應(yīng)該包含三個(gè)方面的內(nèi)容：閱讀行為本身的發(fā)展脈絡(luò)、環(huán)境因素對(duì)閱讀的影響、讀者及其閱讀心理”，[6]如果這些有關(guān)閱讀史研究的中觀問(wèn)題已經(jīng)得到了初步解決，就會(huì)生發(fā)出更為關(guān)鍵的問(wèn)題——促使閱讀史研究問(wèn)題持續(xù)解決的踐行主體是誰(shuí)？

4. 臨近史觀與閱讀史的相互建構(gòu)路徑

出版史觀直接影響到閱讀史觀，“在中國(guó)近現(xiàn)代史研究領(lǐng)域，閱讀已經(jīng)成為重新審視印刷技術(shù)、知識(shí)傳播、文化交流和社會(huì)變革之間關(guān)系的新路徑”，[16]這種還原將產(chǎn)生新的知識(shí)、新的表述和新的判斷。政治史觀也直接影響閱讀史觀，“從藝術(shù)圖像看到的中西閱讀文化的共同點(diǎn)是書(shū)籍的選擇性流傳，這已經(jīng)構(gòu)成了一種閱讀政治學(xué)的內(nèi)容”。[17]

出版的旨?xì)w是為閱讀而存在的。大眾傳播與公開(kāi)發(fā)行是其重要目標(biāo)，公之于眾之后，就會(huì)伴隨公眾的閱讀與接受，而出版者應(yīng)更多考慮閱讀者的存在，并轉(zhuǎn)換身份去感受所生產(chǎn)的圖書(shū)，以便市場(chǎng)因素更好地發(fā)揮作用。多版次印刷、按需印刷及復(fù)制技術(shù)的巨大變革，帶來(lái)了出版物品種的極大豐富、出版?zhèn)鞑サ牡赜蚋訌V闊，這在客觀上促進(jìn)了更為活躍的閱讀共同體和知識(shí)共同體的形成?；谶@些共同體形成各種組織、團(tuán)體、政黨等，也更能成為社會(huì)變革、文化創(chuàng)新、思想進(jìn)步的真正推動(dòng)力。代表進(jìn)步力量的機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人也都站在出版史和閱讀史的前沿，不斷吸收新的知識(shí)并產(chǎn)生新的判斷，以不斷引領(lǐng)各種新思潮和新風(fēng)尚。

政治史觀也直接影響到閱讀史觀，政治力量介入圖書(shū)出版過(guò)程中，是因?yàn)槠淠軌蛎鞔_感知閱讀對(duì)于人們思想意識(shí)形成的重大影響。基于政治考量的書(shū)籍的選擇，是一門重要學(xué)問(wèn)，如古代皇家的藏書(shū)與教育用書(shū)，都不同于民間。此外，政治力量經(jīng)常介入書(shū)籍生產(chǎn)后的傳播規(guī)控中，中國(guó)即有所謂的“當(dāng)代修志，隔代修史”的說(shuō)法。以乾隆年間編纂《四庫(kù)全書(shū)》為例，其選擇性顯而易見(jiàn)，收書(shū)3 400多種，但禁毀的圖書(shū)也有3 000多種。歷史上的諸多因?yàn)檎渭姞?zhēng)引起的“文化厄難”都會(huì)嚴(yán)重傷害閱讀本身。依據(jù)政治身份與角色判斷閱讀意義和價(jià)值，政治閱讀能力及出版價(jià)值判斷力，是出版人不可或缺的“巧實(shí)力”。

以臨近史觀為參照，可以發(fā)現(xiàn)閱讀史在其中不可替代的位置和作用。閱讀史直接指向文學(xué)史、文化史和文明史，并與編輯史、出版史、發(fā)行史等具有較強(qiáng)的平行互見(jiàn)性。閱讀史觀即是專門針對(duì)閱讀的歷史觀照，基于視角和立場(chǎng)的差異性，體現(xiàn)為對(duì)世界認(rèn)知和解釋的不同。塑造有關(guān)閱讀的史學(xué)范式和史學(xué)視角，能夠讓閱讀體現(xiàn)兼具個(gè)性和共性的史觀，具體表現(xiàn)為階級(jí)史觀、文明史觀、唯物史觀、全球史觀、英雄史觀等。而今天中國(guó)的史觀是馬克思主義唯物史觀和人類命運(yùn)共同體的價(jià)值追求，并由此產(chǎn)生了諸多次生概念和必然邏輯，為研究者指明了具體路徑。

三、微觀層面：焦點(diǎn)、側(cè)面、系譜與閱讀史研究的規(guī)制

1. 閱讀行動(dòng)焦點(diǎn)與閱讀史研究規(guī)制

微觀的閱讀行動(dòng)和理念，也可能進(jìn)入生理學(xué)和醫(yī)學(xué)的觀照范疇。如針對(duì)某些細(xì)致的閱讀品類的具體感受，以及某種出版物的受眾反饋，都可能導(dǎo)向生理應(yīng)激和情感判斷。

首先，閱讀史的研究已深入材料和方法中，將原來(lái)的加工過(guò)程中出現(xiàn)的“廢料”或“邊角料”看成重要的“營(yíng)養(yǎng)品”?！霸谘芯块喿x行為和讀者反應(yīng)時(shí)，書(shū)籍中讀者留下的批校這一長(zhǎng)期被學(xué)者所忽視的材料，具有無(wú)可替代的優(yōu)越性”。[2]再如文人日記、書(shū)札、批點(diǎn)、校注及一些創(chuàng)作和交往過(guò)程中的原始檔案與材料等，都可進(jìn)一步運(yùn)用到生活史的研究中。此外，“話語(yǔ)分析是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的復(fù)雜系統(tǒng)，它涉及知識(shí)考古學(xué)的方方面面，需要深入掌握敘事學(xué)、文體學(xué)、類型學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等現(xiàn)代文本分析技術(shù)，更需要對(duì)譜系學(xué)、知識(shí)學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義等新學(xué)理的認(rèn)真審理和疏通”，[8]這些也都可以延展到具體的閱讀行為研究中。

其次，閱讀史的研究可深入具體文學(xué)篇目的閱讀史中，涉及經(jīng)典作品的流播，如《共產(chǎn)黨宣言》，以及《紅樓夢(mèng)》《金瓶梅》等，特別是影響力巨大或十分有爭(zhēng)議的作品，以及涉及“商榷”和“論戰(zhàn)”的作品。近年來(lái)，有關(guān)中小學(xué)語(yǔ)文課本具體閱讀篇目的選擇，也一度成為討論的焦點(diǎn)，關(guān)于一些篇章的取舍，形成了對(duì)于閱讀價(jià)值的不同判斷。對(duì)這些閱讀焦點(diǎn)的思忖，也容易影響到對(duì)閱讀史研究的規(guī)制。

再次，閱讀史的研究涉及文化名人，尤其是優(yōu)秀讀書(shū)人的研究，并冠之以“君子”“書(shū)生”“騷客”“墨客”等名號(hào)。一些有謀略的政治家，也往往有刻苦攻讀的經(jīng)歷，常被寫(xiě)進(jìn)教材。部分優(yōu)秀的出版人有著令人稱奇的讀書(shū)經(jīng)歷，“張?jiān)獫?jì)的古籍閱讀實(shí)踐則和商務(wù)印書(shū)館古籍輯印出版高度融合”。[18]這部分內(nèi)容，也正在與出版人的生活史、口述史等天然疊合，成為閱讀史研究的行動(dòng)參考。

2. 閱讀行為側(cè)面與閱讀史研究規(guī)制

對(duì)于閱讀史的研究，目前還未形成較大規(guī)模和氣候。“史學(xué)界將閱讀史視為文化史研究的新興領(lǐng)域，積極譯介西方書(shū)籍史、閱讀史相關(guān)著作，研究方法也多借鑒西方，通過(guò)對(duì)史料細(xì)節(jié)的挖掘，力圖從微觀層面研究歷史上特定群體對(duì)特定文本的閱讀及相互影響。國(guó)內(nèi)圖書(shū)出版界更多是將閱讀與圖書(shū)生產(chǎn)、傳播、接受等過(guò)程聯(lián)系起來(lái)，尤其側(cè)重于前兩個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)閱讀的影響。”[19]這一差異并無(wú)明顯的價(jià)值指向，對(duì)于圖書(shū)生產(chǎn)全過(guò)程的把握，是閱讀史研究的現(xiàn)實(shí)邏輯起點(diǎn)之一。

閱讀史的研究也依據(jù)傳播載體的不同而呈現(xiàn)顯著差異，如“閱讀史的研究范圍包括讀書(shū)和讀報(bào)，但很明顯的是，新聞學(xué)界已意識(shí)到報(bào)刊閱讀史的重要性，并在理論和實(shí)踐上提出了一些看法，而中國(guó)出版學(xué)界對(duì)于書(shū)籍閱讀史的提法才剛剛起步”。[20]新聞學(xué)界多強(qiáng)調(diào)思想演進(jìn)表征，而出版學(xué)界更多強(qiáng)調(diào)技術(shù)市場(chǎng)邏輯?；陂喿x史與思想史間有著較大的關(guān)聯(lián)度，有必要進(jìn)一步豐富出版史觀內(nèi)涵和研究規(guī)制。

閱讀文化與讀書(shū)文化相似，“對(duì)于人類閱讀歷史的研究，不僅應(yīng)包括以書(shū)籍的版本和文本為中心的傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)、以書(shū)籍的生產(chǎn)和流通及其背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化特點(diǎn)為中心的書(shū)籍史（包括印刷史），還應(yīng)該包括閱讀實(shí)踐本身、閱讀主體在此過(guò)程中的精神狀態(tài)和閱讀所產(chǎn)生的影響”，[2]而這方面的研究不能僅僅局限在每年一次的閱讀率調(diào)查上。閱讀文化應(yīng)是中華傳統(tǒng)文化的重要組成部分，如“讀書(shū)日”“書(shū)香節(jié)”“書(shū)博會(huì)”等相關(guān)文化活動(dòng)，這些活動(dòng)與閱讀史研究本身究竟發(fā)生了何種必然且密不可分的聯(lián)系，價(jià)值效度幾何，也值得思考。

3. 系譜學(xué)與閱讀史研究規(guī)制

?？卤容^注重對(duì)整個(gè)西方現(xiàn)代性哲學(xué)的批判，認(rèn)為欲望、權(quán)力以及由此導(dǎo)致的政治序列，都在進(jìn)一步形成形而上學(xué)的規(guī)制，“?？滤枷氚l(fā)展可分為兩個(gè)階段：知識(shí)考古學(xué)（1970年前）和系譜學(xué)（1970年后）” ，[21]這種線性演進(jìn)，可以被理解為一種系譜的迭代。系譜如同家譜，可以是具體而微的，且從微觀層面講，有其嚴(yán)格規(guī)制?！皬恼J(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，福柯的譜系學(xué)堅(jiān)持了考古學(xué)的基本立場(chǎng)，因而主要是知識(shí)考古學(xué)給福柯哲學(xué)提供了獨(dú)特的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。”[3]具體來(lái)看，“?？碌闹R(shí)考古學(xué)和系譜學(xué)就其含義、基本思想有所不同：知識(shí)考古學(xué)重深層結(jié)構(gòu)、重知識(shí)，系譜學(xué)重表面細(xì)節(jié)、重權(quán)力。但二者并無(wú)性質(zhì)差別，它們都試圖從微觀的角度重新考察社會(huì)歷史，試圖打斷歷史連續(xù)性的巨大鏈條，倡導(dǎo)非連續(xù)性或斷續(xù)性，非連續(xù)性或斷續(xù)性是?？滤枷氲暮诵膬?nèi)容”。[21]知識(shí)的發(fā)展史，如同家族族譜一樣成樹(shù)狀分布，從樹(shù)根到樹(shù)梢都可以形成單線連接。現(xiàn)在比較完善的譜系是基于西方立場(chǎng)并由西方人繪制的，中國(guó)要構(gòu)建自己的具有世界影響力的知識(shí)譜系并實(shí)現(xiàn)與已有知識(shí)譜系的“分庭抗禮”，還有一段路要走。對(duì)于閱讀史研究而言，要特別關(guān)注閱讀主體間的平等性問(wèn)題，這方面已經(jīng)在教育部門的相關(guān)對(duì)策中有所體現(xiàn)，這對(duì)于一些課外教輔機(jī)構(gòu)的治理則可以在一定程度上推進(jìn)閱讀公平，實(shí)現(xiàn)閱讀接觸和閱讀投入的更趨于合理化的配置，對(duì)于保持教育公平和推進(jìn)人才成長(zhǎng)環(huán)境優(yōu)化也更為有力。當(dāng)然，實(shí)際生活中的閱讀差還是存在的，但這并不必然導(dǎo)致閱讀價(jià)值和閱讀意義的高低優(yōu)劣，因此也不會(huì)導(dǎo)致“高貴的”譜系和“卑微的”譜系。

結(jié)語(yǔ)

隨著讀屏?xí)r代的到來(lái)，閱讀行為的發(fā)生頻率在逐步升高，閱讀效果也更加雜糅且難以測(cè)量，有關(guān)新閱讀行為的調(diào)查、判斷和思考，應(yīng)成為構(gòu)建新閱讀史觀的重要組成部分。與新式的網(wǎng)絡(luò)和電子平臺(tái)閱讀技法相比，傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀技法已經(jīng)顯得不夠靈巧與輕盈，也正在失去生存的土壤。閱讀史觀的建構(gòu)，要處理好以上諸多關(guān)系，并解決好知識(shí)譜系、精神旨?xì)w與文本解讀相互牽制的問(wèn)題。伴隨著現(xiàn)象學(xué)和行為學(xué)間的持續(xù)性相互影響，閱讀史研究要進(jìn)行的是主體建構(gòu)、權(quán)力話語(yǔ)、知識(shí)形象與文本意義的再關(guān)聯(lián)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Simon Eliot，Jonathan Rose. A Companion to the History of the Book[M]. New Jersey： Wiley-Blackwell， 2007：Introduction.

[2] 韋胤宗. 閱讀史：材料與方法[J]. 史學(xué)理論研究，2018（3）：109-117.

[3] 劉永謀. 作為知識(shí)論的知識(shí)考古學(xué)[J]. 晉陽(yáng)學(xué)刊，2006（5）：65-69.

[4] 張麗. 論?？轮R(shí)考古學(xué)及其意義[J]. 雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）：22.

[5] 米歇爾·?？? 知識(shí)考古學(xué)[M]. 謝強(qiáng)，馬月，譯. 北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003.

[6] 熊靜. 中國(guó)閱讀史研究資料述略[J]. 圖書(shū)館，2017（5）：58-61.

[7] 萬(wàn)安倫，黃婧雯. 建設(shè)出版學(xué)科應(yīng)認(rèn)真辨析出版史與書(shū)籍史、

印刷史、閱讀史之關(guān)系[J]. 出版廣角，2020（15）：21.

[8] 郝慶軍. 作為研究方法的知識(shí)考古學(xué)[J]. 天津社會(huì)科學(xué)，2004（4）：112-116.

[9] 劉彬. 知識(shí)考古學(xué)：話語(yǔ)與陳述[J]. 求索，2010（6）：225.

[10] 劉海健. 后結(jié)構(gòu)主義視域下社會(huì)工作價(jià)值取向的反思與重構(gòu)——來(lái)自福柯的啟示[J]. 社會(huì)工作，2018（1）：65.

[11] 袁月. 知識(shí)考古學(xué)視域下的圖書(shū)館史觀[J]. 大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2011（6）：103.

[12] 張仲民. 從書(shū)籍史到閱讀史——關(guān)于晚清書(shū)籍史/閱讀史研究的若干思考[J]. 史林，2007（5）：151-180.

[13] 張煒. 書(shū)籍史研究：核心議題與關(guān)鍵概念[N]. 光明日?qǐng)?bào)，2016-11-19（D11）.

[14] 羅伯特·達(dá)恩頓. 書(shū)籍史話[M]//羅伯特·達(dá)恩頓. 拉莫萊特之吻：有關(guān)文化史的思考. 蕭知緯，譯. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2011：85.

[15] 趙爽. 閱讀史研究綜述[J]. 江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（1）：171-173.

[16] 張文彥. 閱讀史視域下我國(guó)當(dāng)代閱讀推廣組織的起源、現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)[J]. 出版發(fā)行研究，2019（6）：24.

[17] 張彬，王越. 從藝術(shù)圖像看中西閱讀觀念異同——基于圖像知識(shí)考古學(xué)的視角[J]. 大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2015（3）：32.

[18] 王龍珺.從讀書(shū)到出版：張?jiān)獫?jì)早期閱讀史及其效應(yīng)[J]. 現(xiàn)代出版，2020（3）：91.

[19] 鄭麗芬. 閱讀史視野下的經(jīng)典閱讀與經(jīng)典變遷[J]. 出版發(fā)行研究，2018（6）：5.

[20] 許高勇. 閱讀史：中國(guó)出版史學(xué)研究的新視閾——兼及問(wèn)題意識(shí)、路徑及史料[J]. 中國(guó)出版史研究，2020（4）：73.

[21] 張艷玲. 解讀?？拢簭摹爸R(shí)考古學(xué)”到“系譜學(xué)”[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（6）：27.

[15] 趙爽. 閱讀史研究綜述[J]. 江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（1）：171-173.

[16] 張文彥. 閱讀史視域下我國(guó)當(dāng)代閱讀推廣組織的起源、現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)[J]. 出版發(fā)行研究，2019（6）：24.

[17] 張彬，王越. 從藝術(shù)圖像看中西閱讀觀念異同——基于圖像知識(shí)考古學(xué)的視角[J]. 大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2015（3）：32.

[18] 王龍珺.從讀書(shū)到出版：張?jiān)獫?jì)早期閱讀史及其效應(yīng)[J]. 現(xiàn)代出版，2020（3）：91.

[19] 鄭麗芬. 閱讀史視野下的經(jīng)典閱讀與經(jīng)典變遷[J]. 出版發(fā)行研究，2018（6）：5.

[20] 許高勇. 閱讀史：中國(guó)出版史學(xué)研究的新視閾——兼及問(wèn)題意識(shí)、路徑及史料[J]. 中國(guó)出版史研究，2020（4）：73.

[21] 張艷玲. 解讀?？拢簭摹爸R(shí)考古學(xué)”到“系譜學(xué)”[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（6）：27.

Significance， Path and Regulation： Three Contexts of? Reading History Research from the Perspective of? Knowledge Archaeology

JIN Qiang（Intercultural Communication Research Centre， Hebei University， Baoding 071000， China）

Abstract： The construction of historical view and the study of history still play a basic guiding role in the writing of the history of science， philosophy， thought and concept， and have a direct impact on the analysis of reading behavior and the study of reading history. As the dual structural object of historical view and history， knowledge archaeology is closely connected with the four elements of publishing origin， and has a direct impact on the significance of reading. Knowledge production and reading consumption are more and more synchronized under the stimulation of market and technology， and have launched multiple paths. From the perspective of knowledge archaeology， the study of reading history can be carried out from three aspects： the discrimination of macro scientific cognitive significance， the construction path of meso comprehensive system of historical theory， and the specific regulation of micro behavior and focus interpretation.

Key words： knowledge archaeology; reading history; reading