呂作用

內(nèi)容提要：一般認(rèn)為吳昌碩與王夢(mèng)白之間有師生之誼，而且二人的確有合作的作品存世。但在關(guān)于兩人關(guān)系的敘述中，有著“門(mén)生”“指導(dǎo)”“受知”“從游”等多種說(shuō)法。通過(guò)對(duì)一則新發(fā)現(xiàn)的史料進(jìn)行分析，我們可以獲悉，雖然吳昌碩對(duì)王夢(mèng)白有過(guò)指導(dǎo)，但他并沒(méi)有將王夢(mèng)白收為門(mén)生，二者的關(guān)系應(yīng)在師友之間。

關(guān)鍵詞：吳昌碩;王夢(mèng)白;師承;稱(chēng)謂

近年來(lái)，被稱(chēng)為“藝壇遺珠”的民國(guó)畫(huà)家王夢(mèng)白（1888—1934）為越來(lái)越多的人所關(guān)注，尤其是中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館所藏的油畫(huà)作品《王夢(mèng)白像》被發(fā)現(xiàn)后，相關(guān)研究更呈現(xiàn)出不斷深入的趨勢(shì)。在《王夢(mèng)白像》中，作為人物背景的是吳昌碩（1844—1927）的一副篆書(shū)楹聯(lián)，這可能在暗示王夢(mèng)白與吳昌碩的關(guān)系。而關(guān)于王夢(mèng)白的研究，也常常將他視為吳昌碩的門(mén)生，持這一論斷的文章包括拙文《王夢(mèng)白與陳師曾交游考略》、莫曉衛(wèi)的《藝壇遺珠——民國(guó)花鳥(niǎo)畫(huà)家王夢(mèng)白》、周偉華的《民國(guó)名畫(huà)家王夢(mèng)白生平考述》、梁鴻的《胸中有墨須藏拙莫向人問(wèn)論是非——王夢(mèng)白歷史地位再認(rèn)識(shí)》，等等。當(dāng)然，并非所有論者持此說(shuō)。比如，現(xiàn)代“補(bǔ)白大王”、文史專(zhuān)家鄭逸梅在其文章中便認(rèn)為：吳昌碩弟子雖多，可考者也就陳晴山、諸聞韻、蒯子谷、陳健安、王啟之、吳松齡、汪克鈍、趙子云、陳師曾、徐星洲、劉玉庵、趙石農(nóng)等人，顯然沒(méi)有把王夢(mèng)白列入其中。

民國(guó)大畫(huà)家吳昌碩是王夢(mèng)白學(xué)藝路上的一位貴人，前者對(duì)后者的指授，都有確鑿的史料佐證。但他們之間的關(guān)系的確尚有未明之處。近年來(lái)，隨著一些新史料面世，有必要對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行單獨(dú)討論。因此，筆者將所搜集的資料略做梳理，結(jié)合同行的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)此做一考述。

一、合作及題贈(zèng)作品中的信息

王夢(mèng)白早年在衢州柯城燈籠店當(dāng)學(xué)徒，據(jù)云，其興趣卻在繪畫(huà)，并臨摹吳昌碩的作品。后來(lái)，他到了上海，獲吳昌碩親自指授，并在上海畫(huà)壇嶄露頭角。根據(jù)這一線(xiàn)索，今天如果要尋找王夢(mèng)白與吳昌碩交游的“物證”，書(shū)畫(huà)無(wú)疑是最重要、最直接的載體。幸運(yùn)的是，在現(xiàn)存作品中，的確留存有二人合作之畫(huà)作，主要包括兩類(lèi)。

一類(lèi)是兩人合作作畫(huà)。這樣的作品不多，目前僅見(jiàn)拍賣(mài)會(huì)上出現(xiàn)過(guò)的兩件。北京保利2012年第19期精品拍賣(mài)會(huì)上有一花卉立軸《清供圖》（135cm×65cm，年代不詳），畫(huà)著瓶花、果蔬、禽魚(yú)等“年貨”，上有吳昌碩題跋云：“蠟梅天竹曉窗前，送禮家家過(guò)瘦年。老缶、夢(mèng)白合作?！绷碛幸患恢型都嗡嚨榷嗉遗馁u(mài)公司拍過(guò)的《籬間秋趣》（127cm×65cm，年代不詳），也是吳昌碩與王夢(mèng)白的合作作品。畫(huà)有兩只蹲著的小狗，一塊巨石及數(shù)枝菊花，其跋語(yǔ)云：“秋風(fēng)瑟瑟入籬落，無(wú)語(yǔ)黃花對(duì)景噓。為惜金鈴太無(wú)賴(lài)，寒英不系系韓廬?？∏鋲?mèng)白合作，云間了公題。”題跋者“了公”，即楊錫章，松江人，曾參與討袁運(yùn)動(dòng)，失敗后在上海租界鬻書(shū)為生，有書(shū)法集行世。

另一類(lèi)是王夢(mèng)白畫(huà)、吳昌碩題字。最具代表性的是現(xiàn)藏中國(guó)美術(shù)館的《芙蓉水烏圖》（圖1），畫(huà)中兩只水鳥(niǎo)立于水中的石塊上，一只正在昂頭吞魚(yú)，另一只探視水中的動(dòng)靜，右上角斜出數(shù)枝芙蓉花。上有跋語(yǔ)云：“水鴉喳喳不慣見(jiàn)拒霜之花。丙辰秋九月，夢(mèng)白畫(huà)、苦鐵題字。”《京津畫(huà)派書(shū)畫(huà)精品集》中收錄一件《九秋圖》（圖2），是一幅寫(xiě)意花卉作品，左側(cè)吳昌碩的題跋點(diǎn)出系王夢(mèng)白所畫(huà)，跋曰：“三秋之美在我庭，指發(fā)夢(mèng)白腕底靈，不有書(shū)之鬼，定有花之精。丙辰六月，昌碩題字?！绷碛小顿凉蠄D》（尺寸不詳，1916年作），繪一架瓜藤中結(jié)出兩個(gè)大瓜，下立三只公雞。跋語(yǔ)也出自吳昌碩之手，曰：“倭瓜壓（墻），兇年代糧，終勝一雞一攘。丙辰夏，一亭指發(fā)，夢(mèng)白畫(huà)，老缶題。奪墻字?！绷碛幸?jiàn)于中貿(mào)圣佳國(guó)際2012年秋拍圖錄的王夢(mèng)白、程璋、吳昌碩、顏伯龍合作的《貍奴圖》（151cm×81cm，年代不詳），畫(huà)一伏在石頭上的貓看著頭上的梅花，兩只禽鳥(niǎo)似乎覺(jué)察到什么，正展翅飛離。吳昌碩的題跋曰：“貍?cè)缈椿羁晌罚瑑蔀趸蛘叱淠c胃。瑤笙、夢(mèng)白、伯龍畫(huà)，缶亂涂?！?/p>

在上述所有作品中，僅有的幾件有年款的作品都署“丙辰”年，可知彼時(shí)正是王夢(mèng)白客滬期間，也應(yīng)是他與吳昌碩關(guān)系比較密切的時(shí)期。這些作品的存在，為王夢(mèng)白與吳昌碩之間的交游提供了證據(jù)。但令人感到遺憾的是，在這些跋語(yǔ)中，從未出現(xiàn)過(guò)一鱗半爪有關(guān)他們具體關(guān)系的信息。

二、王夢(mèng)白與吳昌碩關(guān)系的幾種說(shuō)法

（一）“門(mén)生說(shuō)”

如上所述，不少研究者將王夢(mèng)白視為“缶翁門(mén)下一高足”。較早提出這一論斷的是王夢(mèng)白的學(xué)生王雪濤，他在《憶夢(mèng)白師》一文中寫(xiě)道：

在窮困潦倒之中，他到上海拜吳昌碩為師，從此走上坎坷的藝術(shù)之途。吳昌碩為夢(mèng)白親書(shū)潤(rùn)格時(shí)曾經(jīng)寫(xiě)道：“夢(mèng)白王君嗜畫(huà)成癖，古意橫溢，活潑生動(dòng)?！?/p>

因?yàn)橥跹峭鯄?mèng)白的學(xué)生，他的話(huà)可信度比較高，因此這段話(huà)被廣為征引。林樹(shù)中先生在引用這段文字后按語(yǔ)說(shuō)：“王雪濤為王夢(mèng)白嫡傳弟子，所記夢(mèng)白師先生事當(dāng)可信?！?/p>

實(shí)際上，關(guān)于王夢(mèng)白“拜吳昌碩為師”的說(shuō)法早在20世紀(jì)30年代便流傳過(guò)，尤其在他身后的一些紀(jì)念性文章中。較早的見(jiàn)于畫(huà)家王青芳的《王夢(mèng)白畫(huà)師》一文，其中提到拜師吳昌碩一事：

畫(huà)師幼失學(xué)，習(xí)業(yè)錢(qián)莊。一日，見(jiàn)吳昌碩所畫(huà)花卉，朝夕摹之。主者以其荒于業(yè)，除其徒籍，泣于路側(cè)，無(wú)所得衣食。有好事者攜之赴滬。植立吳昌碩之門(mén)，欲拜為師。門(mén)者不許通，俟吳昌碩送客時(shí)，掩袖跪乞?yàn)殚T(mén)下士。昌碩奇其貌蒼古，試之畫(huà)，頗得其神似，遂留之門(mén)下，稱(chēng)高足焉。

王青芳曾求學(xué)于北京藝術(shù)學(xué)校，雖然與王夢(mèng)白“往來(lái)殊鮮”，但畢竟都是同道，且有師生之名分，所記事跡至少是平時(shí)圈子里聽(tīng)聞來(lái)的。浙江籍畫(huà)家洪瑞先生的文章中也有類(lèi)似的說(shuō)法：

他到上海想求拜大畫(huà)家吳昌碩為師，但又不敢晉見(jiàn)，經(jīng)常徘徊于吳氏門(mén)外。有次值吳氏送客出門(mén)，他見(jiàn)機(jī)會(huì)難得，立即跪求吳收錄為弟子。吳甚為驚訝，喚入家中進(jìn)行測(cè)試，認(rèn)為可以造就，即允其請(qǐng)。

王森然《記王夢(mèng)白》一文中的記載與此極為相似：

有好事者攜之赴滬，日伺吳昌碩之門(mén)，欲拜為師，門(mén)者不與通報(bào)，適吳昌碩送客還家遇之，遂跪拜為門(mén)下士。昌碩奇其貌，乃試之畫(huà)，頗能得其神，故留之門(mén)下。

這三段文字所描述的內(nèi)容大同小異，都具有豐富的細(xì)節(jié)，頗具傳奇色彩，若非出自同一消息源，便是后出者對(duì)前出者的引述。與王雪濤說(shuō)法一樣，這幾位作都認(rèn)定王夢(mèng)白是吳昌碩的門(mén)生。

（二）“指導(dǎo)說(shuō)”

1959年，人民美術(shù)出版社出版了一本《王夢(mèng)白畫(huà)選》，內(nèi)頁(yè)很薄，只有8幅作品。其中還刊登了一篇胡佩衡的文章《王夢(mèng)白和他的畫(huà)》，文中為王夢(mèng)白與吳昌碩的關(guān)系提供了一種新的說(shuō)法：“有一次，大畫(huà)家吳昌碩看到了他的作品，認(rèn)為他很有天才，加以贊賞，給予指導(dǎo)。這篇文章雖然寫(xiě)得比較晚，但胡佩衡是王夢(mèng)白的同代人。作為金城的學(xué)生和湖社的發(fā)起人之一，胡佩衡與民國(guó)北京書(shū)畫(huà)圈的關(guān)系自不待言，那么他對(duì)王夢(mèng)白的了解也就可想而知了。

當(dāng)然，“給予指導(dǎo)”也可理解為師生關(guān)系，但從親密程度上講與“收入門(mén)生”是有明顯區(qū)別的，這說(shuō)明了作者在遣詞上的謹(jǐn)慎。

這一說(shuō)法也為王松貞《憶先父王夢(mèng)白》一文所沿用，她說(shuō)：

廿多歲時(shí)，因失業(yè)，到上海謀生，得暇仍勤于繪畫(huà)。一次上海舉辦各界畫(huà)展，他畫(huà)了一張走獸，拿去展覽，居然得到好評(píng)。大家詢(xún)問(wèn)作者，才知是個(gè)青年。名畫(huà)家吳昌碩認(rèn)為他有繪畫(huà)才能，給予指導(dǎo)。

王松貞是王夢(mèng)白的女兒，但王夢(mèng)白病故時(shí)她才5歲，所以不大可能記得她父親告訴她的具體信息。但作為女兒，她在敘述其父事跡時(shí)，至少會(huì)保持一種恭敬和謹(jǐn)慎的態(tài)度。

（三）“受知說(shuō)”

現(xiàn)存一則《當(dāng)代畫(huà)家小傳·王夢(mèng)白》在談及王夢(mèng)白與吳昌碩的關(guān)系問(wèn)題時(shí)用了“受知”一詞，作者說(shuō)：

（王夢(mèng)白）學(xué)賈于吳越間，即喜作畫(huà)，得片楮，隨手涂抹，成有畫(huà)意，雖無(wú)師承，而為人所不及。后至滬，受知于吳昌碩，又與海上題襟館諸人相切磋，藝乃益進(jìn)。

“受知”的基本含義是“受人知遇”，古人有“受知心有激，欲報(bào)意何長(zhǎng)”的詩(shī)句?！笆苤币辉~在具體的上下文中可以另做解釋?zhuān)迷谕鯄?mèng)白與吳昌碩的關(guān)系這件事上，無(wú)論如何，其親密程度都與“拜入門(mén)下”是不同的。這則小傳發(fā)表于1925年，在同一個(gè)版面的上方，刊發(fā)著一幅王夢(mèng)白的作品，題“王夢(mèng)白畫(huà)黃子美藏”，藏畫(huà)者應(yīng)該就是這則小傳的作者“子美”。這么說(shuō)來(lái)，作者所寫(xiě)小傳內(nèi)容，若非經(jīng)過(guò)王夢(mèng)白審核，也不至于偽造虛假信息惹他不快。因此，小傳所言應(yīng)該可信。

（四）“從游說(shuō)”

有兩則史料用了“從吳昌碩游”來(lái)描述王夢(mèng)白與吳昌碩的關(guān)系。一則是周肇祥撰寫(xiě)的《王夢(mèng)白先生墓表》，他說(shuō)：

性愛(ài)繪畫(huà)，垂髫弄筆，見(jiàn)者驚異。將弱冠，父使繼業(yè)。非所好，暇輒涂抹。同儕惡而譏訶之，憤乃之滬，得從任伯年吳倉(cāng)碩諸老游，畫(huà)大進(jìn)。

周肇祥是王夢(mèng)白的友人，交往匪淺，因此對(duì)王夢(mèng)白的了解頗深，加上“墓表”是非常嚴(yán)肅的文字，照理說(shuō)他在提筆之際，必定嚴(yán)加斟酌。但令人費(fèi)解的是，任伯年棄世時(shí)王夢(mèng)白才8歲，不大可能已到上海跟他學(xué)藝。

另一則是姚茫父寫(xiě)的《王夢(mèng)白小傳》，有云：

幼學(xué)為商于滬上，旋棄去，從畫(huà)家老輩黃山壽、任伯年、吳鐵缶諸人游，得其指授，故所詣甚高，而筆勢(shì)甚優(yōu)。

姚茫父是王夢(mèng)白的好友，日常交往頗多，且時(shí)有唱和。關(guān)于此篇小傳，姚茫父在文中特別指出：“日本橋川時(shí)雄征傳于夢(mèng)白，夢(mèng)白以聞，余為草此，遂書(shū)記夢(mèng)白。后見(jiàn)語(yǔ)云：‘橋川已抄去，所書(shū)皆真語(yǔ)?！笨梢?jiàn)，姚茫父所寫(xiě)內(nèi)容，是經(jīng)過(guò)王夢(mèng)白自己審核并認(rèn)可的，因此可視為可靠的說(shuō)法。但文中也提到了任伯年。

“從游”既有“跟人交往”的意思，也有“隨從學(xué)習(xí)”的意思，鑒于兩則文字都提到了任伯年，此處采取“隨從學(xué)習(xí)”之意，即可理解為私淑。顯然“從游”與“門(mén)生”不能畫(huà)等號(hào)。

三、關(guān)于二者關(guān)系的討論

通過(guò)對(duì)上述史料的梳理，至少有兩個(gè)問(wèn)題值得我們討論：其一，不同史料對(duì)王夢(mèng)白與吳昌碩關(guān)系的界定在遣詞上有出入;其二，吳昌碩對(duì)自己與王夢(mèng)白的關(guān)系的定位。

先說(shuō)第一個(gè)問(wèn)題。雖然說(shuō)“受某人指導(dǎo)”“受知于某人”“從某人游”都可理解為與某人有師生關(guān)系，但是不得不承認(rèn)這些說(shuō)法與“為某人門(mén)生”是有區(qū)別的。這種區(qū)別不在于是否真正受教于某人，而在于雙方對(duì)彼此關(guān)系的認(rèn)同程度。古人在表達(dá)這種受教于他人的關(guān)系時(shí)，有“入門(mén)”“受知”“從游”“私淑”等不同說(shuō)法。比如“私淑”，只是學(xué)生因敬仰某人而向他學(xué)習(xí)，作為老師的可能都不知道有這樣的學(xué)生存在，甚至后^可以私淑古人。因此，用不同的詞語(yǔ)，并非否定事實(shí)存在的“教”與“學(xué)”的關(guān)系，而是在心理上表示師生間的親密程度。

王夢(mèng)白僅承認(rèn)“受知于吳昌碩”“從吳昌碩游”，而不是“吳昌碩的入門(mén)弟子”，說(shuō)明他們的關(guān)系并沒(méi)有到達(dá)那個(gè)程度。這也可從他居京后的日常表現(xiàn)中得到印證。

雖然王夢(mèng)白在上海期間受教于吳昌碩，兩人還有書(shū)畫(huà)合作的互動(dòng)行為，但移居北京后，王夢(mèng)白極少主動(dòng)表達(dá)與吳昌碩的關(guān)系。在此不妨以陳師曾做對(duì)照。陳師曾是“吳門(mén)高足”，他會(huì)主動(dòng)表達(dá)這一身份，比如自取齋號(hào)為“染倉(cāng)室”。因?yàn)閰遣T別號(hào)“倉(cāng)石”“倉(cāng)碩”，那么“染倉(cāng)室”就是他身上的一個(gè)標(biāo)簽。此外，他還不時(shí)通過(guò)賦詩(shī)和題跋表達(dá)對(duì)自己老師的情感。在民國(guó)早期，吳昌碩在畫(huà)壇的地位如日中天，成為他的學(xué)生應(yīng)該是一件很榮幸的事情。如果王夢(mèng)白也是“吳門(mén)高足”的話(huà)，他為什么不要這個(gè)光環(huán)？這就涉及第二個(gè)問(wèn)題。

在談吳昌碩對(duì)自己與王夢(mèng)白的關(guān)系的定位問(wèn)題之前，我們先回答與此相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題：王夢(mèng)白想不想成為吳昌碩的“入門(mén)弟子”？從上文所引“見(jiàn)吳昌碩所畫(huà)花卉，朝夕摹之”“植立吳昌碩之門(mén)，欲拜為師”“掩袖跪乞?yàn)殚T(mén)下士”等描述中可以獲得肯定的答案。但問(wèn)題是吳昌碩愿不愿意收他為門(mén)生。這就回到了吳昌碩如何看待他與王夢(mèng)白關(guān)系的問(wèn)題。

按照王青芳《王夢(mèng)白畫(huà)師》一文的描述，王夢(mèng)白守在吳昌碩的門(mén)口，趁他送客時(shí)上前跪拜，懇求收他為徒，吳昌碩試了一下他的繪畫(huà)水平，就同意了。這雖然富有戲劇性，但缺乏儀式感。按照傳統(tǒng)的拜師禮儀，欲拜人為師，需要介紹人引薦、奉贈(zèng)束脩、行拜師禮，這才成為“入門(mén)弟子”。對(duì)王夢(mèng)白而言，照這一套程序行拜師儀式肯定是沒(méi)問(wèn)題的，但吳昌碩同意嗎？站在吳昌碩的立場(chǎng)分析，畫(huà)得不錯(cuò)的想拜他為師的人遍地皆是，他怎么可能將所有^都收入門(mén)下？

筆者在民國(guó)舊刊中發(fā)現(xiàn)的一件作品，從中可以看出吳昌碩對(duì)他與王夢(mèng)白關(guān)系的定位。1929年的《華北畫(huà)刊》中有一件吳昌碩行書(shū)立軸，系其題贈(zèng)王夢(mèng)白之作，款識(shí)云：“夢(mèng)白老兄雅屬書(shū)。庚申秋，吳昌碩年七十七。”“庚申”為1920年，彼時(shí)王夢(mèng)白已離開(kāi)上海，移居北京。此時(shí)酬贈(zèng)書(shū)作，說(shuō)明二人間依然有往來(lái)。這則款識(shí)中最值得注意的是吳昌碩對(duì)王夢(mèng)白的稱(chēng)謂——“夢(mèng)白老兄”。

按照傳統(tǒng)慣例，師生之間的稱(chēng)呼是比較講究的。吳小如先生在《稱(chēng)“兄”道“弟”及其他》中舉的一個(gè)例子很能說(shuō)明問(wèn)題。他說(shuō)：

50年代初，我一度給浦江清先生做助手，但我并不是受過(guò)浦先生親炙的弟子。浦老在稱(chēng)呼上很講究禮貌，當(dāng)他注釋的《杜甫詩(shī)選》出版要贈(zèng)我一本時(shí)，在題款上曾大費(fèi)斟酌，并跟我本人商量。浦老說(shuō)：“你不是我的學(xué)生，我們只是年輩不同的同事。我送給你書(shū)，照理應(yīng)寫(xiě)‘小如兄;可是你現(xiàn)在是我的助手，也算半個(gè)學(xué)生吧，寫(xiě)得太客氣了反而顯得生疏。你看怎么題款才好？”我答：“我現(xiàn)在就是您的學(xué)生，您千萬(wàn)不要同我客氣?！弊詈笙壬沁@樣題的：“小如學(xué)弟惠存指謬，江清。”

從這則掌故中大抵可以看出“兄”還是“弟”在親疏上的區(qū)別，有學(xué)者對(duì)此總結(jié)道：

長(zhǎng)輩一般對(duì)比較生疏或年齡、地位相差懸殊的晚輩，才多以“兄”稱(chēng)之，客氣之外，實(shí)也有自重身份的意味。而稱(chēng)“弟”，則是真謙，一般對(duì)及門(mén)弟子或極為相熟或比較看重的晚輩才使用，其中不無(wú)親熱或期許之意。

如果上述說(shuō)法符合吳昌碩的本意的話(huà)，那么他可能只是把王夢(mèng)白當(dāng)學(xué)生輩，而不是及門(mén)弟子。也就是說(shuō)，給予指導(dǎo)可以，師徒名分卻不能隨便。這或許就是吳昌碩在題贈(zèng)王夢(mèng)白的書(shū)法作品中稱(chēng)后者為“兄”而不是“弟”的原因。

王夢(mèng)白是一個(gè)心氣極高的人，自然不會(huì)因吳昌碩名氣高就標(biāo)榜自己是其門(mén)人，同時(shí)又不能抹殺受教于吳昌碩的事實(shí)。因此，當(dāng)別人為他寫(xiě)小傳時(shí)，他才認(rèn)同“受知”“從游”等說(shuō)法，但自己不會(huì)主動(dòng)宣傳這種關(guān)系。

不過(guò)，不將自己列于吳昌碩門(mén)墻不等于王夢(mèng)白對(duì)前者不敬，更不能將此視為二人交惡。上文所引王青芳文中有言王夢(mèng)白“稍涉獵頗足亂昌碩之真。昌碩忌之，不盡其傳，遂憤而來(lái)此”，應(yīng)不足信。否則，王夢(mèng)白不可能在離開(kāi)上海后還向吳昌碩求書(shū)作，吳昌碩也不可能在贈(zèng)送作品后還稱(chēng)其為“夢(mèng)白老兄”，更不可能為其親書(shū)潤(rùn)單。

四、結(jié)語(yǔ)

王夢(mèng)白與吳昌碩的師生關(guān)系，似乎已獲研究者的認(rèn)可。但通過(guò)對(duì)史料的檢索，我們發(fā)現(xiàn)事情并非沒(méi)有疑義。在時(shí)人和后人的描述中，便出現(xiàn)過(guò)“門(mén)生說(shuō)”“指導(dǎo)說(shuō)”“受知說(shuō)”“從游說(shuō)”等幾種說(shuō)法。雖然這些說(shuō)法都指向同一個(gè)事實(shí)，即王夢(mèng)白曾經(jīng)受教于吳昌碩，但他們的師生情誼究竟到達(dá)何種程度是值得探討的。

經(jīng)分析，雖然吳昌碩給予王夢(mèng)白實(shí)際的指導(dǎo)，二人也時(shí)有合作，但在名分上，吳昌碩并沒(méi)有收王夢(mèng)白為門(mén)生。因此我們可以得出結(jié)論：王夢(mèng)白與吳昌碩的關(guān)系在于師友之間，不過(guò)師的成分要多一些。