陳冬梅 崔冰 肖丹 楊光 叢培元 邵天龍 李一然

[摘要]本文在分析審計人力資源與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計項目匹配矛盾的基礎(chǔ)上，運用層次分析法來評價審計人員與審計項目的適用度，以此實現(xiàn)多個經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計項目同時開展時，與審計人力資源的科學(xué)統(tǒng)籌。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計? ?層次分析法? ?審計資源? ?科學(xué)統(tǒng)籌

《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定》的出臺，加快了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計在有關(guān)單位快速推進(jìn)和規(guī)范運行的步伐。實踐中，隨著國有大型企業(yè)對審計工作日趨精益化的管理，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計及各類專項審計項目數(shù)量突增、要求驟升，這與審計人力資源的有限形成了突出矛盾，如何科學(xué)配置現(xiàn)有的審計人力資源，讓二者最大限度地高效匹配，成為當(dāng)務(wù)之急。

一、審計人力資源與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計項目之間的矛盾分析

（一）人員能力與項目需求難以匹配

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，審計重點也在政策聚焦上分領(lǐng)域、分行業(yè)不斷更新，審計組織方式更要與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計項目的特點匹配，不能單純地依靠審計組長對審計人員的能力進(jìn)行主觀判斷而定。

（二）人員能力評價不夠客觀

目前，各企業(yè)對內(nèi)部審計人員能力的評價主觀性較大，缺少客觀全面的評價體系。雖然一些審計機(jī)構(gòu)設(shè)置了審計人員評價體系，但所建立的評價體系主要是以記錄、底稿數(shù)量、查處問題金額等指標(biāo)作為基礎(chǔ)，不能代表審計能力的全部內(nèi)容，甚至有些偏頗;另外，有的分析方法過度依賴定量指標(biāo)，忽視了定性指標(biāo)。對人員能力評價的不夠客觀，勢必導(dǎo)致與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計項目所需人員的錯配。

（三）審計資源分配不均

雖然同為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計項目，但不同單位有不同的特點，傳統(tǒng)的組織方式僅憑主審主觀判斷選人配人，往往不能夠充分發(fā)揮人員的能動性，當(dāng)多個經(jīng)濟(jì)責(zé)任項目同時開展時，“人荒”或低效配置問題勢必隨之出現(xiàn)，導(dǎo)致無法在規(guī)定的時間全部達(dá)成目標(biāo)。

以上矛盾，需要通過審計項目與審計人力資源同步優(yōu)化的方式統(tǒng)籌解決。

二、審計人力資源與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計項目科學(xué)統(tǒng)籌的方法與實踐路徑

以國家電網(wǎng)某省公司為例，該公司共有專職審計人員110人，建立了審計專家?guī)?，審計人員在歷次審計項目中出具的審計記錄、底稿、報告等均通過系統(tǒng)記錄在電子檔案中。通過運用合理的統(tǒng)籌方法，對不同審計項目所需的人員特點設(shè)置指標(biāo)，并對審計人員的主、客觀表現(xiàn)按指標(biāo)進(jìn)行評分，通過設(shè)置條件，科學(xué)選擇審計人員組成不同的審計組，實現(xiàn)科學(xué)統(tǒng)籌。

（一）評價方法的選取

層次分析法，簡稱AHP，是由美國運籌學(xué)家托馬斯·塞蒂（T.L.Saaty）提出的。它是一種定性與定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法。由于該方法在處理復(fù)雜決策問題上的實用性和有效性，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)計劃和管理、能源政策和分配、行為科學(xué)、軍事指揮、運輸、農(nóng)業(yè)、教育、人才、醫(yī)療和環(huán)境等領(lǐng)域。應(yīng)用層次分析法對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計項目與審計資源進(jìn)行統(tǒng)籌，具有以下優(yōu)點：一是決策方法簡潔實用。層次分析法不單純追求高深數(shù)學(xué)，不片面地注重行為、邏輯、推理，而是把定性方法與定量方法有機(jī)結(jié)合，將復(fù)雜的系統(tǒng)分解，科學(xué)地將定性指標(biāo)量化，向決策者提供更加直觀的決策參考。二是決策過程客觀穩(wěn)定。層次分析法主要是從評價者對評價問題的本質(zhì)、要素的理解出發(fā)，比一般的定量方法更講求定性的分析和判斷。它模擬人們決策過程的思維方式，把判斷各要素的相對重要的步驟留給了主觀印象，并轉(zhuǎn)化為簡單的權(quán)重進(jìn)行計算。三是決策結(jié)果清晰明確。層次分析法把審計資源與審計項目作為一個系統(tǒng)，按照分解、比較判斷、綜合的思維方式進(jìn)行決策，層次分析法中每一層的權(quán)重設(shè)置最后都會直接或間接影響到結(jié)果，且在每個層次中的每個因素對結(jié)果的影響程度都是量化的，非常清晰、明確。

（二）評價指標(biāo)的設(shè)置

確定了層次分析法后，要合理設(shè)置分析指標(biāo)，即對審計人員能力的評價指標(biāo)。隨著對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的內(nèi)容與層次不斷與時俱進(jìn)，對審計人員的能力要求也不斷變化與更新。所以，對審計人員能力的評價指標(biāo)應(yīng)能滿足實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計目標(biāo)的要求。評價指標(biāo)釋義及具體評價內(nèi)容如下：一是大數(shù)據(jù)分析能力。企業(yè)的不斷發(fā)展使得大量業(yè)務(wù)以數(shù)字化方式呈現(xiàn)給審計人員。運用大數(shù)據(jù)思維，利用新技術(shù)處理海量數(shù)據(jù)，是審計人員適應(yīng)新時代審計工作，提高審計效能，實現(xiàn)審計全覆蓋的需要。為此，評價設(shè)置了數(shù)據(jù)獲取、分析、提煉能力等一級指標(biāo)。二是審計作業(yè)能力。扎實的專業(yè)知識是審計人員工作必備的基礎(chǔ)，否則將無法全面實現(xiàn)審計職能，達(dá)成審計目標(biāo)。因此，評價設(shè)置了審計項目執(zhí)行情況、擔(dān)任審計角色情況等一級指標(biāo)。三是政策把握能力。審計人員必須充分熟悉掌握有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的政策法規(guī)，提高自身對政策的理解能力，才能履行好審計工作職責(zé)，提升審計質(zhì)量。為實現(xiàn)這一目的，評價設(shè)置了政策掌握、理解、執(zhí)行能力等一級指標(biāo)。四是紀(jì)律性。紀(jì)律是對審計人員的基本要求，也是最重要的要求，該評價主要從遵守審計紀(jì)律方面設(shè)置了一級指標(biāo)，見表1。

為將定性指標(biāo)和定量指標(biāo)融為一體，須將定性指標(biāo)定量化，辦法是按照符合程度賦予1—10分的不同分值。需要說明的是，定量指標(biāo)均來自審計專家?guī)旒扔袛?shù)據(jù)，定性指標(biāo)得分可以通過自評、互評、領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一評價的加權(quán)結(jié)果得出。

（三）AHP判斷矩陣的設(shè)置

構(gòu)造判斷矩陣，是因為不同的被審計單位經(jīng)營性質(zhì)不同，業(yè)務(wù)也不盡相同，所以對不同的被審計單位領(lǐng)導(dǎo)人員開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時側(cè)重面也不盡相同。由于每個指標(biāo)在評價體系中發(fā)揮著不同的作用，重要性程度也不盡相同，所以，需要分別對同層次內(nèi)不同的指標(biāo)作出重要性判斷，計算出每個細(xì)化指標(biāo)相對于上一層指標(biāo)所占的具體權(quán)重。

重要性判斷采用“九級標(biāo)度法”構(gòu)造每一層次的判斷矩陣，結(jié)合審計項目的特點和層次分析法的原理，選擇由項目組長、主審，以及審計部門領(lǐng)導(dǎo)組成的小組分別出具重要性判斷意見，即不同指標(biāo)的權(quán)重比例。比如，某一次審計任務(wù)需要的審計人員較少，但需要短時間內(nèi)高質(zhì)量完成審計任務(wù)，那么就在業(yè)務(wù)能力上賦予大量權(quán)重，在合作能力和其他指標(biāo)里賦予少量權(quán)重。

對同層次的不同指標(biāo)兩兩對比賦值之后，形成模糊評價矩陣，由于篇幅有限，這里僅對重要的計算步驟進(jìn)行展示，公式如下：

其中a11至ann為同層次不同指標(biāo)的得分，如a11為業(yè)務(wù)系統(tǒng)使用數(shù)量得分，a12為業(yè)務(wù)指標(biāo)獲取率得分，以此類推。模糊評價矩陣需要經(jīng)過矩陣最大特征根的一致性檢驗，檢驗過程為線性代數(shù)中固定的公式迭代。通過一致性校驗后，即得到計算基準(zhǔn)值。

為消除定性指標(biāo)的主觀影響度，將定量指標(biāo)與定性指標(biāo)分別進(jìn)行計算，定量指標(biāo)總得分設(shè)為G1、定性指標(biāo)總得分設(shè)為G2，將定量和定性的權(quán)重分別設(shè)置為0.8和0.2，最終得出綜合評分G，計算公式如下：

根據(jù)最終評估的分值可以代表不同指標(biāo)體系以及不同判斷標(biāo)準(zhǔn)下的審計人員能力分值。當(dāng)然，隨著評價系統(tǒng)的日趨穩(wěn)定，也可以適當(dāng)?shù)馗亩亢投ㄐ缘臋?quán)重配比。

（四）應(yīng)用示例

審計人員被賦予了較為全面、客觀的綜合得分后，只需通過計算機(jī)程序進(jìn)行擇優(yōu)計算，并配置到審計隊伍中，即可實現(xiàn)智能化組建審計隊伍。為便于展示，以國網(wǎng)某省公司為例，假設(shè)2021年需要在同一時間段開展A、B兩個單位的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計項目，兩個單位經(jīng)營方式和主營業(yè)務(wù)各有差別，根據(jù)重要性判斷小組分別進(jìn)行評價，由上述系列公式計算，得出不同的審計人員與A、B項目適配的能力分?jǐn)?shù)，見表2。

要求A、B兩個項目各配置工程、營銷等5個專業(yè)，每個專業(yè)各3名審計人員，并且審計人員不能同時兼做兩個項目。通過編寫SQL語句，計算出不同組合方式下的項目得分，選取總分最高分作為推薦方案。為便于調(diào)用程序，通過Python語言實現(xiàn)流程化，輸出統(tǒng)籌后的最佳審計組成員，結(jié)果見表3。

在實際應(yīng)用中，可以將全年審計項目統(tǒng)籌納入運算，也可以追加條件，如某人是跨專業(yè)審計人員、某人可以兼做兩個項目、某人在某段時間休假等，僅需設(shè)置限定條件的語句即可。

（作者單位：國網(wǎng)遼寧省電力有限公司，郵政編碼：110032，電子郵箱：lniia2001@163.com）

主要參考文獻(xiàn)

[1]石寶峰，修宇鵬，王靜.基于博弈論組合賦權(quán)的地市綠色產(chǎn)業(yè)評價[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2017（2）

[2]王利紅.國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計責(zé)任界定問題及對策探究[J].財會學(xué)習(xí)， 2016（24）

[3]楊瑞鋒.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計法制體系變遷與回顧[J].現(xiàn)代營銷（下旬刊）， 2019（10）