蔣大軍 徐亞蓉

心力衰竭是一種由心臟功能或結構異常引起的臨床綜合征,是心臟終末期的癥狀表現(xiàn),具有心室充盈和射血不良的典型發(fā)病特征以及端坐呼吸、勞力性呼吸困難的臨床癥狀,根據(jù)發(fā)病速度分為急性心力衰竭和慢性心力衰竭［1］。心力衰竭具有較高的發(fā)病率及很高的死亡率,并呈先出逐年增加的趨勢。據(jù)統(tǒng)計,截止2017 年,我國心力衰竭患者的數(shù)量達到了450 萬,隨著年齡的增加該病的發(fā)病率呈增高的趨勢,針對70 歲以下的人群研究顯示,心力衰竭的發(fā)病率不足0.9%,而70 歲及以上的人群發(fā)生心力衰竭的幾率卻達到了10%［2-4］。隨著科技的進一步發(fā)展,一批新型的抗心力衰竭藥物開始涌現(xiàn),其中新活素和諾欣妥的臨床效果逐漸引起臨床重視［5］,這兩種藥物的生物利用度較高,在控制心肌重塑方面表現(xiàn)良好,不僅為臨床治療提供了新的手段,也為患者帶來了新的希望。然而,目前針對新活素續(xù)貫諾欣妥治療急性心力衰竭的臨床報道相對較少。對此,本研究以2019 年6 月～2020 年12 月來本院接受治療的50 例急性心力衰竭患者作為研究對象,對比了新活素續(xù)貫諾欣妥治療與常規(guī)ACEI 和β-受體抑制劑治療的療效差異,旨在為心力衰竭患者的臨床治療提供一種新型安全高效的治療手段。具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019 年6 月～2020 年12 月來本院接受治療的50 例急性心力衰竭患者作為研究對象,隨機分為A 組和B 組,各25 例。A 組患者中男14 例,女11 例；年齡40～68 歲,平均年齡(52.61±5.33)歲；其中有17 例患者伴有原發(fā)性高血壓,13 例患者伴有冠心病,同時伴有兩種疾病的患者5 例。B 組患者中男12 例,女13 例；年齡41～72 歲,平均年齡(53.85±6.07)歲；其中有18 例患者伴有原發(fā)性高血壓,13 例患者伴有冠心病,同時伴有兩種疾病的患者6 例。兩組患者性別、年齡和病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究已通過本院倫理會的審核。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①符合急性心力衰竭診斷標準；②可服用ACEI 者；③臨床資料完整者；④知情并自愿參與者。排除標準：①試驗所用藥物不耐受者；②伴有嚴重的肝、腎、肺等臟器病變者；③伴有腫瘤者；④病原體感染者；⑤伴有嚴重精神或心理疾病者。

1.3 方法 所有患者均采用傳統(tǒng)心力衰竭糾正方案治療,包括吸氧、強心擴管和利尿等。在此基礎上,A 組患者采用ACEI 和β-受體阻滯劑等常規(guī)治療。B 組患者在A 組基礎上給予新活素(成都諾迪康生物制藥有限公司,國藥準字S20050033)靜脈泵入治療,先以1.5 μg/kg 靜脈沖擊,然后以0.0075 μg/(kgmin)的速度連續(xù)靜脈滴注,持續(xù)治療3 d 后續(xù)貫諾欣妥(瑞士Navartis Pharma Schweiz AG,國藥準字J20190001)口服治療,100 mg/次,2次/d,治療2～4周將劑量增加至200 mg/次,2 次/d,并給予患者β-受體阻滯劑治療。

1.4 觀察指標及判定標準 ①比較兩組患者治療前和治療3 個月后的心功能指標,包括(LVEF 和LVEDD。②比較兩組患者治療前和治療3 個月后的血漿生化指標,包NT-proBNP、NE 和ALD 水平。③比較兩組患者臨床療效,若患者的心功能指標明顯改善,心力衰竭癥狀完全緩解,無復發(fā)情況發(fā)生,則為顯效；若患者治療后心功能指標有一定程度的改善,心力衰竭癥狀也有一定程度的緩解,但存在復發(fā)情況,則為有效；若治療后患者的心功能指標未見任何改善,心力衰竭癥狀未見任何緩解,則為無效［6］。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差 () 表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后心功能指標比較 治療前,兩組LVEF 和LVEDD 比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后,兩組LVEF 和LVEDD 均優(yōu)于治療前,且B 組優(yōu)于A 組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后心功能指標比較()

表1 兩組治療前后心功能指標比較()

注：與治療前比較,aP<0.05；與A 組比較,bP<0.05

2.2 兩組患者治療前后血漿生化指標比較 治療前,兩組NT-proBNP、NE 和ALD 水平比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后,兩組NT-proBNP、NE 和ALD 水平均低于治療前,且B 組低于A 組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后血漿生化指標比較 ()

表2 兩組患者治療前后血漿生化指標比較 ()

注：與治療前比較,aP<0.05；與A 組比較,bP<0.05

2.3 兩組臨床療效比較 B 組總有效率為96.00%,高于A 組的76.00%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組臨床療效比較 ［n(%)］

3 討論

急性心力衰竭發(fā)病與心血管系統(tǒng)的舒張和收縮功能異常有關,動脈血流無法進入周邊系統(tǒng),導致在周邊循環(huán)系統(tǒng)中匯聚,從而影響各臟器的功能［7］。心力衰竭患者的臨床表現(xiàn)主要為心律紊亂、呼吸困難、常見困乏等,若無法得到及時且有效的治療,有很高的致殘率和致死率,嚴重危害著人們的生命健康安全［8］。當前針對急性心力衰竭的臨床治療以及研究方面仍以ACEI 和β-受體抑制劑為主,雖然大量研究顯示上述兩種藥物在心力衰竭的臨床治療中具有很好的效果,尤其是兩種藥物聯(lián)合使用,但仍然無法進一步提高患者的生存率,無法滿足當前患者的治療需求。新活素是一種由人工合成的腦鈉肽,羅亞茹［9］的研究結果證明新活素是一種治療急性心力衰竭的有效藥物。諾欣妥也是治療心力衰竭的一種新型藥物,其在慢性舒張性心力衰竭的治療中效果顯著［10］。諾欣妥作為一種血管緊張素受體腦啡肽酶抑制劑類藥物,主要是通過抑制腦啡肽酶和血管緊張素Ⅱ受體的機制起到舒張血管、促尿鈉排泄以及預防心血管疾病的效果［11,12］。目前關于新活素和諾欣妥在治療急性心力衰竭臨床效果方面的研究正在逐漸開展中,但針對新活素續(xù)貫諾欣妥治療急性心力衰竭方面的研究尚較少。

本研究結果顯示,治療后,兩組LVEF 和LVEDD均優(yōu)于治療前,且B 組優(yōu)于A 組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療后,兩組NT-proBNP、NE 和ALD 水平均低于治療前,且B 組低于A 組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。B 組總有效率為96.00%,高于A 組的76.00%,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。由此證明,由此證明了新活素續(xù)貫諾欣妥在治療急性心力衰竭方面的有效性和安全性,該結果與張凱等［13］的研究結果相似。

總之,對急性心力衰竭患者采用新活素續(xù)貫諾欣妥治療,能夠有效改善患者的心功能指標和血漿生化指標,與常規(guī)治療方法相比效果更加明顯,值得臨床上進一步推廣。