劉語樞

（同濟(jì)大學(xué)外國語學(xué)院 ,上海 200092）

語言景觀研究關(guān)注公共空間和場所中的語言使用問題，近年來已逐漸成為社會語言學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。自Landry與Bourhis于1997年正式提出語言景觀這一概念以來，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注這一研究領(lǐng)域。國外已有學(xué)者從社會學(xué)、地理學(xué)、符號學(xué)、社會語言學(xué)、教育學(xué)等不同理論視角對不同地域的語言景觀進(jìn)行了研究，并取得了豐碩的成果。國內(nèi)語言景觀研究比國外起步晚了近十年的時(shí)間，不過近年來，這一研究領(lǐng)域也逐漸引起了國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，越來越多的學(xué)者著手進(jìn)行語言景觀方面的實(shí)證研究，也取得了一定的成果。本文擬梳理國內(nèi)語言景觀的研究現(xiàn)狀、歸納國內(nèi)語言景觀研究熱點(diǎn)、總結(jié)目前存在的問題，以期為后續(xù)研究提供參考。

一、研究方法

本研究采用文獻(xiàn)檢索與統(tǒng)計(jì)分析法。鑒于“l(fā)inguistic landscape”概念在剛引入中國時(shí)有學(xué)者將其譯為“語言風(fēng)貌”，因此本研究在CNKI數(shù)據(jù)庫中以“語言景觀”或“語言風(fēng)貌”為主題詞進(jìn)行檢索，篩選條件為中文文獻(xiàn)，共獲得文獻(xiàn)381篇。手動排除與語言景觀研究相關(guān)度較低的文獻(xiàn)68篇，最終確定313篇論文作為本研究的分析樣本。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)截止時(shí)間為2020年7月14日。在此基礎(chǔ)上依據(jù)發(fā)表年份、理論視角、研究方法、研究內(nèi)容對其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)歸類，分析國內(nèi)語言景觀研究現(xiàn)狀。

二、結(jié)果與討論

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，國內(nèi)語言景觀研究開始于2008年，2008—2019年間CNKI收錄語言景觀主題論文264篇，發(fā)表時(shí)間和數(shù)量分布情況如下圖。2020年上半年已收錄語言景觀論文49篇。

2008年謝桂梅首次提到國外對公示語的研究多從“語言風(fēng)貌”角度入手，“側(cè)重于多語環(huán)境中語言政策問題的研究以及社會語言學(xué)語境中廣義的文化學(xué)討論”[1]。同年楊永林在其研究中對國外的“語言風(fēng)貌”研究做了簡要介紹，認(rèn)為該研究視角對于我國的語言學(xué)、翻譯學(xué)研究來說具有積極的方法論意義[2]。這兩篇文獻(xiàn)可視為國內(nèi)語言景觀研究的起步。2009年孫利的語言景觀翻譯現(xiàn)狀及其交際翻譯策略一文[3]，是國內(nèi)首次引用語言景觀概念進(jìn)行的研究，標(biāo)志著我國語言景觀研究的開端。2008—2014年為國內(nèi)語言景觀研究的早期萌芽時(shí)期，該階段論文年度發(fā)表量低，且缺乏全面系統(tǒng)的語言景觀研究綜述。2014年是我國語言景觀研究發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這一年尚國文、趙守輝通過兩篇綜述類文章對語言景觀的研究背景、研究方法、認(rèn)識論基礎(chǔ)、理論視角、分析維度、發(fā)展前景及挑戰(zhàn)等方面全面介紹，為國內(nèi)語言景觀研究提供了重要參考，開啟了國內(nèi)語言景觀研究的新篇章[4]。2014年后，國內(nèi)學(xué)者對語言景觀研究的關(guān)注度大大提高，發(fā)文量逐年顯著上升，研究領(lǐng)域逐步擴(kuò)展，在理論和方法引介以及實(shí)證研究方面都取得了豐富成果。在《語言戰(zhàn)略研究》2017年第2期以及2020年第4期都專門開辟了語言景觀專題，體現(xiàn)了國內(nèi)學(xué)界對該研究領(lǐng)域的關(guān)注與重視，推動了該領(lǐng)域在我國的發(fā)展。

圖1 年份與論文發(fā)表量

從論文來源上看，313篇論文中有32篇論文發(fā)表在核心期刊，碩士學(xué)位論文54篇，目前國內(nèi)暫無以語言景觀為主題的博士學(xué)位論文。

（一）理論視角

自語言景觀概念提出以來，國外已有許多學(xué)者嘗試構(gòu)建該領(lǐng)域的理論體系與分析視角。目前國內(nèi)的語言景觀研究主要是借鑒國外已有的理論框架進(jìn)行分析。其中較常采用的分析框架為Scollon&Scollon的場所符號學(xué)理論，即從語碼取向、字刻、置放等系統(tǒng)對語言景觀進(jìn)行分析。還有一些研究借鑒了Huebner提出的SPEAKING模型、Trumper-Hecht基于空間理論提出的三維空間分析模型、Spolsky的語言管理理論、Ben-Rafael基于社會學(xué)理論提出的四條構(gòu)建原則等。

除了運(yùn)用語言景觀領(lǐng)域已有的理論框架，一些研究還嘗試將其他學(xué)科的分析視角與語言景觀研究相結(jié)合。如韓艷梅等基于Wodak的“語篇?dú)v史法”和Fairclough的“再語境化”等理論框架，探討語言景觀的跨文化互文現(xiàn)象[6]。王萍將地理學(xué)的空間維度理論引入語言景觀研究，探究空間維度下語言景觀的歷史變遷[7]。還有一些研究嘗試將語言景觀分析法與語言生態(tài)學(xué)思想結(jié)合起來。

（二）研究方法

國內(nèi)語言景觀研究大多采用田野調(diào)查法，對語言景觀實(shí)地取材拍攝后對圖片數(shù)據(jù)進(jìn)行分類整理，然后對其進(jìn)行簡單的量化統(tǒng)計(jì)，例如統(tǒng)計(jì)多語標(biāo)志上各種語言的數(shù)量和比例，分析時(shí)多采用頻次、百分比為主要參數(shù)。個(gè)別研究將每個(gè)標(biāo)牌上的語碼種類、優(yōu)勢語碼等信息進(jìn)行編碼，然后運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析。隨著人工智能、大數(shù)據(jù)的發(fā)展，也有學(xué)者嘗試將大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)分析應(yīng)用于語言景觀研究。多數(shù)實(shí)證研究以量性分析為主，只有少量研究在定量分析的基礎(chǔ)上采用了訪談或問卷調(diào)查的輔助手段。

（三）研究內(nèi)容

通過對相關(guān)文獻(xiàn)的主題內(nèi)容進(jìn)行整理歸類，國內(nèi)語言景觀的研究成果可歸納如下：

1.國內(nèi)外研究成果綜述及論著評介

自2014年起，許多學(xué)者對國內(nèi)外已有的研究成果進(jìn)行了較為詳細(xì)的梳理和綜述，主要探討該新興領(lǐng)域的國外研究背景、概念、研究方法、理論基礎(chǔ)、研究熱點(diǎn)、常見主題以及最新研究進(jìn)展等[8]。除了關(guān)注西方語言景觀研究成果，黃小麗對日本語言景觀研究進(jìn)行了綜述，總結(jié)了其對中國語言景觀研究的啟示。除研究成果綜述外，一些學(xué)者還對國外語言景觀研究領(lǐng)域重要的論著進(jìn)行了評介，如Robert Blackwood等編著的語言景觀中身份的協(xié)商與競爭、Blommaert的民族志、超級多樣性與語言景觀等，這些國外著作的述評也為國內(nèi)學(xué)者的研究提供了參考。

2.理論方法論的探索

除了引入和借鑒國外已有的理論框架外，國內(nèi)也有少數(shù)學(xué)者開始探索語言景觀領(lǐng)域理論和方法論上的創(chuàng)新。如徐欣路嘗試將結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)布拉格學(xué)派的標(biāo)記理論應(yīng)用在對語言景觀的標(biāo)記中。張媛媛從言語社區(qū)理論出發(fā)討論了語言景觀理論的分類標(biāo)準(zhǔn)問題，認(rèn)為目前語言景觀研究所采用的官方與非官方分類方法尚不完善。周曉春結(jié)合國外研究成果，提出構(gòu)建“雙層面六維度”的分析模型。目前國內(nèi)在理論和方法論上的探索仍然較少，理論創(chuàng)新不足。

3.語言景觀的翻譯及規(guī)范化

在語言景觀概念未引入中國之前，國內(nèi)對公示語翻譯的研究已經(jīng)比較成熟。語言景觀概念引入后，由于其研究對象與公示語有一定重疊，許多研究將公示語翻譯研究的范式直接應(yīng)用到語言景觀翻譯研究中，即從翻譯理論的角度探究語言景觀譯文的不足之處，進(jìn)而提出改進(jìn)建議，這一類研究數(shù)量眾多。但也有學(xué)者提出語言景觀翻譯研究不同于公示語翻譯研究，如馮全功等提出“翻譯景觀”的概念，認(rèn)為其除了研究語言轉(zhuǎn)換外，還探討產(chǎn)生某種翻譯現(xiàn)象的原因及其反映的意識形態(tài)、語言政策等。

4.多語現(xiàn)象

語言景觀為多語現(xiàn)象研究指明了新的方向，多語現(xiàn)象始終是國內(nèi)語言景觀研究的熱點(diǎn)。通過對多語語言景觀的研究可以分析語言權(quán)勢地位、語言政策與語言實(shí)踐的差異、身份認(rèn)同以及英語的傳播等問題。國內(nèi)相關(guān)研究主要有以下三類研究對象：

（1）外國人聚居區(qū)的語言景觀

隨著中外交往的日益密切，在許多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市逐漸形成了獨(dú)有的外國移民聚居區(qū)，如上海古北地區(qū)、北京望京地區(qū)等。一些學(xué)者針對這些地區(qū)的多語景觀展開了研究，如夏娜等以昆明外國人聚集地文化巷為研究對象，發(fā)現(xiàn)文化巷語言景觀的全球化趨向明顯。聶平俊等結(jié)合北京韓國城社區(qū)的語言景觀，對國家和北京地方政策進(jìn)行深入研究，反思這些政策與景觀實(shí)踐的適切性。

（2）少數(shù)民族聚居區(qū)

少數(shù)民族地區(qū)的語碼關(guān)系、語言政策以及語言意識形態(tài)等問題也是國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，許多研究關(guān)注少數(shù)民族語言與漢語之間的關(guān)系，如楊金龍等通過研究新疆三地的語言景觀發(fā)現(xiàn)隨著維、漢語言接觸程度的下降，雙語標(biāo)牌中漢語的凸顯性和信息性逐漸減弱，維吾爾族居民的漢語使用率、漢語識字能力呈遞減趨勢[9]。聶鵬等調(diào)查西昌市彝文語言景觀使用情況后發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)匾臀恼Z言景觀的象征功能大于信息功能，政府語言規(guī)劃與民眾認(rèn)知并不一致。

（3）某一城市的多語情況

對某一城市語言景觀的多語狀況進(jìn)行考察往往可以反映該城市的全球化進(jìn)程，如王克非等對北京的多語語言景觀進(jìn)行考察后發(fā)現(xiàn)官方標(biāo)牌比較集中地體現(xiàn)了國家法規(guī)政策，商業(yè)店牌的設(shè)計(jì)較多體現(xiàn)了全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢下的“理性利益”原則。

5.海外華語研究

語言景觀研究方向也為海外華語研究帶來了新的研究視角，許多研究者將目光投向了分散于世界各地的唐人街，研究者們透過華語語言景觀探究華語在多語社會中的使用情況、功能及身份認(rèn)同作用等。比較有代表性的研究如祝曉宏通過調(diào)查泰國華語景觀，探究泰國華語使用及變異情況。劉慧則考察了印尼華族聚居區(qū)的語言景觀與華人族群認(rèn)同之間的互動關(guān)系。

6.旅游語言景觀

尚國文認(rèn)為語言的商品化、語言表征的真實(shí)性、英語的霸權(quán)地位、少數(shù)族群語言的角色和命運(yùn)等都是旅游語言景觀研究值得關(guān)注的問題[10]。國內(nèi)針對旅游景區(qū)語言景觀的個(gè)案研究較多，如單菲菲等分析了貴州民族旅游村寨語言景觀中各語言之間的關(guān)系及社會地位，從文化資本理論視角探析了民族文化符號資源向文化資本轉(zhuǎn)化的路徑。徐紅罡等分析了旅游對瀕危語言東巴文的影響，認(rèn)為旅游復(fù)興的東巴文景觀僅具象征功能，缺乏支撐語言活力的信息功能。除了對某一旅游區(qū)進(jìn)行個(gè)案研究，也有學(xué)者探索國家景區(qū)語言景觀大數(shù)據(jù)建設(shè)的可行性方案。

7.地區(qū)對比研究

也有不少研究將兩地區(qū)的語言景觀進(jìn)行對比分析，如鄧驍菲對比豫園商城和上海老街的語言景觀后發(fā)現(xiàn)，即使兩地僅有一墻之隔但其語言景觀特點(diǎn)卻差異巨大。對比研究的地區(qū)并不僅限于國內(nèi)，如孫蓮花等對比分析了日本橫濱中華街和上海外灘的中國餐飲店漢語店名，探討日語環(huán)境下漢語標(biāo)識特點(diǎn)及其原因。

8.歷時(shí)研究

少量研究關(guān)注到了語言景觀的歷時(shí)變化，比較有代表性的如彭國躍對上海南京路上一百多年間的語言景觀進(jìn)行歷時(shí)考查，展示了南京路上語言景觀各階段的演變過程及政治經(jīng)濟(jì)等因素對語言景觀變化的影響。李永斌分析了改革開放以來西藏語言使用的語言數(shù)量、種類及凸顯語言的變化與成因。

9.語言景觀與語言教學(xué)

另外有學(xué)者關(guān)注到了語言景觀在語言教學(xué)方面的作用，認(rèn)為語言景觀在語言教學(xué)與外語學(xué)習(xí)過程中也發(fā)揮著一定作用。如尚國文從偶發(fā)性學(xué)習(xí)、語言意識等方面探討了語言景觀在語言教學(xué)方面的作用，并提供了一些可行的教學(xué)方法[11]。穆亞格等探討了語言景觀在對外漢語教學(xué)中的作用。聶平俊等探索了都市語言景觀資源在識字教學(xué)中的應(yīng)用。目前這一方面的研究數(shù)量還比較有限。

10.其他

除了以上研究方向，還有少量學(xué)者關(guān)注到了語言景觀研究的其他可能，一些有特色的研究如尚國文從經(jīng)濟(jì)效益視角探討新馬泰地區(qū)語言景觀構(gòu)建中涉及的經(jīng)濟(jì)因素[12]。呂斌從語言景觀視角分析當(dāng)代日本社會的語言問題。還有少量研究關(guān)注到了城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的語言景觀、語言景觀的文化功能、跨文化互文現(xiàn)象以及虛擬語言景觀等。

三、研究不足與展望

通過對文獻(xiàn)的梳理和分析，可以發(fā)現(xiàn)近幾年國內(nèi)語言景觀研究在數(shù)量和研究領(lǐng)域上都取得了很大進(jìn)展，問題取向也日益多樣化，但還存在著一些不足。

從理論視角上看，國內(nèi)研究多借用于國外現(xiàn)有理論，創(chuàng)新不足，且理論框架使用較單一。許多研究無理論支撐，分析維度不明確，分析框架也較隨意。國外已有許多研究將話語分析與語言景觀結(jié)合起來，但國內(nèi)還鮮少有此類研究。

從研究方法上看，多數(shù)研究采用定量分析法，訪談、調(diào)查問卷等方法應(yīng)用較少。分析模式較單一，多以“理論闡述—數(shù)據(jù)采集分析—存在問題—改進(jìn)建議”的框架呈現(xiàn)。許多研究還停留在對數(shù)據(jù)結(jié)果的單純描述上，在數(shù)據(jù)的解讀和分析上著墨甚少，未觸及語言景觀背后蘊(yùn)含的意義。研究視角較單一，存在重復(fù)性研究。

從研究內(nèi)容上看，多數(shù)研究都立足于共時(shí)層面，歷時(shí)性研究少。大多數(shù)研究只關(guān)注書面語言符號，未涉及到圖像、聲音等多模態(tài)符號的分析。研究對象大多僅限于標(biāo)牌，對于電子顯示屏、廣告、橫幅標(biāo)語、涂鴉等語言景觀未有涉及。對北京、上海、廣州等大城市的語言景觀關(guān)注較多，對鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)等不發(fā)達(dá)地區(qū)的語言景觀少有研究。虛擬語言景觀還未得到學(xué)者的關(guān)注。此外針對中外語言景觀的對比研究也比較少見。

由此可見國內(nèi)的語言景觀研究還存在著很大的空白與研究潛力，還有許多非典型語言景觀及具有中國特色的語言景觀值得學(xué)者關(guān)注。