楊海潮

（西南林業(yè)大學(xué)，云南 昆明 650224）

徐通鏘總結(jié)了歷史比較語(yǔ)言學(xué)的幾個(gè)缺點(diǎn)和局限，可以概括為四個(gè)方面的問(wèn)題：第一，原始語(yǔ)的時(shí)間深度問(wèn)題；第二，語(yǔ)言分化假設(shè)問(wèn)題；第三，音值構(gòu)擬問(wèn)題；第四，語(yǔ)料完備性問(wèn)題。[1]陳保亞提出的“詞階法”從方法論上研究了第二個(gè)問(wèn)題，[2]高本漢（Karlgren，B.）以來(lái)的大量研究使用對(duì)音材料構(gòu)擬了中古漢語(yǔ)的音值，[3]解決了第三個(gè)問(wèn)題，但第一個(gè)問(wèn)題和第四個(gè)問(wèn)題則至今尚未見(jiàn)到從歷史語(yǔ)言學(xué)內(nèi)部可以合理將其解決的成熟研究。

本文從民族史等資料入手，嘗試討論納西語(yǔ)khɑ31“皇帝”的語(yǔ)源及其借入時(shí)間，以此推測(cè)李子鶴所構(gòu)擬的原始納西語(yǔ)的時(shí)間深度，[4]為解決第一個(gè)問(wèn)題提供一個(gè)案例。本文的主要內(nèi)容曾在《“薩當(dāng)汗”考》中列為一節(jié)論述過(guò)，[5]那篇文章原題《“薩當(dāng)汗”與藏文化東南邊緣的變遷》，是筆者向“麗江木氏土司與滇川藏交角區(qū)域歷史文化研討會(huì)”（2007 年11 月，麗江）提交的會(huì)議論文，但題目在后來(lái)出版的論文集中做了修改。如今參考和補(bǔ)充了一些文獻(xiàn)，改寫為此文。

一、納西語(yǔ)khɑ31“皇帝”的語(yǔ)源問(wèn)題

納西語(yǔ)稱“皇帝”為khɑ31，據(jù)《納西語(yǔ)簡(jiǎn)志》記載，納西族與漢族交往的歷史非常久遠(yuǎn)，納西語(yǔ)青龍?jiān)挿Q皇帝為kha31是納西語(yǔ)在早期從漢語(yǔ)中借入的，[6]《漢藏語(yǔ)概論》中提到，納西語(yǔ)麗江長(zhǎng)水話稱皇帝為kha31“可汗”是早期的漢語(yǔ)借詞。[7]崔榮昌持同樣的主張，認(rèn)為納西語(yǔ)kha21“可汗（帝王）”是早期的漢語(yǔ)借詞，“納西語(yǔ)將‘帝王’說(shuō)成kha21，是‘可汗’（亦作‘可寒’‘合罕’）的省略”。[8]但漢語(yǔ)中稱皇帝為kha31“可汗”只見(jiàn)于唐朝和唐朝以前的材料，而且都只用于北方非漢民族或和唐朝往來(lái)的場(chǎng)合，而納西族在此時(shí)間范圍內(nèi)既未和北方非漢民族有多少來(lái)往，也未受到漢文化的較深影響，納西族受到漢文化深刻影響的時(shí)間要晚至明代，[9][10][11][12]因此納西語(yǔ)khɑ31/kha31“皇帝”是早期的漢語(yǔ)借詞這一主張就很可疑。

納西語(yǔ)khɑ31/kha31“皇帝”的的語(yǔ)源究竟是哪種語(yǔ)言，屬于語(yǔ)言接觸問(wèn)題。筆者提出，納西語(yǔ)稱“皇帝”為khɑ31應(yīng)該是在元代，借用自蒙古語(yǔ)，納西語(yǔ)稱“皇帝”為khɑ31來(lái)源于漢語(yǔ)的推斷不能成立，根據(jù)語(yǔ)義一致、語(yǔ)音相近，并著重參考相關(guān)的歷史文化條件，可推斷納西語(yǔ)khɑ31“皇帝”為蒙古語(yǔ)借詞，而沒(méi)有借自其他語(yǔ)言的可能。[13]木仕華注意到崔榮昌在《四川方言與巴蜀文化》（四川大學(xué)出版社1996年，16頁(yè)）一書中認(rèn)為“納西族與漢族的交往在公元二三世紀(jì)就開(kāi)始了。這在詞匯中可以看出，例如：納西語(yǔ)把帝王叫khɑ31，就是古漢語(yǔ)‘可汗’的讀音”。木仕華批評(píng)“這種說(shuō)法經(jīng)不起推敲”，他列舉了“汗”“皇帝”和“可汗”兩組詞匯在蒙古語(yǔ)方言中的讀音，參考清格爾泰關(guān)于q（χ）、γ（G）、k（x）與g 是從一個(gè)音位分化演變而來(lái)的研究，[14]認(rèn)為明代的納西語(yǔ)khɑ31gɑ33“皇帝”與蒙古語(yǔ)qaγan 對(duì)等，清代的納西語(yǔ)khɑ31“皇帝”與蒙古語(yǔ)qan 對(duì)等，后者用漢字“卡”記錄。此外，木仕華認(rèn)為納西語(yǔ)中的蒙古語(yǔ)借詞與13 世紀(jì)蒙古征大理以降的歷史文化背景相關(guān)，他列舉了虎bɑ33??r33、pɑ33??r33、酒 ??33、??33?u31、??33ba31、蘇 浬 瑪 酒su33l?33mɑ33、su33li33mɑ33、tha31t?i24、（獻(xiàn) 祭 的）飯bɑ33dɑ31、朋友、情人a55（/ɑ55）ndɑ31、ɑ33dv33、兄ɑ33ko33、父親ɑ31bv33等8個(gè)納西語(yǔ)詞匯，認(rèn)為它們也來(lái)自蒙古語(yǔ)，不過(guò)他的立論依據(jù)基本上都是基于語(yǔ)義一致、語(yǔ)音相近。[15]

納西語(yǔ)khɑ31/kha31“皇帝”會(huì)不會(huì)不是借詞，而是繼承自其祖語(yǔ)呢？根據(jù)李子鶴的研究，[16]與納西語(yǔ)最近的親屬語(yǔ)言為彝語(yǔ)和嘉戎語(yǔ)。下面是“皇帝”“國(guó)王”二詞在這三種語(yǔ)言中的讀音[17]：

國(guó)王納西彝（喜德）彝（巍山）彝（南華）彝（武定）彝（撒尼）嘉戎皇帝khɑ21 vo33mu33 s?21phɑ21 ?o33te33 vo33mu33 s?21phɑ21 u33mv33 ??33m33 ko? m? r?j?l po.gv33t??33..r?j?l po

從李子鶴所建立的對(duì)應(yīng)規(guī)律看，納西語(yǔ)khɑ31/kha31“皇帝”和彝語(yǔ)、嘉戎語(yǔ)的“皇帝”“國(guó)王”二詞都建立不起對(duì)應(yīng)關(guān)系，[18]說(shuō)明它不是繼承自納西語(yǔ)和彝語(yǔ)、嘉戎語(yǔ)的共同祖語(yǔ)。但是李子鶴說(shuō)納西語(yǔ)和嘉戎語(yǔ)分化的時(shí)間在距今6500-5000 年之間，和彝語(yǔ)分化的時(shí)間在距今6400-5000 年之間，[19]且不說(shuō)那時(shí)候是否已經(jīng)出現(xiàn)這三種語(yǔ)言，這兩個(gè)時(shí)間實(shí)在距今太遠(yuǎn)，難以想象它們對(duì)我們的問(wèn)題有何幫助。

因此，在討論納西語(yǔ)khɑ31“皇帝”的語(yǔ)源時(shí)，鑒于它與蒙古語(yǔ)khan“可汗”之間音義高度一致，提出前者借自后者的假設(shè)就不算太過(guò)分。但納西族在歷史上曾經(jīng)受到藏族、白族和漢族的很大影響，因此，論證這一假設(shè)，至少需要仔細(xì)排除以下三種其他的可能：

第一，納西語(yǔ)khɑ31/kha31“皇帝”借自漢語(yǔ)；

第二，納西語(yǔ)khɑ31/kha31“皇帝”借自藏語(yǔ)或白語(yǔ)；

第三，蒙古語(yǔ)khan“汗、可汗，皇帝”借自納西語(yǔ)khɑ31/kha31“皇帝”。

二、漢語(yǔ)“汗、可汗”與納西語(yǔ)khɑ31的關(guān)系

史籍記載最先使用“可汗”稱號(hào)的有拓跋鮮卑、柔然、乞伏和吐谷渾等四個(gè)西部鮮卑民族，他們都通用突厥語(yǔ)，說(shuō)明“可汗”名號(hào)源自突厥。[20]北方和西北非漢民族的最高統(tǒng)治者的稱號(hào)qa’an或qan，漢文史料分別譯寫為“可汗、可寒、合罕”（kahan）、“汗、罕”（khan），例如 Chinggis Khan/Grenghis Khan“成吉思汗”（1162？-1227）、Kubilai Khan“忽必烈汗”（1215-1294）?！翱珊埂币喾Q“合汗”，突厥語(yǔ)作qaghan“皇帝、君主”，可汗“猶言皇帝”（《通典》卷194），該詞常見(jiàn)于8 世紀(jì)的突厥語(yǔ)碑銘文獻(xiàn)，如《闕特勤碑》，至晚到8 世紀(jì)末，已出現(xiàn)了xan“汗”、xaqan“可汗”等形式。[21]“可汗”與“汗”源于同一個(gè)詞匯，至少在突厥史料中看不到以二者區(qū)分等級(jí)的用例，[22][23]最近的一項(xiàng)對(duì)相關(guān)漢、蒙古、阿拉伯、波斯等多語(yǔ)種文獻(xiàn)的考察工作表明，對(duì)蒙元時(shí)期的蒙古人來(lái)說(shuō)，二者之間沒(méi)有明顯的區(qū)別，很可能是同一個(gè)詞語(yǔ)的不同形態(tài)，后者為前者的元音緊縮形式。[24]

北朝后期到隋唐之際，突厥汗國(guó)與中原政權(quán)之間的政治接觸和文化交流極為密切，隋唐皇帝接受突厥所上的“可汗”稱號(hào)，也向突厥封授“可汗”稱號(hào)。唐高祖李淵起兵之初曾稱臣于突厥始畢可汗，也受突厥“可汗”封號(hào)，[25]之后，唐太宗貞觀四年（630 年）四月，“西北諸蕃咸請(qǐng)上尊號(hào)為天可汗”，得到唐太宗允可（《舊唐書·太宗本紀(jì)》），“貞觀四年（630年），諸蕃君長(zhǎng)詣闕，請(qǐng)?zhí)跒樘炜珊埂Ｄ讼轮?，令后璽書賜西域北荒之君長(zhǎng)，皆稱皇帝天可汗”（《唐會(huì)要·雜錄》）；唐高宗本人既被“西域北荒君長(zhǎng)”呼為“天可汗”，在與他們的會(huì)見(jiàn)儀典和文書往來(lái)中也自稱“天可汗”，并曾經(jīng)賜西突厥阿史那彌射為興昔亡可汗、賜阿史那步真為繼往絕可汗（《通典》卷199）；武則天賜突厥默啜為遷善可汗、立功報(bào)國(guó)可汗（《通典》卷198），又賜步真之子斛瑟羅襲封繼往絕可汗、竭忠事主可汗（《通典》卷199）；唐玄宗冊(cè)立突騎施別種蘇祿為忠順可汗（《通典》卷199），等等。[26][27][28][29]

總之，從“可汗”一詞在漢文獻(xiàn)中的分布可見(jiàn)，除了隋唐帝王對(duì)西北民族自稱過(guò)“天可汗”之外，漢語(yǔ)中的“可汗”一詞歷來(lái)都是用于音譯西北少數(shù)民族的語(yǔ)言，漢語(yǔ)并不以“可汗”或“汗”稱中原王朝的帝王。筆者所知道的唯一可能的例外是《木蘭辭》有“可汗大點(diǎn)兵”“可汗問(wèn)所欲”二句，其中的“可汗”即指皇帝，但此詩(shī)所謂“可汗”、木蘭等人物似乎是游牧的非漢民族，全詩(shī)所寫的很可能是突厥的人和事。[30][31]

魏、晉、隋、唐、宋期間，納西族和云南的很多非漢民族一樣，“三譯四譯，乃與華通”（《蠻書》卷一）、“皆三譯四譯，言語(yǔ)乃與河賧相通”（《蠻書》卷六）、烏蠻“其語(yǔ)四譯乃與中國(guó)通”（《新唐書·南蠻傳》），表明這些非漢民族或族群與漢文化之間的接觸還比較少，而“汗”或“可汗”在當(dāng)時(shí)的漢語(yǔ)中并未成為普遍用法，也就不可能成為納西語(yǔ)所借用的目標(biāo)語(yǔ)言?；蛞詾榘拙右住缎U子朝》所謂“蠻子導(dǎo)從者誰(shuí)何？摩挲俗羽雙隈伽”中的“摩挲”即為“摩些”之異寫，指納西族先民，例如余海波、余嘉華將詩(shī)句理解為“威武的納西族衛(wèi)士（南詔稱為‘羽儀’）為導(dǎo)從（隨從）”。[32]元稹也有《蠻子朝》詩(shī)，其中說(shuō)“求天叩地持雙珙”，陳寅恪以為“白曰‘雙隈伽’。元曰‘雙珙’。豈‘隈伽’者，‘珙’之音義耶？”[33]由于《蠻書》卷八所記唐代的白蠻語(yǔ)詞匯幾乎都與白語(yǔ)方言具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，而與彝語(yǔ)方言沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系，[34][35]而“隈伽”的漢語(yǔ)中古音ɡǐɑ、語(yǔ)義“珙”正與白語(yǔ)u?21ku35“圓環(huán)”接近，顯示“隈伽”應(yīng)該是白蠻語(yǔ)，“導(dǎo)從者”更有可能是白蠻，而不可能是磨些蠻。所以，此“摩挲”應(yīng)是一個(gè)動(dòng)詞，將其解讀為名詞，認(rèn)為它指“導(dǎo)從者”的族屬，即“摩些”，就不可從，這一材料并不能作為論證唐代漢文化影響納西族較大的依據(jù)。所以，納西語(yǔ)稱皇帝為khɑ31就不可能借自漢語(yǔ)。雖然“說(shuō)有易，說(shuō)無(wú)難”，既然沒(méi)有任何材料可以證明元代以前的納西語(yǔ)將皇帝稱為khɑ31，納西語(yǔ)稱皇帝為khɑ31就不可能借自漢語(yǔ)。

楊憲益推測(cè)漢代的“縣官”、南北朝劉宋的“官”和“官家”、隋唐的“大家”、宋朝的“官家”等俗語(yǔ)為對(duì)皇帝的稱呼，它們似乎都是“可汗”或“汗”“大汗”的異譯。[36]目前還不清楚“可汗”與“大家”之間的具體關(guān)系，不過(guò)，“可汗”與“大家”這兩個(gè)詞在唐代有同時(shí)出現(xiàn)之例，如武則天曾被當(dāng)時(shí)的唐朝人稱為“大家”（《李義山文集》“宜都內(nèi)人事”）而不是“汗”“可汗”“大汗”，而武則天曾賜兩位突厥領(lǐng)袖為“可汗”（《通典》卷198、199）而不是“大家”，高力士稱唐玄宗為“大家”（《新唐書·高力士傳》），唐玄宗也曾經(jīng)冊(cè)立突騎施別種蘇祿為忠順“可汗”（《通典》卷199）而不是“大家”，“大家”就不太可能為“可汗”或“汗”“大汗”的異譯。

三、納西語(yǔ)khɑ31與藏語(yǔ)、白語(yǔ)的關(guān)系

歷史上，對(duì)納西語(yǔ)產(chǎn)生的較長(zhǎng)時(shí)間影響的強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言有漢語(yǔ)、藏語(yǔ)和白語(yǔ)三種，上文討論了漢語(yǔ)，下面來(lái)看藏語(yǔ)和白語(yǔ)。

藏語(yǔ)對(duì)君王的稱號(hào)有以下幾種：

1.btsan-po/bcan-po“贊普”。唐穆宗長(zhǎng)慶三年（823 年）所立《唐蕃會(huì)盟碑》，即稱吐蕃君王為btsan-po“贊普”（《通典》卷190 譯作“贊府”）。關(guān)于“贊普”的含義，唐宋時(shí)期的漢文獻(xiàn)有記錄，例如《新唐書·吐蕃傳》：“其俗謂強(qiáng)雄曰贊，丈夫曰普，故號(hào)君長(zhǎng)曰贊普?！盵37][38]

2.hwang-te/vwang-te“皇帝”。根據(jù)李方桂、柯蔚南的研究，古藏語(yǔ)在對(duì)譯漢語(yǔ)“皇帝”一詞時(shí)作hwang-te（《長(zhǎng)慶會(huì)盟碑》《敦煌本吐蕃歷史文書》）、vwang-te（《恩蘭·達(dá)劄路恭紀(jì)功碑》）等，hwang-te/vwang-te 就是中古漢語(yǔ)“皇帝”的對(duì)音；在《唐蕃會(huì)盟碑》中，吐蕃國(guó)王的正式稱號(hào)是vphrul-gyi lha“天神化身”，它的一種變體是lhavphrul“神的化身”，還有一個(gè)常見(jiàn)的稱呼是lhasras“天子，天神之子”。這些稱呼中以君主為“圣、神”的觀念，與漢文化以皇帝為神圣的觀念一致，也常見(jiàn)于唐代對(duì)皇帝的稱呼之中。[39]藏文化與漢文化之間的這種一致，究竟是什么原因造成的，目前還不是很清楚。而敦煌吐蕃文書中還有用vwang 或 wang 對(duì)譯漢語(yǔ)的“國(guó)王”“王”姓之例，如P.T.1291 號(hào)《戰(zhàn)國(guó)策殘卷》、P.T.1297 號(hào)契約文書、P.T.127v號(hào)陰陽(yáng)五行與五姓關(guān)系文書。[40]

3.gong ma（書面語(yǔ)），迪慶藏族自治州中甸藏語(yǔ)相同。迪慶州德欽縣的《法王皇帝圣旨藏文碑》（刻于藏歷陰鐵蛇年，明思宗崇禎十四年，1641年），即稱“皇帝”為gong ma。[41][42]

4.rgyal po“國(guó)王”（書面語(yǔ)），t??-bu（迪慶藏語(yǔ)）。據(jù)說(shuō)，迪慶一帶在清世宗雍正時(shí)期（1722-1735年）之初開(kāi)始相繼改土歸流前的土官稱謂，曾有過(guò)“結(jié)波”（也譯作“杰布、吉布、甲波”）、“迪巴”（也譯作“第巴、第悉”）、“迪哇”等官制，含義為王、執(zhí)政者、部落長(zhǎng)、酋長(zhǎng)、部落首領(lǐng)、團(tuán)體等。[43]所謂“結(jié)波、杰布、吉布、甲波”，應(yīng)即藏語(yǔ)rgyal po“國(guó)王”的音譯。

早期白語(yǔ)的歷史沒(méi)有漢語(yǔ)和藏語(yǔ)那樣豐富的金石、文字材料保留下來(lái)，只能主要根據(jù)方言的調(diào)查、比較和原始語(yǔ)構(gòu)擬來(lái)進(jìn)行研究，這里直接給出結(jié)論：從唐宋以來(lái)，白語(yǔ)對(duì)君王的稱呼為p?35?i35“皇帝”、?v21te31（/p?35）“皇帝”、ou21/u21“國(guó)王”。[44]

據(jù)納西族東巴經(jīng)《創(chuàng)世紀(jì)》所說(shuō)，人祖崇忍利恩與天女襯紅褒白成婚后生下三個(gè)兒子，但長(zhǎng)大后不會(huì)說(shuō)話，因此派蝙蝠上天偷聽(tīng)到了讓孩子說(shuō)話的方法，后來(lái)夫婦二人如法祭天之時(shí)，三個(gè)兒子看到一匹馬突然跑來(lái)吃田里的蔓菁，都因著急而喊出話“馬吃蔓菁了！”老大、老二、老三說(shuō)的話分別是藏語(yǔ)、納西語(yǔ)、白語(yǔ)，他們分別成了藏族、納西族、白族的祖先。[45][46]從這個(gè)故事可見(jiàn)納西族與藏族和白族比鄰而居的關(guān)系?！皷|巴經(jīng)名著《魯般魯饒》中如下記載：……應(yīng)讀‘納若盤你形，盤巴德你形’，意為‘藏神管納人，喇嘛治牧奴。’這與唐初吐蕃王朝南下，納西族直接受吐蕃奴隸主統(tǒng)治一百多年的歷史相符”，[47]而麗江納西族有諺語(yǔ)說(shuō)le55pu55dy21lo33，na21?i33xa21ma21ma21“白族人的地盤上，納西族人找不著飯吃”，也說(shuō)明納西族與藏族和白族往來(lái)較多。實(shí)際上，納西語(yǔ)中確實(shí)有不少藏語(yǔ)、白語(yǔ)借詞，但上述藏語(yǔ)與白語(yǔ)材料都與納西語(yǔ)khɑ31/kha31“皇帝”差別很大，遠(yuǎn)不如納西語(yǔ)khɑ31/kha31“皇帝”和蒙古語(yǔ)khan“汗、可汗，皇帝”相似，所以納西語(yǔ)khɑ31/kha31“皇帝”不可能來(lái)自藏語(yǔ)或白語(yǔ)。

在2007年的“麗江木氏土司與滇川藏交角區(qū)域歷史文化研討會(huì)”上，云南大學(xué)歷史系王璞博士告訴我：藏文史籍《紅史》中將皇帝稱為gangen，是“可汗”的音譯，表明元代的藏語(yǔ)中有“可汗”之稱，但僅用于指稱西北民族的首領(lǐng)，主要指蒙古的君王。（在此謹(jǐn)向王璞博士致謝。）筆者不懂藏文，所使用的《紅史》版本[48]沒(méi)有將藏文轉(zhuǎn)寫為拉丁文或國(guó)際音標(biāo)，因此無(wú)力對(duì)照，不過(guò)以藏語(yǔ)gangen的讀音與納西語(yǔ)khɑ31相差很大，推測(cè)它也不可能是納西語(yǔ)khɑ31“皇帝”的語(yǔ)源。

四、納西語(yǔ)khɑ31來(lái)自元代蒙古語(yǔ)khan

上面的討論思路可以總結(jié)如下：第一，歷史上漢、藏、白三個(gè)民族對(duì)納西族影響比較大，但他們的語(yǔ)言稱呼“皇帝、國(guó)王”的語(yǔ)音形式都納西語(yǔ)khɑ31“皇帝”相去甚遠(yuǎn)，說(shuō)明納西語(yǔ)khɑ31“皇帝”不可能是從這三種語(yǔ)言中借用的；第二，納西語(yǔ)khɑ31“皇帝”和蒙古語(yǔ)khan“汗、可汗”的音義非常一致，而且納西語(yǔ)khɑ31“皇帝”在納西語(yǔ)和它的親屬語(yǔ)言之間沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系，但蒙古語(yǔ)khan“汗、可汗”在蒙古語(yǔ)和它的親屬語(yǔ)言之間有對(duì)應(yīng)關(guān)系，說(shuō)明納西語(yǔ)khɑ31“皇帝”是從蒙古語(yǔ)khan“汗、可汗”借用的，語(yǔ)言借用的方向不可能相反。

那么納西語(yǔ)是何時(shí)借入這個(gè)詞的？

元憲宗二年（宋理宗淳佑十二年、大理國(guó)段興智天定二年，1252 年），忽必烈率蒙古軍以革囊渡金沙江，很快征服了大理國(guó)。自此開(kāi)始至整個(gè)元代（1271-1368 年），納西族與蒙古族的接觸比較多。而在此之前，鮮卑、柔然、高車、突厥、吐谷渾等西北游牧民族已經(jīng)稱皇帝為“可汗”，但納西族和他們沒(méi)有（或幾乎沒(méi)有）接觸，當(dāng)然不可能在此前借用西北游牧民族的khan“汗，皇帝”一詞。

據(jù)方國(guó)瑜所說(shuō)，明代的納西語(yǔ)已經(jīng)稱皇帝為k‘a(chǎn)21ga33：

瑜所看到早期寫下的納西標(biāo)音文字，是在公元1934 年1 月，自石鼓赴巨甸途中沿金沙江而居的橋頭村古吊橋北半里許路旁，危巖下有題銘淺刻，藏文橫書十一行，四長(zhǎng)行、七短行，長(zhǎng)行之下短行之旁，直書刻納西標(biāo)音文字二行，其后直書漢文三行，曰：“萬(wàn)歷肆拾柒己未年，肆月拾肆日吉月吉日，有各其尾修”；又納西標(biāo)音文字兩行，摩寫如下：

……

這三種文字，行款相配，且周圍有框，包著三種文字，當(dāng)是同時(shí)所作。疑“有各其尾”為人名，又稱“修”者，蓋修路時(shí)刻文紀(jì)念之作。在石峒壁上，避風(fēng)雨剝蝕，所以刻痕雖淺，保存至今。這十六個(gè)標(biāo)音文字，曾向幾位東巴經(jīng)師請(qǐng)教，翻復(fù)推敲，不能盡詳其意，可識(shí)者：（1）k‘a(chǎn)21（2）ga33皇帝也……[49]

《云南王藏經(jīng)碑》（在昆明筇竹寺）在元順帝至元六年（1340 年）以回鶻式蒙古文刻成，碑中四次出現(xiàn)“皇帝”一詞，其讀音為 qaγan。[50][51]納西語(yǔ)k‘a(chǎn)21ga33“皇帝”匹配的目標(biāo)語(yǔ)言應(yīng)該就是蒙古語(yǔ) qaγan“可汗、皇帝”，其中的 k‘對(duì)應(yīng) q、g 對(duì)應(yīng) γ都非常嚴(yán)整。

根據(jù)李子鶴的分析[52]，納西語(yǔ)音節(jié)的基本構(gòu)造是CGVT，他調(diào)查到的納西語(yǔ)方言和他構(gòu)擬的原始納西語(yǔ)都沒(méi)有鼻音韻尾-n。傅懋勣也說(shuō)：“納西語(yǔ)的音節(jié)結(jié)構(gòu)有一個(gè)重要特征，是輔音只能拼在元音的前邊，不能拼在元音后邊（原注：有一部分輔音可以單獨(dú)出現(xiàn)在感嘆詞中），元音既可出現(xiàn)在輔音后邊，又可自成音節(jié)。”[53]

由于蒙元時(shí)期的蒙古語(yǔ)已經(jīng)有khan“汗、可汗，皇帝”這樣的形式，納西語(yǔ)用k‘a(chǎn)21“皇帝”來(lái)匹配蒙古語(yǔ)khan“汗、可汗，皇帝”就很自然：工具語(yǔ)言自身沒(méi)有鼻音韻尾時(shí)，以一個(gè)開(kāi)音節(jié)來(lái)匹配目標(biāo)語(yǔ)言的一個(gè)閉音節(jié)，這種匹配模式在云南的非漢民族語(yǔ)言中很常見(jiàn)。按此，明神宗萬(wàn)歷四十七年（1619 年）時(shí)的納西語(yǔ)k‘a(chǎn)21ga33“皇帝”的前一個(gè)音節(jié)k‘a(chǎn)21應(yīng)該也是“皇帝”之意。（參見(jiàn)下文對(duì)“玉米”之名的討論。）

納西語(yǔ)和蒙古語(yǔ)的接觸，也見(jiàn)于幾個(gè)有趣的地名。忽必烈所率蒙古軍征服大理國(guó)之后，云南出現(xiàn)了兩個(gè)蒙古語(yǔ)地名，一為“茶罕章”，指麗江；一為“合剌章”，狹義指大理（城），廣義則包括麗江之外的整個(gè)云南。[54]此外，麗江還出現(xiàn)了別的蒙古語(yǔ)的小地名，如：“寶山州，在雪山之東，麗江西來(lái)，環(huán)帶三面……世祖征大理，自卞頭濟(jì)江，由羅邦至羅寺，圍大匱等寨，其酋內(nèi)附，名其寨曰察罕忽魯罕?！保ā对贰肪?1）納西語(yǔ)稱蒙古族為g?33lo55、g?33lo55tshy55“蒙古族”、d?i21g?33lo55“北方蒙古族”，[55]據(jù)說(shuō)麗江古城中的ɑ33（/?33）j?21tsha55“阿營(yíng)燦”，以前是蒙古軍隊(duì)駐扎的地方。

五、一個(gè)平行性的證據(jù)：“玉米”之名

所謂“皇帝的糧食”，在明清文獻(xiàn)中常記作“御麥”，⑥如田藝蘅《留青日札》卷26“御麥”條：“御麥出于西番，舊名番麥，以其曾經(jīng)進(jìn)御，故曰御麥?！盵57]或?qū)懽鳌坝覃湣?，如李元?yáng)《（嘉靖）大理府志》卷二“物產(chǎn)”：“來(lái)麰之屬：大麥、小麥、玉麥、燕麥、禿麥。”[58]將玉米稱為“玉麥”在西南官話中現(xiàn)在還很常見(jiàn)。

納西語(yǔ)中有幾個(gè)包含khɑ31“皇帝”的詞：

khɑ31dze33“玉米”，dze33“麥子”。

khɑ31dy31“北京”（京城，皇帝的地方），dy31“（大）地方”。

khɑ31dzi31kv33“龍 椅”（皇帝坐的地方），dzi31“坐”，kv33“（?。┑胤健薄?/p>

khɑ31go31“皇家”，go31“家庭”。

從仡央語(yǔ)的材料看，納西語(yǔ)khɑ31dze33“玉米”其實(shí)就是逐詞對(duì)譯漢語(yǔ)的“御麥/玉麥”。

該方式是一種綜合型通用造價(jià)模式，若實(shí)際設(shè)計(jì)方案與通用造價(jià)方案在配電裝置形式、出現(xiàn)回路數(shù)量、主要設(shè)備參數(shù)等方面均存在非一致性，則應(yīng)選擇相似的方案進(jìn)行應(yīng)用。在該造價(jià)形式的應(yīng)用中，需要做出調(diào)整的范圍較大，可涉及各基礎(chǔ)模塊的調(diào)整以及基礎(chǔ)方案的調(diào)整，綜合多種影響因素進(jìn)行分析，最終確定科學(xué)合理的相似造價(jià)方案。

1492 年（明孝忠弘治五年），哥倫布（Cristoforo Colombo，1452-1506）率西班牙船隊(duì)遠(yuǎn)航至中美洲，此后，玉米等美洲作物傳播到歐洲，并迅速?gòu)臍W洲再傳到亞洲，進(jìn)入中國(guó)。由于玉米系從緬甸傳進(jìn)云南之后再向中國(guó)內(nèi)地傳播，何炳棣根據(jù)河南《鞏縣志》（成書于明世宗嘉靖三十四年，1555 年）和云南《大理府志》（成書于嘉靖四十二年，1563年）、《云南通志》（成書于明神宗萬(wàn)歷二年，1574 年）的記載，認(rèn)為玉米最先是從緬甸傳進(jìn)云南，大體相當(dāng)于嘉靖七年（1528 年）平定孟養(yǎng)（云南最西的土司）、滇緬大道暢通之時(shí)北傳至河南鞏縣，但在晚明中國(guó)的傳播并不迅速。[59]納西族最初接觸到玉米的時(shí)間應(yīng)早于這一時(shí)間。所以，納西語(yǔ)將玉米稱為khɑ31dze33（御麥/玉麥）的時(shí)間也就應(yīng)該早于這一時(shí)間，而納西語(yǔ)開(kāi)始稱皇帝為khɑ31的時(shí)間則應(yīng)更早于這一時(shí)間。

由于納西語(yǔ)在元代即已從蒙古語(yǔ)中借入khan“汗，皇帝”一詞，后來(lái)才可能在明代使用已經(jīng)成為其語(yǔ)言中的既有的詞匯khɑ31“皇帝”和dze33“麥子”，構(gòu)成一個(gè)合成詞khɑ31dze33“玉米”（御麥/玉麥）。

有意思的是，普米語(yǔ)北部方言中也有稱皇帝為kha35的現(xiàn)象，并用kha35加“小麥”構(gòu)成“玉米”：

（一）北部方言：

1.四川省甘孜州木里縣：kha35??3“5玉米”，??53“小麥”。[60]

2.四川省甘孜州九龍縣：pu11ku5“5玉米”，??35“小麥”。[61]

（二）南部方言：

1.云南省怒江州蘭坪縣：??13??5“5玉米”，??55“小麥”。[62]

2.云南省怒江州蘭坪縣：do13lau5“5玉米”，??55“小麥”。[63]

普米語(yǔ)北部方言和南部方言的“小麥”??53和??55、“玉米”的中心語(yǔ) ??35和 ??55分別有對(duì)應(yīng)關(guān)系，說(shuō)明是普米族之南、北人群分離前就共享的詞匯，而“玉米”一詞中的修飾語(yǔ)kha35（木里縣普米語(yǔ)）和??13（蘭坪縣普米語(yǔ)）之間沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系，甚至有pu11ku55（九龍縣普米語(yǔ)）和do13lau55（蘭坪縣普米語(yǔ)）這兩種整個(gè)詞都沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系的形式，說(shuō)明kha35只能是南、北普米族分開(kāi)之后才產(chǎn)生的語(yǔ)素。根據(jù)文獻(xiàn)記載，云南普米族在元初與四川普米族分離，其先民“西番”在元憲宗三年（1253 年）隨忽必烈南征大理而進(jìn)入滇西北，云南普米族人也自稱是那些南征蒙古軍的后裔，[64]由此可見(jiàn)南、北普米族分開(kāi)的時(shí)間在1253年。

蒙古軍隊(duì)初入滇時(shí)，只在川滇邊境留下少數(shù)統(tǒng)治者及其侍從，明朝平定云南后，元朝平章月魯帖木兒投降，被任命為建昌衛(wèi)指揮使，到了明太祖洪武二十五年（1391年），“月魯帖木兒反，合德昌、會(huì)川、迷易、柏興、邛部并西番土軍萬(wàn)余人”（《明史·四川土司》），后逃入柏興州（今鹽源），最終被明朝蕩平，但在當(dāng)?shù)亓粝麓罅康能娛俊65]大概正是因?yàn)槠彰鬃迦藚⒓恿诉@次叛亂而且事后有大量蒙古軍士流入當(dāng)?shù)?，造成普米語(yǔ)北部方言與蒙古語(yǔ)的深度接觸，最終從蒙古語(yǔ)中借入了kha35“皇帝”這個(gè)詞。而云南普米族與蒙古人接觸時(shí)間較短、蒙古人在當(dāng)?shù)剌^少，蒙古語(yǔ)對(duì)普米語(yǔ)南部方言的影響就沒(méi)有對(duì)北部方言的影響那么大，所以kha35“皇帝”這個(gè)詞只出現(xiàn)在普米語(yǔ)的北部方言中而不出現(xiàn)在南部方言中。

徐通鏘說(shuō)：“就歷史比較法本身來(lái)說(shuō)，所重建的原始形式屬于哪一個(gè)時(shí)代，無(wú)法確定，因而擬測(cè)出來(lái)的原始形式都被看成為同一年代層次上的語(yǔ)言現(xiàn)象。其實(shí)，重建出來(lái)的原始形式不一定屬于同一個(gè)年代層次。”[66]如果以上對(duì)納西語(yǔ)khɑ31“皇帝”的語(yǔ)源討論不誤，大概可以為判定李子鶴所構(gòu)擬的原始納西語(yǔ)的時(shí)間深度提供一個(gè)參照。

李子鶴調(diào)查了多種納西語(yǔ)方言，并構(gòu)擬了其原始語(yǔ)，其中有“玉米”一詞：

李子鶴說(shuō)，“#0416意為‘玉米’，但在寧蒗方言中其意義已經(jīng)發(fā)生了變化，對(duì)應(yīng)形式只在‘糧食酒’[qhɑ11dze33d?ur33d?ur55]一詞中保留，而‘玉米’的意義已被[?u11tho33]一詞替換。而且這是一個(gè)復(fù)合詞，兩個(gè)語(yǔ)素的意義分別為‘皇帝’和‘飯/吃飯’。但‘皇帝’的意義在寧蒗又被[nɑ11pu11χɑ33]一詞替換，而且永寧方言中此詞暫缺，不構(gòu)成普遍對(duì)應(yīng)。因此我們根據(jù)這個(gè)滿足普遍對(duì)應(yīng)的形式構(gòu)擬前一語(yǔ)素，其實(shí)際意義是‘皇帝’?！盵67]

序號(hào)0416漢義玉米麗江寶山瑪麗瑪薩寧蒗永寧khɑ21dze33 qhɑ11dze33 khɑ21dze33 ?u11tho33 qhɑ33dze33原始形式qhɑ1

根據(jù)上文對(duì)納西語(yǔ)khɑ31“皇帝”語(yǔ)源的分析，原始納西語(yǔ)*qhɑ1“皇帝”的時(shí)間深度不會(huì)早于元代。由于任一語(yǔ)言社團(tuán)在某個(gè)特定時(shí)期的語(yǔ)言都具有泛時(shí)的性質(zhì)，[68]而歷史語(yǔ)言學(xué)所構(gòu)擬的音韻系統(tǒng)內(nèi)的各因子是否屬于同一個(gè)共時(shí)層面難以得到保證，原始語(yǔ)中某一個(gè)詞的時(shí)間深度并不意味著整個(gè)原始語(yǔ)的時(shí)間深度。但是，如果李子鶴構(gòu)擬的原始納西語(yǔ)[69]是一個(gè)共時(shí)系統(tǒng)的話，可以據(jù)此推測(cè)它不早于元代。

致謝：余德江、杜兆金、李運(yùn)城、何玲玲等幫助提供了一些文獻(xiàn)，李子鶴閱讀了初稿并提出了一些建議。鄭衛(wèi)東提供了麗江大研鎮(zhèn)納西語(yǔ)的發(fā)音（以國(guó)際音標(biāo)標(biāo)注，但引用的材料則都使用原文的寫法）。謹(jǐn)此對(duì)這些朋友致謝！