[摘? 要]“數(shù)字資本主義”概念的提出至今已有二十余年，要在新的歷史起點上研究數(shù)字資本主義，必須了解數(shù)字資本主義已有的研究范式、理論視角與分析模型。通過梳理，分析學界對數(shù)字資本主義基本含義、產(chǎn)生根源、研究視角、表現(xiàn)形式、內(nèi)在結構、總體評價與發(fā)展路徑等方面的研究，分析學界對數(shù)字資本主義的內(nèi)涵與性質(zhì)、形勢與表現(xiàn)、未來與展望等方面的學術觀點，以期為未來的數(shù)字資本主義研究提供前人的經(jīng)驗與嶄新的路徑選擇。

[關鍵詞]資本;數(shù)字資本主義;數(shù)字技術;技術倫理

[中圖分類號]F032.1???????????? [文獻標識碼]A????????? [文章編號]1008-4479（2021）05-0032-11

自21世紀之初，“數(shù)字資本主義”概念為法國學者丹·希勒（Dan Schiller）^[1]所提出并被引入我國學界以來^[2]，數(shù)字資本主義逐漸成為各國學界所關注的對象。俞可平（2003）作為國內(nèi)率先分析當代資本主義新變化若干理論的學者之一，在其《全球化時代的資本主義——西方左翼學者關于當代資本主義新變化若干理論的評析》一文中，率先介紹了數(shù)字資本主義的內(nèi)涵、發(fā)生學基礎以及西方左翼學者的理論觀點，并指出數(shù)字資本主義的發(fā)展過程就是“數(shù)字鴻溝”的演化過程，在其現(xiàn)實性上又是“文化鴻溝”與“民主鴻溝”的發(fā)展過程^[3]。俞可平教授的觀點為我國數(shù)字資本主義的研究開啟了嶄新的道路。自此，數(shù)字技術、人工智能的發(fā)展浪潮伴隨著社會信息化、經(jīng)濟全球化的深刻變革，激發(fā)了我國學界對數(shù)字資本主義的研究熱情，涌現(xiàn)出了一大批研究成果。轉眼間，“數(shù)字資本主義”概念提出至今已有二十余年，數(shù)字資本主義研究達到了怎樣的程度？各國學者的觀點有何不同？采取的研究范式、理論視角與分析模型有哪些異同？這些都是當下學者推進自身研究時應當回顧的內(nèi)容?；诖耍P者力圖對近二十年（2000—2020）國內(nèi)外關于數(shù)字資本主義的研究進行系統(tǒng)性梳理，分析學界對數(shù)字資本主義的內(nèi)涵與性質(zhì)、形勢與表現(xiàn)、未來與展望方面的學術觀點，以期為未來的數(shù)字資本主義研究提供前人的經(jīng)驗與嶄新的路徑選擇。

一、數(shù)字資本主義的緣起

自新世紀伊始，學界對數(shù)字資本主義的產(chǎn)生根源、內(nèi)涵的研究迄今已有二十余年。大體上說，已有的研究反映出學者們對數(shù)字資本主義依存的技術基礎、外部平臺等具有深刻的認識，對數(shù)字資本主義內(nèi)在的資本主義與帝國主義、壟斷主義性質(zhì)進行了深刻剖析，并從不同的理論視角予以解釋與闡發(fā)。筆者在總結歸納學界對于數(shù)字資本主義緣起的部分，將分為三塊內(nèi)容予以綜述：一是對數(shù)字資本主義基本含義的研究;二是對數(shù)字資本主義產(chǎn)生根源的研究;三是梳理數(shù)字資本主義萌發(fā)并產(chǎn)生的研究視角與理論工具。

第一，從數(shù)字資本主義的基本含義上看，楊松、安維復（2006）是我國學界率先指出“數(shù)字資本主義”在其本質(zhì)上依然是資本主義的學者，并分析了支撐數(shù)字資本主義的“第五代管理”、政治重組以及技術統(tǒng)治^[4];文森特·莫斯可（Vincent Mosco）（2017）則指出以云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等三個系統(tǒng)組成了數(shù)字世界進一步革命的物質(zhì)基礎，即數(shù)字資本主義的技術基礎^[5]。胡瑩（2020）認為數(shù)字資本主義中的“數(shù)字”有兩層含義：一是數(shù)字技術，二是數(shù)據(jù)，基于數(shù)字技術而建構起來并利用數(shù)據(jù)謀求資本增殖的活動就是數(shù)字資本主義^[6]，而王治東，葉圣華（2019）將數(shù)字與技術分開，認為數(shù)字、技術與資本支配著數(shù)字資本主義的生成與發(fā)展^[7]，藍江（2018）則指出數(shù)字資本主義的三重邏輯包括一般數(shù)據(jù)、虛體和數(shù)字資本^[8]。約翰·B.福斯特（John Bellamy Foster）、羅伯特·W.麥切斯尼（Robert W. McChesney）（2014）認為數(shù)字資本主義是一種基于壟斷金融資本、軍工復合體和數(shù)字技術的監(jiān)控式資本主義^[9];王斌（2019）則主張數(shù)字資本主義是一種新帝國主義^[10]，而歐陽英（2020）提出數(shù)字資本主義是當代資本主義在新興數(shù)字技術影響下產(chǎn)生的一種新的社會樣態(tài)^[11]。與此同時，張雯（2019）認為數(shù)字資本主義中的數(shù)據(jù)勞動是延展認知的重要表現(xiàn)^[12]，而程昕（2020）借用Jhally Sut、Bill Livant的觀點，也贊同這一看法，認為生產(chǎn)與閑暇之間的界限被消弭的資本主義就是數(shù)字資本主義^{[13] [14]}，此外，特勒貝·舒爾茨（Trebor Scholz）（2013）提出的“玩樂勞動”（playbor）概念，也表達了類似的含義^[15]。

第二，從數(shù)字資本主義產(chǎn)生的根源上看，白剛（2018）認為數(shù)字資本主義只是對工人勞動進行隱蔽式剝削的資本主義，是“數(shù)字拜物教”的創(chuàng)造者^[16];?？恕し茽柕录{（Heiko Feldner）（2019）指出數(shù)字資本主義經(jīng)濟是一種文化經(jīng)濟接納無數(shù)人扭曲欲望的妥協(xié)形式，甚至國家也只是數(shù)字資本循環(huán)中的一個環(huán)節(jié)^[17];丁曉欽，柴巧燕（2020）也相應地指出“新經(jīng)濟”的表象為數(shù)字資本主義的發(fā)展披上了一層迷惑人心的外衣，使人誤認為通過所謂的知識與信息可以消除由大資產(chǎn)階級掌權的資本主義社會的基本矛盾，這就是人們縱容數(shù)字資本主義產(chǎn)生的最初原因。從客觀上看，它推進了世界市場的進一步形成與融合，但事實上，數(shù)字資本主義使得壟斷數(shù)字工業(yè)操縱數(shù)字資本進一步獲得了超越其本身所屬領域的壟斷權力^[18]。與此相對的是，趙澤林、張建宇（2020）主張當代的數(shù)字資本主義并非通過剝奪而進行積累，而是致力于構建數(shù)據(jù)采集的平臺及其運行機制，實現(xiàn)對員工的監(jiān)控與管理，進而對社會中的全部個體進行全方位數(shù)據(jù)采集，為其自身發(fā)展攫取數(shù)字資源，其本質(zhì)是依附而非剝奪^[19]。與此同時，孟憲平（2020）、方莉（2020）認為資本主義社會的社會矛盾的基本運行邏輯是數(shù)字資本主義產(chǎn)生的邏輯起點，現(xiàn)代科學技術成為賦予數(shù)字資本指數(shù)型膨脹的中介工具，現(xiàn)代人對技術的依賴以及文化發(fā)展需要則成為數(shù)字資本主義萌發(fā)的現(xiàn)實土壤^[20][21];余偉如（2020）、藍江（2019）則認為以“流量社會”為主要特征的數(shù)字資本主義是由經(jīng)營數(shù)字產(chǎn)業(yè)的資本家們通過占有“元數(shù)碼”，從而對虛擬空間中紛繁復雜的數(shù)據(jù)信息與虛擬商品掌握所有權，進而利用自身霸權而將現(xiàn)實世界轉變?yōu)槊總€人都置身其中且無法逃脫的“商品空間”或“生存的數(shù)字之影”，最終形成攫取財富循環(huán)的過程^[22][23];鄧伯軍（2020）認為數(shù)字資本主義依靠數(shù)據(jù)技術將實體資本向數(shù)字資本轉換，并使其成為一種新型的、可以支配市場的資本樣態(tài)，數(shù)字資本主義的運行邏輯就是數(shù)字資本的增值邏輯^[24];包大為（2020）、張曉蘭（2019）也認為數(shù)字技術的快速發(fā)展恰好滿足了工業(yè)資本主義對于跟蹤、監(jiān)視信息的需求，從其現(xiàn)實性上加速了社會的數(shù)字化、信息化發(fā)展，而生產(chǎn)與勞動等行為也在數(shù)字技術、人工智能等沖擊下發(fā)生了相應解構，并重構為一種帶有數(shù)字資源再生產(chǎn)性的數(shù)字資本主義^[25][26]。

第三，從數(shù)字資本主義萌發(fā)并產(chǎn)生的研究視角上看，曼紐爾·卡斯特（2003）在信息革命發(fā)展的初期就強調(diào)了國家中交往社會的網(wǎng)絡化帶來的超越時空的“網(wǎng)絡社會”（Network Society）概念，并以此說明了數(shù)字資本主義的發(fā)展具有某種程度上脫離現(xiàn)實的“自主性”^{[27]（p569）}。與此同時，陸俊、嚴耕（2005）反對用單一技術特征分析網(wǎng)絡社會，因此其眼中的網(wǎng)絡社會兼具資本主義與社會主義的邏輯^[28]，洪宇（2020）則以超越媒介本體論的視角來看待數(shù)字資本主義，并認為現(xiàn)在信息技術重構了資本主義的發(fā)展邏輯和社會地域、社會階層、種族、性別之間的網(wǎng)狀關系，對于既往的社會權力結構發(fā)起了多維度挑戰(zhàn)，而數(shù)字資本主義就是這一過程的產(chǎn)物，其中，帝國式霸權主義及其內(nèi)部明確的層級結構也是不可或缺的內(nèi)在要素^[29]，不僅如此，郝志昌（2020）則在此基礎上借用?？拢∕ichel Foucault）在《規(guī)訓與懲罰》中提出的全景敞視監(jiān)獄概念，認為數(shù)字資本主義中全景敞視監(jiān)獄式的管控機制成了常態(tài)，而這一體制成了數(shù)字資本主義社會發(fā)展的重要支柱，甚至是唯一支柱^{[30][31]（pp349-350）}。張鐘萄（2020）從文化邏輯的角度揭示數(shù)字資本主義中以個人主義為基礎的參與型文化價值觀，并且這一文化邏輯與數(shù)字資本主義運行邏輯相結合之時，個人數(shù)據(jù)就成了數(shù)字資本的工具，成了其增殖的手段和資源^[32]，劉皓琰（2020）更以此指出數(shù)字資本主義具有兩類“中心—散點”結構形態(tài)，一是以邊緣企業(yè)包圍核心企業(yè)的外包模式，另一種是數(shù)據(jù)平臺的“平臺—個人”模式^[33]。韓永進（2020）以動物種群內(nèi)部的信號傳輸系統(tǒng)類比當代資本主義發(fā)展過程中以互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)信息為信號傳輸系統(tǒng)的數(shù)字資本運行邏輯，認為基于這種信號傳輸系統(tǒng)的當代資本主義就可以被稱為是數(shù)字資本主義^[34]。

二、數(shù)字資本主義在當下的表現(xiàn)形式及其內(nèi)在結構

總體上看，學界關于數(shù)字資本主義在當下的表現(xiàn)形式及其內(nèi)在結構的已有研究，反映出了學者們在數(shù)字資本主義的生產(chǎn)主體、勞資關系、價值實現(xiàn)、所有制基礎、運行邏輯、外部秩序、革命形式、場景變換及社會表征等方面具有比較細致的研究，得出了比較成熟的觀點，并運用不同的“社會—經(jīng)濟”等研究范式對數(shù)字資本主義表現(xiàn)形式及其內(nèi)在結構予以解釋與闡發(fā)。筆者在總結歸納學界對于數(shù)字資本主義在當下的表現(xiàn)形式及其內(nèi)在結構，將分為兩塊內(nèi)容予以綜述：一是對于數(shù)字資本主義在當下表現(xiàn)形式的研究;二是對于數(shù)字資本主義內(nèi)在結構及其運行機制的研究。

一方面，從數(shù)字資本主義在當下的表現(xiàn)形式來看，邱林川（Jack Linchuan Qiu）（2016）將數(shù)字資本主義影響下人們看似自發(fā)的消費欲望視為數(shù)字資本主義的一種特殊奴役方式，進而提出了“i奴隸”（iSlave）的概念，即一部分受到網(wǎng)絡等數(shù)字平臺影響的群體已經(jīng)喪失了自我辨識、自我判斷的能力，他們迷失在消費主義的數(shù)字失樂園之中，自認為是自由的，卻深陷于數(shù)字資本主義掌控者的既定邏輯范疇之中^{[35]（p111）}，烏爾蘇拉·胡斯（Ursula Huws）、埃蘭·費舍爾（Eran Fisher）（2015）等人也認為數(shù)字勞動者仍然沒有逃脫資產(chǎn)階級對其的奴役^[36]（p4），藍江（2017）更進一步指出，在數(shù)字資本主義社會，一切存在物及主體必將被數(shù)字化^[37];貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）（2016）則將數(shù)字資本主義時代稱之為“負人類紀的時代”^[38]。孟憲平（2020）通過截取數(shù)字資本主義發(fā)展的某一斷面，管窺了從生產(chǎn)主體、革命形式、場景變換、社會表征等數(shù)字資本主義的不同側面：首先，從生產(chǎn)主體上看，現(xiàn)代數(shù)字資本主義中的基本勞動單元是新興的數(shù)字工人;其次，從革命形勢上看，數(shù)字資本主義社會中的反抗及革命形式由“現(xiàn)實”的革命趨向“虛擬”反抗的新社會運動;再次，從場景變換上看，后現(xiàn)代資本主義發(fā)展已經(jīng)由過去的傳統(tǒng)國家場景變換為由賽博空間為代表性表征的公共生活空間作為“民意基礎”的現(xiàn)代國家;最后，從社會表征方面看，以商品霸權為代表的資本主義的物化意識形態(tài)在數(shù)字資本主義階段已經(jīng)上升為具有全景意識的社會景觀式霸權^[20]，如潘曉婷（2019）也以電影《頭號玩家》對這一類霸權做出了闡釋^[39]，而大衛(wèi)·錢德勒（David Chandler）、克里斯蒂安·福克斯（Christian Fuchs）等（2019）認為，政治上層建筑層面的數(shù)字資本主義已經(jīng)衍生出國家機器與壟斷數(shù)據(jù)企業(yè)結合而生的“監(jiān)視—工業(yè)聯(lián)合體”（Surveillance-Industrial Complex），這一聯(lián)合體所體現(xiàn)的是一種超越一般國家機器的監(jiān)視—威權主義政治體制，建立并產(chǎn)生于這種氛圍下的社會文化也必然會是壓抑而恐慌的社會文化^[40]。數(shù)字資本主義社會中的人們工作、生活將處于在一個“全景敞視主義”^{[41]（pp93-94）}的社會氛圍之下，陳文旭、徐天意（2020）也認為數(shù)字資本主義的壓迫秩序?qū)е铝藬?shù)字霸權）^[42]，與此同時，鄧伯軍（2020）亦認為數(shù)字資本主義激發(fā)了新帝國主義（主要表現(xiàn)為創(chuàng)造新興的數(shù)字資本主權）、新消費主義（主要表現(xiàn)為通過激發(fā)消費者感受的延伸引導其消費）、新技術主義（主要表現(xiàn)為區(qū)塊鏈技術對傳統(tǒng)生活方式的革新）、新自由主義（主要表現(xiàn)為新的政府—市場關系^[24]。余偉如（2020）從價值實現(xiàn)、雇傭勞動、生產(chǎn)資料所有制等三方面進行分析，得出了數(shù)字資本主義發(fā)展的三點特征，即生產(chǎn)的即時性、日常生活的商品化和“商品空間”的資本化^[22]，丁曉欽，柴巧燕（2020）采用類似的研究視角指出數(shù)字資本主義對人們的消費方式、就業(yè)方式、生產(chǎn)組織方式和投資方式都發(fā)生了影響，其中，投資方式的改變可能是對資本主義經(jīng)濟社會影響最為深刻的改變，因為數(shù)字資本主義帶來的并不只是空前的投資機會，還有巨大的金融泡沫，對經(jīng)濟的過高預期必然使得某日金融泡沫的破滅，從而加深對普通社會成員的剝削^[18];賈文娟（2020）從支配—反抗邏輯、生產(chǎn)關系再生產(chǎn)過程、人機交互技術的角度，將數(shù)字資本主義對傳統(tǒng)資本主義的超越概括為四個方面：積累模式、勞動控制、產(chǎn)銷合一及組織抗爭，認為數(shù)字資本主義是“數(shù)字鴻溝”場域內(nèi)的勞動極化，且在這一過程中勞動主體——人的創(chuàng)造力被徹底商品化，但同時各類工會等自治組織也增加了自身的一部分話語權與雇主協(xié)商以解決糾紛^[43]，韓永進（2020）指出當代數(shù)字資本主義通過將人的生存信號傳輸系統(tǒng)不斷異化，而剝奪人們?nèi)粘Ｉ罴捌鋭趧赢a(chǎn)生的價值，仍然是一種壟斷資本主義^[34]。胡瑩（2020）也指出數(shù)字資本主義模糊了人們在勞動與閑暇之間的邊界，而由其主導的勞動資料信息化則將相對過剩人口和資本有機構成的比例進一步提升，進而推動著傳統(tǒng)雇傭關系向著純粹市場交易關系轉變^[6]。不僅如此，包大為（2020）還認為數(shù)字資本主義使得人們的需要數(shù)字化、虛擬化，使得當下的時空與人們的肉體發(fā)生了異化，使得資本主義的社會治理與空間治理披上了意識形態(tài)的外衣^[25]。

另一方面，從數(shù)字資本主義的內(nèi)在結構及其運行機制上看，克里斯蒂安·?？怂梗–hristian Fuchs）（2018）基于結構主義政治理論分析了數(shù)字資本主義階級斗爭表象下的身份政治斗爭，即認為數(shù)字資本主義是當代資本主義受到奴隸制、父權制、女權觀以及種族主義影響之后的一種資本主義發(fā)展形式。其將本來并沒有報酬的家務勞動（與以往的奴隸勞動等一致）融入了數(shù)字資本主義的范疇內(nèi)，通過生產(chǎn)數(shù)字化等方式創(chuàng)造出其剩余價值，這使得物化與異化達到頂峰，創(chuàng)生出貫穿于資本主義拜物教的當代奴隸制，并演化出當代的兼具剝削性與排他性的種族主義意識形態(tài)，雖然數(shù)字勞動者們看似具有一定的法律地位（即馬克思所說的“雙重自由”），但實質(zhì)上數(shù)字勞動者們還是遭遇了數(shù)字資本主義“沉默的經(jīng)濟關系”的無形之網(wǎng)，無法逃避，更無法掙脫^[44]。方莉（2020）認為當下主要有兩類數(shù)字勞動，包括數(shù)字雇員的勞動以及數(shù)字用戶的勞動，數(shù)字資本主義憑借壟斷數(shù)字資本通過廣告商以及中間商對以上兩類數(shù)字勞動進行剝削，將數(shù)字資本進一步全球化，并建立數(shù)字商品拜物教，最終制造新的階級對立^[21]。趙澤林、張建宇（2020）、菲利普·斯塔布（Philipp Staab）、奧利弗·納赫特韋（Oliver Nachtwey）（2019）則通過分析當代的數(shù)字資本主義發(fā)展所需的原材料、勞動關系、資本積累等方面結合其運行機制，認為資本的數(shù)字壟斷日益向著供給側發(fā)展，首先通過掌握數(shù)據(jù)的產(chǎn)生與演變機制提供數(shù)字產(chǎn)品或服務的原材料，并使用新興技術構建新型的數(shù)字化勞動關系，隨后通過左右國家權力等途徑追求自身為實現(xiàn)資本積累而無限掌握數(shù)據(jù)的欲望^{[19] [45]}。徐宏瀟（2020）認為數(shù)字資本主義天然地內(nèi)含著平臺分工悖論、全球共享悖論、世界市場悖論^[46]。宋建麗（2019）提出數(shù)字資本主義利用技術所營造的所謂“自由”及其假象掩蓋了勞動與資本的對立^[47]。對于這點，黃再勝（2018）認為科技公司通過“數(shù)據(jù)圈地”推行“數(shù)字殖民”以提升算法權力是資本主義數(shù)字時代的新特點^[48]。威廉·I·羅賓遜（William I. Robinson）（2020）進一步指出數(shù)字資本主義導致的全球資本主義重組引發(fā)了以過度積累為主要表現(xiàn)的潛在結構性條件^[49]。更進一步的是，劉皓琰（2020）指出數(shù)字資本主義在注重開發(fā)利用傳統(tǒng)自然資源的同時，攫取海量信息作為生產(chǎn)資料，將數(shù)據(jù)平臺作為協(xié)調(diào)模塊化生產(chǎn)與自動化管理的場所，并利用這一結構通過不平等的分配關系、中介費用（網(wǎng)費等）、金融手段等進行新型的跨國資本積累^[33]。歐陽英（2020）、董金平（2018）、姜淑娟、關鋒（2020）、杜丹（2018）采用加速主義分析數(shù)字資本主義的當代表現(xiàn)，認為其反映的是“互聯(lián)網(wǎng)中心主義”到來后，由“空間重組”而產(chǎn)生的“平臺資本主義”是數(shù)字資本主義的新變化，三者是一個整體，且相輔相成，互為印證^{[11] [50] [51] [52]}。藍江（2019）亦采用了加速主義分析路徑，認為齊澤克的“后政治”（Post-Politics）概念在數(shù)字資本主義時代只是一種虛妄的幻象^[53]。與此同時，波爾坦斯基（Luc Boltanski）和希亞佩洛（Eve Chiapello）（2005）指出數(shù)字資本主義在社會文化領域的表現(xiàn)是助長了社會批判以及藝術批判^{[54]（p11）}。張鐘萄（2020）則從文化邏輯揭示了數(shù)字資本主義一反傳統(tǒng)資本主義的外顯性強制生產(chǎn)而鼓勵用戶（公眾）“參與”社交及網(wǎng)絡消費的基本運行機制，憑借其內(nèi)隱性的發(fā)生學邏輯制造生產(chǎn)資料^[32]。

三、數(shù)字資本主義發(fā)展的未來與展望

概而言之，學界對于數(shù)字資本主義的產(chǎn)生、運作及未來發(fā)展的分析研究都是比較辯證的，既看到了數(shù)字資本主義促進生產(chǎn)力發(fā)展、推動完善社會信息高速公路等基礎設施建設、提供了就業(yè)崗位并提高了生產(chǎn)效率等積極的一面，同時又深刻地認識到數(shù)字資本主義的本質(zhì)及其所遵循的數(shù)字資本依然遵循的是自我增殖的邏輯，從這一點上說數(shù)字資本主義發(fā)展一定不是資本主義與人類社會發(fā)展的最終形態(tài)。因此，筆者在總結歸納學界對于數(shù)字資本主義未來發(fā)展的態(tài)度方面，只能依據(jù)學者研究中流露的總體態(tài)度對其觀點進行分析。在這一部分，將從三個方面進行梳理：一是對于數(shù)字資本主義發(fā)展持相對積極態(tài)度的研究;二是持相對消極態(tài)度的研究;三是針對數(shù)字資本主義未來發(fā)展提出的相關舉措與路徑探索。

首先，對數(shù)字資本主義發(fā)展持相對積極態(tài)度的研究成果。邁克爾·塞勒（2013）預言了移動技術與現(xiàn)實社會交際網(wǎng)絡的結合將會使數(shù)字資本主義通過不斷地擴大其影響而增加人類的消費需要，從而改變整個資本主義社會的經(jīng)濟發(fā)展^[55]（p4）。在此基礎上，安東尼奧·奈格里（Antonio Negri）（2017）進一步指出數(shù)字資本主義的社會生產(chǎn)將會越發(fā)依賴社會生產(chǎn)與聯(lián)合的自主性，勞動者自我價值穩(wěn)定（Self-Valorisation）也將成為數(shù)字資本主義的重要穩(wěn)定器之一^{[56]（p25）}。大衛(wèi)·錢德勒（David Chandler）、克里斯蒂安·福克斯（Christian Fuchs）等（2019）繼而認為，盡管數(shù)字資本主義是資本主義在數(shù)字領域?qū)趧诱叩睦^續(xù)剝削，但其在某種意義上構建了一種資本主義自治的可能環(huán)境，使得生產(chǎn)關系朝著透明化、清晰化發(fā)展。因此，數(shù)字資本主義意識形態(tài)會有意聚焦國家間的價值觀與利益沖突擴大化，或是上升為民族矛盾，通過轉嫁輿論焦點并以此轉移人民注意力，緩和國內(nèi)日益嚴峻的矛盾^[57]。埃蘭·費舍爾（Eran Fisher）（2010）指出，后福特主義時代的數(shù)字資本主義通過技術話語的贊美，在某種程度上實現(xiàn)了個人目標的達成，減輕了資本主義社會異化的程度^[58]。胡瑩（2020）也指出數(shù)字資本主義的數(shù)字勞動組織形式在其現(xiàn)實性上緩和了勞資沖突，因為勞動過程的數(shù)字化加劇了數(shù)字勞動者內(nèi)部的分化與分裂^[6]。孟憲平（2020）認為：第一，數(shù)字資本主義的出現(xiàn)使“工人階級”在資本主義社會的外延與內(nèi)涵不斷壯大，“工人”的力量也會相應增強，這在某種程度上為社會主義取代資本主義鋪墊了一條嶄新的道路;第二，數(shù)字資本主義的發(fā)展為社會主義數(shù)字化建設的發(fā)展提供了良好的借鑒，既要把握社會信息化、治理數(shù)字化帶來的效率與便利，又要積極應對數(shù)字化過程中能夠預料的或突然發(fā)生的各類問題;第三，數(shù)字資本主義的發(fā)展為我們管窺共產(chǎn)主義社會貢獻了現(xiàn)實性力量，即人們渴望的最高級社會是不可能僅僅建立在純粹的現(xiàn)實社會之上的，在其基礎上還將有另一個數(shù)字共產(chǎn)主義社會，人們的網(wǎng)絡交互需求與精神文化需求都可以在共產(chǎn)主義化的數(shù)字社會中得到滿足^[20]。而洪宇（2020）認為人們面對數(shù)字資本主義的發(fā)展，將會從工具理性與價值理性的角度進行深入思考，使得依賴單向度網(wǎng)絡數(shù)字技術在其現(xiàn)實性上與人們的價值需求相結合，數(shù)字資本主義原有的萬物互聯(lián)運行模式將會受到挑戰(zhàn)，人們對于自我空間的私密性需求將會重新甚囂塵上，資本主義世界經(jīng)濟的各個領域?qū)匦孪磁?sup>[29]。

其次，對數(shù)字資本主義發(fā)展持相對消極態(tài)度的研究成果。羅伯特·麥切斯尼（Robert McChesney）（2009）率先深刻地指出新技術的發(fā)展不論是在過去還是未來都不會使社會變得更加公正有序^{[59]（p120）}。?？恕し茽柕录{（Heiko Feldner）（2019）指出數(shù)字資本主義經(jīng)濟是資本增殖經(jīng)濟解體的前兆，無論是哪一種資本主義新政，都無法從根本上解決數(shù)字資本主義產(chǎn)生的負面影響^[17]。格雷厄姆·默多克（Graham Murdock）（2019）也認為數(shù)字資本主義的剝削與馬克思提出的關心自然世界的倫理觀原則截然對立，是不可持續(xù)性的發(fā)展^[60]。與此同時，楊慧民、宋路飛（2019）、喬曉楠、郗艷萍（2019）均指出數(shù)字資本主義使得人們走進了“生產(chǎn)—消費”的誤區(qū)，是暫時緩解的“權宜之計”，無法改變資本主義的固有弊病^[61][62]。洪宇（2020）也認為數(shù)字資本主義超越虛擬空間的流動性會導致現(xiàn)實的物質(zhì)世界產(chǎn)生不可回避的冗余，故易造成現(xiàn)實世界的環(huán)境問題^[29]。余偉如（2020）指出，數(shù)字資本主義雖然從其外在形式上改變了生產(chǎn)資料私有制，營造了賦權于參與到其中的全體人民的假象，而事實上，數(shù)字雇傭的勞動生產(chǎn)過程在其實質(zhì)上與普通的勞動生產(chǎn)過程別無二致，資本尋求增殖的本性依然沒有改變，因此，數(shù)字資本主義改變不了資本主義發(fā)展必然遇到瓶頸的結局^[22]。徐宏瀟（2020）提出數(shù)字資本主義將會使得外部國際數(shù)字化競爭與內(nèi)部社會基本矛盾激化，醞釀著更為激烈的社會危機^[46]，威廉·I·羅賓遜（William I. Robinson）（2020）則更進一步地號召左派和抵抗力量進行全球性的反擊^[49]，文森特·莫斯可（Vincent Mosco）（2019）認為數(shù)字資本主義的內(nèi)在矛盾將導致其自身衰敗，資本主義國家本身將成為斗爭發(fā)展的主要戰(zhàn)場，而城市將會成為斗爭中象征民主的信標^[63]。劉方喜（2018）則將工藝批判理論應用于數(shù)字資本主義分析，認為數(shù)字資本主義的發(fā)展將開啟勞動擺脫資本的進程，從而瓦解資本主義社會^[64]。丁曉欽、柴巧燕（2020）指出幾十年來數(shù)字資本主義的發(fā)展已經(jīng)使得數(shù)字資本融入了現(xiàn)代資本主義國家及其市場的各個領域、各個方面，在過去、今天和將來都將成為資本主義社會發(fā)展的伴生物——既能充當經(jīng)濟發(fā)展或復蘇的催化劑，又會加速資本主義經(jīng)濟危機的周期性演化并加深其影響程度^[18]。相應地，鄧伯軍（2020）認為在未來，數(shù)字資本主義將會使得南北國家間的各方面差距擴大，進一步撕裂已有的“數(shù)字鴻溝”，國際數(shù)字秩序也將淪為數(shù)字帝國主義強權國家手中的玩物^[24]，曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）（2020）也認為在今后，誰掌握了數(shù)字秩序的主導權，誰就成為了世界權力的掌控者^{[65]（p571）}。不僅如此，姜淑娟、關鋒（2020）采用將傳統(tǒng)右翼的加速思想引入左翼的話語體系的當代左翼加速思想對數(shù)字資本主義進行分析，認為數(shù)字資本主義在未來的加速發(fā)展應當會導致資本主義社會的加速滅亡，但這一理論也存在相應的缺陷，即在將注意力放在資本逐利過程的同時忽視了數(shù)字資本主義社會中仍存在的社會資本矛盾，因而帶有一定的烏托邦式幻想^[51]。

最后，針對數(shù)字資本主義未來發(fā)展提出的相關舉措與路徑探索的研究成果。趙澤林、張建宇（2020）結合尼克·庫爾德利（Nick Couldry）等人的觀點指出數(shù)字資本主義的發(fā)展將會帶來嚴重的社會問題，其中最顯著的一點是導致人對自我的認識界限的模糊化，故未來數(shù)字資本主義的發(fā)展方向應當是將資本的逐利性與個人的自由達到某一個“不穩(wěn)定的平衡”，即社會公眾可以在享有自我選擇權的基礎之上，選擇是否由數(shù)字資本主義服務商的服務^{[19] [66]（p214）}。張雯（2019）認為若要實現(xiàn)數(shù)字資本主義正義，應當從三方面著手：一是實現(xiàn)有償數(shù)字勞動，二是實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，三是推進數(shù)字資本公有化^[12]。而姜宇（2019）認為在數(shù)字資本原始積累的時代，應當關注作為個體的網(wǎng)絡用戶和普通勞動者的未來^[67]。劉震，曹澤熙（2014）也側重基于政治經(jīng)濟權力結構和世界體系的視角解讀信息帝國主義，反對將關注重心放在媒介與傳媒等問題上^[67]，歐陽英（2020）認為未來數(shù)字資本主義的發(fā)展必將面臨信息烏托邦主義與賽博新自由主義的二律背反，即在網(wǎng)絡媒介中的信息民主與網(wǎng)絡傳播過程中的本身民主之間的矛盾關系，如要妥善解決這一矛盾，就應當避免網(wǎng)絡平臺淪為數(shù)字資本主義的純粹工具^[11]。王洪喆（2016）基于傳播政治經(jīng)濟學認為，當下的中國，信息勞工以高比例占據(jù)工人群體，因此探尋當代數(shù)字資本主義問題的“互聯(lián)網(wǎng)+”路徑顯得尤為重要^[69]，而肖峰、張坤晶（2014）也認為中國數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展不需要照搬西方模式^[70]。王海飛（2019）提出數(shù)字資本主義發(fā)展的根本出路在于：一是變革現(xiàn)有的數(shù)字生產(chǎn)所有制;二是建立健全現(xiàn)代數(shù)字市場體系;三是極力構建積極健康的數(shù)字發(fā)展觀^[71]。黃再勝（2018）則認為應當加強數(shù)字勞動的權益保護并建構數(shù)據(jù)規(guī)制體系^[48]，與此同時，克里斯蒂安·?？怂梗–hristian Fuchs）（2018）、岑朝陽、李聰（2020）也主張面對數(shù)字資本主義，社會主義應當繼續(xù)發(fā)展，其作用在于超越資本增殖邏輯，實現(xiàn)人類真正的自治^{[44] [72]}。包大為（2020）認為未來數(shù)字資本主義中的人們?nèi)〉米杂膳c解放，需要實現(xiàn)數(shù)字領域的“無產(chǎn)階級占有”，更準確地說，還是要將社會主義引入資本主義社會，創(chuàng)造一種具備革命性與解放性的社會樣態(tài)^[25]。類似地，賈文娟（2020）認為從中國視角看待數(shù)字資本主義發(fā)展時，首先要注重打開“數(shù)字黑箱”，明確數(shù)字資本主義勞動關系的核心;其次要注重關心數(shù)字勞工的生存狀況并加以團結;最后要注重技術—勞動者之間的關系，積極消除其中的異化關系^[43]。

四、數(shù)字資本主義研究的述評與反思

“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會”^{[73]（p602）}，1847年馬克思在《哲學的貧困》中如是說。而當下，數(shù)字技術、信息產(chǎn)業(yè)、人工智能的快速發(fā)展催生出一大批數(shù)字產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)生的是資本主義數(shù)字化的社會，即數(shù)字資本主義社會。丹·席勒（Dan Schiller）（1999）^[1]（p15）也指出，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)字技術正在引領政治經(jīng)濟向著數(shù)字資本主義邁進。與此同時，也應當注意到，數(shù)字資本主義也同其他類型的資本主義一樣，擁有支配社會循環(huán)、掌控國家機器、滲透國家政權的欲望。

數(shù)字資本主義參與國家政治生活在西方資本主義國家并不鮮見，美國國家安全局（NSA）就曾將國內(nèi)外的情報收集業(yè)務委托給上千家私人企業(yè)，顯然，數(shù)字資本主義也是當代資本主義國家國家機器中的一部分，并在業(yè)務運作、法律授權方面受到政府的嚴格控制。然而，在當下，數(shù)字資本主義企業(yè)似乎正在掙脫政府枷鎖的約束，建構符合自身利益需求且不受其他主體控制的運行體制。以美國第四十五任總統(tǒng)唐納德·特朗普的社交平臺賬號被永久封禁為例，不論其理由為何，作為數(shù)字資本主義主要代表的各大數(shù)據(jù)公司與平臺服務提供者援引平臺規(guī)則而未經(jīng)法律程序便可使特定主體在網(wǎng)絡空間與信息領域“失聲”的做法，似乎已經(jīng)表現(xiàn)出了數(shù)字資本主義本身所蘊含的一種超越法制秩序、跨越國家權利界限的數(shù)字強權必然，就連國家政權的掌控者似乎也只能為其魚肉。正如邁克·布洛維（Michael Burawoy）所說：“我們以生產(chǎn)開始，但必須以政治結束?！?sup>[74]（p253）數(shù)字資本主義似乎暴露出了一種不受國家機器掌控的數(shù)字法西斯主義特性，其提供給人們的自由，看似減輕了資本主義社會的異化程度，但這一判斷是基于自由主義倫理觀的偏狹判斷，數(shù)字資本主義的實質(zhì)仍然是數(shù)字資本追尋自我增殖的無限循環(huán)，仍然是對人本質(zhì)的束縛與限制。從這一點上看，數(shù)字資本主義的發(fā)展應當是令人警惕的。

需要明確的是，數(shù)字資本主義并非完全一無是處?！耙欢ǖ臍v史形式達到一定的成熟階段就會被拋棄，并讓位給較高級的形式”^{[75]（p587）}，數(shù)字資本主義因其前所未有的資本循環(huán)效率與資本增值能力而取代了傳統(tǒng)資本主義發(fā)展模式，必有其先進之處。與此同時，在其現(xiàn)實性上，現(xiàn)代高度信息化、便利化的商品與服務均肇端于此。同時，在企業(yè)管理與效率提升上看，數(shù)字資本主義也有社會主義社會可以學習、借鑒之處，因此，對于數(shù)字資本主義一味唱衰的態(tài)度顯然是不符合實際的。與此同時，我們也需看到，大衛(wèi)·哈維（David Harvey）“技術等同于生產(chǎn)力”^{[76]（p185）}的觀點仍然是偏狹的，厚植于數(shù)字信息技術的數(shù)字資本主義，知識資本主義生產(chǎn)方式中的一種形式上的“量變”，變化的只是資本流動平臺媒介與技術條件，追根尋源，其本質(zhì)仍然是資本主義，其高度發(fā)展的社會建設與運作體系是建立在新型數(shù)字化勞動剝削的基礎之上的，依然是非人道的，內(nèi)在的價值邏輯依然是資本的運作邏輯，這就決定了數(shù)字資本主義只不過是資本主義發(fā)展過程中的階段之一，盡管資產(chǎn)階級不斷創(chuàng)造出新的消費需要以延緩資本主義滅亡的時間，但其不可持續(xù)、必然滅亡的歷史終點仍然是無法回避、不可避免的。面對數(shù)字資本主義浪潮，我們需要把控的，是如何掌握數(shù)據(jù)內(nèi)在價值與資本逐利天性之間的規(guī)范性程度，而在社會主義國家，能夠?qū)Υ诉M行規(guī)范的應當還是維護廣大人民利益的政府。因此，建立健全數(shù)字服務提供商監(jiān)管制度體系就成為政府在數(shù)字資本市場治理領域的頭等要務，如何做到數(shù)字資源的規(guī)范確權、如何保障用戶的選擇權、如何進行數(shù)字化、信息化市場獲益的分配、如何明確政府對于數(shù)字資源的征用條件與范圍、如何明晰數(shù)字服務提供企業(yè)在用戶數(shù)據(jù)方面的權力及其界限……這都是社會主義國家乃至整個人類社會在信息革命浪潮沖擊之下所必須要解決的問題。2020年5月，中共中央國務院發(fā)布的《關于加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》提出“完善數(shù)據(jù)權屬界定、開放共享、交易流通等標準和措施……推進數(shù)字政府建設，加強數(shù)據(jù)有序共享，依法保護個人信息”^[77]為數(shù)字領域市場規(guī)范開辟了一條嶄新的規(guī)范化道路。接下來，怎樣在社會層面通過提能賦權、提升社會組織參與程度、變革傳統(tǒng)勞動關系與生產(chǎn)資料所有制、完善制度體系與規(guī)范性規(guī)則框架，更好地展現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟時代社會發(fā)展的新模式應當成為我國未來發(fā)展的重大時代課題。但從總體上看，中國共產(chǎn)黨領導的社會主義市場經(jīng)濟體制發(fā)展仍然是“以人民為中心”的發(fā)展，其本質(zhì)還是為了人民，在數(shù)字經(jīng)濟時代，這一價值旨歸只會愈發(fā)堅定，絕不動搖，數(shù)字經(jīng)濟時代的中國特色社會主義市場經(jīng)濟將向世界展示社會主義國家規(guī)范數(shù)字信息市場的舉措，加快構建數(shù)字命運共同體，推動全球數(shù)字化進程的健康有序發(fā)展，為世界各國規(guī)范數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了中國智慧與中國方案。

不論從哪一角度評價數(shù)字資本主義的積極意義，夸耀其增長的可持續(xù)性，數(shù)字資本主義再也無法回到充分就業(yè)化與勞動密集型的基本勞資結構，人們掌握了技術革新的方式方法，卻還沒有摸索到技術帶給人類歷史性影響的全部線索。我們應當撥開掩藏著數(shù)字資本主義本質(zhì)的數(shù)字化與信息化迷霧，積極研判其演化特征，堅決限制國際數(shù)字資本主義霸權。馬克思主張，“自我異化的揚棄同自我異化走的是同一條道路”^{[73]（p182）}，數(shù)字資本主義既在某種程度上加深了現(xiàn)代社會的人及其內(nèi)在社會關系的異化，又在其發(fā)展的歷史道路中蘊藏著人類解放的重要途徑。應當指出，面對數(shù)字資本主義，歷史唯物主義是一個良好的觀察工具，它能將人的工具理性與價值理性相結合，運用兼具理論與實踐視角的分析框架闡述并分析數(shù)字資本主義發(fā)展的原因、內(nèi)容及其表現(xiàn)形式，更為重要的是，還可以在某種程度上預測其發(fā)展的未來。在其結果上，堅持歷史唯物主義與辯證唯物主義的交匯，在方法論上“回到馬克思”并孕育出對于數(shù)字資本主義內(nèi)在根源的現(xiàn)代性批判^[78]，將會幫助我們在技術—經(jīng)濟的歷史潮流與技術浪潮之下，堅定人民群眾作為社會歷史主體的自我空間，在現(xiàn)實社會的存在場域中探尋健康有序發(fā)展的發(fā)生學基礎，在把握數(shù)字美學導向與現(xiàn)實自我意識的構境下創(chuàng)新數(shù)字技術、發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟、規(guī)范數(shù)字市場。我們應當在歷史唯物主義的視角下，從其現(xiàn)實性上正視并吸收數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展將人類從技術異化中解救出來的正向作用，同時兼顧限制數(shù)字資本一味依照自身增殖邏輯而無限增殖的反競爭傾向，繼而防止其侵占公共與私人的生活空間與精神領域，發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟在服務領域應有的消解隔閡、提升效率、服務社會等功能。

[參考文獻]

[1]?? [美]丹·希勒. 數(shù)字資本主義[M]. 楊立平，譯. 南昌： 江西人民出版社， 2001.

[2]?? 高興. 數(shù)字資本主義[J]. 個人電腦， 2000（01）： 63.

[3]?? 俞可平. 全球化時代的資本主義——西方左翼學者關于當代資本主義新變化若干理論的評析[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實， 2003（01）： 4-22.

[4]?? 楊松， 安維復. “數(shù)字資本主義”依然是資本主義[J]. 思想戰(zhàn)線， 2007（02）： 24-35.

[5]?? [加拿大]文森特·莫斯可. 總序[A]. 姚建華. 制造和服務業(yè)中的數(shù)字勞工[M]. 北京： 商務印書館， 2017： 1.

[6]?? 胡瑩. 論數(shù)字經(jīng)濟時代資本主義勞動過程中的勞資關系[J]. 馬克思主義研究， 2020（06）： 136-145.

[7]?? 王治東， 葉圣華. 數(shù)字·技術·資本： 數(shù)字資本主義的生成邏輯[J]. 沈陽大學學報（社會科學版）， 2018， 20（06）： 681-685.

[8]?? 藍江. 數(shù)字資本主義的三重邏輯： 一般數(shù)據(jù)、虛體、數(shù)字資本[J]. 社會科學文摘， 2018（06）： 20-22.

[9]?? 約翰·B. 福斯特， 羅伯特·W. 麥切斯尼， 劉順， 胡涵錦. 監(jiān)控式資本主義： 壟斷金融資本、軍工復合體和數(shù)字時代[J]. 國外社會科學， 2015（01）： 4-13.

[10] 王斌. 數(shù)字平臺時代的新帝國主義及其反思[J]. 天府新論， 2019（01）： 141-148.

[11] 歐陽英. 唯物史觀視閾中的數(shù)字資本主義[J]. 國外理論動態(tài)， 2020（03）： 55-61.

[12] 張雯. 數(shù)字資本主義的數(shù)據(jù)勞動及其正義重構[J]. 學術論壇， 2019， 42（03）： 106-111.

[13] 程昕. 數(shù)字資本主義視域下的勞動與藝術生產(chǎn)[J]. 外國語文研究， 2020， 6（02）： 17-25.

[14] Jhally， Sut and Bill Livant. Watching as Working： The Valorization of Audience Consciousness[J]. Journal of Communication 36. 3， 1986： 124-143.

[15] Trebor Scholz， Digital Labor： The Internet as Playground and Factory[M]. New York and London： Routledge， 2013.

[16] 白剛. 數(shù)字資本主義： “證偽”了《資本論》？[J]. 上海大學學報（社會科學版）， 2018， 35（04）： 53-60.

[17] ?？恕し茽柕录{， 史曉林. 文化創(chuàng)意的增殖——數(shù)字資本主義與知識共享間的文化經(jīng)濟[J]. 馬克思主義美學研究， 2019， 22（01）： 20-30+548.

[18] 丁曉欽， 柴巧燕. 數(shù)字資本主義的興起及其引發(fā)的社會變革——兼論社會主義中國如何發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟[J]. 毛澤東鄧小平理論研究， 2020（06）： 40-45+108.

[19] 趙澤林， 張建宇. 數(shù)據(jù)與資本： 資本主義的新動向及其批判性分析[J]. 當代世界與社會主義， 2020（05）： 103-111.

[20] 孟憲平. 數(shù)字時代的資本主義新變化[J]. 社會科學研究， 2020（06）： 63-72.

[21] 方莉. 數(shù)字勞動與數(shù)字資本主義剝削的發(fā)生、實現(xiàn)及其批判[J]. 國外社會科學， 2020（04）： 74-82.

[22] 余偉如. “流量社會”的崛起及其政治經(jīng)濟學探析[J]. 理論與改革， 2020（05）： 177-188.

[23] 藍江. 生存的數(shù)字之影： 數(shù)字資本主義的哲學批判[J]. 國外理論動態(tài)， 2019（03）： 8-17.

[24] 鄧伯軍. 數(shù)字資本主義的意識形態(tài)邏輯批判[J]. 社會科學， 2020（08）： 23-31.

[25] 包大為. 數(shù)字技術與人工智能的資本主義應用[J]. 自然辯證法研究， 2020， 36（07）： 46-51.

[26] 張曉蘭. 數(shù)字資本主義的時間與勞動統(tǒng)治及其批判[J]. 貴陽學院學報（社會科學版）， 2019， 14（05）： 36-41.

[27] 曼紐爾·卡斯特. 網(wǎng)絡社會的崛起[M]. 夏鑄九，王志弘等，譯. 北京： 社會科學文獻出版社， 2003.

[28] 陸俊， 嚴耕. 網(wǎng)絡社會： 社會主義抑或資本主義[J]. 思想理論教育導刊， 2005（05）： 26-31.

[29] 洪宇. 全球互聯(lián)網(wǎng)變局： 危機、轉機與未來趨勢[J]. 人民論壇·學術前沿， 2020（15）： 38-47.

[30] 郝志昌. 數(shù)字資本主義與現(xiàn)代生命政治的接榫[J]. 甘肅社會科學， 2020（01）： 167-173.

[31] [法] 米歇爾·福柯. 規(guī)訓與懲罰[M]. 劉北城， 譯. 北京： 三聯(lián)書店， 1999.

[32] 張鐘萄. 數(shù)字資本主義的文化邏輯： 從藝術批判到數(shù)據(jù)生產(chǎn)中的“參與”[J]. 文藝理論研究， 2020， 41（04）： 182-188.

[33] 劉皓琰. 從“社會礦場”到“社會工廠”——論數(shù)字資本主義時代的“中心—散點”結構[J]. 經(jīng)濟學家， 2020（05）： 36-45.

[34] 韓永進. 論當代資本主義的數(shù)字邏輯[J]. 國外社會科學， 2020（04）： 67-73.

[35] Jack Linchuan Qiu， Goodbye iSlave： A Manifesto for Digital Abolition， Urbana[M]. IL： University of Illinois Press， 2016.

[36] Olivier Frayssé. Digital Labour and Prosumer Capitalism[M]. Hampshire： Palgrave Macmillan， 2015.

[37] 藍江. 數(shù)字異化與一般數(shù)據(jù)： 數(shù)字資本主義批判序曲[J]. 山東社會科學， 2017（08）： 5-13.

[38] 貝爾納·斯蒂格勒， 張義修. 論數(shù)字資本主義與人類紀[J]. 江蘇社會科學， 2016（04）： 8-11.

[39] 潘曉婷. 數(shù)字資本主義語境中的《頭號玩家》[J]. 電影文學， 2019（10）： 44-46.

[40] David Chandler and Christian Fuchs（eds. ） ，Digital Objects，Digital Subjects： Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data[M].London： University of Westminster Pres， 2019.

[41] Michel Foucault. Security，Territory，Population[M].Basingstoke： Palgrave， 2007.

[42] 陳文旭， 徐天意. 數(shù)字資本主義及其批判[J]. 國外理論動態(tài)， 2020（01）： 61-67.

[43] 賈文娟. 從數(shù)字勞動探索全球資本主義體系的時代變遷[J]. 中國圖書評論， 2020（08）： 17-26.

[44] Christian Fuchs， Capitalism， Patriarchy， Slavery， and Racism in the Age of Digital Capitalism and Digital Labour[J]. Critical Sociology， vol. 44， no. 4-5， 2018： 677-702.

[45] 菲利普·斯塔布， 奧利弗·納赫特韋， 魯云林. 數(shù)字資本主義對市場和勞動的控制[J]. 國外理論動態(tài)， 2019（03）： 27-37.

[46] 徐宏瀟. 國際數(shù)字資本主義的發(fā)展動向及其內(nèi)在悖論[J]. 經(jīng)濟學家， 2020（02）： 54-60.

[47]宋建麗. 數(shù)字資本主義的“遮蔽”與“解蔽”[J]. 人民論壇·學術前沿， 2019（18）： 88-95.

[48] 黃再勝. 數(shù)據(jù)的資本化與當代資本主義價值運動新特點[J]. 馬克思主義研究， 2020（06）： 124-135.

[49] 威廉·I·羅賓遜， 趙開開. 下一次經(jīng)濟危機： 數(shù)字資本主義與全球警察國家[J]. 吉首大學學報（社會科學版）， 2020， 41（02）： 18-25.

[50] 董金平. 加速主義與數(shù)字平臺——斯爾尼塞克的平臺資本主義批判[J]. 上海大學學報（社會科學版）， 2018， 35（06）： 55-65.

[51] 姜淑娟， 關鋒. 數(shù)字時代的資本主義批判與加速啟蒙——當代左翼加速主義思想探析[J]. 國外社會科學， 2020（04）： 83-90.

[52] 杜丹. 空間重組： 數(shù)字資本主義的新轉向[J]. 社會科學， 2018（11）： 123-130.

[53] 藍江. 交往資本主義、數(shù)字資本主義、加速主義——數(shù)字時代對資本主義的新思考[J]. 貴州師范大學學報（社會科學版）， 2019（04）： 10-19.

[54] Luc Boltanski and Eve Chiapello. The New Spirit of Capitalism[M]. London/New York： Verso， 2005.

[55] 邁克爾·塞勒. 移動浪潮[M]. 鄒韜，譯. 北京：中信出版社，2013：中文版序4.

[56] Antonio Negri. Marx and Foucault[M]， London Polity， 2017： 25.

[57] David Chandler and Christian Fuchs（ eds. ） . Digital Objects， Digital Subjects： Interdisciplinary Perspectives on Capitalism， Labour and Politics in the Age of Big Data[M].London： University of Westminster Press， 2019.

[58] Eran Fisher. Media and New Capitalism in the Digital Age [M]. New York： Palgrave Macmillan， 2010.

[59] Robert McChesney. Rich media， poor democracy： communication politics in dubious times[M]. University of Illinois Press， 2019.

[60] 格雷厄姆·默多克， 姚建華， 徐偲骕. 批判政治經(jīng)濟學與傳播資本主義： 傳統(tǒng)、挑戰(zhàn)和抗爭[J]. 新聞記者， 2019（06）： 4-15.

[61] 楊慧民， 宋路飛. 數(shù)字資本主義能否使資本主義擺脫危機的厄運——“生產(chǎn)—消費”認知模式下的誤區(qū)與批判[J]. 馬克思主義理論學科研究， 2019， 5（05）： 49-59.

[62] 喬曉楠， 郗艷萍. 數(shù)字經(jīng)濟與資本主義生產(chǎn)方式的重塑——一個政治經(jīng)濟學的視角[J]. 當代經(jīng)濟研究， 2019（05）： 5-15+113.

[63] 常江， 石谷巖. 文森特·莫斯可：資本主義的內(nèi)在矛盾將導致其自身衰敗——馬克思主義視野下的技術批判[J]. 新聞界， 2019（09）： 4-10.

[64] 劉方喜. 物聯(lián)網(wǎng)分享還是人工智能壟斷： 馬克思主義視野中的數(shù)字資本主義[J]. 上海大學學報（社會科學版）， 2018， 35（02）： 52-65.

[65] [瑞典] 曼紐爾·卡斯特. 網(wǎng)絡社會的崛起[M]. 夏鑄九等，譯.北京： 社會科學文獻出版社， 2000.

[66] Nick Couldry and Ulises A. Mejias， The Costs of Connection[M]. Stanford： Stanford University Press， 2019.

[67] 姜宇. 數(shù)字資本的原始積累及其批判[J]. 國外理論動態(tài)， 2019（03）： 18-26.

[68] 劉震， 曹澤熙. 信息帝國主義解讀——基于政治經(jīng)濟權力結構和世界體系的視角[J]. 社會科學輯刊， 2014（02）： 111-116.

[69] 王洪喆. 傳播政治經(jīng)濟學對當代數(shù)字資本主義問題的啟示[J]. 天府新論， 2016（03）： 35-37.

[70] 肖峰， 張坤晶. 信息社會主義與信息資本主義： 兩種新社會形態(tài)對比研究[J]. 青海社會科學， 2014（02）： 18-23+48.

[71] 王海飛. 當代資本主義生產(chǎn)方式的最新變化及其內(nèi)在悖論[J]. 科學社會主義， 2019（06）： 137-143.

[72] 岑朝陽， 李聰. 歷史唯物主義視角下促參技術助力社區(qū)沖突解決的路徑[J]. 決策探索（下）， 2021（01）： 85-86.

[73] 馬克思恩格斯文集：第一卷[M]. 北京： 人民出版社， 2009.

[74] Burawoy M. The Politics of Production[M]. London： Verso， 1985.

[75] 馬克思恩格斯選集： 第二卷[M]. 北京：人民出版社， 1995.

[76] [英]大衛(wèi)·哈維. 資本的限度[M]. 張寅譯， 北京： 中信出版集團， 2017.

[77] 中共中央國務院關于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見[N]，人民日報，2020 年5月19日.

[78] 岑朝陽. 論馬克思主義社會科學方法論的建構[J]. 決策探索（下）， 2018（11）： 30.

責任編輯陳建娜