周振超 侯金亮

摘 要：隨著城市化進(jìn)程的不斷加速，市域社會(huì)治理面臨的問(wèn)題矛盾愈發(fā)凸顯，大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等新興技術(shù)的升級(jí)與迭代也給市域社會(huì)治理帶來(lái)新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。面對(duì)新形勢(shì)、新任務(wù)，明確市域社會(huì)治理法治化的理論蘊(yùn)含及優(yōu)化路徑是一個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)課題。推進(jìn)市域社會(huì)治理法治化要把握其理論意蘊(yùn)，更要著眼于實(shí)踐進(jìn)程中形成的經(jīng)驗(yàn)與存在的問(wèn)題，構(gòu)建“一核多元”的市域社會(huì)治理的政治引領(lǐng)體系，科學(xué)完善市域社會(huì)治理法律體系，形成市域社會(huì)治理法治化的技術(shù)支撐體系，打造優(yōu)質(zhì)高效的市域社會(huì)治理法治服務(wù)保障體系。

關(guān)鍵詞：市域社會(huì)治理;法治化;大數(shù)據(jù);智能化

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“推進(jìn)基層政府減負(fù)的機(jī)制和路徑研究”（20BZZ038）。

[中圖分類號(hào)] D922.1 [文章編號(hào)] 1673-0186（2021）008-0120-013

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2021.008.010

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，城市化進(jìn)程逐漸加速，人口的流動(dòng)性越來(lái)越強(qiáng)，各類要素越來(lái)越向市域聚集，推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要性和緊迫性不言而喻。市域社會(huì)治理具有解決社會(huì)治理中重大矛盾問(wèn)題的資源和能力，事關(guān)頂層設(shè)計(jì)落實(shí)、落地，事關(guān)市域社會(huì)和諧穩(wěn)定，事關(guān)黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安[1]。從黨的十九大報(bào)告提出“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”到黨的十九屆四中全會(huì)提出“加快推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”的行動(dòng)目標(biāo)，再到2019年12月召開(kāi)的全國(guó)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)以開(kāi)展市域社會(huì)治理現(xiàn)代化試點(diǎn)為抓手，探索具有中國(guó)特色、市域特點(diǎn)、時(shí)代特征的社會(huì)治理新模式，推動(dòng)平安中國(guó)建設(shè)邁上新臺(tái)階;從黨的十九屆五中全會(huì)提出“加強(qiáng)和創(chuàng)新市域社會(huì)治理，推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”到2020年12月中共中央發(fā)布的《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020—2025年）》提出“開(kāi)展市域社會(huì)治理現(xiàn)代化試點(diǎn)，使法治成為市域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力”，再到2021年政府工作報(bào)告提出“推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”，就國(guó)家層面的頂層設(shè)計(jì)而言，市域社會(huì)治理法治化的藍(lán)圖已經(jīng)詳備。

社會(huì)治理是國(guó)家治理的基礎(chǔ)，推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。當(dāng)前，在城市化進(jìn)程中，人口越來(lái)越密集、流動(dòng)性越來(lái)越強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)壓力越來(lái)越大，由此引發(fā)了社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變化，利益格局深度調(diào)整，民生訴求全面升級(jí)，特別是新的網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)全方位改變了人們的生活和生產(chǎn)方式，讓一些社會(huì)問(wèn)題愈加尖銳地暴露出來(lái)，這也對(duì)社會(huì)治理提出了新的要求。自市域社會(huì)治理現(xiàn)代化提出以來(lái)，試點(diǎn)地方結(jié)合自身特點(diǎn)采取了不同的治理方式與手段，取得了一定的效果。但總體來(lái)說(shuō)，市域社會(huì)治理仍然處于不斷探索之中，在治理能力、治理水平等各方面都存在提升空間[2]。為此，面對(duì)體制轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型、利益多元、矛盾多樣的形勢(shì)，推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)，更加離不開(kāi)法治的力量、法治的保障[3]。換言之，要引導(dǎo)人們?cè)诜ㄖ诬壍郎辖鉀Q存在的問(wèn)題，真正從法治層面促進(jìn)城市正義、改善城市秩序、提升城市形象，提升市域社會(huì)治理法治化水平。

一、市域社會(huì)治理法治化的理論蘊(yùn)含

市域社會(huì)治理是縣域基層社會(huì)治理的一個(gè)關(guān)鍵性的“后臺(tái)”，肩負(fù)著指導(dǎo)和推動(dòng)縣域社會(huì)治理的重要使命。市域社會(huì)治理不但帶有行政空間上的管理意義，還有著特殊的層級(jí)意義。對(duì)上，它處于推進(jìn)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化、法治化的前線位置;對(duì)下，它又是貫徹落實(shí)國(guó)家治理意志的得力抓手。

市域社會(huì)治理具有明顯的雙重治理屬性，是國(guó)家治理體系在市域?qū)用娴穆鋵?shí)，這一點(diǎn)可以從許多“規(guī)定動(dòng)作”中體現(xiàn)出來(lái);同時(shí)，它又具有鮮明的地方色彩，以千差萬(wàn)別的“自選動(dòng)作”表露出各個(gè)地級(jí)市的獨(dú)特性——每一個(gè)地級(jí)市出臺(tái)的法律法規(guī)有各自的具體特點(diǎn)。這都彰顯出了市域社會(huì)治理法治化的復(fù)雜性，特別需要學(xué)界在政策規(guī)劃和行動(dòng)謀略方面提供強(qiáng)大的智力支持和學(xué)理支撐，在界定市域社會(huì)治理法治化科學(xué)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，幫助地方政府明晰治理主體的立法、司法和行政執(zhí)法的責(zé)任，進(jìn)而凝聚共識(shí)，合理調(diào)度資源，釋放高新技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)治理潛能，以充分運(yùn)用獨(dú)有的資源稟賦來(lái)激發(fā)社會(huì)活力。

（一）市域社會(huì)治理法治化的相關(guān)概念

我國(guó)的市按照行政等級(jí)可以劃分為直轄市、副省級(jí)城市、地級(jí)市以及縣級(jí)市，這四種類型的城市在我國(guó)最為普遍，除此之外，還有計(jì)劃單列市和鎮(zhèn)級(jí)市等時(shí)代改革的特殊產(chǎn)物。全國(guó)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化工作會(huì)議確定了市域的范圍為設(shè)區(qū)的市[4]，主要是地級(jí)市一級(jí)的行政區(qū)域范圍，包括副省級(jí)市、省會(huì)和計(jì)劃單列市。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)有著較為突出的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在著明顯的區(qū)別與分界線。市域是人口等各類要素的聚集地，具有相對(duì)完備的立法、行政、司法權(quán)限，涵蓋黨委、政府、社會(huì)、公眾等多元社會(huì)治理主體[5]。市域涉及的范圍不僅包括城市，同時(shí)也包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村，是“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化的有效載體”，在該場(chǎng)域內(nèi)，能有效推動(dòng)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展。

“市域社會(huì)治理法治化”可概括為在市域空間范圍內(nèi)，社會(huì)治理主體與相關(guān)治理參與者運(yùn)用法治思維和法治方式，有效預(yù)防和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化社會(huì)、制度、文化、自然及人文環(huán)境資源匹配，依靠正式制度與非正式制度構(gòu)建規(guī)范有序、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、協(xié)調(diào)運(yùn)行的制度體系，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)、合作共治、良法善治的治理新格局[6]。

（二）市域社會(huì)治理法治化的重要邏輯

與相對(duì)封閉、單一、靜態(tài)的鄉(xiāng)村社會(huì)相比，城市社會(huì)更具開(kāi)放性、流動(dòng)性和復(fù)雜性，因此縣域社會(huì)治理中較為簡(jiǎn)單、單一化的社會(huì)治理手段難以適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和矛盾更加突出的市域環(huán)境。法治是市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的必然要求與重要內(nèi)涵。在具體實(shí)踐中，市域社會(huì)治理的法治邏輯亦愈加清晰。

一是治理主體從“單一”向“多元”轉(zhuǎn)變的必然要求。黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)法治在社會(huì)治理中的重要性。黨的十八屆四中、五中全會(huì)，黨的十九大，黨的十九屆三中、四中、五中全會(huì)等都提到了法治保障。隨著從“單向管理”向“多元治理”的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，法治的作用也越來(lái)越重要。在市域?qū)用?，社?huì)流動(dòng)日益加速、社會(huì)互動(dòng)日益頻繁、社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，也必然更加需要法治的力量。二是解決縣域治理難題的必然選擇。有專家預(yù)測(cè)，未來(lái)20年，中國(guó)在城市地區(qū)居住的人口將達(dá)到80%左右，這是人類歷史上前所未有的現(xiàn)象，也必將給市域社會(huì)治理帶來(lái)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。當(dāng)前的縣域治理難以有效應(yīng)對(duì)高度城市化進(jìn)程中所面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。這就需要具有相對(duì)完備的立法、行政、司法權(quán)限，需要更具有統(tǒng)籌能力的市域發(fā)揮更大作用[7]。三是應(yīng)對(duì)新矛盾轉(zhuǎn)變與新技術(shù)挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)需要。一方面，新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，人們對(duì)美好生活的向往體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各領(lǐng)域、各方面，這本身也是市域社會(huì)治理所追求的目標(biāo)，在市域?qū)用婊怙L(fēng)險(xiǎn)矛盾，回應(yīng)人民群眾的訴求，是法治化的應(yīng)有之義;另一方面，以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈為代表的新技術(shù)飛速發(fā)展產(chǎn)生了“雙刃劍”效應(yīng)，在為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)也帶來(lái)一些風(fēng)險(xiǎn)。為此，需要我們更多地運(yùn)用法治手段來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）法治視角下市域社會(huì)治理的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

從法治化的視角來(lái)看，市域社會(huì)治理的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，作為中央立法的補(bǔ)充，各地市自己的立法可以緊密結(jié)合本地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展的具體需要量身定制解決本行政區(qū)域內(nèi)諸多“小事情”的法律。由于我國(guó)幅員廣闊，不同地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展不平衡，差異較大，“一刀切”的社會(huì)治理標(biāo)準(zhǔn)，難以適應(yīng)不同地區(qū)和城市的實(shí)際情況。因此，市域治理貴在有地方特色，能夠從本地的實(shí)際出發(fā)，抓住本市急需解決的痛點(diǎn)難點(diǎn)和焦點(diǎn)，有針對(duì)性地進(jìn)行治理。相應(yīng)地，各個(gè)地市的地方性法規(guī)更切合本市實(shí)際，具有很強(qiáng)的針對(duì)性，因而能解現(xiàn)實(shí)之“渴”。第二，市域社會(huì)治理可以“拾遺補(bǔ)缺”。市域治理從屬于國(guó)家治理體系，但又不必如國(guó)家治理那樣面面俱到，可以輕裝上陣。地方法從屬于中央立法，不可能也不必建立起一整套獨(dú)立的法規(guī)體系，具有鮮明的補(bǔ)充性的特征和快捷便當(dāng)?shù)撵`活優(yōu)勢(shì)：補(bǔ)充性的特征決定了市域社會(huì)治理主要是對(duì)國(guó)家治理體系的“拾遺補(bǔ)缺”，細(xì)化國(guó)家法的有關(guān)規(guī)定。第三，市域治理的實(shí)踐性強(qiáng)，相關(guān)法規(guī)條文的規(guī)定比較具體?？刹僮餍允窍鄬?duì)國(guó)家治理的原則性而言的。國(guó)家治理要統(tǒng)籌考慮我國(guó)各地區(qū)、各民族的發(fā)展實(shí)際，對(duì)差異極大的經(jīng)濟(jì)、文化做統(tǒng)一的規(guī)劃，不可避免地要在原則性上強(qiáng)一些。落實(shí)在法治化上，國(guó)家層面的社會(huì)治理，往往在一些最基本、最重要的問(wèn)題上給出明確的方向，但并沒(méi)有在千差萬(wàn)別的具體社會(huì)事務(wù)問(wèn)題上規(guī)定太細(xì)。市域社會(huì)治理和市級(jí)層面的地方立法正是為了應(yīng)對(duì)這一廣闊的活動(dòng)空間。各市的地方性法規(guī)立足于本行政區(qū)域的具體情況而制定。由于同一市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展條件較為接近，法治化的實(shí)施基礎(chǔ)差異較小，因而可以制定較為明確且具體的治理法規(guī)，較強(qiáng)的可操作性也增強(qiáng)了市域社會(huì)治理的力度和效度。

二、市域社會(huì)治理法治化的實(shí)踐探索

在黨的十八屆四中全會(huì)上，黨中央提出了“系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”（簡(jiǎn)稱“四治”），到了黨的十九屆四中全會(huì)，提出要加強(qiáng)這四大治理方向。中央相關(guān)文件[8]在已有基礎(chǔ)上進(jìn)一步將“四治”作為“把我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)更好轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能”的重要途徑，以此為突破口將社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為新時(shí)代的國(guó)家治理效能，因此“四治”可謂是推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的著力點(diǎn)[9]。綜合“市域社會(huì)治理”和“依法治理”的重要導(dǎo)向，市域社會(huì)治理的法治化就成為了社會(huì)治理的焦點(diǎn)和核心問(wèn)題之一。

（一）實(shí)踐與探索

市域社會(huì)治理是在中國(guó)情景和中國(guó)語(yǔ)境下對(duì)當(dāng)前社會(huì)治理方式的一次創(chuàng)新。在頂層文件及精神的指導(dǎo)下，諸多地方開(kāi)展了試點(diǎn)實(shí)踐。在市域社會(huì)治理法治化的實(shí)踐中，一些較為成功的案例呈現(xiàn)以下三個(gè)方面的特點(diǎn)。

1.在市域社會(huì)治理法治化中強(qiáng)調(diào)黨建引領(lǐng)

在具體實(shí)踐中，黨建引領(lǐng)是基本做法。諸如：重慶市合川區(qū)推行“紅細(xì)胞”“微治理”，把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿到社會(huì)治理全過(guò)程，以黨建“一條紅線”穿起基層社會(huì)治理服務(wù)“千條線”，激活社會(huì)治理體系的基層細(xì)胞[10]。山西省陽(yáng)泉市創(chuàng)新“5+X”基層權(quán)力運(yùn)行規(guī)范模式。其主要經(jīng)驗(yàn)和做法就是堅(jiān)持“黨建+治理”，出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范村（社）權(quán)力運(yùn)行建立治理新體系試點(diǎn)工作方案》，將基層社會(huì)治理作為全市基層黨建的“一號(hào)工程”來(lái)抓[11]。云南省曲靖市將市域社會(huì)治理的推進(jìn)上升到“一把手”工程的高度，制定了《關(guān)于加快推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化工作的意見(jiàn)》，并專門(mén)設(shè)立了聯(lián)席工作會(huì)議，輔助以督導(dǎo)考核和問(wèn)責(zé)通報(bào)等考核機(jī)制[12]。越來(lái)越多的地方建立了市域部門(mén)條線黨委（黨組）主要負(fù)責(zé)人推進(jìn)法治建設(shè)第一責(zé)任人的約束機(jī)制[13]，把黨的領(lǐng)導(dǎo)作為貫穿市域社會(huì)治理的主線。

2.在市域社會(huì)治理法治化中發(fā)揮立法權(quán)優(yōu)勢(shì)

2015年3月15日，十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議修訂了《立法法》，賦予設(shè)區(qū)的市以地方立法權(quán)。將地方立法權(quán)由“較大的市”修改為“設(shè)區(qū)的市”?！读⒎ǚā沸薷暮?，許多法治矛盾迎刃而解。各地獲得立法權(quán)后，可以根據(jù)自身的實(shí)際需要，對(duì)環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)、城鄉(xiāng)建設(shè)等方面的事項(xiàng)制定適合本地特點(diǎn)的地方性法規(guī)，為本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)和法治化的深入發(fā)展提供有力的支撐與保障。作為立法改革的先行示范省，廣東省在2015年就分三批確立了17個(gè)市的地方立法權(quán)。四川省也在2015年12月召開(kāi)的第十二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議上決定將自貢、攀枝花、瀘州等十三市設(shè)立為第一批具有立法權(quán)的設(shè)區(qū)市，可以根據(jù)自身情況制定地方性法規(guī)，并報(bào)省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施。黑龍江省2017年明確了省內(nèi)十二個(gè)設(shè)區(qū)的市擁有地方立法權(quán)。地方立法權(quán)的落實(shí)反過(guò)來(lái)又推動(dòng)了地方治理的長(zhǎng)足進(jìn)步，讓市域社會(huì)治理迸發(fā)出巨大的活力，展現(xiàn)出了多方面的優(yōu)勢(shì)。

3.在市域社會(huì)治理法治化中凸顯技術(shù)支撐

隨著5G技術(shù)、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)與智能化設(shè)備的廣泛應(yīng)用與普及，不少地方創(chuàng)生出了大整合、高共享、深應(yīng)用的社會(huì)治理智能化平臺(tái)，闖出了一條智能化治理的新路。比如，江蘇省南通市設(shè)立了全國(guó)首個(gè)市域治理現(xiàn)代化指揮中心，一旦出現(xiàn)突發(fā)情況，這個(gè)市域治理指揮中心就可以統(tǒng)籌全市的交通、消防、衛(wèi)生和安監(jiān)等職能部門(mén)來(lái)全力處理;浙江省嘉興市建立了用以支持市域社會(huì)治理的時(shí)空大數(shù)據(jù)試點(diǎn)平臺(tái)，探索出了一套基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)治理新模式;杭州市委托阿里巴巴開(kāi)發(fā)的智慧型“城市大腦”可以有效統(tǒng)整全市的交通、衛(wèi)生、應(yīng)急管理等多方面的信息來(lái)指揮整個(gè)城市的運(yùn)行，其技術(shù)改革的力度不可謂不大，對(duì)城市管理的介入不可謂不深，對(duì)執(zhí)法、司法和行政各個(gè)部門(mén)的觸及不可謂不廣;福建省廈門(mén)市以智能化建設(shè)為重要手段，通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用，設(shè)計(jì)研發(fā)了一系列的政務(wù)服務(wù)應(yīng)用、信息平臺(tái)，極大地便利人民群眾，促進(jìn)了城市建設(shè);重慶市合川區(qū)打通數(shù)據(jù)之間的互聯(lián)互通，全面匯集政法、公共服務(wù)、公共安全等多個(gè)領(lǐng)域，聯(lián)通衛(wèi)健、交通、公安等多個(gè)部門(mén)的數(shù)據(jù)信息，破解信息“孤島”難題。

（二）問(wèn)題與挑戰(zhàn)

當(dāng)前，社會(huì)治理尚未達(dá)到治理體系法制化、治理能力法治化的目標(biāo)和要求，亟需通過(guò)法治化保障市域社會(huì)治理的順利進(jìn)行。

1.法治思維缺失

公眾缺乏法治思維的重要表現(xiàn)為公眾參與政治生活的意識(shí)不高。對(duì)于公共生活中的重大事項(xiàng)，包括法律修訂、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，公眾缺乏發(fā)表建議、參與聽(tīng)證等活動(dòng)的主動(dòng)性和積極性，缺乏利用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)。政府工作人員缺乏法治思維體現(xiàn)為“高人一等”的思想。少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部的決策缺乏法治思維，在2020年新冠肺炎疫情期間不顧疫情輕重程度無(wú)差別化地實(shí)施防疫措施[13]，這些決策都體現(xiàn)出法治思維的薄弱。

2.法治能力不足

第一，對(duì)于立法能力，在某些領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、民主立法的目標(biāo)。法律及規(guī)范性文件覆蓋領(lǐng)域不周延，對(duì)于當(dāng)下社會(huì)廣泛關(guān)注的社會(huì)組織、個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)格員等內(nèi)容缺乏規(guī)范保障。第二，在行政執(zhí)法上，出現(xiàn)職權(quán)劃分不明，未依法執(zhí)法等情況。橫向部門(mén)之間的職權(quán)劃分與縱向行政級(jí)別之間的職責(zé)劃分不清晰，存在多頭執(zhí)法、選擇性執(zhí)法、權(quán)責(zé)推諉等現(xiàn)象。第三，在司法能力上“立案難、訴訟難、執(zhí)行難”的頑癥痼疾未得到有效解決。

3.改革舉措的系統(tǒng)集成不夠

結(jié)合各地實(shí)踐，進(jìn)一步推進(jìn)市域社會(huì)治理法治化還需要繼續(xù)探索完善“五治融合”機(jī)制，著力加強(qiáng)改革舉措的系統(tǒng)集成，用一套“組合拳”構(gòu)建起全方位、立體化的基層社會(huì)治理體系。部分地方存在基層黨組織包攬過(guò)多行政事務(wù)的現(xiàn)象，從而弱化了黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用[2]。尚未把“條”的管理和“塊”的治理協(xié)同起來(lái)。堅(jiān)持權(quán)責(zé)利一致原則，科學(xué)設(shè)置區(qū)縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的事權(quán)，理順職責(zé)關(guān)系，明確區(qū)縣職能部門(mén)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道各自的權(quán)力清單和責(zé)任清單，以統(tǒng)分結(jié)合、主次有序的原則，完善主體責(zé)任清單和配合責(zé)任清單，形成科學(xué)合理、上下聯(lián)動(dòng)、權(quán)責(zé)分明的社會(huì)治理格局。

4.治理能力與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性不匹配

市域社會(huì)治理所需要處理的社會(huì)矛盾復(fù)雜化，面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。當(dāng)今社會(huì)具有風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特點(diǎn)，具有高估的不確定性和難以預(yù)測(cè)性[14]。經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜化、難控化。拆遷補(bǔ)償、環(huán)境污染、勞資糾紛、電信詐騙等問(wèn)題不斷發(fā)生，影響人們的生活，由此引發(fā)的群體性事件也頻頻被曝光。而在基層治理這一重要治理場(chǎng)域中，由于配套措施及基層治理能力不能及時(shí)匹配，難以實(shí)現(xiàn)將各類風(fēng)險(xiǎn)矛盾有效化解在基層的目標(biāo)。

三、以“四大體系”優(yōu)化市域社會(huì)治理法治化路徑

“十四五”時(shí)期，我國(guó)還將有上億人口進(jìn)入城市生活，城市人口將逐步達(dá)到總?cè)丝诘?0%左右，因此要把加強(qiáng)市域社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為撬動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的一個(gè)戰(zhàn)略支點(diǎn)來(lái)抓，常態(tài)化做好應(yīng)對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)的法治準(zhǔn)備[15]。接下來(lái)，需要發(fā)揮市域資源集結(jié)和力量動(dòng)員等優(yōu)勢(shì)，形成市域社會(huì)治理的方法與經(jīng)驗(yàn)，打通市域援助基層治理的堵點(diǎn)，特別是在市域與鄉(xiāng)村之間建立起支持互動(dòng)的社會(huì)治理鏈條，把大矛盾大風(fēng)險(xiǎn)化解在市域，把小矛盾小問(wèn)題化解在基層。

（一）著力構(gòu)建“一核多元”的市域社會(huì)治理政治引領(lǐng)體系

市域社會(huì)治理法治化不僅涉及上下級(jí)行政機(jī)關(guān)之間職權(quán)劃分，還涉及到橫向行政機(jī)關(guān)之間的職能協(xié)調(diào)。其所涉及到的內(nèi)容和領(lǐng)域比縣域更廣，所觸及到的矛盾和利益更多，推進(jìn)法治化所面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)也就更多。越是如此，越需要一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)力量，形成推進(jìn)法治化的合力。黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨發(fā)揮的政治引領(lǐng)作用與市域社會(huì)治理法治化的根本是一致的，這既體現(xiàn)在始終以人民為中心、代表最廣大人民群眾的利益上，又體現(xiàn)在黨內(nèi)法規(guī)與市域社會(huì)治理法治化都要求人人平等，有法必依。黨的領(lǐng)導(dǎo)是市域社會(huì)治理法治化的內(nèi)在要求，這源于市域社會(huì)治理法治化的內(nèi)容復(fù)雜性、系統(tǒng)全局性特征。因此，不管從內(nèi)部本質(zhì)性還是外部一致性來(lái)說(shuō)，都必須堅(jiān)持將政治引領(lǐng)貫穿于市域社會(huì)治理法治化全過(guò)程。

1.充分發(fā)揮黨委領(lǐng)導(dǎo)的核心作用

將黨建同其他社會(huì)治理手段相結(jié)合，形成“黨建+”的市域社會(huì)治理體系，并成為市域社會(huì)治理中的根本力量[16]。市域?qū)用娴狞h政負(fù)責(zé)人始終要堅(jiān)持依法辦事、依法行使職權(quán)，這不僅是依法治國(guó)基本方略的要求，也是黨內(nèi)法規(guī)的要求。2016年由中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《黨政主要負(fù)責(zé)人履行推進(jìn)法治建設(shè)第一責(zé)任人職責(zé)規(guī)定》，該規(guī)定屬于黨內(nèi)法規(guī)，明確規(guī)定了黨委及政府的主要負(fù)責(zé)人在推進(jìn)法治建設(shè)中所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的第一責(zé)任人職責(zé)，其中黨委不僅要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，還要提高黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行力，依法依規(guī)決策、依法依章履職。該規(guī)定適用于縣級(jí)以上地方黨委和政府主要負(fù)責(zé)人，與市域社會(huì)治理法治化所對(duì)應(yīng)的行政級(jí)別相符，可以作為市域社會(huì)治理法治化建設(shè)的主要黨內(nèi)法規(guī)依據(jù)。

2.構(gòu)建多元參與的黨建引領(lǐng)體系

在市域黨建引領(lǐng)體系的具體構(gòu)建上，應(yīng)著力形成“以基層黨建工程為核心，涉及市、縣、鄉(xiāng)三級(jí)行政層級(jí)的縱向治理架構(gòu)”[17]。同時(shí)，黨政機(jī)關(guān)需要加強(qiáng)與社會(huì)組織的互動(dòng)，形成黨、政府、社會(huì)組織三者的良性共融共生關(guān)系[18]。體系建設(shè)始終需要堅(jiān)持人民當(dāng)家作主的基本原則，多手段、多層次、多元素促進(jìn)以黨建為核心的市域社會(huì)治理體系化發(fā)展?？傊杏蛏鐣?huì)治理法治化應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮黨政機(jī)關(guān)的政治引領(lǐng)作用，形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府主導(dǎo)，多元參與”的高效治理格局，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。

（二）用好地方立法權(quán)，科學(xué)完善市域社會(huì)治理法律體系

“小智治事、中智治人、大智立法?！笨茖W(xué)立法和民主立法是依法治國(guó)、建設(shè)法治國(guó)家、法治社會(huì)必須要遵守的基本原則，也是在實(shí)現(xiàn)市域社會(huì)治理法治化中必須遵守的基本原則。相較于縣域社會(huì)治理，市域社會(huì)治理的一個(gè)重要特征是其具有地方立法權(quán)，同時(shí)這也是市域社會(huì)治理的重要工具?！吨腥A人民共和國(guó)立法法》第72條明確指出，地方立法權(quán)是指設(shè)區(qū)的市人大及其常委會(huì)在法定條件下，經(jīng)過(guò)法定程序可以就城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)保、歷史文化保護(hù)等特定方面的事項(xiàng)制定地方性法規(guī)這一法律規(guī)范。國(guó)家層面的統(tǒng)一立法注重整體的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，偏向制度的宏觀設(shè)計(jì)。地方性法規(guī)的優(yōu)點(diǎn)在于能夠解決地方社會(huì)治理中的差異化難題，具有可落實(shí)性。為更好發(fā)揮地方性法規(guī)在市域社會(huì)治理法治化中的作用，需要從以下兩個(gè)方面對(duì)其不斷進(jìn)行完善。

1.與時(shí)俱進(jìn)制定符合時(shí)代需要的法律體系

法律的制定不能因循守舊，也不能日新月異。法律要符合當(dāng)下及今后一段時(shí)間內(nèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，符合時(shí)代發(fā)展要求。因此，對(duì)于符合發(fā)展規(guī)律、效果良好的改革措施應(yīng)該及時(shí)通過(guò)立法加以鞏固，地方立法也適時(shí)就相關(guān)內(nèi)容做出規(guī)定，由此形成上下一體的完整規(guī)范體系。其次，法律的調(diào)整范圍有一定的限制，僅僅通過(guò)法律不能調(diào)整所有的社會(huì)關(guān)系[2]。對(duì)于社會(huì)生活中效果良好，獲得民眾普遍認(rèn)同且符合法律基本原則的道德規(guī)范、社會(huì)組織規(guī)則、自治章程應(yīng)當(dāng)及時(shí)吸收入地方立法當(dāng)中，使得地方立法既有溫度又有廣度。

2.深化問(wèn)題導(dǎo)向反映人民最急迫的需求

法治社會(huì)是良法與善治的結(jié)合，要實(shí)現(xiàn)善治，必須要以良法為前提。判斷法律、地方性法規(guī)或者其他規(guī)范性文件為良法的重要標(biāo)準(zhǔn)是要符合人民群眾的根本利益，及時(shí)有效解決人民群眾的合理訴求。為此，要圍繞市域社會(huì)治理過(guò)程中存在的急需解決的問(wèn)題，制定務(wù)實(shí)管用、便于操作的地方性法規(guī)規(guī)章。首先，立法反映人民意志，解決群眾合理訴求的有效方法是吸收人民進(jìn)入立法過(guò)程，將民眾參與立法提出、論證、修改、通過(guò)的全過(guò)程。比如，杭州市通過(guò)制定《杭州市立法條例》，在法律上保障民眾參與立法[19]。其次，充分利用大數(shù)據(jù)人工智能等先進(jìn)科學(xué)技術(shù)手段，搜集整理并分析人民群眾所重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域以及社會(huì)治理實(shí)踐中的痛點(diǎn)和堵點(diǎn)，及時(shí)有效解決人民合理訴求，防止出現(xiàn)“拍腦袋立法”“形式主義立法”的現(xiàn)象。如大數(shù)據(jù)信息保護(hù)、個(gè)人隱私泄露等內(nèi)容是當(dāng)下民眾較為關(guān)心的問(wèn)題，亟需通過(guò)立法進(jìn)行規(guī)范。

（三）構(gòu)建市域社會(huì)治理法治化的技術(shù)支撐體系

信息化和人工智能的發(fā)展為市域社會(huì)治理法治化帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。在黨的十九大報(bào)告及黨的十九屆四中全會(huì)中都對(duì)社會(huì)治理智能化、科技化提出了明確要求，要將技術(shù)貫穿于市域社會(huì)治理的立法、行政、司法、守法各個(gè)環(huán)節(jié)中，形成上下貫通的科技支撐體系，為市域社會(huì)治理法治化提供堅(jiān)實(shí)保障。

1.立法的技術(shù)支撐

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的構(gòu)建需要深入貫徹科學(xué)立法原則和民主立法原則。在市域社會(huì)治理法治化的立法活動(dòng)中，需要將科學(xué)技術(shù)深度融入科學(xué)立法與民主立法中，這不僅能為科學(xué)技術(shù)提供法治保障，也能為市域社會(huì)治理法治化提供科技支撐，由此最終促進(jìn)市域社會(huì)治理法治化又好又快發(fā)展。

在科學(xué)立法方面，技術(shù)支撐體系需要在三方面發(fā)揮作用。首先，大數(shù)據(jù)時(shí)代所存儲(chǔ)的海量大數(shù)據(jù)及信息能夠?yàn)榱⒎ㄌ峁┏浞值男畔⒑唾Y源。通過(guò)大數(shù)據(jù)及人工智能技術(shù)，對(duì)群眾關(guān)心的領(lǐng)域、熱點(diǎn)問(wèn)題的搜索抓取、統(tǒng)計(jì)分析，總結(jié)出立法需求，解決突出問(wèn)題。其次，大數(shù)據(jù)及人工智能技術(shù)，建立“能夠完整準(zhǔn)確呈現(xiàn)我國(guó)法律體系全貌的立法信息綜合平臺(tái)”[21]能夠有效解決立法體系中層級(jí)混亂、下位法違反上位法的現(xiàn)象。立法信息綜合平臺(tái)能匯聚我國(guó)的法律規(guī)范性文件，并能在規(guī)范性文件的制定起草過(guò)程中及時(shí)對(duì)可能出現(xiàn)的違反上位法現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)警、提示。最后，目前許多社會(huì)組織、第三方機(jī)構(gòu)已經(jīng)擁有了較強(qiáng)的科學(xué)技術(shù)水平?？梢赃m當(dāng)引入由第三方機(jī)構(gòu)起草立法、評(píng)估立法的機(jī)制。這不僅能有效規(guī)避部門(mén)立法化、地方保護(hù)主義傾向，還能通過(guò)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)，使立法獲得更加優(yōu)質(zhì)、高效的科學(xué)技術(shù)保障。

在民主立法方面，技術(shù)支撐體系需要在兩方面發(fā)揮作用。首先，通過(guò)大數(shù)據(jù)、人工智能，智能化搜集處理人民群眾的呼聲、需求，并通過(guò)對(duì)各種信息的整合分析，準(zhǔn)確分析并預(yù)測(cè)在當(dāng)前乃至今后一段時(shí)間里的立法需求，真正實(shí)現(xiàn)急民生之所急。其次，通過(guò)大數(shù)據(jù)、人工智能等科學(xué)技術(shù)搭建的信息反饋平臺(tái)，人民群眾可以及時(shí)將自己對(duì)立法草案的意見(jiàn)建議反饋給立法機(jī)關(guān)，平臺(tái)也可以及時(shí)對(duì)意見(jiàn)建議進(jìn)行分析整理，在多元參與下實(shí)現(xiàn)民主立法。

2.行政的技術(shù)支撐

法治政府的建設(shè)要求行政機(jī)關(guān)的行為具有堅(jiān)實(shí)的科學(xué)技術(shù)支撐，體現(xiàn)執(zhí)法為民的理念，貫徹智慧行政的方針。具體而言，行政的科學(xué)技術(shù)支撐可以分為智慧政務(wù)和智慧執(zhí)法兩個(gè)層面。

首先，將科學(xué)技術(shù)融入智慧政務(wù)。在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部中，智慧政務(wù)能有效提高行政工作效率，提升行政工作科學(xué)化水平。跨區(qū)域的政務(wù)處理平臺(tái)使得不同地區(qū)的政務(wù)協(xié)調(diào)工作通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)快速審批、解決，避免長(zhǎng)途跋涉而增加的時(shí)間和空間成本。通過(guò)大數(shù)據(jù)及人工智能技術(shù)，在行政行為及相應(yīng)的政府決策之前，能夠憑借政府信息數(shù)據(jù)庫(kù)中存儲(chǔ)的海量數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)有效地分析研判，事前避免行政行為及政府決策出現(xiàn)社會(huì)、法律風(fēng)險(xiǎn)。在行政機(jī)關(guān)與公民之間，智慧政務(wù)能夠有效提高公民辦理行政事務(wù)的便捷性，也能保障公民參政議政的憲法權(quán)利。

其次，將科學(xué)技術(shù)融入智慧執(zhí)法。適應(yīng)行政執(zhí)法需求，不斷創(chuàng)新行政執(zhí)法理念和方式方法，進(jìn)一步提高行政執(zhí)法的質(zhì)量和水平。開(kāi)展柔性執(zhí)法，更新行政執(zhí)法理念，在執(zhí)法中強(qiáng)化教育先導(dǎo)，進(jìn)一步體現(xiàn)教育與處罰相結(jié)合的法治精神;推廣智慧執(zhí)法，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等先進(jìn)技術(shù)手段，打造行政執(zhí)法與審批監(jiān)管信息共享互通的工作平臺(tái);實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法，完善跨部門(mén)、跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作聯(lián)動(dòng)機(jī)制，針對(duì)某些特殊領(lǐng)域?qū)嵤┞?lián)動(dòng)執(zhí)法，提升行政執(zhí)法效率。通過(guò)上述措施不斷提高執(zhí)法水平，解決目前執(zhí)法中存在的多頭執(zhí)法、選擇性執(zhí)法現(xiàn)象，真正實(shí)現(xiàn)執(zhí)法為民。

3.司法的科學(xué)技術(shù)支撐

司法是處理社會(huì)矛盾糾紛的最后一道防線，其在市域社會(huì)治理法治化中具有極其重要的地位，但司法自身存在耗時(shí)長(zhǎng)、涉及機(jī)關(guān)多、專業(yè)化程度高的問(wèn)題。在現(xiàn)有飛速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)支撐下，司法逐漸朝著智慧司法、智能司法的方向發(fā)展，并在司法證據(jù)及文書(shū)智能化，審判機(jī)關(guān)智能化兩個(gè)維度縱深展開(kāi)。

科學(xué)技術(shù)為司法證據(jù)及文書(shū)智能化提供支撐。隨著微信聊天記錄、電子數(shù)據(jù)被納入法定證據(jù)種類，對(duì)電子證據(jù)所需要的保管、存儲(chǔ)技術(shù)也提出了越來(lái)越高的要求。區(qū)塊鏈為電子證據(jù)的保管提供了新的技術(shù)支撐，其能在事前、事中、事后三個(gè)時(shí)間維度以及時(shí)間、地點(diǎn)、人物三個(gè)維度，總共六個(gè)維度進(jìn)行客觀事實(shí)的固定[20]。在司法文書(shū)方面，以往當(dāng)事人往往缺少書(shū)寫(xiě)文書(shū)的專業(yè)知識(shí)，只能通過(guò)律師、法律顧問(wèn)等專業(yè)人士代寫(xiě)，如今科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促生了人工智能文書(shū)書(shū)寫(xiě)，即使不具有專業(yè)知識(shí)的當(dāng)事人也能在輸入相關(guān)信息的情況下獲得機(jī)器自動(dòng)生產(chǎn)的法律文書(shū)。

科學(xué)技術(shù)為審判機(jī)關(guān)智能化提供支撐。法院作為司法審判機(jī)關(guān)長(zhǎng)期面臨著案件數(shù)量多、司法審判人員有限的難題，這不僅會(huì)導(dǎo)致司法審判工作人員壓力大從而影響案件審理質(zhì)量，也會(huì)導(dǎo)致案件耗時(shí)冗長(zhǎng)，造成資源浪費(fèi)形成“訟累”?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了一批智慧法院、互聯(lián)網(wǎng)法院，大大減輕法院的負(fù)擔(dān)，也為司法改革創(chuàng)新提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。疫情期間，客觀上促進(jìn)了“云審理”“網(wǎng)上立案”等司法智能化的發(fā)展。網(wǎng)上公證處、網(wǎng)上仲裁院的設(shè)立也進(jìn)一步提升了市域社會(huì)治理法治化水平。

（四）構(gòu)建優(yōu)質(zhì)高效的市域社會(huì)治理法治服務(wù)保障體系

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，特別是中產(chǎn)階層不斷擴(kuò)大，人們的維權(quán)意識(shí)和法治觀念不斷提升，市域?qū)用娣e聚的矛盾和糾紛增多，對(duì)法律資源的需求也會(huì)更旺盛。因此，通過(guò)構(gòu)建優(yōu)質(zhì)高效的市域社會(huì)治理法治服務(wù)保障體系能將法治保護(hù)平等地落實(shí)到每一位群眾，進(jìn)而將公共法律服務(wù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為法治化的動(dòng)能。

1.構(gòu)建公共法律服務(wù)體系

公共法律服務(wù)體系的基本內(nèi)容包括了律師咨詢、人民調(diào)解、司法鑒定、公證服務(wù)、法律援助、法治宣傳等。優(yōu)質(zhì)的公共法律服務(wù)體系是市域社會(huì)治理法治服務(wù)保障體系的重要組成部分。

首先，需要通過(guò)健全公共法律服務(wù)體系的頂層設(shè)計(jì)，比如出臺(tái)細(xì)致的法律服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，搭建公共法律服務(wù)的供給平臺(tái)，建成集公證辦理、法律援助、律師咨詢和綜合服務(wù)為一體的規(guī)范化公共法律服務(wù)中心。做優(yōu)公共法律服務(wù)熱線平臺(tái)，由律師、法律援助、公證等法律服務(wù)人員提供在線法律咨詢，有效解決人民群眾生活中的法律問(wèn)題。

其次，發(fā)揮公共法律服務(wù)資源大集中、大整合的功能優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)籌各類法律服務(wù)資源的集中配置和均衡配置。形成公共法律服務(wù)體系發(fā)展合力，充分發(fā)揮司法行政部門(mén)牽頭作用，發(fā)揮法院、檢察院、信訪等部門(mén)職能作用，拓展服務(wù)領(lǐng)域，提升服務(wù)質(zhì)量。律師事務(wù)所、公證機(jī)構(gòu)、司法鑒定機(jī)構(gòu)等社會(huì)化法律服務(wù)組織要充分發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，建立廣泛的公共法律服務(wù)供給機(jī)制。法官、檢察官、律師等法律從業(yè)人員要肩負(fù)傳播法律知識(shí)，弘揚(yáng)法治精神的社會(huì)責(zé)任，發(fā)揮人民調(diào)解、專業(yè)調(diào)解、行業(yè)調(diào)解組織作用，鼓勵(lì)律師參與涉法涉訴信訪值班，大力培養(yǎng)律師調(diào)解員，實(shí)現(xiàn)市域律師調(diào)解全覆蓋。加強(qiáng)信息化建設(shè)，提供精準(zhǔn)高效公共法律服務(wù)。建立以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，以行政調(diào)解、行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解、司法調(diào)解為補(bǔ)充的大調(diào)解工作格局，全力推動(dòng)警調(diào)、訪調(diào)、訴調(diào)對(duì)接工作。

2.健全法治人才培養(yǎng)體系

致力于培養(yǎng)“德法兼修”的法治人才。“德法兼修”說(shuō)明“德”在法治人才的培養(yǎng)中占據(jù)了首要地位。一方面，新時(shí)代的法治人才培養(yǎng)、教育需要始終貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系及社會(huì)主義核心價(jià)值觀，始終懷著“為人民服務(wù)”的初心和使命，牢記“忠于國(guó)家、忠于人民、忠于黨”的鄭重誓言。另一方面，新時(shí)代的法治人才培養(yǎng)需要輸入正確的是非觀和價(jià)值觀[21]。一名法律工作者，即使有著過(guò)硬的專業(yè)知識(shí)和職業(yè)技能，但是沒(méi)有正確的是非觀和價(jià)值觀，就不是合格的。當(dāng)今社會(huì)的司法活動(dòng)中，存在不少金錢(qián)案、人情案、貪污案，這往往就是法治教育中缺乏道德、價(jià)值培養(yǎng)的后果。

法治人才的培養(yǎng)也要迎合時(shí)代需求，多元融合，立足實(shí)踐，培養(yǎng)出符合時(shí)代要求的法治人才。首先，法學(xué)作為一門(mén)綜合性極強(qiáng)的學(xué)科，涉及到金融、土地、財(cái)稅等跨學(xué)科知識(shí)，僅僅局限于法學(xué)專業(yè)類課本，囿于法律條文所設(shè)定的條條框框，難以深入學(xué)習(xí)到法學(xué)專業(yè)的核心。同時(shí)，人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的發(fā)展也為法學(xué)學(xué)習(xí)提供了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，因此“打破學(xué)科壁壘，促進(jìn)法學(xué)教育與其他學(xué)科的多元融合”[22]是大勢(shì)所趨。其次，法學(xué)學(xué)科也是一門(mén)實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科，“落腳于實(shí)踐，法學(xué)才會(huì)有旺盛的生命力”[23]。為此，需要不斷增加高校與律所、法院、檢察院等實(shí)務(wù)部門(mén)的聯(lián)系，通過(guò)實(shí)務(wù)導(dǎo)師進(jìn)校園、實(shí)務(wù)講座入課堂，設(shè)置模擬庭審、案例分析等課程，促進(jìn)理論與實(shí)踐相結(jié)合。

3.完善法治宣傳教育體系

推進(jìn)全面依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)，實(shí)現(xiàn)全民守法依靠的不僅僅是小部分法治人才的力量，而是全社會(huì)、全體人民的力量。因此，需要通過(guò)不斷完善法治宣傳教育體系，增強(qiáng)全社會(huì)公民的法治意識(shí)，提高法治水平，形成全面依法治國(guó)的基本力量。

在法治宣傳教育體系中，最重要的目的是使法治理念深入人心，形成對(duì)法治的信仰。當(dāng)前，法治信仰不高、法治理念不強(qiáng)的現(xiàn)象普遍存在。當(dāng)社會(huì)矛盾糾紛出現(xiàn)時(shí)，當(dāng)事人不選擇通過(guò)法律手段解決問(wèn)題，反而不斷通過(guò)私力救濟(jì)的手段，甚至通過(guò)靜坐、大鬧機(jī)關(guān)單位等違反法律規(guī)范的方式解決。這也從側(cè)面體現(xiàn)出了當(dāng)下法治宣傳教育不到位的問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)貫徹“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法責(zé)任機(jī)制”[24]。執(zhí)法機(jī)關(guān)不僅為了解相關(guān)法律知識(shí)、法律關(guān)系，也是直接做出相關(guān)行政行為的機(jī)關(guān)，由相應(yīng)的執(zhí)法機(jī)關(guān)普法有利于提高人民群眾的可期待性與接受性，也有利于加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)關(guān)與人民群眾的聯(lián)系。此外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)青少年的法治宣傳教育，從源頭上樹(shù)立法治理念，將普法從娃娃抓起。當(dāng)前，“道德與法治”已經(jīng)成為中小學(xué)必修課程之一，由專門(mén)的老師講授，這體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)青少年法治宣傳教育的重視。此外，還需要通過(guò)“參觀司法實(shí)踐單位”“普法講師進(jìn)校園”等舉措進(jìn)一步增強(qiáng)青少年法治宣傳力度。最后，結(jié)合新媒體、互聯(lián)網(wǎng)、短視頻軟件，將普法宣傳以群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式呈現(xiàn)，更能增加群眾的積極性和可接受性。

四、結(jié)論與討論

市域社會(huì)治理是契合了我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展特點(diǎn)與城市化進(jìn)程需求而提出的這一大主題，有效緩解了縣域治理和社區(qū)治理的難題，對(duì)提高國(guó)家社會(huì)治理能力意義重大。對(duì)此，一方面要提高政治站位，堅(jiān)持“人民本位”，依靠人民群眾、社會(huì)公益組織和群眾自發(fā)的志愿者組織的參與來(lái)提高社會(huì)治理水平。另一方面，又要結(jié)合時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)，在市域社會(huì)治理過(guò)程中充分融入人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科技手段，形成立法、行政執(zhí)法、司法的科學(xué)技術(shù)支撐。在此過(guò)程中，也要注意個(gè)人信息保護(hù)、大數(shù)據(jù)運(yùn)用的規(guī)范。

社會(huì)治理法治化是一項(xiàng)基礎(chǔ)性、長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性的重大工程，不可急于求成，在實(shí)際工作中需要緊密?chē)@人民群眾關(guān)心、反映強(qiáng)烈的社會(huì)治理痛點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，有條不紊地協(xié)同推進(jìn)立法、執(zhí)法、司法、守法四方面的工作，形成工作合力推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化與法治化不斷深入發(fā)展[26]。面對(duì)當(dāng)前社會(huì)治理中的突出問(wèn)題及不良現(xiàn)象，需要充分利用市域社會(huì)治理法治化的制度優(yōu)勢(shì)與立法手段，形成以政治引領(lǐng)體系為主導(dǎo)，地方立法體系、技術(shù)支撐體系、法治服務(wù)保障體系多元融合發(fā)展的市域社會(huì)治理體系。同時(shí)，充分借鑒各地市域社會(huì)治理法治化實(shí)踐的成功做法，為其注入現(xiàn)實(shí)推動(dòng)力。面對(duì)新時(shí)代社會(huì)治理中出現(xiàn)的新形勢(shì)、新問(wèn)題，需要深入貫徹黨中央的戰(zhàn)略部署，及時(shí)更新社會(huì)治理理念，不斷推進(jìn)實(shí)現(xiàn)市域社會(huì)治理的法治化進(jìn)程，助推法治中國(guó)建設(shè)邁上新的臺(tái)階。

參考文獻(xiàn)

[1]? 陳一新. 推進(jìn)新時(shí)代市域社會(huì)治理現(xiàn)代化[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-07-17（007）.

[2]? 董妍，孫利佳，楊子沄.市域社會(huì)治理現(xiàn)代化法治保障機(jī)制研究[J].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，13（3）：200-205.

[3]? 韓冬梅.加快構(gòu)建市域社會(huì)治理法治化保障體系[J].唯實(shí)，2019（4）：16-19.

[4]? 陳慧娟.市域社會(huì)治理現(xiàn)代化試點(diǎn)啟動(dòng)[N].光明日?qǐng)?bào)，2019-12-05（010）.

[5]? 李蘭，王偉進(jìn).市域社會(huì)治理現(xiàn)代化應(yīng)如何評(píng)價(jià)[J].國(guó)家治理，2020（15）：24-26.

[6]? 王勇.社會(huì)治理法治化研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2019：6.

[7]? 謝小芹.市域社會(huì)治理現(xiàn)代化：理論視角與實(shí)踐路徑[J].理論學(xué)刊，2020（6）：86-94.

[8]? 習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度? 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》的說(shuō)明[M].人民日?qǐng)?bào)，2019-11-06（004）.

[9]? 張文顯.新時(shí)代中國(guó)社會(huì)治理的理論、制度和實(shí)踐創(chuàng)新[J].法商研究，2020（2）：3-17.

[10]? 李涇一.合舟共進(jìn) 眾“治”成城[J].紅旗文稿，2020（24）：32—33.

[11]? 郭勇.加快推進(jìn)山西市域社會(huì)治理現(xiàn)代化[J].中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2019（6）：60-63.

[12]? 劉子陽(yáng)，張守坤.社會(huì)治理現(xiàn)代化夯實(shí)“中國(guó)之治”根基[N].法治日?qǐng)?bào)，2020-09-30（001）.

[13]? 劉雁鵬.全面推進(jìn)社會(huì)治理法治化的對(duì)策思路[J].中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2020（2）：64-67.

[14]? 戴大新，魏建慧.市域社會(huì)治理現(xiàn)代化路徑研究——以紹興市為例[J].江南論壇，2019（5）：10-12.

[15]? 陳一新.加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-01-22（009）.

[16]? 周佑勇.推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的法治邏輯[J].法商研究，2020（4）：3-17.

[17]? 浙江省衢州市域社會(huì)治理現(xiàn)代化研究課題組.黨建統(tǒng)領(lǐng)+基層治理：市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的衢州樣本[J].社會(huì)治理，2020（5）：58-61.

[18]? 戴康.新時(shí)代社會(huì)治理法治化的實(shí)踐創(chuàng)新與優(yōu)化路徑——基于上海徐匯區(qū)公共法律服務(wù)的調(diào)查[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（3）：13-21.

[19]? 程林.市域社會(huì)治理法治保障的“杭州模式”探析[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：386-387.

[20]? 李若蘭.用新技術(shù)加速推進(jìn)國(guó)家治理法治化[J].中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2020（5）：84-86+124.

[21]? 王利明.培養(yǎng)明法厚德的卓越法治人才[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2017（4）：10-12.

[22]? 梁平.新時(shí)代“德法兼修”法治人才培養(yǎng)——基于習(xí)近平法治思想的時(shí)代意蘊(yùn)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2021（2）：27-32.

[23]? 葉青.培養(yǎng)德法兼修的高素質(zhì)法治人才[J].人民法治，2018（16）：24-26.

[24]? 趙大程.推動(dòng)新時(shí)代法治宣傳教育新發(fā)展[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2018-03-07（005）.

[25]? 徐漢明.市域社會(huì)治理現(xiàn)代化的路徑選擇[J].中國(guó)治理評(píng)論，2020（1）：35-55.

（責(zé)任編輯：文豐安）