李 敏，姚順波

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,陜西 楊凌 712100)

一、引言

鄉(xiāng)村治理作為國家政權(quán)在鄉(xiāng)村社會(huì)的延伸，也是國家治理體系的基石，其治理的好壞和發(fā)展方向都將直接影響國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程。當(dāng)前農(nóng)村基層治理實(shí)踐中，仍存在因?yàn)橹卫碇黧w單一、治理機(jī)制不完善、治理方式落后、治理資金不足等問題造成的治理能力明顯弱化及基層組織異化的問題[1-2]。為提高基層治理能力，黨的十九大報(bào)告中提出將“治理有效”作為鄉(xiāng)村治理的基本目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)“治理有效”的目標(biāo)，根本路徑是解決基層治理制度和以往偏保守、消極的治理主體不能滿足當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展與治理需求對(duì)鄉(xiāng)村治理能力的制約[3-4]。

已有關(guān)于村級(jí)治理的研究中，民主管理制度作為當(dāng)前中國鄉(xiāng)村治理的基本政治制度，其實(shí)施所帶來的影響是學(xué)者們研究的熱點(diǎn)問題。一方面學(xué)者們關(guān)注民主制度的實(shí)施對(duì)村內(nèi)公共投資增加[5-6]、行政支出占比及上繳稅費(fèi)的減少[7]及村民參與基層治理積極性等方面的影響[8]；另一方面不少研究開始從產(chǎn)權(quán)明晰、多元主體共治[9]、組織能力建設(shè)、微觀組織再造、制度運(yùn)行[10]、協(xié)商民主[11]及國家力量參與[12]等角度探討如何完善民主制度以實(shí)現(xiàn)基層治理有效的目標(biāo)。

同時(shí)，村干部作為村莊治理的重要主體，近年來對(duì)其素質(zhì)與能力的研究中普遍認(rèn)可村干部的學(xué)歷水平及管理經(jīng)驗(yàn)是選拔村干部的重要因素[13]，中國的鄉(xiāng)村治理一直體現(xiàn)著精英治理的特征，鄉(xiāng)村精英扮演著推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)化的重要角色[14]。從國家政策來看，村干部的文化素質(zhì)一直是上級(jí)部門重點(diǎn)關(guān)注的因素，為此國家開始實(shí)行“村官制度”，選聘大學(xué)生到農(nóng)村擔(dān)任村官，并對(duì)年輕有為的基層黨組織成員進(jìn)行正規(guī)化、系統(tǒng)化的培訓(xùn)，以提升村莊管理人的文化素養(yǎng)[15]；近年來國家進(jìn)一步深入推進(jìn)“駐村干部”政策，并倡導(dǎo)有能力有經(jīng)驗(yàn)的“精英”參與村莊治理以提升治理主體素質(zhì)[16-17]。不少研究對(duì)富人治村展開探討，認(rèn)可了富人在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)上的優(yōu)勢(shì)對(duì)基層治理能力的促進(jìn)作用[18-19]，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到富人村干部為追求經(jīng)濟(jì)利益而無法兼顧村莊公共發(fā)展，不利于基層民主良性發(fā)展的問題[20]。

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施及鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的推進(jìn)，國家資源不斷向農(nóng)村社會(huì)流入，必然要求鄉(xiāng)村治理主體快速發(fā)育和成長(zhǎng)，治理制度不斷發(fā)展和完善。因此，本文在對(duì)村級(jí)治理能力概念及內(nèi)涵進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，從“制度”與“主體”視角出發(fā)，重點(diǎn)關(guān)注治理制度、治理主體與村級(jí)治理能力之間的互動(dòng)關(guān)系，探討提升基層組織治理能力的有效路徑。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)村級(jí)治理能力的概念及內(nèi)涵

村級(jí)治理作為國家鄉(xiāng)村社會(huì)治理的延伸，與地方治理存在一定的相同之處也有其特殊性。村級(jí)治理的理解可以從兩個(gè)方面展開：一方面是指由村莊以外的政府、市場(chǎng)與社會(huì)主體對(duì)村莊公共事務(wù)進(jìn)行的規(guī)劃、管理和調(diào)控；另一方面是指村內(nèi)公共權(quán)力、社會(huì)組織和公民等主體參與村內(nèi)公共事物組織、管理的過程[21]。目前村莊治理主體仍以村黨支部與村委會(huì)處于主導(dǎo)地位，本研究重點(diǎn)關(guān)注村莊層面的村黨組織和村委會(huì)對(duì)村內(nèi)治理能力的影響，因此本研究中所講的村級(jí)治理是指在村域范圍內(nèi)，村黨支部與村委會(huì)發(fā)揮自身力量，管理村莊內(nèi)部公共事務(wù)的過程。行政村作為中國行政管理體系的最基本單元，是為村民提供公共服務(wù)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)職能和經(jīng)濟(jì)功能的最基本組織單位，村級(jí)組織治理主要致力于提供公共服務(wù)、引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和進(jìn)行社會(huì)管理，因而村級(jí)治理能力的衡量可從以下四個(gè)方面展開：資源獲取能力，是指在經(jīng)歷國家由“資源汲取”向“資源反哺”轉(zhuǎn)變的背景下，村莊作為補(bǔ)貼對(duì)象，基層組織獲取政府及社會(huì)幫扶資源的能力；經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力，指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，村兩委在農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中仍舊扮演著“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”的角色，直接參與或干預(yù)村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力；社會(huì)組織能力，指治理主體通過政治權(quán)威或管理經(jīng)驗(yàn)，把多元化的組織體系有效調(diào)動(dòng)起來參與農(nóng)村公共事務(wù)的能力；公共服務(wù)能力，指村兩委提供公共服務(wù)與公共產(chǎn)品以滿足居民基本生產(chǎn)、生活需要的能力。

(二)村級(jí)治理能力的影響機(jī)制及研究假設(shè)

對(duì)于政府治理效果的評(píng)價(jià)可以從政府行政體制以及其行政人員能力兩個(gè)方面出發(fā)[22]，即通過“制度”和“主體”兩種分析視角來研究農(nóng)村治理?！爸贫纫暯恰闭J(rèn)為治理制度與治理結(jié)構(gòu)因素是決定農(nóng)村組織在村域內(nèi)所扮演的角色主要變量，而“主體視角”則是將農(nóng)村治理主體個(gè)體素質(zhì)及其在不同制度背景下的適應(yīng)與抉擇作為研究治理問題的重點(diǎn)。近年來，已有關(guān)于中國農(nóng)村基層治理的文獻(xiàn)中，表現(xiàn)出由關(guān)注“誰在治理”轉(zhuǎn)到注重“如何治理”的研究趨勢(shì)，即從主體向制度轉(zhuǎn)變[13]。雖然當(dāng)前以“主體”視角為切入點(diǎn)的農(nóng)村基層治理研究處于主流地位，但關(guān)于制度的研究能夠更深入地洞察傳統(tǒng)研究中所不能揭示的問題。適應(yīng)農(nóng)村發(fā)展的治理制度設(shè)計(jì)能夠規(guī)范治理主體的行為，為上級(jí)政府提供問責(zé)渠道，而擁有政治權(quán)威與經(jīng)濟(jì)資源的治理精英，能夠?qū)⑵鋼碛械馁Y源導(dǎo)流到村莊公共事務(wù)中，形成資源疊加效應(yīng)[17]。只有將制度與主體相結(jié)合，綜合考慮二者在鄉(xiāng)村治理中的作用，才能更全面的分析村級(jí)治理能力提升路徑。

“制度”是指一系列規(guī)范主體行為的規(guī)則，既包括正式文本界定的法律、政策等正式制度，也包括人們實(shí)際遵循的一些習(xí)俗、慣例、規(guī)則等非正式制度[23]。民主管理制度是中國鄉(xiāng)村治理的基本政治制度。作為民主管理制度的基礎(chǔ)，民主選舉產(chǎn)生的村委會(huì)能夠顯著改善以往村干部“唯上”的行為方式，開始更多地關(guān)注村民的需求與切身利益[24]，對(duì)于增加村內(nèi)公共投資具有顯著促進(jìn)作用[4]。民主監(jiān)督則是在民主選舉的基礎(chǔ)上，通過對(duì)村干部的問責(zé)，約束村干部行為，確保村級(jí)治理向有利于村莊公共發(fā)展的方向推進(jìn)。因此，提出假設(shè)H1。

H1：民主管理制度越完善，越有利于村級(jí)治理能力水平的提升。

宗族社會(huì)作為中國鄉(xiāng)村社會(huì)最重要的組成部分，宗族網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)對(duì)于村內(nèi)組織效率提高有顯著意義。在當(dāng)代中國農(nóng)村治理制度中，正式制度和非正式制度往往是相輔相成的，當(dāng)正式制度作用能力較弱時(shí)，宗族網(wǎng)絡(luò)社會(huì)能夠克服集體行動(dòng)的困境進(jìn)而改善村內(nèi)公共物品供給狀況[25]。當(dāng)然也存在宗族勢(shì)力過度發(fā)展，尤其是宗族領(lǐng)袖同時(shí)任村干部時(shí)，會(huì)因其權(quán)力過大而誘使其謀取私利，反而會(huì)阻礙基層民主實(shí)質(zhì)作用的問題[26-27]。由此提出假設(shè)H2。

H2：宗族網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，越利于提高村內(nèi)組織管理效率進(jìn)而改善整體村治水平。

同時(shí)，中國的鄉(xiāng)村治理一直體現(xiàn)著精英治理的特征，鄉(xiāng)村精英扮演著推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)化的重要角色?，F(xiàn)有研究中普遍認(rèn)可村干部的學(xué)歷水平及管理經(jīng)驗(yàn)是選拔村干部的重要因素[11]。村干部的個(gè)體素質(zhì)越高，信息搜集能力與項(xiàng)目規(guī)劃能力越強(qiáng)。經(jīng)營管理經(jīng)歷越豐富的村干部不僅自身具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)其龐大的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及與上級(jí)政府的政治關(guān)聯(lián)對(duì)于引進(jìn)外部投資，支持村內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，帶動(dòng)村內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均有著重要作用。由此產(chǎn)生假設(shè)H3。

H3：高素質(zhì)與經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)豐富的村干部能夠顯著提升村內(nèi)治理水平。

現(xiàn)行基層民主制度作為村莊居民參與村莊公共事務(wù)治理的一個(gè)重要途徑，當(dāng)執(zhí)政者無法滿足公民對(duì)于村莊治理的需求時(shí)，民主選舉提供了一個(gè)相對(duì)安全且成本較低的方式來罷免現(xiàn)任官員；民主監(jiān)督制度能夠確保村干部增加公共物品供給、減少管理費(fèi)用等方式來提升村級(jí)治理能力。民主管理制度越完善，高素質(zhì)村干部更傾向于發(fā)揮其正面作用。同時(shí)，非正式制度規(guī)則在一定程度上能夠彌補(bǔ)正式制度的不足，當(dāng)正式制度不足以對(duì)村干部形成較好的約束時(shí)，宗族網(wǎng)絡(luò)所形成的道德壓力與非正式監(jiān)督能夠約束村干部，減少損害公共利益的行為，進(jìn)而改善村級(jí)治理能力。由此產(chǎn)生假設(shè)H4。

H4：制度對(duì)村干部個(gè)體行為的規(guī)制能夠顯著提升村級(jí)治理能力。

因此，本文將結(jié)合“制度”與“主體”視角，分別考察鄉(xiāng)村治理制度與治理主體對(duì)村級(jí)治理能力的影響，并著重探討制度如何影響主體行為，進(jìn)而決定村級(jí)治理能力的高低。

三、數(shù)據(jù)來源、模型構(gòu)建與變量選取

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于研究團(tuán)隊(duì)2018年4月利用隨機(jī)抽樣方法對(duì)陜西省寶雞市、咸陽市、安康市、榆林市、商洛市共5市16個(gè)縣154個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行問卷調(diào)研獲得的村級(jí)數(shù)據(jù)。調(diào)研過程中每個(gè)縣選取6～10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)選取3～5個(gè)行政村，共566個(gè)行政村樣本，剔除數(shù)據(jù)缺失及存在前后邏輯問題的20個(gè)樣本，最終收集到546個(gè)有效樣本數(shù)據(jù)作為本文實(shí)證研究的數(shù)據(jù)支撐。調(diào)研內(nèi)容包括村莊農(nóng)戶勞動(dòng)力、生產(chǎn)、生活情況，村莊基礎(chǔ)設(shè)施、地理區(qū)位特征，村委會(huì)選舉、辦公、財(cái)務(wù)狀況以及村莊參與扶貧項(xiàng)目狀況等幾個(gè)方面。

(二)模型構(gòu)建

基于上文關(guān)于提升村級(jí)治理能力的理論分析框架，分析“制度”視角與“主體”視角如何共同作用影響村級(jí)治理能力的高低，構(gòu)建基本模型如下：

VGC=β0+β1system+β2subject+β3Z+αi

(1)

其中，VGC表示村莊的村級(jí)治理能力綜合指數(shù)，system指代治理制度變量，subject指代治理主體變量，Z為其他控制變量，β為回歸系數(shù)，α表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為進(jìn)一步探討治理制度與治理主體之間的互動(dòng)關(guān)系對(duì)村級(jí)治理能力的影響，本文將治理制度變量與治理主體變量的交互項(xiàng)納入基礎(chǔ)模型中，以考察二者在村莊治理過程中是否存在相互作用的效果，具體模型如下：

VGC=β0+β1system+β2subject+β3system×subject+β4Z+αi

(2)

其中,β3分別表示制度與主體變量交互項(xiàng)的影響系數(shù)，說明在不同治理制度實(shí)施效果下治理主體因素對(duì)村級(jí)治理能力的影響大小。當(dāng)β3顯著為正時(shí)，表明治理制度與治理主體之間存在相互促進(jìn)的效果。

(三)變量選取

1. 被解釋變量

村級(jí)治理能力。村級(jí)治理能力是一個(gè)多維度綜合性的概念，已有研究關(guān)于村級(jí)治理能力的評(píng)價(jià)并沒有一個(gè)廣泛接受的標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)體系。本文基于村級(jí)治理能力定義及內(nèi)涵的理解，結(jié)合村黨支部與村委會(huì)在村莊治理過程中的職能，從資源獲取能力、發(fā)展經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)管理能力、公共服務(wù)能力四個(gè)維度14個(gè)指標(biāo)來構(gòu)建村級(jí)治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中資源獲取能力主要考察在政府及社會(huì)組織對(duì)農(nóng)村社會(huì)進(jìn)行“資源反哺”，投入大量物質(zhì)資源的背景下，依靠村級(jí)組織的能力所能獲取資源的多寡；而村干部在為村莊爭(zhēng)取政府資源時(shí)，其自身與上級(jí)政府之間的關(guān)聯(lián)會(huì)通過政策傾斜與信息披露等方式在其中發(fā)揮著重要作用[28]，因而選取包含獲得政府及社會(huì)關(guān)于產(chǎn)業(yè)、基建和生活改善等方面的幫扶項(xiàng)目個(gè)數(shù)及獲得幫扶的年平均投資總額、引進(jìn)外部投資、村干部到上級(jí)政府參會(huì)次數(shù)、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)到村來訪次數(shù)5個(gè)指標(biāo)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)能力則主要考察村級(jí)組織通過對(duì)村內(nèi)資源的協(xié)調(diào)組織能力以及實(shí)施生產(chǎn)條件改善措施情況，選取村集體收入水平、引導(dǎo)致富措施及提供支農(nóng)服務(wù)3個(gè)指標(biāo)。社會(huì)管理能力通過考察村兩委調(diào)動(dòng)村內(nèi)組織與居民參與生產(chǎn)與公共事務(wù)管理的能力，包含村內(nèi)村民小組會(huì)議次數(shù)、村民會(huì)議平均參會(huì)率及村干部參與村內(nèi)組織情況3個(gè)指標(biāo)。公共服務(wù)能力則包含村兩委對(duì)村內(nèi)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供社會(huì)保障與信息披露等方面的能力，用基礎(chǔ)設(shè)施投資金額、公共服務(wù)投資金額與政務(wù)公開程度3個(gè)指標(biāo)來衡量。

為計(jì)算村級(jí)治理能力綜合指數(shù)，需要對(duì)各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值，本文采取較為客觀的熵值法通過各項(xiàng)指標(biāo)的變異程度來確定權(quán)數(shù)。一般變異程度越大的指標(biāo)，有序性越好，則其熵值越小，最終所賦予的權(quán)重越大。具體指標(biāo)體系的含義及權(quán)重賦值情況如下表1所示。

表1 村級(jí)治理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系含義及權(quán)重賦值

2. 核心解釋變量

依據(jù)上文理論分析框架，本文將以制度因素與主體因素為核心解釋變量。其中制度因素中正式治理制度變量主要考察基層民主制度的影響，主要通過民主選舉與民主監(jiān)督制度兩個(gè)方面來分析。民主選舉作為村莊自治的開端，是村民行使自身民主權(quán)利、參與公共治理的一個(gè)重要途徑，其選舉質(zhì)量的高低直接影響村級(jí)組織治理能力的好壞[17]。實(shí)施民主選舉的開始年份越早，制度規(guī)范越明晰，越有利于村莊實(shí)現(xiàn)民主自治，其治理水平也就越高[29]，而最近一次選舉的過程將決定現(xiàn)任村主任的治理行為。因此，民主選舉使用“民主選舉開始年份”、“最近選舉年份”、“最近選舉主任候選人個(gè)數(shù)”、“最近選舉村民投票率”4個(gè)指標(biāo)來度量。而基于民主選舉選拔出來的村干部，不一定會(huì)在當(dāng)選后會(huì)將村民的需求放在首位，需要對(duì)村委會(huì)行為進(jìn)行監(jiān)管避免因權(quán)力集中侵蝕村莊治理及公共利益。民主監(jiān)督選擇“是否建立民主監(jiān)督委員會(huì)”及“民主監(jiān)督委員會(huì)成員個(gè)數(shù)”2個(gè)指標(biāo)來度量。非正式治理制度變量將重點(diǎn)考察宗族網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)村級(jí)治理能力的影響，用“村內(nèi)第一宗族所占人口比重”指代。主體因素中主體素質(zhì)主要是指村干部個(gè)體特征素質(zhì)對(duì)于村莊治理的影響，主要針對(duì)年齡與受教育程度兩個(gè)方面，而主體經(jīng)歷則從村干部的任職年數(shù)及非農(nóng)經(jīng)歷兩個(gè)方面來體現(xiàn)，主要用以衡量村干部的管理能力及經(jīng)營能力。村干部的個(gè)體素質(zhì)與經(jīng)歷能夠通過其個(gè)人能力與經(jīng)驗(yàn)為村莊吸引外部投資、提供支農(nóng)服務(wù)，同時(shí)能力越強(qiáng)的村干部，與上級(jí)政府的政治關(guān)聯(lián)度越高，越容易獲得政府扶持[11]。

3. 控制變量

考慮村莊基礎(chǔ)特征與村委會(huì)基本特征中影響村級(jí)治理能力的因素，包括指代村莊規(guī)模的“村內(nèi)總戶數(shù)”，村莊地理區(qū)位的“是否處于山區(qū)”、“到縣城距離”。同時(shí)，因村委會(huì)作為村民自治組織，并未納入地方財(cái)政預(yù)算，其治理能力受到村莊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的限制[30]，將村內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況納入因素分析模型，由“耕地出租價(jià)格”與“農(nóng)忙時(shí)雇工價(jià)格”2個(gè)指標(biāo)度量。村委會(huì)特征指標(biāo)中由“村委會(huì)成員個(gè)數(shù)”與“行政支出占比”來表示。具體變量的定義及賦值以及其描述性統(tǒng)計(jì)情況如下表2所示。

表2 變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)治理制度與村干部素質(zhì)對(duì)村級(jí)治理能力的直接效應(yīng)分析

基于村級(jí)治理能力影響因素計(jì)量分析模型的構(gòu)建，通過546個(gè)村級(jí)樣本調(diào)研數(shù)據(jù)，利用stata13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行OLS擬合檢驗(yàn)與估計(jì)?？紤]到影響村級(jí)治理能力的因素中可能存在內(nèi)部相關(guān)而對(duì)模型估計(jì)進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，得出5個(gè)模型中，方差膨脹因子(VIF)值最高為2.03，未超過一般檢測(cè)VIF<3的標(biāo)準(zhǔn)，可認(rèn)為各變量之間的共線程度在可接受范圍。其次，本文采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計(jì)以消除異方差對(duì)模型結(jié)果的影響。最后，因被解釋變量為綜合指數(shù)，其數(shù)值較小，為更好的展示解釋變量的系數(shù)值，在不影響系數(shù)顯著性的前提下將被解釋變量進(jìn)行乘以100的數(shù)值變換后再進(jìn)行回歸。關(guān)于村級(jí)治理能力綜合指數(shù)及資源獲取能力、發(fā)展經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)管理能力、公共服務(wù)能力四個(gè)維度的回歸結(jié)果如下表3所示。

表3 村級(jí)治理能力影響模型估計(jì)結(jié)果

1. 村級(jí)治理能力綜合指數(shù)影響因素分析

模型(1)的估計(jì)結(jié)果顯示，民主選舉變量中，僅最近一次選舉中的“候選人個(gè)數(shù)”與“選舉投票率”兩個(gè)指標(biāo)通過顯著性檢驗(yàn)，其中“候選人個(gè)數(shù)”在10%顯著性水平下正向影響村治能力，表明候選人個(gè)數(shù)越多，村主任競(jìng)選越激烈，對(duì)于當(dāng)選村干部提高村莊的治理水平的激勵(lì)效果越大； “選舉投票率”在5%的顯著性水平下正向影響，說明選舉投票率越高，村民參與度高，表達(dá)自身訴求的欲望越強(qiáng)烈，越愿意參與村莊公共事物的管理。而“選舉初始年”指標(biāo)、“最近選舉年”以及“是否能委托投票” 均未通過顯著性檢驗(yàn)，可能的原因是民主選舉已經(jīng)經(jīng)歷30多年歷史，初始民主選舉制度實(shí)施的影響已經(jīng)比較微弱；而“最近選舉年”是針對(duì)當(dāng)今村莊管理者當(dāng)任年數(shù)的一個(gè)體現(xiàn)，因當(dāng)今村委會(huì)一般任期為3年，選舉時(shí)間間隔較短，故影響并不顯著；“是否可以委托投票”在一定程度上反映了“賄選”或村干部“共謀”等行為對(duì)村莊治理的影響，在本文樣本數(shù)據(jù)中也并未通過顯著性檢驗(yàn)。民主監(jiān)督變量中，“是否成立民主監(jiān)督委員會(huì)”未通過顯著性檢驗(yàn)，主要是因?yàn)榇迩f關(guān)于民主監(jiān)督制度的不斷完善，調(diào)研樣本中97.62%的村莊均已實(shí)施民主監(jiān)督制度，而“民主監(jiān)督委員會(huì)成員數(shù)”則在1%顯著性水平下正向影響村級(jí)治理能力，表明監(jiān)督成員越多，監(jiān)督制度越明晰，真正具有監(jiān)督效力的監(jiān)督委員會(huì)，對(duì)于村治能力的提高仍有著重要意義。非正式制度中的“宗族網(wǎng)絡(luò)”指標(biāo)也在1%顯著性水平下正向影響村治能力，表明宗族社會(huì)的非正式規(guī)則對(duì)于村莊治理的能力提升有一定的正向影響。

村干部個(gè)體特征變量中，村支書的受教育程度指標(biāo)與任職年數(shù)均在1%顯著性水平下正向影響村莊治理水平，表明基層黨組織干部的文化素質(zhì)越高，管理經(jīng)驗(yàn)越豐富，對(duì)于村莊管理能力越強(qiáng)，越有利于改善村莊治理環(huán)境，但村支書的年齡與特殊經(jīng)歷并未通過顯著性檢驗(yàn)，表明村支書的年齡、是否有經(jīng)商或其他非農(nóng)經(jīng)歷對(duì)村莊治理并無顯著影響。而村主任特征變量中，村主任受教育程度與特殊經(jīng)歷均在1%顯著性水平下正向影響村級(jí)治理能力，表明基層領(lǐng)導(dǎo)的受教育程度對(duì)于村莊治理有著重要意義，文化程度越高的村干部，無論是對(duì)村內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃還是爭(zhēng)取上級(jí)政府資源都有一定的優(yōu)勢(shì)，而擁有特殊經(jīng)歷的村干部，其個(gè)體擁有先進(jìn)的觀念、較強(qiáng)的經(jīng)營能力對(duì)發(fā)展村莊經(jīng)濟(jì)，帶動(dòng)村內(nèi)生產(chǎn)有著重要意義。值得注意的是村主任的任職年數(shù)卻在1%顯著性水平下負(fù)向顯著影響村級(jí)治理能力，可能的原因是，村主任任職時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)于村級(jí)組織內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制越熟練，越偏向于自身“理性人”的角色，通過政治權(quán)力謀取個(gè)人利益，對(duì)村莊公共利益造成損害而不利于整體村治環(huán)境。

控制變量中，“是否處于山區(qū)”指標(biāo)通過1%顯著性水平負(fù)向顯著影響村級(jí)治理能力，表明因山區(qū)地帶大量勞動(dòng)力轉(zhuǎn)出造成鄉(xiāng)村精英流失以及因交通不便造成的信息不對(duì)稱等多重因素對(duì)村級(jí)治理能力存在顯著影響。同時(shí)，村內(nèi)“耕地出租價(jià)格”與“勞動(dòng)力雇工價(jià)格”兩個(gè)指標(biāo)均有正向顯著影響，表明村內(nèi)耕地與勞動(dòng)力資源利用效率越高，村內(nèi)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)越活躍，村民對(duì)于村莊治理的參與意愿越強(qiáng)，越有利于村莊公共治理。而村委會(huì)行政支出占比越高，則村級(jí)治理水平越低，可能的原因有兩個(gè)，一個(gè)是因村委會(huì)自身財(cái)政收支能力較差，單純依靠上級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移來維持基層組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，處于“懸浮治理”狀態(tài)中，另一種可能是村內(nèi)尋租問題較為嚴(yán)重導(dǎo)致行政支出占比較高，這兩種情況均可能導(dǎo)致村莊治理趨向惡化。

2. 村級(jí)治理能力各維度影響因素分析

模型(2)關(guān)于村莊資源獲取能力的影響因素中，正式制度變量?jī)H“監(jiān)委會(huì)成員數(shù)”指標(biāo)通過5%顯著性檢驗(yàn)水平，表明民主管理制度對(duì)于村級(jí)組織獲取資源的能力影響并不顯著，“宗族網(wǎng)絡(luò)”僅在10%顯著性水平下正向影響其資源獲取能力，說明村內(nèi)宗族規(guī)模越大的村莊，其資源獲取能力相對(duì)較高一些，可能的原因是因宗族規(guī)模越大的村莊，村內(nèi)人口流入越少，相對(duì)環(huán)境較為閉塞，貧困程度也將越高，政府幫扶力度相對(duì)更大一些。而村干部個(gè)體特征中，村支書受教育程度、任職年數(shù)與村主任受教育程度均顯著正向影響其資源獲取能力，得以驗(yàn)證了前文中提出的高素質(zhì)村干部能夠通過其自身社交網(wǎng)絡(luò)以及政治關(guān)聯(lián)來吸引外部投資進(jìn)而改善村治水平的假設(shè)。

模型(3)中關(guān)于村莊發(fā)展經(jīng)濟(jì)能力的影響因素中，制度變量中僅“監(jiān)督委員會(huì)成員數(shù)”這一指標(biāo)在5%顯著性水平下正向影響。村干部個(gè)體特征變量中，村支書的受教育程度及任職年數(shù)均在1%顯著性水平下正向影響村級(jí)組織的發(fā)展經(jīng)濟(jì)能力，說明村支書受教育程度越高，管理經(jīng)驗(yàn)越豐富，越有利于村內(nèi)支農(nóng)服務(wù)措施的提供，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境的改善，協(xié)調(diào)村內(nèi)資源的能力越強(qiáng)，而村主任特殊經(jīng)歷指標(biāo)也在1%顯著性水平下正向影響發(fā)展經(jīng)濟(jì)能力，表明村主任擁有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)經(jīng)營能力，對(duì)發(fā)展村內(nèi)經(jīng)濟(jì)有著巨大優(yōu)勢(shì)。

模型(4)關(guān)于社會(huì)管理能力的影響變量中，民主選舉制度的影響對(duì)比其他維度的影響更為顯著，不僅“候選人個(gè)數(shù)”通過10%顯著性檢驗(yàn)水平，選舉初始年份、是否可以委托投票以及監(jiān)委會(huì)成員數(shù)均通過5%顯著性水平正向影響村級(jí)社會(huì)管理能力，表明民主管理制度實(shí)施效果越好的村莊，村級(jí)組織的政治權(quán)威較高，更利于基層政府開展工作；同時(shí)，宗族網(wǎng)絡(luò)在1%顯著性水平下正向影響社會(huì)管理能力，表明宗族網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，基層組織的管理能力越高，在傳統(tǒng)宗族領(lǐng)導(dǎo)的背景下，村內(nèi)居民集體組織動(dòng)員積極性越高。村干部個(gè)體特征中，村支書的受教育程度及任職年數(shù)以及村主任的受教育程度均有著正向顯著影響，說明工作多年的老支書對(duì)村內(nèi)居民及信息了解更全面，在村莊內(nèi)社會(huì)信任度較高，組織動(dòng)員能力越強(qiáng)，且文化程度越高的村干部，話語權(quán)和政治權(quán)威更高一些；相反村主任的任職年數(shù)卻在1%顯著性水平下負(fù)向影響社會(huì)管理能力，表明村主任任職時(shí)間越長(zhǎng)，村民了解其執(zhí)政行為后，對(duì)其信任度越低，越不利于村莊公共事務(wù)管理。

模型(5)關(guān)于公共服務(wù)能力影響因素模型中，民主選舉投票率與監(jiān)委會(huì)成員數(shù)均正向顯著影響基層組織的公共服務(wù)能力，表明民主選舉及民主監(jiān)督制度是實(shí)現(xiàn)村民參與村內(nèi)公共事物管理、督促村級(jí)組織提供公共物品的有效路徑。而實(shí)行民主選舉年份越早的村莊，其公共服務(wù)能力反而越低，內(nèi)在原因需要進(jìn)一步探討。村干部個(gè)體特征變量中，村支書的年齡在5%顯著性水平下正向影響公共服務(wù)能力，可能的原因是相對(duì)于年輕的村支書，年齡越大的村支書因偏好社會(huì)威信而提供公共產(chǎn)品，同時(shí)，村支書與村主任受教育程度均有顯著正向影響，表明村干部受教育程度越高，關(guān)于公共產(chǎn)品對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要性認(rèn)識(shí)更為深刻，越有利于公共產(chǎn)品的供給。村主任的特殊經(jīng)歷指標(biāo)在1%顯著性水平下正向影響公共服務(wù)能力，表明擁有特殊經(jīng)歷的村主任，能夠利用其較強(qiáng)的經(jīng)營能力，將資源引流到村莊公共事物中，提升公共服務(wù)供給能力。

(二)治理制度與村干部素質(zhì)對(duì)村級(jí)治理能力影響的交互效應(yīng)分析

1. 民主選舉與村干部素質(zhì)的交互效應(yīng)分析

為進(jìn)一步探討民主選舉制度能否選出高素質(zhì)的村干部，或者說那些具有高學(xué)歷且經(jīng)商管理經(jīng)驗(yàn)豐富的鄉(xiāng)村精英能否通過民主選舉成為村干部，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)村級(jí)治理能力的提升，本文基于上文回歸結(jié)果，將具有顯著影響的“選舉投票率”與“村主任受教育程度”、“村主任任職年數(shù)”、“村主任特殊經(jīng)歷”3個(gè)指標(biāo)的交互項(xiàng)納入村級(jí)治理能力回歸分析模型，得出回歸結(jié)果如下表4所示。在模型(1a)對(duì)村級(jí)治理能力綜合指數(shù)的影響分析中，選舉投票率與村主任受教育程度的交互項(xiàng)在10%顯著性水平下正向影響，選舉投票率與村主任任職年數(shù)的交叉項(xiàng)也在10%顯著性水平下正向影響村級(jí)治理能力，表明高素質(zhì)的村干部以及管理經(jīng)驗(yàn)豐富的鄉(xiāng)村精英能夠通過民主選舉的方式當(dāng)選，進(jìn)而改善村級(jí)治理能力。而對(duì)其他四個(gè)維度的影響中，僅選舉投票率與村主任任職年數(shù)的交叉項(xiàng)對(duì)村級(jí)組織的資源獲取能力與發(fā)展經(jīng)濟(jì)能力有正向顯著影響，表明當(dāng)大部分居民投票選舉出來的管理經(jīng)驗(yàn)豐富的村主任，能夠通過吸引外部投資和發(fā)展經(jīng)濟(jì)來改善村級(jí)治理能力。

表4 民主選舉與村主任個(gè)體特征的交互效應(yīng)檢驗(yàn)

2. 民主監(jiān)督與村干部素質(zhì)的交互效應(yīng)分析

為進(jìn)一步考察民主監(jiān)督制度是否影響不同素質(zhì)村干部的治理能力，本文將分析“民主監(jiān)督委員會(huì)成員個(gè)數(shù)”與 “村支書受教育程度”、“村支書任職年數(shù)”、“村主任受教育程度”、“村主任任職年數(shù)”、“村主任特殊經(jīng)歷”五個(gè)變量的交互項(xiàng)顯著性，具體回歸結(jié)果如下表5所示。在以村級(jí)治理綜合能力為被解釋變量的回歸模型(1b)中，監(jiān)委會(huì)成員數(shù)與村支書任職年數(shù)的交互項(xiàng)在5%顯著性水平下負(fù)向影響，可能的原因是村支書任職年數(shù)越長(zhǎng)，保留著以往制度并不完善時(shí)的村治習(xí)慣，監(jiān)督委員會(huì)在一定程度上規(guī)制村干部治村行動(dòng)和影響其積極性，故其采用“無為而治”的策略，村莊治理水平反而下降。在對(duì)各維度能力進(jìn)行回歸的結(jié)果中，監(jiān)委會(huì)成員數(shù)與村主任任職年數(shù)的交互項(xiàng)對(duì)村級(jí)公共服務(wù)能力在5%顯著性水平下有著負(fù)向影響，可能的原因是民主監(jiān)督制度越完善越有利于減少管理經(jīng)驗(yàn)豐富的村干部通過提供公共物品進(jìn)行牟利的概率，導(dǎo)致其公共物品供給意愿反而下降。相反，對(duì)于具有較強(qiáng)經(jīng)營能力的村干部，民主監(jiān)督制度能夠提高其公共物品供給水平。而且，在監(jiān)委會(huì)成員數(shù)與村主任任職年數(shù)的交互項(xiàng)對(duì)村莊社會(huì)管理能力在5%顯著性水平下正向影響，表明民主監(jiān)督制度能夠改善村主任的政治權(quán)威與居民信任度，更有利于村主任管理村內(nèi)事物。然而，民主監(jiān)督與村干部個(gè)體特征的交互作用對(duì)于基層組織的資源獲取及發(fā)展經(jīng)濟(jì)能力并不顯著，表明民主監(jiān)督制度對(duì)于村干部的監(jiān)督與約束反而有可能制約村干部行為而不利于采取更為激進(jìn)的措施來發(fā)展經(jīng)濟(jì)或引進(jìn)資源。

表5 民主監(jiān)督與村干部個(gè)體特征的交互效應(yīng)檢驗(yàn)

3. 非正式制度與村干部個(gè)體特征的交互效應(yīng)分析

究竟鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)的風(fēng)俗、慣例等“非正式制度”對(duì)村干部是否存在約束效力，能否通過對(duì)村干部行為的 “非正式問責(zé)”與道德壓力等方式，實(shí)現(xiàn)督促村干部更好地為村民提供服務(wù)的目的，本文通過“宗族網(wǎng)絡(luò)”與村干部個(gè)體特征指標(biāo)的交叉項(xiàng)來驗(yàn)證這個(gè)問題。表6的回歸結(jié)果顯示在以村級(jí)治理綜合能力為因變量的模型中，所有交叉項(xiàng)均未通過顯著性檢驗(yàn)，可能的解釋是，宗族規(guī)模越大的村莊，素質(zhì)越高的村干部治理行為反而受村內(nèi)宗族勢(shì)力的限制而無法發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致治理能力提升效果并不顯著。在對(duì)各維度能力進(jìn)行回歸的結(jié)果中，發(fā)現(xiàn)宗族網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大的村莊，村干部的社會(huì)管理能力要相對(duì)更高一些，表明宗族網(wǎng)絡(luò)社交網(wǎng)絡(luò)在村干部管理村莊公共事務(wù)方面還是有一定的促進(jìn)作用，且在宗族網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大的村莊，村支書受教育程度越高，其公共服務(wù)能力也就越高。

表6 非正式制度與村干部個(gè)體特征的交互效應(yīng)檢驗(yàn)

五、主要結(jié)論與政策建議

中國鄉(xiāng)村治理一直是國家治理的重點(diǎn)，增強(qiáng)基層治理能力是當(dāng)前發(fā)展的必然要求。本文重點(diǎn)從 “制度”視角與“主體”視角出發(fā)，從資源獲取能力、發(fā)展經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)管理能力與公共服務(wù)能力四個(gè)維度構(gòu)建村級(jí)治理能力度量指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，探討村級(jí)治理能力影響分析框架，利用陜西省村莊調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出如下幾點(diǎn)主要結(jié)論：第一，治理制度因素中的民主選舉變量中的選舉候選人個(gè)數(shù)與選舉投票率、民主監(jiān)督變量中的監(jiān)委會(huì)成員數(shù)以及宗族規(guī)模變量均顯著正向影響村級(jí)治理能力，村干部個(gè)體特征因素中，村支書受教育程度、村支書任職年數(shù)、村主任受教育程度及村主任特殊經(jīng)歷均對(duì)村級(jí)治理能力有顯著正向影響，而村主任任職年數(shù)卻有顯著負(fù)向影響；第二，民主選舉能夠選出高素質(zhì)的、管理經(jīng)驗(yàn)豐富的村干部，通過提高村莊引進(jìn)資源能力及發(fā)展村內(nèi)經(jīng)濟(jì)的能力來提升村莊綜合治理能力；第三，民主監(jiān)督手段并不能顯著改善高素質(zhì)的村干部的治理能力，僅能在一定程度上影響村主任的社會(huì)管理能力；第四，以宗族網(wǎng)絡(luò)為主的非正式制度對(duì)村干部的交互影響對(duì)提升治理能力效應(yīng)并不顯著，但對(duì)村干部管理村內(nèi)公共事務(wù)有促進(jìn)作用。

基于以上結(jié)論，本文提出如下幾點(diǎn)建議：

第一，完善民主選舉制度，提高村民參與程度。民主選舉實(shí)施過程中參與競(jìng)選的人數(shù)越多及村民選舉參與度越高越有利于村級(jí)治理能力水平的提高。同時(shí)，村民參與度越高的民主選舉通過使高素質(zhì)的、管理經(jīng)驗(yàn)豐富的村干部當(dāng)選，提升村級(jí)組織的引進(jìn)資源能力及發(fā)展村內(nèi)經(jīng)濟(jì)的能力來改善村級(jí)治理能力。民主監(jiān)督制度對(duì)村級(jí)治理能力的影響分析結(jié)果中，也得出行之有效的村務(wù)監(jiān)督制度能夠顯著改善村級(jí)治理水平。因此，不斷加強(qiáng)村民參與村莊公共事務(wù)管理意識(shí)，提高民主選舉質(zhì)量，完善民主監(jiān)督制度，是提高村民參與村莊公共治理的重要途徑。

第二，重視宗族網(wǎng)絡(luò)的影響，完善協(xié)同治理制度。研究發(fā)現(xiàn)宗族網(wǎng)絡(luò)規(guī)模能夠顯著改善村級(jí)治理能力，表明在西部偏遠(yuǎn)地區(qū)，國家力量滲透較低的區(qū)域，仍能夠依靠宗族紐帶的影響，克服集體行動(dòng)困境以提高村莊公共管理效率。因此，在宗族網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的區(qū)域，應(yīng)在制度上進(jìn)一步完善協(xié)同治理的可行性與規(guī)范性，當(dāng)部分區(qū)域正式制度的影響較弱時(shí)，可加大當(dāng)?shù)囟嘣黧w治理的力度，有效利用宗族內(nèi)合理合法的風(fēng)俗與規(guī)范，促進(jìn)村干部對(duì)村內(nèi)公共事務(wù)的管理效率。

第三，創(chuàng)新村干部激勵(lì)機(jī)制，吸納精英參與村莊治理。村干部作為基層管理的主體，其文化素質(zhì)與管理經(jīng)營綜合素質(zhì)對(duì)推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高農(nóng)民收入水平，提升村莊治理效率的作用是學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可的。中國農(nóng)村治理長(zhǎng)期處于“精英治理”模式中，鄉(xiāng)村社會(huì)中的“能人帶動(dòng)”效應(yīng)也已被大量研究所證實(shí)。然而，在發(fā)展落后的偏遠(yuǎn)山區(qū)，當(dāng)?shù)鼐⒘魇?yán)重, “駐村干部”與“第一書記”政策的實(shí)施，能夠在一定程度上緩解貧困地區(qū)治理效率低下的問題，但這并非長(zhǎng)久之計(jì)。只有提升貧困地區(qū)村干部任職的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，才能吸引更多精英投入到當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村發(fā)展當(dāng)中，切實(shí)做到改善當(dāng)?shù)卮迩f治理效率的目的。

本文的研究也存在一定的局限與不足。因數(shù)據(jù)來源的限制，本文的數(shù)據(jù)僅為截面數(shù)據(jù)，對(duì)于部分多年化村級(jí)治理成果的度量難以做到準(zhǔn)確。同時(shí)，村級(jí)治理作為國家治理的基石，其治理能力的高低對(duì)村內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、居民收入等究竟有何關(guān)系？村級(jí)治理能力的提升是否是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的重要步驟？這些問題都有待進(jìn)一步深入研究。