蒙飛虹 潘能杰

摘要：近年來，農(nóng)業(yè)類上市公司違規(guī)披露會計(jì)信息的問題頻繁出現(xiàn)，這不僅嚴(yán)重地影響農(nóng)業(yè)類上市公司健康發(fā)展，還極大的損害到了投資者的利益。本文以備受關(guān)注的農(nóng)業(yè)上市公司典型代表H公司為研究對象，分析其會計(jì)信息披露存在問題的原因，在此基礎(chǔ)上分別從會計(jì)信息披露制度、監(jiān)管體系、外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)和公司治理角度等方面提出改善我國農(nóng)業(yè)類上市公司信息披露問題的建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)類上市公司;信息披露;監(jiān)管

1.引言

近年，我國上市農(nóng)業(yè)公司的會計(jì)信息披露質(zhì)量存在著諸多問題，財(cái)務(wù)造假事件時(shí)有發(fā)生。投資者進(jìn)行投資時(shí)，是將真實(shí)可靠的會計(jì)信息作為其決策的重要依據(jù)，因此企業(yè)定期進(jìn)行會計(jì)信息披露，有利于企業(yè)不斷完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、吸引投資者投資。然而，發(fā)生的諸多農(nóng)業(yè)類上市公司違規(guī)披露信息的事件，嚴(yán)重?fù)p害了上市農(nóng)業(yè)公司聲譽(yù)，使得投資者對于農(nóng)業(yè)公司失去投資的信心，這些負(fù)面的消息制約著上市農(nóng)業(yè)公司的進(jìn)一步發(fā)展。本文通過對典型案例——農(nóng)業(yè)上市公司H公司信息披露存在的問題進(jìn)行多角度、深層次分析，找出發(fā)生問題的原因，并提出相關(guān)建議，希望能為H公司及其他農(nóng)業(yè)上市公司提高信息披露質(zhì)量，為有關(guān)部門加強(qiáng)市場監(jiān)管提供啟示。

2.中國農(nóng)業(yè)上市公司會計(jì)信息披露現(xiàn)狀

深交所將信息披露質(zhì)量考評等級分為A、B、C、D四個(gè)等級，A、B、C、D四個(gè)等級分別代表優(yōu)秀、良好、合格、不合格。從信息披露質(zhì)量考評結(jié)果來看，深交所公布農(nóng)業(yè)類上市公司中，獲得A級別的數(shù)量最少，B級別的數(shù)量最多，其次是C級別和D級別。從數(shù)據(jù)看，評級為合格以下農(nóng)業(yè)類上市公司數(shù)量呈逐年上升趨勢，可見上市公司中，農(nóng)業(yè)類的企業(yè)信息披露的質(zhì)量偏低。再分析H公司評級結(jié)果（見表1），可見2013年到2019年H公司評級結(jié)果分別為B、C、D、C、D、D、D。近七年就有四次不合格，作為我國農(nóng)業(yè)上市公司典型代表，該公司存在著嚴(yán)重的信息披露問題。

3.案例分析——以H公司為例

3.1 H公司事件簡介

H公司是一家主要經(jīng)營水產(chǎn)養(yǎng)殖、加工、貿(mào)易、海上運(yùn)輸?shù)钠髽I(yè)。這幾年因?yàn)槠浯尕洝吧蓉惻苈贰钡氖录l(fā)熱議，備受資本市場關(guān)注。在2014年和2017年H公司都遭受了存貨異常導(dǎo)致全年利潤虧損的現(xiàn)象。事件發(fā)生后，H公司并未及時(shí)進(jìn)行披露，信息的滯后損害了使得投資者蒙受損失。2019年H公司又稱公司扇貝大量死亡，使公司發(fā)生重大存貨減值風(fēng)險(xiǎn)。這幾次事件都對市場產(chǎn)生非常大的影響。

3.2 H公司主要事件回顧

（1）2014年10月14日，H公司申請暫停交易。10月30日，公司發(fā)布公告宣稱由于氣候原因，養(yǎng)殖扇貝的海域遭受了異常冷水團(tuán)的災(zāi)害，公司在秋季定期存量抽檢時(shí)發(fā)現(xiàn)扇貝庫存異常。隨后，公司對扇貝存貨進(jìn)行核銷和減值處理，導(dǎo)致2014年全年巨虧了11.9億元。

證監(jiān)會對此次行為發(fā)布了警示函，其認(rèn)為H公司存在內(nèi)部控制缺陷的問題。2015年深監(jiān)所也對H公司行為做了處罰決定。

（2）2018年1月，H公司再次對外宣稱發(fā)生了扇貝死亡事件。此次是由于上年氣候原因?qū)е陆邓疁p少，影響了扇貝的養(yǎng)殖，再加上海水溫度異常，扇貝大量死亡。這一系列事件使H公司2017年?duì)I業(yè)業(yè)績由盈轉(zhuǎn)虧，虧損了7.23億元。2018年2月9日，證監(jiān)會對H公司進(jìn)行立案調(diào)查，原因是懷疑H公司涉嫌財(cái)務(wù)造假，存在重大信息虛假披露問題。

（3）2019年11月11日，H公司再一次發(fā)布公告，對外宣稱在秋季定期檢測中發(fā)現(xiàn)底播扇貝出現(xiàn)了大比例死亡。部分海域扇貝死亡率高達(dá)80%以上，存貨存在重大減值風(fēng)險(xiǎn)。

3.3事件引發(fā)的市場反應(yīng)

2014年的事件發(fā)生后，市場反應(yīng)十分激烈。市場上投資者紛紛拋售H公司的股票，導(dǎo)致H公司的股價(jià)下跌。2014年10月13日，是H公司第一次發(fā)生扇貝減值事件前一天，每股股價(jià)為15.46元。事發(fā)后的第10天股價(jià)跌至12.1元，與事發(fā)前一天的股價(jià)相比，跌幅達(dá)21%，投資者損失慘重。2018年事件的市場反應(yīng)更加劇烈，事件發(fā)生后的第10天，股價(jià)下跌了47%，股價(jià)由事件發(fā)生日的前一天（2018年1月30日）的7.73元跌至4.06元，投資者遭受更加嚴(yán)重的損失。在第三次H公司事件發(fā)生日前一天（2019年11月11日）收盤時(shí)，每股股價(jià)為3元。股價(jià)連跌后，在19日有所回彈，到21日升至2.72元。此時(shí)，與事件發(fā)生的前一日的股價(jià)相比，股價(jià)跌幅為9.33%，此次事件股價(jià)跌幅并不明顯。因此本文主要針對2014年和2018年的事件進(jìn)行分析。

3.4 H公司信息披露主要問題

（1）信息披露不及時(shí)

早在2014年事件中，H公司就存在嚴(yán)重而明顯的不及時(shí)進(jìn)行重大信息披露的問題。公司從2014年9月5日開始對存貨進(jìn)行盤點(diǎn)，盤點(diǎn)時(shí)間持續(xù)28天。期間，公司發(fā)現(xiàn)異?，F(xiàn)象但卻未進(jìn)行披露。直到10月12日盤點(diǎn)結(jié)束后的三天，H公司才發(fā)布停牌警示公告，并且公司在全部盤點(diǎn)結(jié)束后的半個(gè)月才披露該事件對當(dāng)年利潤的影響。因信息滯后，給廣大投資者造成了嚴(yán)重的極大損失。

在2018年事件中，H公司提升了會計(jì)信息披露的及時(shí)性。公司在盤點(diǎn)期間發(fā)現(xiàn)異常就立刻對外宣告，并且在盤點(diǎn)結(jié)束后及時(shí)公布存貨的情況。但在2018年1月初之前，H公司已知2017年全年業(yè)績背離了原本預(yù)測的業(yè)績，而且出入較大。業(yè)績預(yù)告修正公告本來應(yīng)該在兩天內(nèi)公布，可是其卻推遲至1月31日才進(jìn)行披露。由于信息不對稱以及信息披露的滯后給廣大投資者帶來了巨大損失。

（2）會計(jì)信息披露有效性低

H公司雖然每年都會對存貨盤點(diǎn)的情況進(jìn)行披露，但是每次只公開抽檢的時(shí)間、地點(diǎn)和抽測結(jié)果。并未詳細(xì)披露公眾想了解的抽測采用的方法，如何篩選抽測點(diǎn)，測量的標(biāo)準(zhǔn)等信息。除此之外，H公司公布的抽測結(jié)果的信息也僅有文字描述，沒有具體數(shù)據(jù)做支持?？梢钥闯鯤公司雖然發(fā)布了大量公告，但是披露的信息不僅內(nèi)容簡單且多有重復(fù)。

2019年，H公司共收到9次問詢函和關(guān)注函。證監(jiān)會要求其說明原因及補(bǔ)充說明風(fēng)險(xiǎn)情況等。雖然H公司看似都積極回復(fù)了關(guān)注函，但實(shí)則并無本質(zhì)答案，可見其披露內(nèi)容有效性低，股民、市場與深交所的疑問并沒有得到解決。

（3）會計(jì)信息披露不真實(shí)

H公司在2014年、2015年連續(xù)兩年發(fā)生虧損，但H公司利用生物性存貨難以計(jì)量和檢測、易受自然災(zāi)害影響，虛報(bào)了存貨情況。這導(dǎo)致了H公司發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表嚴(yán)重的偏離了業(yè)績的真實(shí)性。2016年H公司在披露的財(cái)務(wù)報(bào)表中，少記了營業(yè)外支出和成本項(xiàng)目，導(dǎo)致利潤虛增了1.3億元，占當(dāng)期對外發(fā)布的利潤總額的158%。2017年，H公司竟將以前年度已采捕海域列入了核銷海域或減值海域，夸大了損失范圍。這操作導(dǎo)致報(bào)表上虛減了2.8億元的利潤，占當(dāng)期所對外發(fā)布的利潤總額的39%。

（4）內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量不高

根據(jù)H公司2013-2019年的年度報(bào)告，發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告缺乏風(fēng)險(xiǎn)識別、風(fēng)險(xiǎn)控制及改進(jìn)措施。不僅如此，公司每一年的內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告中的格式和內(nèi)容也基本一致。H公司給出的結(jié)論基本都是公司的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制不存在重大缺陷的問題。但通過深入研究發(fā)現(xiàn)，在內(nèi)部控制方面存在風(fēng)險(xiǎn)評估不完善、內(nèi)部控制不健全、監(jiān)督環(huán)境嚴(yán)重缺失等方面，H公司存在著嚴(yán)重的問題，而這些問題卻從未在其公布的自我評價(jià)報(bào)告中提到。

4.H公司信息披露存在問題原因

4.1行業(yè)特殊性

由于農(nóng)業(yè)行業(yè)本身的特殊性，使得這類企業(yè)在信息披露中出現(xiàn)問題。

存貨易受自然因素影響且審計(jì)難度大。農(nóng)林牧漁行業(yè)產(chǎn)品生長周期一般較長，且極易受到自然災(zāi)害影響。這就成為H公司自身經(jīng)營不善、違規(guī)披露信息的借口。在審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)的過程中，考慮到審計(jì)成本與效益的關(guān)系，審計(jì)人員在有限的時(shí)間內(nèi)也很難對存貨進(jìn)行全部監(jiān)盤。

消耗性生物資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備后可轉(zhuǎn)回。根據(jù)會計(jì)準(zhǔn)則對生物資產(chǎn)的規(guī)定，消耗性生物資產(chǎn)減值的影響因素已經(jīng)消失的，減記金額應(yīng)給予恢復(fù)，并且轉(zhuǎn)回的金額計(jì)入當(dāng)期損益。H公司因扇貝死亡而計(jì)提的大額減值準(zhǔn)備，由于后期可以轉(zhuǎn)回，為其后期進(jìn)行盈余管理、調(diào)節(jié)利潤做鋪墊。

行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、交易特點(diǎn)。很多農(nóng)業(yè)企業(yè)的交易對象分散且不固定，與農(nóng)戶的大多數(shù)交易直接以現(xiàn)金進(jìn)行支付。所以難以核實(shí)此類交易的存在性，且難以衡量交易中具體的數(shù)量和金額，審計(jì)單位不具備完善的實(shí)施條件。

4.2公司治理環(huán)境問題

根據(jù)H公司前五大股東持股比例，可知H公司內(nèi)部股權(quán)集中度過高。前幾大股東均為鎮(zhèn)級集體企業(yè)，且管理層也多為當(dāng)?shù)鼗鶎痈刹?。另一方面，第四大股東同時(shí)也是公司的董事長，所有者與管理者的界限不清。以上說明H公司的管理權(quán)過于集中，管理層極大可能凌駕于內(nèi)部控制之上，因此操縱公司利潤就變得更加方便。公司的內(nèi)部控制管理失效，且其他投資者無法通過有效的管控體系來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。在監(jiān)督缺失的情況下，難以及時(shí)的對公司相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行有效的披露。

4.3監(jiān)管功能缺失及信息違規(guī)處罰力度不足

自2014年H公司事件發(fā)生后，一直未能有足夠的證據(jù)證實(shí)H公司存在財(cái)務(wù)造假等問題。扇貝存貨減值事件在這幾年間一再上演雷同劇情，可見監(jiān)管功能缺失。直到2018年證監(jiān)會通過調(diào)用我國的北斗導(dǎo)航系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)查，才拿到了H公司27條采捕船這兩年來的航行記錄。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，H公司財(cái)報(bào)登記的面積與實(shí)際養(yǎng)殖面積存在嚴(yán)重不一致。在歷時(shí)17個(gè)月的調(diào)查后，H公司涉嫌內(nèi)部控制缺陷、財(cái)務(wù)嚴(yán)重造假、違規(guī)信息披露等問題才被證監(jiān)會證實(shí)。即使如此，在4個(gè)月后H公司再次爆出扇貝大比例死亡問題。說明此前的懲罰力度太小，不符合現(xiàn)在的資本環(huán)境，不足以讓公司反思，再次上演雷同的劇情。

5.提高我國農(nóng)業(yè)類上市公司會計(jì)信息披露得對策建議

5.1完善信息披露制度

相對于非上市公司來說，相關(guān)部門對上市公司信息披露的要求應(yīng)更為嚴(yán)格。尤其像H公司這樣的農(nóng)業(yè)公司，生產(chǎn)經(jīng)營有著較大的不可估計(jì)性和不確定性，更應(yīng)該真實(shí)、及時(shí)、完整、有效的進(jìn)行會計(jì)信息披露。因此需要對公司的披露模式和內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范，使得上市公司能夠真實(shí)、完整地對外提供會計(jì)信息。會計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該強(qiáng)制要求農(nóng)業(yè)類上市公司在報(bào)告的附注中單獨(dú)列報(bào)消耗性生物資產(chǎn)。對重大信息更應(yīng)該進(jìn)行全方位、多層次的披露，為廣大投資者提供更加及時(shí)、全面、相關(guān)且可靠的會計(jì)信息。

5.2加強(qiáng)監(jiān)管力度

近年，我國的國家監(jiān)管較為完善，而社會市場監(jiān)管的力度較弱。我國應(yīng)在更加完善國家監(jiān)督的前提下，大力鼓勵(lì)社會監(jiān)督，盡快形成一個(gè)完善的體系，將社會力量運(yùn)用起來。此外，我國在證券市場上的處罰通常是行政處罰或者刑事處罰，我國應(yīng)同時(shí)加大對違規(guī)行為的民事處罰的力度。通過加強(qiáng)監(jiān)管能及時(shí)發(fā)現(xiàn)違規(guī)問題，并且發(fā)現(xiàn)問題后必須對違規(guī)企業(yè)進(jìn)行追責(zé)。第一，要提高企業(yè)的違法成本以遏制違法行為。當(dāng)違法成本變高，企業(yè)才會有所收斂。第二，懲罰主體涉及面廣。不僅要對違規(guī)企業(yè)進(jìn)行處罰，有關(guān)部門還要對中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰。相關(guān)部門要嚴(yán)格審查會計(jì)事務(wù)所的資質(zhì)審，并且加大對事務(wù)所違規(guī)操作、舞弊的懲罰力度。

5.3強(qiáng)化公司內(nèi)部治理體制

優(yōu)化內(nèi)控體系。優(yōu)化內(nèi)控體系，確保內(nèi)部控制規(guī)則自查落實(shí)表和內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告的質(zhì)量。優(yōu)化內(nèi)部控制體系有助于對消耗性生物資產(chǎn)的監(jiān)管。另外H公司應(yīng)對公司組織結(jié)構(gòu)加以完善。公司應(yīng)適度分權(quán)，完善職責(zé)分配。此外，公司各個(gè)業(yè)務(wù)流程也應(yīng)具體規(guī)范和有效執(zhí)行。第二，完善公司治理結(jié)構(gòu)。公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)也應(yīng)適當(dāng)分散，股東持股比例均衡有利于公司內(nèi)部制衡和監(jiān)管，不相容的職務(wù)要分離、避免兩權(quán)合一。中小投資者也可以對公司的經(jīng)營管理進(jìn)行監(jiān)督。公司指定合理的激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，提高對外披露的會計(jì)信息質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]谷立娜，吳濤.我國農(nóng)業(yè)上市公司信息披露及監(jiān)管問題研究——以“獐子島”為例[J].中國農(nóng)業(yè)會計(jì)，2020，（9）：31-35.

作者簡介：蒙飛虹（1994.12-），女，瑤族，廣西壯族自治區(qū)河池市，學(xué)生，職稱：助理會計(jì)師，研究方向：會計(jì)專碩（財(cái)務(wù)方向）。