厲新建 李兆睿 宋昌耀 陸文勵 張琪

[摘? ? 要]新冠肺炎疫情最嚴(yán)峻時期，人員流動受到嚴(yán)格限制，實地旅游活動受到極大影響，虛擬博物館、云旅游、虛擬景區(qū)等形式得到快速發(fā)展，虛擬旅游能否促進(jìn)甚或一定程度替代疫后實地旅游的發(fā)展成了廣受關(guān)注的研究話題。文章以虛擬旅游體驗者為研究對象，基于計劃行為理論，采用結(jié)構(gòu)方程模型，引入虛擬旅游體驗和疫情效應(yīng)這兩個變量，對虛擬旅游體驗向?qū)嵉芈糜涡袨檗D(zhuǎn)化的機(jī)制進(jìn)行研究。研究結(jié)果表明：（1）虛擬旅游體驗、知覺行為控制、主觀效應(yīng)可以顯著影響虛擬旅游者的態(tài)度，但只有虛擬旅游體驗和虛擬旅游者的態(tài)度可以直接正向影響實地旅游意向;（2）虛擬旅游體驗是促進(jìn)實地旅游意向轉(zhuǎn)化最重要的因素;（3）虛擬旅游者的態(tài)度在虛擬旅游體驗轉(zhuǎn)化為實地旅游意向的過程中幾乎不存在中介效應(yīng);（4）疫情效應(yīng)并不能顯著影響虛擬旅游者的態(tài)度，也無法促進(jìn)虛擬旅游者向?qū)嵉芈糜涡袨橐庀蜣D(zhuǎn)化。

[關(guān)鍵詞]旅游體驗;虛擬旅游;旅游意向;新冠疫情;計劃行為理論

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2021）08-0015-12

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.08.007

引言

新冠肺炎疫情（以下簡稱“新冠疫情”）的暴發(fā)對旅游業(yè)產(chǎn)生了前所未有的沖擊，也間接推動了虛擬博物館、云旅游、虛擬景區(qū)等快速發(fā)展。虛擬旅游1備受社會關(guān)注，為探究虛擬旅游體驗活動向?qū)嵉芈糜涡袨橐庀蜣D(zhuǎn)化的影響機(jī)制提供了良好條件，相關(guān)研究亦可為新冠疫情解除后更好地推動旅游業(yè)持續(xù)健康發(fā)展提供啟示。

在新冠疫情之前，虛擬現(xiàn)實技術(shù)（virtual reality，VR）被廣泛應(yīng)用于旅游領(lǐng)域的規(guī)劃和管理、市場營銷、娛樂產(chǎn)業(yè)、教育領(lǐng)域、遺產(chǎn)保護(hù)等方面，并改善了特殊旅游目的地的可進(jìn)入渠道[1-2]。虛擬旅游相關(guān)的理論研究也開始伴隨著VR在旅游中的應(yīng)用而逐步展開。旅游者可通過VR應(yīng)用和穿戴設(shè)備進(jìn)入可自主導(dǎo)航、可交互的虛擬旅游環(huán)境，并定制自己的旅游活動，到達(dá)自己想去的任何旅游目的地[1，3-4]。有學(xué)者因此開始擔(dān)心虛擬旅游未來會逐漸取代實地旅游活動[2]。另有學(xué)者則認(rèn)為，虛擬旅游體驗會不會真正替代實地旅游的關(guān)鍵在于，虛擬旅游是否能在旅游者心目中成為令人滿意的旅游產(chǎn)品，而不僅僅是提供給旅游者真假難辨的模擬環(huán)境[2，5]。盡管虛擬旅游目前還在發(fā)展初期，尚未能普遍地使用高質(zhì)量的數(shù)據(jù)來塑造高質(zhì)量的體驗，但虛擬旅游的確為旅游市場營銷帶來了新的發(fā)展機(jī)遇，一方面能夠為旅游者帶來真實的體驗感和沉浸感，可用于遺跡復(fù)原、景點改造[2]，對實地旅游體驗有身體方面障礙的消費(fèi)者而言是一種全新的選擇;另一方面能夠為潛在游客提供廣泛的感官信息，通過虛擬旅游的“預(yù)先”體驗，有助于旅游者做出實際的旅游行動[6-7]。有研究發(fā)現(xiàn)，瀏覽博物館的網(wǎng)站能夠顯著增加游客實地游覽博物館的興趣，這為虛擬旅游促進(jìn)實地旅游的增長提供了間接證據(jù)[8];在酒店的網(wǎng)站上發(fā)布虛擬旅行的全景照片能為有旅行焦慮感的人提供心理上的緩解[9]，因此有望通過播放具有目的地特征的電影來提高實地旅游的可能性;360度全景VR技術(shù)預(yù)覽可以使人們對體驗的心理印象更加精細(xì)，增強(qiáng)臨場感的同時也提高了品牌轉(zhuǎn)化率，并使體驗者產(chǎn)生美好幻想，從而顯著促進(jìn)酒店產(chǎn)品的預(yù)售量[10]。旅游者在虛擬旅游活動中能感受到真實感和幸福感，其中，真實感來源于虛擬旅游為旅游者帶來的身體沉浸感與心理存在感[11]，主觀幸福感則可能來源于旅游者內(nèi)心壓力的緩解。

目前，研究人員已經(jīng)做了不少有意義的探索來解釋虛擬旅游積極作用于旅游營銷的內(nèi)在機(jī)制。在2011—2018年間，有不少研究使用技術(shù)接受模型（technology acceptance model，TAM）來分析虛擬的第二人生（the virtual world of second life）會對旅游產(chǎn)生的營銷機(jī)會[12]，結(jié)合TAM和VR，理解不同類型旅游者的虛擬旅游體驗的區(qū)別[13-16]，但對虛擬旅游者行為產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制仍缺乏合理解釋。也有學(xué)者用“刺激-機(jī)體-反應(yīng)”（stimuli-organism-response，S-O-R）框架分析了虛擬旅游者的行為，解釋了旅游者參加虛擬旅游的原因，認(rèn)為刺激會內(nèi)化虛擬旅游者的情感和認(rèn)知，從而產(chǎn)生依戀、接近、逃避等行為，并證實了虛擬旅游活動中真實體驗?zāi)軌蛴绊懧糜握叩恼J(rèn)識反應(yīng)、情感反應(yīng)以及依戀，從而提升旅游者參與與之相關(guān)的實地旅游的行為意向[17-21]。但是現(xiàn)有研究缺乏更合理的研究框架來分析虛擬旅游者的行為，即沒有很好地考慮外部控制因素對虛擬旅游者行為的影響。同時，現(xiàn)有的研究尚缺乏虛擬旅游體驗、旅游者行為和實地旅游活動三者之間存有聯(lián)系的直接證據(jù)。雖然旅游者決策機(jī)制的研究對于虛擬旅游的發(fā)展至關(guān)重要，但現(xiàn)有的研究并沒有回答以下這些問題：不同類型的虛擬旅游體驗是如何影響旅游者向?qū)嵉芈糜涡袨檗D(zhuǎn)化的？加入外部影響因素后，影響虛擬旅游向?qū)嵉芈糜涡袨檗D(zhuǎn)化的主要因素是什么？哪些因素的影響最值得關(guān)注？如此等等。

要回答上述問題，對虛擬旅游消費(fèi)者的行為意向等問題進(jìn)行研究，就需要一個系統(tǒng)的理論模型。在營銷學(xué)領(lǐng)域，計劃行為理論（theory of planned behavior，TPB ）是對理性行為理論（theory of reasoned action，TRA）的發(fā)展，能夠很好地解釋消費(fèi)者的行為決策過程。理性行為理論在解釋不完全由個人意識控制的行為中有局限性，在分析個體行為時還需要考慮到非個人意識所能控制的其他因素[22-23]。實證研究表明，TPB可以很好地解釋和預(yù)測個人行為意向，用TPB來研究虛擬旅游者行為具備理論上的可行性。使用TPB探索虛擬旅游如何影響旅游者實地旅游，以及產(chǎn)生實地旅游意向的行為機(jī)制也有著積極的意義。因此，本研究基于TPB理論，采用結(jié)構(gòu)方程模型（structural equation modeling，SEM），通過將虛擬旅游體驗和疫情效應(yīng)兩個變量引入初始模型，分析了虛擬旅游者對于實地旅游行為意向的轉(zhuǎn)化機(jī)制，期待為未來虛擬旅游與實地旅游活動的轉(zhuǎn)化與結(jié)合提供新的理論視角。

1 文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

1.1 計劃行為理論

TRA認(rèn)為，人的行為意向是產(chǎn)生個體行動的直接因素，且都是由個人意志所控制的，僅受到主觀規(guī)范與行為態(tài)度的影響[24-25];TPB則認(rèn)為，人的行為意向的驅(qū)動因素不僅受到主觀規(guī)范和行為態(tài)度的影響，還受到知覺行為控制的影響[22-23]。TPB在旅游者的環(huán)境行為[26-27]、低碳旅游行為[28]、體驗型旅游目的地選擇[29-31]等領(lǐng)域得到廣泛運(yùn)用，并證實了該理論具有良好的預(yù)測和解釋能力。然而極少有研究使用TPB來探究虛擬旅游者在體驗虛擬旅游活動后對其實地旅游的行為意向產(chǎn)生的作用。

綜合已有研究，在虛擬旅游情境下，虛擬旅游者的實地旅游行為意向是指，旅游者在了解虛擬旅游之后，為了實施與虛擬體驗相對應(yīng)的實地旅游行為所愿意投入的努力程度。主觀規(guī)范是指，旅游者在做有關(guān)是否實施虛擬旅游行為的決策時所感知到的社會壓力，這種壓力來自家人、好友、同事等[22-23]。社會心理學(xué)領(lǐng)域中的認(rèn)知失調(diào)理論和說服理論闡釋了主觀規(guī)范對行為態(tài)度的影響，認(rèn)為主觀規(guī)范對于行為意向有著重要的影響[19，29，32]。知覺行為控制是指，旅游者過去所積累的經(jīng)驗和未來所預(yù)期的障礙對其行為意向的影響，比如旅游者所擁有的時間、金錢、虛擬旅游的硬件設(shè)施等。游客擁有的資源稟賦越多、預(yù)期困難越小，知覺行為控制力就越大，高水平的知覺行為控制致使行為意向更為強(qiáng)烈[22]。知覺行為控制也會對行為態(tài)度產(chǎn)生影響[33-34]。虛擬旅游態(tài)度是指，個人對虛擬旅游情感、行為所持的正面或負(fù)面的感覺，亦即指由個人對特定行為的評價經(jīng)過概念化之后所形成的態(tài)度。

本研究嘗試以旅游者體驗的真實感和主觀幸福感為基礎(chǔ)構(gòu)建態(tài)度變量。首先，虛擬旅游體驗中的身體沉浸感和臨場感是虛擬旅游者所體驗到的真實感的來源，高質(zhì)量的VR呈現(xiàn)能夠帶給旅游者真實感極強(qiáng)的體驗，從而影響旅游者對于虛擬旅游的主觀評價[11，35]。毫無疑問，真實感是影響虛擬旅游參與者態(tài)度的一部分。其次，傳統(tǒng)TPB理論只強(qiáng)調(diào)了態(tài)度的工具性成分，而忽視了其情感性成分[36]，實際上旅游者在虛擬旅游體驗中獲得的情感認(rèn)知能夠增加旅游者對于虛擬旅游的依戀從而提高實地旅游的意向[19]。因此，旅游者的情感認(rèn)知是旅游者評價虛擬旅游的重要組成部分。同時，已有研究證實了行為態(tài)度是驅(qū)動行為意向的重要影響因素，并可以解釋和預(yù)測行為意向[37-38]?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H1：虛擬旅游者態(tài)度對實地旅游行為意向具有顯著正向影響

H2：主觀規(guī)范對實地旅游意向具有顯著正向影響

H3：知覺行為控制對實地旅游意向具有顯著正向影響

H4：主觀規(guī)范對虛擬旅游者態(tài)度具有顯著正向影響

H5：知覺行為控制對虛擬旅游者態(tài)度具有顯著正向影響

1.2 疫情效應(yīng)與實地旅游行為意向的理論拓展

利用TPB分析虛擬旅游者行為的前提假設(shè)是虛擬旅游者的行為決策結(jié)果是理性的，因此還需在特定的情境下引入其他特定因素加以補(bǔ)充與完善[22]。由于新冠疫情的發(fā)生，虛擬旅游體驗者在決策時不得不考慮疫情效應(yīng)的影響。在這里，疫情效應(yīng)是指虛擬旅游者對于新型冠狀病毒風(fēng)險感知的恐懼程度。疫情效應(yīng)會影響潛在的旅游者采取實地旅游行為。新冠疫情的暴發(fā)使得部分高風(fēng)險地區(qū)的旅游目的地形象有所改變，對于風(fēng)險承受能力低的旅游者來說，即使他們在體驗過虛擬旅游活動后感受很好且出游意愿強(qiáng)烈，但出于對旅游目的地公共衛(wèi)生設(shè)施、安全方面的考慮而改變計劃[39]。虛擬旅游體驗使得有慈善意愿的旅游者感受到更多的情感因素，從而更愿意在疫情過后前往受災(zāi)地區(qū)進(jìn)行實地旅游活動，并期望以此幫助受災(zāi)地區(qū)的災(zāi)后創(chuàng)建[40-41]。然而，疫情究竟會使旅游者做出哪一項行為取決于其所處的群體文化[42]。在疫情災(zāi)難發(fā)生后，旅游者的行為會更具有集體主義，尤其是對于中國的旅游者來說，疫情效應(yīng)使其在虛擬旅游體驗中感受到對旅游目的地更為積極的態(tài)度評價，旅游者更可能傾向于在疫情過后參與到實地旅游活動中以支持旅游經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)[43-45]。因為疫情防控工作的需要，人們在此期間長時間待在家中隔離或無法離開居住地，會對單調(diào)生活產(chǎn)生厭倦心理，實地旅游活動往往成為人們逃避厭煩及由厭煩所造成的緊張的最普遍方式。造成旅游者在旅游活動中放棄或者限制科技使用的動機(jī)中，“逃避”是最主要的因素，人們希望以此來逃離日常壓力，改變單調(diào)的日常生活[46]。在疫情效應(yīng)的影響下，虛擬旅游體驗的參與者將會有更多源于精神放松的實地旅游行為意向。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H6：疫情效應(yīng)對實地旅游意向具有顯著正向影響

H7：疫情效應(yīng)對虛擬旅游者態(tài)度具有正向影響

1.3 虛擬旅游體驗與實地旅游行為意向的理論拓展

虛擬旅游活動所模擬的旅游環(huán)境能夠讓旅游者身臨其境地感受到與實地旅游相似的旅游體驗，從而促進(jìn)潛在旅游者在現(xiàn)實中搜集與旅游目的地相關(guān)的旅游信息。雖然現(xiàn)有的研究已經(jīng)探究了不同類型的旅游者（如高爾夫旅游者[15]、葡萄酒旅游者[29]）在虛擬旅游體驗中的行為差異，但很少有研究基于不同的旅游體驗類型間的差異來分析虛擬旅游對旅游者的激勵作用[47-48]。旅游體驗是旅游者在持續(xù)感知環(huán)境下，通過一系列有意義的事件而產(chǎn)生的。通過衡量旅游者對于不同類型虛擬旅游體驗（觀光體驗、知識體驗、社交體驗、娛樂體驗）事件的參與期待值，可以構(gòu)建“虛擬旅游體驗”變量[49-53]。虛擬旅游體驗是影響虛擬旅游體驗者行為的重要因素。一方面，虛擬旅游所模擬的臨場旅游體驗場景使旅游者感受到真實感和幸福感[21]，進(jìn)而影響虛擬旅游者的態(tài)度;另一方面，虛擬旅游是旅游營銷的重要手段，旅游者通過獲取虛擬旅游體驗可以在一定程度上實現(xiàn)對旅游產(chǎn)品的試用，從而提高對感受型產(chǎn)品或服務(wù)型產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)知，為其旅游決策提供了參考，為其付諸實地旅游行為提供了可能[2]。綜上所述，提出如下假設(shè)：

H8：虛擬旅游體驗對虛擬旅游者態(tài)度具有顯著正向影響

H9：虛擬旅游體驗對實地旅游意向具有顯著正向影響

1.4 理論模型構(gòu)建

綜合已有研究和以上分析，引入疫情效應(yīng)與虛擬旅游體驗變量，構(gòu)建基于TPB理論拓展模型的虛擬旅游者行為意向影響機(jī)制模型（圖1）。

2 研究設(shè)計

2.1 研究設(shè)計

量表的設(shè)計借鑒了國內(nèi)外已有的研究成果。其中，主觀規(guī)范、實地旅游意向、知覺行為控制等變量主要參考Ajzen和Fishbein[54]設(shè)計的TPB理論量表;疫情效應(yīng)主要參考Silva等[55]、Wolff和larsen[56]設(shè)計的風(fēng)險感知量表;虛擬旅游體驗、虛擬旅游者態(tài)度主要參考Kim等[19-21]設(shè)計的虛擬旅游量表。在量表設(shè)計過程中，為了保證量表的準(zhǔn)確性和適用性，在2020年2月7日發(fā)放預(yù)調(diào)研問卷，通過對647份預(yù)調(diào)研問卷的分析，刪除了分辨能力不強(qiáng)、語句含糊的題項，并對有語句歧義和表達(dá)不清晰的題項進(jìn)行了修正。正式問卷使用問卷星在線設(shè)計，并通過社交網(wǎng)站（social network service，SNS）的方式發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問卷獲得充足的樣本數(shù)量。正式問卷題項均采用Likert 7級量表進(jìn)行設(shè)計，1～7分別代表“很不同意”到“很同意”。

2.2 數(shù)據(jù)搜集

本文的研究對象是體驗過虛擬旅游的旅游者以及了解虛擬旅游的潛在虛擬旅游體驗者。為了提高樣本的準(zhǔn)確性，最大程度地接觸到目標(biāo)人群，問卷在各大知名旅游類自媒體讀者群、高校旅游管理專業(yè)學(xué)生群、在線旅行社（online travel agency，OTA）員工和實習(xí)生群中廣泛發(fā)放;為了提高樣本問卷質(zhì)量，在發(fā)放問卷中嚴(yán)格執(zhí)行以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）發(fā)放問卷前在群中對于不了解虛擬旅游的人進(jìn)行詳細(xì)的解釋，主要內(nèi)容有虛擬體驗的相關(guān)簡介、表現(xiàn)形式、發(fā)展現(xiàn)狀以及相關(guān)體驗鏈接等信息;（2）發(fā)放問卷后對于每一個填寫問卷的人發(fā)放不少于0.5元的紅包。共回收了568份問卷，在剔除IP重復(fù)、填寫時間過短、大量重復(fù)選擇同一刻度存在敷衍了事等無效問卷后，最終回收的有效樣本數(shù)為358份（有效問卷的人口統(tǒng)計特征見表1）。樣本量已達(dá)到題項數(shù)量（共27個題項）的10倍，可以進(jìn)行相關(guān)的研究分析。

2.3 信效度檢驗

考慮到量表在回收與測量中會產(chǎn)生誤差，為保證量表中各個變量在同一維度下具有內(nèi)部一致性，需要使用標(biāo)準(zhǔn)Cronbachs α系數(shù)來進(jìn)行量表信度分析。測算發(fā)現(xiàn)，本研究量表的整體信度Cronbachs α系數(shù)為0.94，對虛擬旅游體驗、虛擬旅游者態(tài)度、主觀效應(yīng)、知覺行為控制、實地旅游意向、疫情效應(yīng)6個維度分別進(jìn)行信度分析，各變量的Cronbachs α系數(shù)在0.809～0.920之間，量表內(nèi)部一致性較高，量表具有較高信度，可用于后續(xù)分析（本文使用的計量軟件是SPSS 21.0）。

3 實證檢驗

3.1 驗證性因子分析

首先，采用主成分分析法，基于特征值大于1提取公因子，然后通過最大方差法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，探索性因子分析結(jié)果表明，KMO值0.930，Bartlett球型檢驗顯著性水平為0.000（<0.01），所有題項因子載荷都大于0.6，累計解釋總方差為70.325%，說明量表具有較好的區(qū)分效度和結(jié)構(gòu)效度，數(shù)據(jù)適合做因子分析。

在進(jìn)行模型驗證性因子分析之前，先對模型適配度進(jìn)行檢驗以確保模型具有較好的整體擬合度。該模型整體擬合程度結(jié)果表明，χ2/df=1.71，RMSEA=0.045，GFI=0.901，AGFI=0.879，TLI=0.954，NFI=0.909，IFI=0.960，CFI=0.960，模型擬合度較好。對模型進(jìn)行驗證性因子分析結(jié)果顯示，各題項標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷均大于0.6，組合信度CR值均大于0.8，平均提煉方差（AVE）值均大于0.5，各指標(biāo)（表2）均達(dá)到了Hair等[57]建議的水平。在對各變量之間的區(qū)別效度進(jìn)行判別檢驗時，遵循了Fornell和Larcker[58]的建議，即每個潛變量的AVE值平方根應(yīng)當(dāng)大于各變量之間的相關(guān)系數(shù)。如表3所示，各題項之中、各題項之間最大的相關(guān)系數(shù)為0.755，而與之相對應(yīng)的AVE值平方根為0.812，說明各變量之間區(qū)別效度好。

3.2 結(jié)構(gòu)方程模型檢驗

3.2.1? ? 假設(shè)路徑系數(shù)檢驗

采用最大似然法對模型進(jìn)行假設(shè)檢驗，根據(jù)AMOS結(jié)構(gòu)方程模型檢驗結(jié)果可得，H1、H4、H5、H8、H9這5個假設(shè)均成立，H2、H3、H6、H7這4個假設(shè)均不成立（表4）。也就是說，虛擬旅游者態(tài)度、虛擬旅游體驗會正向影響實地旅游意向的假設(shè)成立，其標(biāo)準(zhǔn)化后路徑系數(shù)分別為0.196和0.367;主觀規(guī)范、知覺行為控制、虛擬旅游體驗會正向影響虛擬旅游者態(tài)度的假設(shè)成立，其標(biāo)準(zhǔn)化后的路徑系數(shù)為0.496、0.210和0.188（圖2）。

3.2.2? ? 中介效應(yīng)檢驗

在虛擬旅游體驗向?qū)嵉芈糜涡袨檗D(zhuǎn)化的過程中，其直接路徑與通過虛擬旅游者的路徑均為顯著，因此，虛擬旅游者態(tài)度可能存在中介效應(yīng)。采用Bootstrap中介效應(yīng)檢驗法來對虛擬旅游態(tài)度進(jìn)行檢驗，設(shè)置重復(fù)抽樣2000次，使用最大似然估計法，固定置信區(qū)間（percentile confidence intervals，PC）和偏差校正的置信區(qū)間（bias-corrected confidence intervals，BC）為95%。結(jié)果顯示，虛擬旅游體驗影響實地旅游行為意向過程中的間接效應(yīng)BC下界為-0.004，上界為0.147，顯著性水平p為0.08;調(diào)整置信區(qū)間為90%后檢驗結(jié)果顯示，在虛擬旅游體驗影響實地旅游行為意向過程中的間接效應(yīng)BC下界為0.001，上界為0.128，顯著性水平p為0.08，PC下界為-0.01，上界0.119，顯著性水平p為0.109，此時，虛擬旅游體驗影響實地旅游行為過程中的直接效應(yīng)BC下界為0.252，上界為0.671，顯著性水平p為0.001，PC下界為0.239，上界為0.652，顯著性水平p為0.001。因此“虛擬旅游體驗-虛擬旅游態(tài)度-實地旅游行為意向”過程中，虛擬旅游態(tài)度幾乎不發(fā)揮中介效應(yīng)。

4 結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

總結(jié)而言，虛擬旅游者旅游行為意向影響機(jī)制主要包括3個方面：

第一，虛擬旅游體驗、知覺行為控制、主觀效應(yīng)可以顯著影響虛擬旅游者的態(tài)度，但只有虛擬旅游體驗和虛擬旅游者的態(tài)度可以直接正向影響實地旅游意向。這與以往的部分研究結(jié)論不一致[29-30，59]：（1）虛擬旅游者態(tài)度作用明顯弱化。一般認(rèn)為，在實地旅游行為中旅游者態(tài)度往往對其行為意向起主要作用，當(dāng)人在行為決策面對強(qiáng)的社會壓力和行為控制難度的感知時，態(tài)度和行為的關(guān)系也基本在0.4左右的水平[59]。本文認(rèn)為，以“事件經(jīng)歷”為基礎(chǔ)構(gòu)建的虛擬旅游體驗變量有著較好的解釋能力，虛擬旅游體驗是促進(jìn)實地旅游意向轉(zhuǎn)化最重要的因素，而態(tài)度的作用卻明顯弱化。這可能與以“事件”期望構(gòu)成虛擬旅游體驗變量本身含有部分態(tài)度屬性有關(guān)。（2）虛擬旅游者主觀規(guī)范成為態(tài)度最重要的因素。這可能是因為來自虛擬社交網(wǎng)絡(luò)的群體規(guī)范擁有更多的社交屬性，社交屬性的增加可能極大地促進(jìn)了旅游者的情感反應(yīng)從而影響了態(tài)度[19-21]。（3）主觀規(guī)范與知覺行為控制均無法顯著影響虛擬旅游者實地旅游意向。這與之前以TPB 理論為框架的旅游者體驗研究的結(jié)論相悖[29-30]。造成這種狀況的原因可能是，虛擬旅游體驗?zāi)軌驇泶罅磕苡绊懧糜握邔嵉芈糜文康牡匦蜗蟾兄南嚓P(guān)信息，從而使得實地旅游的外部控制影響失效。

第二，虛擬旅游者的態(tài)度在虛擬旅游體驗轉(zhuǎn)化為實地旅游意向的過程中幾乎不存在中介效應(yīng)。高質(zhì)量的呈現(xiàn)才能提高虛擬旅游體驗的質(zhì)量，從而影響旅游者的主觀感受[11]。目前，虛擬旅游發(fā)展尚在初期，體驗內(nèi)容的挖掘還亟待深入，交互性、體驗性方面受技術(shù)約束還難以滿足需求[60]。因此，現(xiàn)有的虛擬旅游體驗要想通過改變虛擬旅游者的態(tài)度來促進(jìn)與之相關(guān)的實地旅游活動還存在一定的困難和障礙。

第三，疫情效應(yīng)并不能顯著影響虛擬旅游者的態(tài)度，也無法促進(jìn)虛擬旅游者向?qū)嵉芈糜涡袨橐庀蜣D(zhuǎn)化。這說明，預(yù)先體驗過虛擬旅游的旅游者在選擇實地旅游時，疫情帶給人們的恐懼心理并沒有起作用，人們并不會因此增加或減少與之相關(guān)的實地旅游意向。

4.2 進(jìn)一步討論

虛擬旅游正變得越來越重要，它不僅能夠為潛在的旅游者提供數(shù)字化的感官體驗，讓旅游者提前體驗旅游目的地，從而有助于旅游者做出決策，對旅游者實地旅游選擇產(chǎn)生影響。但當(dāng)前對虛擬旅游活動中的行為決策機(jī)制的研究文獻(xiàn)還比較少[21]。本文將旅游者對于不同類型的虛擬旅游體驗的預(yù)期反應(yīng)引入決策機(jī)制的研究中，驗證了基于TPB理論的拓展模型來解釋虛擬旅游者行為的較高適用性，并從理論上驗證了使用真實感和主觀幸福感構(gòu)成的虛擬旅游者態(tài)度變量有著較好的解釋能力，這在一定程度上拓寬了計劃行為理論的適用范圍，豐富了虛擬旅游者行為的研究，在使用TPB理論框架與虛擬旅游者理性行為決策相結(jié)合的研究方面做了一些探索。不過新引入變量的量表開發(fā)是一個漫長的過程，其合理性還有待進(jìn)一步檢驗，不同的群體在虛擬旅游行為決策方面是否存在差異還需要展開分群組的實證研究，關(guān)于虛擬旅游者旅游行為影響機(jī)制的研究也還有很多問題值得進(jìn)一步關(guān)注和思考。

第一，需要對不同群體虛擬旅游者的行為差異進(jìn)行探討。一項關(guān)于中國旅游者風(fēng)險感知的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在高風(fēng)險旅游目的地會引起旅游者強(qiáng)烈擔(dān)心，但這種感受到的風(fēng)險卻并不會影響到他們自身的風(fēng)險行為和自我保護(hù)的行為[61]，而且不同群體（如冒險型的旅游者、敏感型的旅游者）的風(fēng)險感知程度有所不同[62-63]。因此，盡管本文研究發(fā)現(xiàn)，在疫情期間感受到的恐懼心理并沒有讓體驗虛擬旅游的人獲得更多的真實感受和主觀幸福感受，疫情效應(yīng)也并不影響旅游者的實地旅游意向，但對于不同風(fēng)險感知的群體在疫情中行為機(jī)制的差異還有待進(jìn)一步研究和探索。

第二，關(guān)于虛擬旅游的認(rèn)識。對于現(xiàn)階段的虛擬旅游，一方面，可以將其視為潛在旅游者實地旅游之前的“預(yù)熱”，從而將其作為旅游營銷的重要手段。因此，旅游經(jīng)營者可以通過增加相關(guān)虛擬旅游體驗種類，提高體驗質(zhì)量，從而提高旅游者對于旅游目的地整體的期待值，以達(dá)到旅游營銷的目的。由于主觀規(guī)范和知覺行為控制等外部因素能夠塑造旅游者態(tài)度，旅游經(jīng)營者也可以通過增加輿論壓力、提高可進(jìn)入性、發(fā)放消費(fèi)券等方式來改變旅游者對于虛擬旅游活動的評價。另一方面，也可以將其視為一種消失了的（或靜態(tài)的）文化和風(fēng)景的再現(xiàn)機(jī)制（或活化機(jī)制），通過數(shù)字化技術(shù)，虛擬旅游可以讓已經(jīng)消失在歷史長河和自然更替中的景觀在人們的視覺世界中“復(fù)活”。這既是對旅游產(chǎn)品的豐富，也是對旅游體驗的優(yōu)化，是科技賦能旅游的重要體現(xiàn)，值得充分肯定。從理論研究上看，盡管本文提出的以主觀幸福感和真實感構(gòu)成的虛擬旅游體驗者態(tài)度變量具有較好的解釋能力，發(fā)現(xiàn)了不同類型虛擬旅游體驗顯著促進(jìn)實地旅游意愿的直接證據(jù)，但在其他的場景應(yīng)用中虛擬旅游者行為機(jī)制還需要更進(jìn)一步的探索。當(dāng)然，虛擬旅游還有更廣泛的應(yīng)用場景，在技術(shù)和內(nèi)容上也還有很多需要繼續(xù)完善的方面1。

第三，虛擬旅游與實地旅游的關(guān)系。作為科技影響旅游的重要形態(tài)，對于人們將虛擬旅游視為與實地旅游相對應(yīng)的一種旅游形態(tài)以及虛擬旅游會不會對實地旅游形成競爭壓力甚至造成替代的擔(dān)心，也需要從學(xué)術(shù)研究上作出響應(yīng)。相較于外部壓力，虛擬旅游者在決定去往與虛擬旅游相關(guān)的旅游目的地進(jìn)行實地旅游活動時，更多考慮的是來自內(nèi)心的驅(qū)動和體驗內(nèi)容本身。虛擬旅游體驗?zāi)軌驇泶罅肯嚓P(guān)信息來影響旅游者實地旅游目的地形象感知，從而使得實地旅游的外部控制影響失效，也就是說，虛擬旅游能夠讓旅游者產(chǎn)生實地旅游的欲望。此外，與實地旅游需要發(fā)生空間位移和相對長的整段時間不同，虛擬旅游不需要發(fā)生空間位移，對時間的要求也不太嚴(yán)格，只需借助設(shè)備就可以實現(xiàn)，因此，具有相對更低的門檻和更高的“可進(jìn)入性”，這對于存在行動障礙或其他條件約束的消費(fèi)者而言，是一個不錯的選擇1。

不過，對于潛在旅游者完全有條件到達(dá)的旅游目的地，虛擬旅游可能很難成為實地旅游的替代，甚至很多旅游者在實地旅游之前不會嘗試虛擬旅游體驗，因為實地旅游體驗和虛擬旅游體驗是兩個有關(guān)聯(lián)但卻很不同的體驗。旅游體驗的不只是美景呈現(xiàn)，也不只是知識分享，而是會受到多因素的綜合影響。實地旅游體驗是一種多維體驗、整體體驗、主動體驗（實地旅游體驗的環(huán)境始終是一個變化的環(huán)境，包括碰到的人、遇到的事），而虛擬旅游體驗往往是單一體驗、局部體驗、被動體驗（虛擬旅游體驗環(huán)境總體上是一個固定的環(huán)境，是程序設(shè)定好的）。因此，盡管虛擬旅游可以減少排隊環(huán)節(jié)，降低擁擠程度，還可以有更詳細(xì)的解說來幫助體驗者了解視線所及的“景觀”，有助于改善人們的體驗滿意度，但虛擬旅游體驗畢竟只是提供了一個規(guī)范或統(tǒng)一的視角，體驗者失去了體驗的主動性、交流的互動性、觀看的儀式性，自然也就會影響到體驗的效果?？傮w上看，現(xiàn)階段的虛擬旅游體驗還無法替代實地旅游體驗（當(dāng)然，兩者的關(guān)系還取決于旅游者自身更享受哪一種體驗）。但是，完全有理由相信，隨著技術(shù)的不斷迭代，虛擬旅游能夠給人們創(chuàng)造的旅游體驗會越來越逼真。

那么，當(dāng)虛擬旅游與實地旅游變得無差異的時候，虛擬旅游會不會代替實地旅游？對此，1974年諾奇克有關(guān)體驗機(jī)、轉(zhuǎn)換機(jī)、結(jié)果機(jī)的思想實驗2和1981年普特南關(guān)于“缽中之腦”的思想實驗3可能是不錯的回答。其中，諾奇克指出，第一，“我們想做一些事情，而不僅僅是想擁有做事情的體驗”;第二，我們不“應(yīng)該只關(guān)心如何打發(fā)我們的時間，而不關(guān)心我們是什么”;第三，我們不應(yīng)該“限制在一個人造的現(xiàn)實里，限制在這樣一個世界中，即不存在任何比人造事物更深刻或更重要的東西”。諾奇克還曾深刻地指出，對我們而言，“結(jié)果機(jī)”就是“它們在為我們而過著我們的生活”。這正如生物倫理學(xué)家利昂·卡斯對《美麗新世界》中“健康富足”的人們的評價一樣，“他們實際上已成為擁有奴隸幸福的幸福奴隸”[64]。

“以人類的方式去體驗這個世界，是我們獨有的”[65]，人們會更多地從人類中心主義的視角來看待技術(shù)對旅游的影響。實際上，虛擬旅游的未來發(fā)展完全可能是脫離于現(xiàn)實旅游場景的全新場景的營造，或者是現(xiàn)實場景再現(xiàn)與虛擬場景創(chuàng)造相結(jié)合，甚至像科幻小說里一樣，出現(xiàn)實地旅游的游客與虛擬旅游的消費(fèi)者之間實時連接4的新模式。從這個角度看，或許人們看待虛擬旅游的視角需要從人類中心主義的結(jié)構(gòu)化理論中跳出來，不再只是關(guān)注技術(shù)的環(huán)境結(jié)構(gòu)屬性，而是從人類智能和機(jī)器智能并行的視角重新思考，將兩者同時視為行動者網(wǎng)絡(luò)中的主體。正因為此，虛擬旅游者旅游行為意向影響機(jī)制以及虛擬旅游與實地旅游之間的關(guān)系還需要更深入的研究和思考。

致謝：感謝匿名審稿人富有建設(shè)性的寶貴意見。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] WILLIAMS P， HOBSON J P. Virtual reality and tourism： Fact or fantasy？ [J]. Tourism Management， 1995， 16（6）： 423-427.

[2] GUTTENTAG D. Virtual reality： Applications and implications for tourism[J]. Tourism Management， 2010， 31（5）： 637-651.

[3] BURDEA G C， COIFFET P. Virtual Reality Technology （the 2nd Edition） [M]. Hoboken， NJ： Wiley-Interscience， 2003： 366.

[4] TUSSYADIAH L P， WANG D， JUNG T H， et al. Virtual reality， presence， and attitude change： Empirical evidence from tourism[J]. Tourism Management， 2018 （66）： 140-154.

[5] CHEONG R. The virtual threat to travel and tourism[J]. Tourism Management， 1995， 16（6）： 417-422.

[6] GRATZER M， WERTHNER H， WINIWARTER W. Electronic business in tourism[J]. International Journal of Electronic Business， 2004， 2（5）： 450-459.

[7] LIU S Q. A theoretic discussion of tourism e-commerce[C]//Proceedings of the 7th International Conference on Electronic Commerce. Xian： ACM Press， 2005： 1.

[8] THOMAS W， CAREY S. Actual/virtual visits： What are the links？[EB/OL]// [2009-4-22]. TRANT J， BEARMAN D. Museums and the Web 2005： Proceedings， Toronto： Archives & Museum Informatics. http：//www.archimuse.com/mw2005/papers/thomas/thomas. html.

[9] LEE O， OH J E. The impact of virtual reality functions of a hotel website on travel anxiety[J]. Cyberpsychology & Behavior， 2007， 10（4）： 584-586.

[10] BOGICEVIC V， SEO S ， KANDAMPULLY J A， et al. Virtual reality presence as a preamble of tourism experience： The role of mental imagery[J]. Tourism Management， 2019 （74）： 55-64.

[11] GUTIE?RREZ M， VEXO F， THALMANN D. Stepping into Virtual Reality[M]. London：Springer， 2008： 71.

[12] HUANG Y C， BACKMAN S J， BACKMAN K F， et al. Exploring user acceptance of 3D virtual worlds in travel and tourism marketing[J]. Tourism Management， 2013（36）： 490-501.

[13] HUANG Y C， BACKMAN K F， BACKMAN S J， et al.? ?Exploring the implications of virtual reality technology in tourism marketing： An integrated research framework[J]. International Journal of Tourism Research， 2016， 18（2）： 116-128.

[14] LAGIEWSKI R， KESGIN M. Designing and implementing digital visitor experiences in New York? ?State： The case of the Finger Lakes Interactive Play （FLIP） project[J]. Journal of Destination Marketing & Management， 2017， 6（2）： 118-126.

[15] HAN H， HWANG J， WOODS D P. Choosing virtual-rather than real-leisure activities： An examination of the decision-making process in screen-golf participants[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2014， 19（4）： 428-450.

[16] TOM D M C， JUNG T H. Value of augmented reality at cultural heritage sites： A stakeholder approach[J]. Journal of Destination Marketing & Management， 2017， 6（2）： 110-117.

[17] YEH C H， WANG Y S， LI H T， et al. The effect of information presentation modes on tourists responses in Internet marketing： The moderating role of emotions[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2017， 34（8）： 1018-1032.

[18] ROSCHK H， LOUREIRO S M C， BREITSOHL J， et al. Calibrating 30 years of experimental research： A meta-analysis of the atmospheric effects of music， scent， and color[J]. Journal of Retailing， 2017， 93（2）： 228-240.

[19] KIM M J， LEE C K， PREIS M W. The impact of innovation and gratification on authentic experience， subjective well-being， and behavioral intention in tourism virtual reality： The moderating? role of technology readiness[J]. Telematics and Informatics， 2020， 49： 101349.

[20] KIM M J， BONN M， LEE C K. Seniors dual route of persuasive communications in mobile social media and the moderating role of discretionary time[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research，? ?2017， 22 （8）： 799-818.

[21] KIM M J， LEE C K， JUNG T. Exploring consumer behavior in virtual reality tourism using an extended stimulus-organism-response model[J]. Journal of Travel Research， 2020， 59（1）： 69-89.

[22] AJZEN I. The theory of planned behavior [J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 1991， 50（2）： 179-211.

[23] AJZEN I. Nature and operation of attitudes[J]. Annual Review of Psychology， 2001 （52）： 27-58.

[24] AJZEN I， FISHBEIN M. Understanding Attitudes and Predicting Social Behavior[M]. Englewood Cliffs， NJ： Prentice-Hall， 1980： 278.

[25] FISHBEIN M， AJZEN I. Belief， Attitude， Intention， and Behavior： An Introduction to Theory and Research[M]. Reading， Mass： Addison-Wesley， 1975： 425-452.

[26] GREAVES M， ZIBARRAS L D， STRIDE C. Using the theory of planned behavior to explore environmental behavioral intentions in the workplace[J]. Journal of Environmental Psychology， 2013 （34）：109-120.

[27] GOH E， RITCHIE B， WANG J. Non-compliance in national parks： An extension of the theory of planned behaviour model with pro-environmental values[J]. Tourism Management， 2017 （59）： 123-127.

[28] HU B， FU Y， XIONG Y . The driving factors and the formation mechanism of tourists intention participating in low-carbon tourism： Based on theory of planned behavior[J]. Journal of Business Economics， 2014 （8）： 64-72.

[29] SPARKS B. Planning a wine tourism vacation？ Factors that help to predict tourist behavioural intentions[J]. Tourism Management， 2007， 28（5）： 1180-1192.

[30] SPARKS B， PAN G W. Chinese outbound tourists： Understanding their attitudes， constraints and use of information sources[J]. Tourism Management， 2009， 30（4）： 483-494.

[31] BIANCHI C， MILBERG S， C?NEO A. Understanding travelers intentions to visit a short versus long-haul emerging vacation destination： The case of Chile[J]. Tourism Management，? 2017 （59）： 312-324.

[32] JUSCHTEN M， JIRICKA-P?RRER A， UNBEHAUN W， et al. The mountains are calling！ An extended TPB model for understanding metropolitan residents intentions to visit nearby alpine destinations in summer[J]. Tourism Management， 2019 （75）： 293-306.

[33] SINGH M P， CHAKRABORTY A， RPY M. Developing an extended theory of planned behavior model to explore circular economy readiness in manufacturing MSMEs， India[J]. Resources Conservation and Recycling， 2018 （135）： 313-322.

[34] WANG C， ZHANG J H， YU P. The theory of planned behavior as a model for understanding tourists responsible environmental behaviors：The moderating role of environmental interpretations[J]. Journal of Clean Production， 2018 （194）： 425-434.

[35] DINH H Q， WALKER N， SONG C， et al. Evaluating the importance of multi-sensory input on memory and the sense of presence in virtual environments[C]. Proceedings of IEEE Virtual Reality， 1999： 222-228.

[36] BAGOZZI R P， LEE K H， VANLOP M F. Decisions to donate bone marrow： The role of attitudes and subjective norms across cultures[J]. Psychology and Health， 2001， 16（1）： 29-56.

[37] NICHOLAS L N， THAPA B， KO Y J. Residents perspectives of a world heritage site the pitons management area， st. lucia[J]. Annal of Tourism Research， 2009， 36（3）： 390-412.

[38] JAAFAR M， NOOR S M， RASOOLIMANESH S M. Perception of young local residents toward sustainable conservation programmes： A case study of the Lenggong world cultural heritage site[J]. Tourism Management， 2015 （48）： 154-163.

[39] ZENKER S， KOCK F. The coronavirus pandemic —A critical discussion of a tourism research agenda[J]. Tourism Management， 2020， 81： 104164.

[40] KOCK F， JOSIASSEN A， ASSAF A G. Advancing destination image： The destination content model[J]. Annals of Tourism Research， 2016 （61）： 28-44.

[41] KOCK F， JOSIASSEN A， ASSAF A G， et al. Tourism ethnocentrism and its effects on tourist and resident behavior[J]. Journal of Travel Research， 2019， 58（3）： 427-439.

[42] HAJIBABA H， GRETZEL U， LEISCH F， et al. Crisis-resistant tourists[J]. Annals of Tourism Research， 2015 （53）： 46-60.

[43] ZENG B， CARTER R W， DELACY T. Short-term perturbations and tourism effects： The case of SARS in China[J]. Current Issues in Tourism， 2005， 8（4）： 306-322.

[44] CASHDAN E， STEELE M. Pathogen prevalence， group bias， and collectivism in the standard cross-cultural sample[J]. Human Nature， 2013， 24（1）： 59-75.

[45] KOCK F， JOSIASSEN A， ASSAF A G. The xenophobic tourist[J]. Annals of Tourism Research， 2019（74）： 155-166.

[46] EGGER I， LEI S I， WASSLER P. Digital free tourism—An exploratory study of tourist motivations[J]. Tourism Management， 2020， 79： 104098.

[47] BERGER H， DITTENBACH M， MERKL D， et al. Opening new dimensions for e-tourism[J]. Virtual Reality， 2007， 11（2-3）：75-87.

[48] HUANG Y C， BACKMAN S J， CHANG L L， et al. Experiencing student learning and tourism training in a 3D virtual world： An exploratory study[J]. Journal of Hospitality， Leisure， Sport & Tourism Education， 2013 （13）： 190-201.

[49] ZACKS J M， SPEER N K， SWALLOW K M， et al. Event perception： A mind-brain perspective[J]. Psychological Bulletin， 2007， 133（2）： 273.

[50] ZACKS J M， SWALLOW K M. Event segmentation[J]. Current Directions in Psychological Science， 2007， 16（2）： 80-84.

[51] ZACKS J M， TVERSKY B. Event structure in perception and conception[J]. Psychological Bulletin， 2001， 127（1）： 3.

[52] KURBY C A， ZACKS J M. Segmentation in the perception and memory of events[J]. Trends in Cognitive Sciences， 2007， 12（2）：72-79.

[53] STIENMETZ J， KIM J， ZHENG X， et al. Managing the structure of tourism experiences： Foundations for tourism design[J]. Journal of Destination Marketing & Management， 2019， Doi：https：//doi. org/10.1016/j.jdmm.2019.100408.

[54] AJZEN I， FISHBEIN M. Scaling and testing multiplicative combinations in the expectancy-value model of attitudes[J]. Journal of Applied Social Psychology， 2008， 38（9）： 2222-2247.

[55] SILVA O， REIS H， CORREIA A. The moderator effect of risk on travel decision making[J]. Tourism Policy， 2010， 3（4）： 332-347.

[56] WOLFF K， LARSEN S. Tourist worries-here and now vs. there and then： The effect of item wording in the tourist worry scale[J]. Tourism Management， 2013（35）： 284-287.

[57] HAIR J F， BLACK W C， BABIN B J， et al. Multivariate Data Analysis （the 6th Edition ）[M]. New Jersey： Pearson， 2006： 679-680.

[58] FORNELL C， LARCKER D F. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error[J]. Journal of Marketing Research， 1981， 18（1）： 39-50.

[59] WALLACE S D， PAULSON R M， LORD C G. Which behaviors do attitudes predict？ Meta-analyzing the effects of social pressure and perceived difficulty[J]. Review of General Psychology， 2005， 9（3）： 214-227

[60] 厲新建. 旅游體驗研究： 進(jìn)展與思考[J]. 旅游學(xué)刊， 2008， 32（6）：90-95 [LI Xinjian. Tourism experience research： Progress and reflections[J]. Tourism Tribune， 2008， 32（6）： 90-95]

[61] SZAB? M， LOVIBOND P F. The cognitive content of naturally occurring worry episodes[J]. Cognitive Therapy and Research， 2002， 26（2）： 167-177.

[62] 王婷， 吳必虎， 王芳， 等. 重大疫情下潛在旅游者風(fēng)險承受力對出游意愿的作用機(jī)制——基于音樂視頻地方意象的前因影響與熟悉度的調(diào)節(jié)作用[J]. 西南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）. 2020， 42（9）： 1-13. [WANG Ting， WU Bihu， WANG Fang， et al. The mechanism of potential tourists risk tolerance on travel intention under severe epidemic： The moderating effect of familiarity based on the antecedent effect of music video place image[J]. Journal of Southwest University （Natural Science Edition）， 2020， 42（9）： 1-13]

[63] WANG J， LIU-LASTRES B， RITCHIE B W， et al. Risk reduction and adventure tourism safety： An extension of the risk perception attitude framework （RPAF）[J]. Tourism Management， 2019 （74）： 247-257.

[64] 弗蘭西斯·福山. 我們的后人類未來： 生物技術(shù)革命的后果[M]. 黃立志， 譯. 桂林： 廣西師范大學(xué)出版社， 2017： 9-10. [FUKUYAMA F. Our Posthuman Future： Consequences of the Biotechnology Revolution[M]. HUANG Lizhi， trans. Guilin： Guangxi Normal University Press， 2017： 9-10.]

[65] 帕特里克·斯文松. 鰻魚的旅行： 一場對目標(biāo)與意義的探尋[M]. 徐昕， 譯. 長沙： 湖南文藝出版社， 2020： 89. [PATRIK S. The Gospel of the Eels： A Father， a Son and the Worlds Most Enigmatic Fish[M]. XU Xin， trans. Changsha： Hunan Literary and Art Publication Company， 2020： 89.]