田敏

摘要：改革開放以來，在全球化與城市化的雙重進(jìn)程中，中國以城市為主體的對外交往活動越來越頻繁，中國國際友好城市發(fā)展態(tài)勢總體向好，但是也出現(xiàn)了一些問題和危機，致使友好城市關(guān)系中斷。對友好城市外交中的危機進(jìn)行有效管理，完善友好城市外交管理機制，有利于促進(jìn)城市外交的發(fā)展，發(fā)揮友好城市外交的積極作用。

關(guān)鍵詞：國際友好城市;城市外交;危機管理;中國

中圖分類號：D820 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1003-2177（2021）11-0009-02

1國際友好城市的發(fā)展

現(xiàn)代友好城市外交的歷史可以追溯到一戰(zhàn)結(jié)束后。飽受創(chuàng)傷的歐洲國家為了盡快從戰(zhàn)爭中恢復(fù)，重塑國家間友好關(guān)系，提出建立國家間友好城市的建議。20世紀(jì)70年代之前，主要是發(fā)達(dá)國家的城市之間建立友好關(guān)系，70年代之后，隨著“南北合作”和“南南合作”的開展，發(fā)展中國家之間，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的城市也開始建立友好往來關(guān)系，國際友好城市的范圍不斷擴展。

在中國改革開放前，友好城市的進(jìn)展十分緩慢，1973-1978年的6年間，僅誕生了6對國際友好城市，1973年天津市與神戶市簽署的友好城市協(xié)議，可以視為我國城市外交的開端。之后，締結(jié)國際友好城市成為中國城市對外交往的重要形式，各大城市紛紛加快尋找友城的步伐。這一時期的城市外交是在中央領(lǐng)導(dǎo)人和中央政府的直接指導(dǎo)下展開的[1]，城市的自主性不強，主要發(fā)揮“以民促官”的作用，推動我國官方外交的開展。改革開放后，中國外交不斷朝著更加專業(yè)化、科學(xué)化、機制化、民主化的方向發(fā)展[2]，民間外交也欣欣向榮。這一時期的城市外交繼續(xù)發(fā)揮重要作用，目前，友好城市已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的市長互訪和考察交流等基本模式，轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟、文化、體育等多領(lǐng)域、全方位的模式，成為中國官方外交的重要補充[3]。

2友好城市外交中的危機

2.1危機的表現(xiàn)

縱觀中國城市外交發(fā)展的40多年以來的歷史，大致可以將中國的友好城市危機分為三種：雙方解除友好城市關(guān)系;中國對相關(guān)城市提出嚴(yán)重警告，但并未解除友好城市關(guān)系;雙方在談判建立友好城市的過程中發(fā)生了一系列事件，影響雙方關(guān)系，進(jìn)而終止了友好城市的談判。

第一種解除友好城市關(guān)系，是友好城市外交危機中程度最高的級別。發(fā)生在2019年10月的北京市解除與捷克布拉格市的事件是典型案例。

第二種在發(fā)生危機后，中國政府提出嚴(yán)正警告，但城市雙方尚未中斷官方往來。2008年，法國巴黎市長不顧北京市此前的反對，向巴黎市議會提議授予達(dá)賴“巴黎榮譽市民”稱號，提議獲得巴黎市議會通過。北京市為此發(fā)表公開反對聲明，稱“北京市將保留在雙邊交往、人員交流等方面采取必要措施的權(quán)利”，中國外交部也曾多次警告巴黎方面不要在涉藏問題上一錯再錯，但北京市最終并未中斷與巴黎的友好城市關(guān)系。

第三種危機的表現(xiàn)是中斷建立友城關(guān)系的談判。1980年5月，廣州市同美國洛杉磯市達(dá)成兩市結(jié)為友好城市的初步協(xié)議。但在當(dāng)年10月10日這天，洛杉磯市議會在議會前升起臺灣的所謂“國旗”——青天白日旗，并宣布這一天為“中華民國日”。時任中國廣州市革命委員會主任的楊尚昆隨即致電美方，通知廣州與洛杉磯結(jié)為友好城市的初步協(xié)議無效。兩城締結(jié)友好城市一事暫時中止。隨后在各方的共同努力下，兩城于1981年重新締結(jié)友好城市關(guān)系。

2.2危機的特點

危機具有管理性，城市外交危機存在可管理性并需要進(jìn)行管理。城市政府無意識的行為可能會加劇危機的緊張局勢，危機管理就是要減少這種無意識的行為;其次，決策者可能會誤判對方的能力和意志，如果低估了對方的意志和堅持程度，可能會導(dǎo)致魯莽的行為。因此，城市外交危機的管理過程就是盡可能地避免自身做出無意識的行為，同時要準(zhǔn)確判斷對方的能力和意志，并準(zhǔn)確將自己的意志傳遞給對方，減少對方出現(xiàn)魯莽行為的可能性，并竭力約束己方不發(fā)生魯莽行為。城市外交危機的可管理性為下一步處理危機提供了可能。

危機處理需要溝通。城市外交危機管理中，通過有效的信息溝通，可以清楚了解對方的意圖，并使對方不要誤判自己的意圖，在雙方的互動過程中，降低危機的程度，使雙方關(guān)系重回正常軌道。

3友好城市中斷的原因

3.1違背我國基本政治原則

友好城市的中斷是兩個城市關(guān)系中最為嚴(yán)重的事件，解除友好城市關(guān)系是發(fā)生政治爭議時迫不得已的“底牌”。只有當(dāng)對方嚴(yán)重侵犯我國的基本政治原則且屢次提醒都不經(jīng)改正時，外交部和地方政府才會宣布中斷友好城市關(guān)系。

3.2涉及敏感的歷史問題

2012年2月23日南京市人民政府外事辦宣布暫停與名古屋市政府間的官方交往。因為名古屋市市長河村隆之在會見南京訪日代表團時公開否認(rèn)南京大屠殺史實。日本政府確屢次參拜晉國神社，修改教科書，公開否認(rèn)侵華歷史事實和南京大屠殺，嚴(yán)重傷害了我國人民的感情，破壞了南京市與名古屋兩市交往的歷史基礎(chǔ)，雙方友城關(guān)系破裂。

3.3戰(zhàn)亂和行政區(qū)劃變遷

除了上述因政治問題和歷史問題導(dǎo)致兩城主動解除友好城市關(guān)系意外，還存在一些外部因素導(dǎo)致兩個城市的友城關(guān)系被迫解除。20世紀(jì)90年代，由于南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)，中國城市與一大批南斯拉夫的友城被迫中斷了友好關(guān)系往來。而四川樂山市與澳大利亞赫維灣市中斷友好城市關(guān)系是因為赫維灣市鄰市合并成立弗雷澤海岸地區(qū)市，于是兩市關(guān)系一度中斷。

4友好城市外交危機管理

4.1城市外交的原則

首先，以政治前提為基礎(chǔ)。一個中國原則事關(guān)中國主權(quán)和領(lǐng)土完整，涉及中方核心利益，是中方開展一切對外交流合作的基礎(chǔ)和前提，也是公認(rèn)的國際關(guān)系準(zhǔn)則和國際社會普遍共識。中國政府無論何時都會始終堅持一個中國的原則，堅決維護領(lǐng)土和主權(quán)完整，不允許任何國家或勢力企圖分裂中國的行為。

其次，服從服務(wù)于總體外交。城市外交作為國家外交的有益補充，在任何時候都要從國家大局出發(fā)，以國家利益為核心，與中央保持高度一致，城市所在國必須與中國建立外交聯(lián)系。

最后，互不干涉對方城市事務(wù)。雙方關(guān)系應(yīng)建立在互不干涉對方內(nèi)部事務(wù)的基礎(chǔ)上，展開平等、友好、互利的合作，雙方城市的行政級別應(yīng)對等。

4.2危機管理的機制

完善國際友好城市管理機制。目前，在中國國際友好城市的管理工作中，依然使用的是2002年便制定好的《友好城市工作管理規(guī)定》。該規(guī)定從宏觀角度明確地規(guī)定了友好城市管理的工作內(nèi)容、基本路線、方針政策等，對友好城市外交的開展起到很好的指導(dǎo)作用。但是由于規(guī)定制定的時間較為久遠(yuǎn)，有許多政策內(nèi)容已經(jīng)不適用于今天友好城市的發(fā)展情況。因此，需要各級城市政府在中央政府和外交部的指導(dǎo)下，及時對友好城市管理規(guī)定細(xì)則進(jìn)行更新。各城市以中國國際友好城市聯(lián)合會這一平臺為依托，積極開展友好城市交往的經(jīng)驗交流，借鑒友城關(guān)系發(fā)展良好的案例經(jīng)驗，培養(yǎng)具有潛力的友城關(guān)系，注銷名存實亡的友城關(guān)系。

建立協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)機制。在中央和地方層面設(shè)立友好城市工作的協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)部門，由專管外事的領(lǐng)導(dǎo)牽頭，有關(guān)部門參加配合，雙方定期召開會議，協(xié)調(diào)活動，促進(jìn)雙方關(guān)系發(fā)展。在危機發(fā)生后，也可以直接與相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行談判，而不會發(fā)生延時的情況，致使危機程度加深，實現(xiàn)友好城市溝通交流、協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)的常態(tài)化和機制化。

4.3恢復(fù)友城的關(guān)系

在友好城市關(guān)系的危機發(fā)生之后，如果對方城市政府改變了之前錯誤的政策傾向與態(tài)度表達(dá)，堅定支持“一個中國”原則，遵守與中國城市開展外交的基本原則，互不干涉對方國家和城市的內(nèi)部事務(wù)，在平等、互利、友好的基礎(chǔ)上展開對外交往。雙方城市政府可以就重新恢復(fù)友城關(guān)系展開談判。開展多種形式和內(nèi)容的交流，挖掘雙方在過去交往中已經(jīng)形成的聯(lián)系，開展雙方在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的務(wù)實合作，增進(jìn)兩市人民的友誼，建立雙方城市的文化認(rèn)同，鞏固和深化雙方開展友好交往的經(jīng)濟和文化基礎(chǔ)。

5總結(jié)

城市外交關(guān)系是國家外交關(guān)系的“試紙”，當(dāng)出現(xiàn)城市外交危機時，不僅僅是兩個城市關(guān)系交惡，更是國家間關(guān)系的“晴雨表”。斷絕友好城市關(guān)系是在對方城市嚴(yán)重違背我國的政治原則，嚴(yán)重傷害我國人民歷史感情的情況下，迫不得已采取的表明城市政府政治立場的手段。但是在危機發(fā)生的過程中或危機發(fā)生后，積極與對方城市進(jìn)行溝通，準(zhǔn)確判斷己方與對方的能力與意志;在處理危機過程中留有余地，為雙方保全面子;保持各種聯(lián)系渠道，傳遞明確和準(zhǔn)確的信息。妥善處理輿論，爭取最廣泛的國內(nèi)外支持;考慮危機的后續(xù)影響和先例效果，可以對危機進(jìn)行有效管理，未來，城市外交的作用會愈發(fā)凸顯，以城市為主體的對外交往必然會不斷擴展，城市外交中機遇與挑戰(zhàn)并存，完善國際友好城市的危機管理機制，有利于更好地開展城市對外交往，發(fā)揮城市外交的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]陳楠.全球化時代的城市外交：動力機制與路徑選擇[J].國際觀察，2017（5）：87-100.

[2]楊潔勉.改革開放30年的中國外交和理論創(chuàng)新[J].國際問題研究，2008（6）：6-11+70.

[3]楊勇.中國外交中的地方因素[J].國際觀察，2007（4）：42-47.

（責(zé)編：趙露）