劉賽麗 張鑫雨

摘要：根據(jù)關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度的執(zhí)行和實踐，本文闡述了關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度的重要性、原則和標(biāo)準(zhǔn)、實務(wù)應(yīng)用、以及相關(guān)問題的整合等方面指出其在我國發(fā)展的的實用性。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)企業(yè);破產(chǎn)制度;實務(wù)應(yīng)用

中圖分類號：D922.291.92 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-2177（2021）11-0050-02

0 引言

自企業(yè)破產(chǎn)法執(zhí)行至今，規(guī)范了我國許多企業(yè)破產(chǎn)行為。但是我國企業(yè)合并破產(chǎn)事件越發(fā)層出不窮。我國早期的破產(chǎn)制度的設(shè)計只針對單個公司的破產(chǎn)，對關(guān)聯(lián)公司的合并的措施還沒有涉及到，自2012年起，最高人民法院聯(lián)合匯集了相關(guān)專家，經(jīng)過多次討論論證，仍是沒有商議出較好的辦法。隨著破產(chǎn)實踐中關(guān)聯(lián)公司破產(chǎn)案件日益增多，在缺乏正規(guī)規(guī)則的情況下，法院只能極為謹(jǐn)慎地審查合并損失案件，這樣一來，既加大了起法院的負(fù)擔(dān)，也降低了審判的速度，使其效率明顯降低。在社會多方的壓力下，有時會出現(xiàn)違規(guī)行為，如選擇性兼并沖突、選擇性兼并重組等，導(dǎo)致問題愈加嚴(yán)重。所以在此基礎(chǔ)上，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)合并的實施細(xì)則，作出具體安排，關(guān)聯(lián)企業(yè)的成員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，做出一定的成績來。有時，團(tuán)隊的目標(biāo)與單個成員的目標(biāo)出現(xiàn)重大偏離，以及代表法人的資產(chǎn)和負(fù)債與獨立法人的資產(chǎn)和負(fù)債嚴(yán)重不符，所以導(dǎo)致債權(quán)人不能及時全面的了解情況變動以及及時有效的控制情況，如此一來，獨立法人的運作與獨立法人的債務(wù)償還之間就產(chǎn)生了沖突，造成了對債權(quán)人的極大不公，嚴(yán)重?fù)p害了破產(chǎn)法“公正償還”的的準(zhǔn)則[1]。因此，企業(yè)集團(tuán)利用多家關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)不良行為，造成了利益的非法獲得、不正當(dāng)轉(zhuǎn)移或分配，此舉動是嚴(yán)重違背法人的獨立原則的，應(yīng)該及時糾正，以保證債權(quán)人的的權(quán)益以及公平。因此，關(guān)聯(lián)公司合并破產(chǎn)制度的適用應(yīng)運而生。

1 關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度的重要性

1.1 突出公平補償原則

據(jù)上述分析可知，關(guān)聯(lián)公司合并的破產(chǎn)制度是向由控制企業(yè)及其子公司組成的每個聯(lián)合體成員企業(yè)的債權(quán)人、大量相關(guān)成員，根據(jù)集團(tuán)目標(biāo)而合理分配而資產(chǎn)。如果相關(guān)成員破產(chǎn)，其按照獨立法人的要求經(jīng)營的資產(chǎn)和負(fù)債的情況，判斷其嚴(yán)重影響程度對法人名下的資產(chǎn)和負(fù)債的影響，導(dǎo)致其嚴(yán)重不符。如果單獨破產(chǎn)清算，則該法人名下的剩余資產(chǎn)沒有進(jìn)行合理的分配。這必然會給每個成員公司的債權(quán)人帶來極不公平的結(jié)果。因此，非常有必要通過關(guān)關(guān)聯(lián)公司的合并和破產(chǎn)來保證對債權(quán)人的公平補償。

1.2 增加破產(chǎn)案件審理速度

破產(chǎn)合并可以將關(guān)聯(lián)公司的破產(chǎn)清算流程簡單化，是破產(chǎn)的代價降到最低，同時可以縮短審理案件的時間。在這種制度下，可以對無擔(dān)保債務(wù)的債權(quán)進(jìn)行分配，合并相關(guān)企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債，從而避免了許多繁瑣的程序。特別是破產(chǎn)法上的疑難問題，如相關(guān)經(jīng)營者之間債權(quán)債務(wù)的交叉擔(dān)保，既不需要認(rèn)定，也不需要扣除分配的共有債權(quán)和數(shù)項有擔(dān)保債權(quán)，這樣，債權(quán)審查、破產(chǎn)審查、細(xì)分資產(chǎn)分配等環(huán)節(jié)的效力將得到顯著提高，整個破產(chǎn)程序也將大大簡化。

1.3 其警醒和指引功能

關(guān)聯(lián)企業(yè)的成員通常不按照獨立交易的原則行事，往往出現(xiàn)不正確的利益轉(zhuǎn)移或分配，甚至惡意中止債務(wù)或逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了關(guān)聯(lián)企業(yè)債權(quán)人的合法利益，在警醒和指引的作用下上，可以有效限制關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間的利益非法轉(zhuǎn)移。

2 關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度的原則和標(biāo)準(zhǔn)

2.1 關(guān)聯(lián)企業(yè)合并中的破產(chǎn)要求

關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間的“法人人格混合”，喪失獨立法人資格，是關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的前提條件。依據(jù)其作為法人獨立承擔(dān)責(zé)任的領(lǐng)域，詳細(xì)分析了《公司法》第一款第三條規(guī)定：公司企業(yè)的債權(quán)人是獨立的法人，具有法人所有權(quán)，公司以其全部財產(chǎn)對其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，公司的獨立所有權(quán)是公司獨立承擔(dān)責(zé)任的必要保障，公司所有權(quán)的獨立性也強調(diào)了公司的獨立人格，根據(jù)《公司法》第三款第二十條規(guī)定，股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任;公司對關(guān)聯(lián)公司負(fù)有債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，依照公司債務(wù)破產(chǎn)法承擔(dān)連帶責(zé)任，公司法人可能承擔(dān)連帶責(zé)任，通過與關(guān)聯(lián)方的交易使其違法或不可抵扣[2]。經(jīng)營者利益的轉(zhuǎn)移或者分配，使其無法合理區(qū)分有關(guān)經(jīng)營者的財產(chǎn)，形成“法人人格混合”，其違反了法人獨立的基本原則，其行為性質(zhì)和造成的影響結(jié)果與《公司法》第二十條第三款的規(guī)定相類似。我們可以參照《公司法》第二十條第二款強調(diào)：關(guān)聯(lián)企業(yè)成員對集團(tuán)整體的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，如果集團(tuán)關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間存在“法人人格混亂”，則應(yīng)符合破產(chǎn)法第二條規(guī)定的破產(chǎn)條件，為了保護(hù)債權(quán)人的公平平衡，適用關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度，通過關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)，將破產(chǎn)程序中具有相同法人資格的關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的資產(chǎn)和負(fù)債合計為破產(chǎn);被視為破產(chǎn)債務(wù)人。破產(chǎn)成員的資產(chǎn)和債務(wù)合并，關(guān)聯(lián)公司之間的債權(quán)債務(wù)按照債權(quán)份額消滅并分配給全體債權(quán)人，不必調(diào)查是哪個成員提出債權(quán)，而是從所有債權(quán)人手中分配相應(yīng)的補償[3]。

2.2 “法人資格混淆”的評價標(biāo)準(zhǔn)

母公司或者實際控制人應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)集團(tuán)的目標(biāo)調(diào)整關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的關(guān)聯(lián)資產(chǎn)，并以非法或者不正當(dāng)?shù)睦孓D(zhuǎn)移方式進(jìn)行分配;不正確區(qū)分聯(lián)營企業(yè)成員的所有權(quán)，致使聯(lián)營企業(yè)成員喪失獨立性，不行使獨立意志的。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的法律人格混亂，就破產(chǎn)實踐而言，這表明關(guān)聯(lián)企業(yè)成員的所有權(quán)結(jié)構(gòu)是交叉、重疊、控制或由同一方控制的;在承諾、合同履行、對外宣傳、支付等方面難以區(qū)分關(guān)聯(lián)企業(yè)的成員;持有、使用、收益和處置的主要經(jīng)營性資產(chǎn)難以區(qū)分;在破產(chǎn)實踐中，關(guān)聯(lián)企業(yè)股東的混淆（股權(quán)結(jié)構(gòu)重疊，一方控制或多方控制）是確立法人資格混淆的前提，關(guān)聯(lián)企業(yè)的成員之間不需要劃清界限，比如資源的使用和利益的分配，最終導(dǎo)致困難，從人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)、資產(chǎn)等方面對關(guān)聯(lián)公司成員進(jìn)行區(qū)分[4]。

3 關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度的務(wù)實應(yīng)用

關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)特別規(guī)范關(guān)聯(lián)企業(yè)的違法行為，保護(hù)大多數(shù)債權(quán)人的利益，對相應(yīng)的破產(chǎn)進(jìn)行有效審查。但該制度違反了《公司法》關(guān)于法人獨立所有權(quán)的規(guī)定，報酬份額的變動會損害部分債權(quán)人的利益，特別是適用的法律法規(guī)對合并、破產(chǎn)沒有明確的規(guī)定。因此，在實踐中應(yīng)適用《公司法》中的“法人資格混淆”和《破產(chǎn)法》中的“公司合并”。但他們關(guān)聯(lián)的財產(chǎn)卻無法被區(qū)分開來，失去自己獨立的人格，從而失去獨立事業(yè)的基礎(chǔ)時，才可以采用合并破產(chǎn)的制度措施，其具體事宜方面應(yīng)考慮到以下幾點。

（1）考慮到作為啟動程序的“單獨接受”，法院應(yīng)避免濫用企業(yè)合并原則，因為在審判過程中，只有混淆嫌疑，但沒有不確定性的依據(jù)，在此情況下就要對其進(jìn)行單獨處理等[5]。

（2）以“證書收集”為核心的程序?qū)τ谡w管理是切實可行的，當(dāng)法院選擇一個管理者時，所有相關(guān)公司都選擇同一個管理者，管理者應(yīng)采取各種手段收集混同證據(jù)，對其進(jìn)行正式的鑒別審查。

（3）采用“管理人申請”和“債權(quán)人權(quán)利”“會商或協(xié)商”和“法院判決”為步驟。第一步：管理人應(yīng)當(dāng)以“混合法人資格”為由請求“單位合并”，除管理人外，作為“企業(yè)合并”主體的申請還應(yīng)當(dāng)包括債權(quán)人和相關(guān)企業(yè)的非控股股東，第二步：在國家法院的指導(dǎo)下，管理人組織和組織債權(quán)人會議，以核實或?qū)徖怼胺ㄈ恕笔欠窕旌弦约啊敖y(tǒng)一”是否合并。債權(quán)人大會協(xié)商或磋商的主要目的是要保護(hù)債權(quán)人的知情權(quán)，因為一旦確定其具有“混合法人資格”并宣告破產(chǎn)，其報酬份額的變動將與部分債權(quán)人的利益相違背[6]。同時，債權(quán)人會從自身利益出發(fā)充分表達(dá)自己的觀點，提出正反兩方面的證據(jù)，法院會抓住這個機會，聽取各方的意見，但債權(quán)人大會更多的是協(xié)商，而不是決議，僅供人民法院判決參考。合并和破產(chǎn)的最終決定權(quán)在國家[6]。第三步：由法院確定關(guān)聯(lián)企業(yè)是否具有“混合法人資格”，并決定是否進(jìn)行“企業(yè)合并”。

（4）分配方式為“集體給付”，除債權(quán)人在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)外，將關(guān)聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債合并，合并債務(wù)以總資產(chǎn)清償。

4 結(jié)語

綜上所述，關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度是處理混合實體公司的最佳方式，它不僅保護(hù)了關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度的公允價值，而且提高審理案件的司法效率，實現(xiàn)追償案件的經(jīng)濟(jì)效益。同時，我國應(yīng)借鑒其他國家的相關(guān)法律經(jīng)驗，通過其合適有效的方式盡快建立統(tǒng)一的關(guān)聯(lián)公司并購重組制度：通過立法，特別是司法解釋，確保關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)法的順利有效的執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)

[1]祝丹萍.關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)法律問題探討[J].中國注冊會計師，2019（8）：2+116-118.

[2]朱瑩瑩.關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)重整之規(guī)制[C]//第十二屆“中部崛起法治論壇”論文匯編集，2019，24（8）：16-18.

[3]李曉雅.關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)的實務(wù)探索[J].新商務(wù)周刊， 2019（3）：25-26.

[4]章大勇.關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度的司法適用研究[J].職工法律天地，2018（14）：26.

[5]曹文兵.供給側(cè)改革背景下實質(zhì)合并破產(chǎn)制度的構(gòu)建與完善：以16件關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)案件為分析樣本[J].理論月刊，2019（7）：103-111.

[6]唐文宣.關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)制度的司法適用研究[D].南京：東南大學(xué)，2017.

（責(zé)編：趙露）