摘要：國內(nèi)對“后真相”的研究起步較晚，本文借助陳超美博士開發(fā)的文獻可視化分析軟件對我國“后真相”研究進行知識分析，并對國內(nèi)目前的研究進行總結(jié)，從共詞、聚類、時間線等角度，描繪國內(nèi)“后真相”研究的地圖，同時，運用一定的質(zhì)性研究思維，對描繪的地圖進行解析。

關(guān)鍵詞：“后真相”；可視化分析；共詞分析；聚類分析

中圖分類號：G206 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）03-0078-04

“后真相”這一概念源自并盛行于西方的政治傳播，原本用來形容一種畸形的輿論生態(tài)——相對于情感及個人信念所產(chǎn)生的“強大影響”而言，客觀事實對民意的形成只能產(chǎn)生“有限影響”[1]。此后，隨著互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的崛起，這一概念受到新聞傳播學(xué)界的廣泛關(guān)注。2016年，“后真相”被《牛津英語詞典》選為年度詞匯[2]。數(shù)據(jù)顯示，在歐美，2017年社交平臺媒體已經(jīng)取代傳統(tǒng)主流媒體成為選民主要的新聞來源[3]；中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所及社會科學(xué)文獻出版社共同發(fā)布的新媒體藍皮書《中國新媒體發(fā)展報告No.11（2020）》[4]也顯示，新媒體已經(jīng)成為我國網(wǎng)民獲取新聞信息的主要渠道。“人人都是發(fā)聲筒”的網(wǎng)絡(luò)媒介環(huán)境使“情感對輿論的影響力超過事實”，由此產(chǎn)生了大量所謂的“后真相”事件或反轉(zhuǎn)新聞。

隨著新一輪技術(shù)革命而來的現(xiàn)代社會的種種癥候，如技術(shù)賦權(quán)導(dǎo)致的“回音室效應(yīng)”、私欲至上的道德相對主義、流量為王的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)……似乎暗示著網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)的革新必然指向“后真相”。2020年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情波及全球，對世界各國均產(chǎn)生了巨大的影響。美國外交協(xié)會會長哈斯認為“‘后新冠病毒世界’不會是一個無法辨識的世界，大瘟疫往往加速或延遲了原來的歷史趨勢，而不是重新塑造世界秩序”[5]。從新聞傳播視角來看，有學(xué)者認為，社交媒體和智能傳播的普及正在將“流行病”演化為“信息瘟疫”，從而使疫情在真實的生活空間和虛擬的賽博空間同步擴散并相互交織[6-7]。不可否認，疫情期間非常態(tài)的信息傳播加劇了“后真相”事件的產(chǎn)生，但疫情更像一劑催化劑，突如其來的人身隔離和迫切的信息需求讓人們提前進入了賽博格生活，提前感受到未來更為嚴(yán)峻的“后真相”時代。

種種事實表明，“后真相”避無可避，因此建立“后真相”時代的媒介新秩序迫在眉睫。目前國內(nèi)學(xué)者已針對“后真相”展開了相關(guān)研究，如談仕鑫通過對“后真相”研究現(xiàn)狀的綜述，指出了現(xiàn)有研究的不足并提出相關(guān)展望及對策[8]；亦有研究者運用陳超美博士開發(fā)的文獻可視化分析軟件對我國“后真相”研究進行知識分析，但僅僅作了簡單的作者、關(guān)鍵詞、機構(gòu)分析[9]。截至目前，國內(nèi)學(xué)界對這一領(lǐng)域的研究遠未深耕至盡，疫情給“后真相”研究提供了新的視角、環(huán)境和文本。本文立足于疫情這一特殊背景，借助統(tǒng)計工具和量化方法對國內(nèi)目前的研究進行總結(jié)，從共詞、聚類、時間線等角度，描繪國內(nèi)“后真相”研究的地圖，旨在對國內(nèi)的“后真相”研究進行梳理，同時，運用一定的質(zhì)性研究思維對描繪的地圖進行解析，在這一領(lǐng)域為后來者的研究提供借鑒。

一、研究方法

（一）研究樣本

筆者在中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)總庫（CNKI），從以“后真相”為主題的863篇文獻中獲取樣本，檢索時間跨度為1995—2020年，但2016年之前的文獻屬于誤判，與“后真相”主題實際上無關(guān)，因此時間范圍縮小到2016—2020年，剔除會議報告、評論性報道等非學(xué)術(shù)文章，最后得到有效樣本776篇。

（二）分析方法

將776篇樣本導(dǎo)入Drexel大學(xué)陳超美博士開發(fā)的可視化分析軟件，繪制出主題共現(xiàn)、聚類矩陣、作者與機構(gòu)共現(xiàn)等圖譜，同時結(jié)合知網(wǎng)計量可視化分析軟件進行分析。圖譜對整體研究的可視化呈現(xiàn)，有助于研究者對整體研究進行多維度的全景式回顧，在本研究中亦然。

二、多維度可視化分析

（一）總體趨勢分析

以中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)總庫中的“后真相”研究為樣本，簡單看該領(lǐng)域研究的歷史起伏，國內(nèi)“后真相”研究始于2016年末，11月15日《牛津詞典》收錄該詞，使該領(lǐng)域開始受到關(guān)注，而11月30日國內(nèi)微信公眾號平臺爆發(fā)的“羅一笑事件”為“后真相”提供了大范圍傳播的事實范本。2016年12月，王義、董晨宇等分別從政治傳播和輿情分析的角度分析了“情感先于事實”這一時代癥候，他們幾乎同時開啟了國內(nèi)真正意義上的“后真相”研究[10-11]。2016年以來，中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)總庫中以“后真相”為主題的文獻數(shù)量分布如圖1所示。由圖可見，2016年后，我國的“后真相”研究發(fā)展曲線呈現(xiàn)明顯的上揚趨勢，發(fā)文量逐年遞增，說明該研究正處于探索發(fā)展期。

（二）關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

關(guān)鍵詞是一篇論文核心內(nèi)容的濃縮和提煉，對某一研究領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)文獻的關(guān)鍵詞進行共現(xiàn)分析，可以把握該研究領(lǐng)域的主要關(guān)注點，并形成關(guān)鍵詞相連的共詞網(wǎng)絡(luò)。其中，出現(xiàn)次數(shù)越多的關(guān)鍵詞在共詞網(wǎng)絡(luò)圖中的字體越大。對本研究的研究樣本進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析后，得到國內(nèi)“后真相”研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)，如圖2所示。

關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次代表該研究領(lǐng)域的熱度，而關(guān)鍵詞的中介中心性值代表與該關(guān)鍵詞相關(guān)的研究的發(fā)展?jié)摿Γ薪樾灾翟酱蟊硎景l(fā)展?jié)摿υ綇?。結(jié)合研究需要，從數(shù)據(jù)中導(dǎo)出頻次前10的關(guān)鍵詞與中介中心性值前10的關(guān)鍵詞，如表1、表2所示。

“社交媒體”“反轉(zhuǎn)新聞/輿情反轉(zhuǎn)/新聞反轉(zhuǎn)/新聞反轉(zhuǎn)劇”“輿論”等關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻次和中介中心性值排名靠前，證明與社交媒體、反轉(zhuǎn)新聞、輿論相關(guān)的研究在任意時間維度上都是研究重點。

與社交媒體相關(guān)的“后真相”研究主要分三類。第一類與政治傳播相關(guān)，主要聚焦歐美，受英國脫歐與美國大選兩例“后真相”政治事件啟發(fā)而產(chǎn)生，借他山之石警醒網(wǎng)絡(luò)民粹主義和后現(xiàn)代性導(dǎo)致的“后真相”對現(xiàn)代政治文明的消解[12]。第二類聚焦于相關(guān)媒介倫理與法規(guī)問題，即當(dāng)新聞?wù)鎸嵭耘c時效性的沖突在缺乏事實核查機制與“算法”橫行的社交媒介中爆發(fā)時，舊有的種種法規(guī)甚至媒介倫理本身都遭遇挑戰(zhàn)。張烈、陶夢頔曾提及“閱后即焚”snapchat（色拉布）與眾不同的眾包模式，在審核UGC（用戶原創(chuàng)內(nèi)容）上大量投入，并借助用戶關(guān)系網(wǎng)和團隊審核后的“我們的故事（Our story）”來代替算法推薦[13]。第三類關(guān)注“后真相”時代/事件中社交媒體的新聞生產(chǎn)與輿論走向，這類研究比較龐雜、涉及面廣，有的以單一事件為文本，有的聚焦災(zāi)難報道或健康傳播等獨立領(lǐng)域。

與反轉(zhuǎn)新聞/輿情反轉(zhuǎn)/新聞反轉(zhuǎn)/新聞反轉(zhuǎn)劇相關(guān)的“后真相”研究，聚焦形成“后真相”傳播中的重要環(huán)節(jié)——反轉(zhuǎn)。宋祖華認為反轉(zhuǎn)新聞可分為真假反轉(zhuǎn)、主從反轉(zhuǎn)和虛實反轉(zhuǎn)，并提出反轉(zhuǎn)新聞的本質(zhì)規(guī)定性，不在于是否失真，而在于如何失真和歸真的反轉(zhuǎn)過程，正是在這一意義上，真假反轉(zhuǎn)才和主從反轉(zhuǎn)、虛實反轉(zhuǎn)等具備了統(tǒng)一的規(guī)定性，構(gòu)成了新聞反轉(zhuǎn)[14]。也有研究者歸納出網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)的幾種類型，即單中心V型反轉(zhuǎn)、雙中心N型反轉(zhuǎn)、螺旋式S型反轉(zhuǎn)和次生輿論U型反轉(zhuǎn)，受傳播學(xué)模型的啟發(fā)為該類研究提供了全新框架[15]。該類型的研究主體可分為兩類，一類是具體事例的相關(guān)分析，另一類是有關(guān)反轉(zhuǎn)的傳播特征、影響等宏觀研究。

與輿論相關(guān)的“后真相”研究，除“輿論反轉(zhuǎn)”外還可分為三類：第一類分析“后真相”中的輿論概念，譬如埃利奧特·奧唐奈和劉學(xué)蔚運用《輿論學(xué)》作者李普曼的思想批駁的“后真相”這一概念，并且認為“后真相”研究需要從客觀事實回到完整的人，他們不是為某種假定的“真相”所制約的人，而是在解蔽過程中不斷開放的人[16]；第二類關(guān)注輿論本身，基于具體的輿情反轉(zhuǎn)事件進行深度的思辨性分析；第三類主要探討其他主體與“后真相”時代輿論的關(guān)系（如政治傳播、警務(wù)溝通、健康傳播等）。

中介中心性代表數(shù)據(jù)預(yù)測下的研究未來走向。觀察中介中心性值Top10的關(guān)鍵詞，其中“假新聞”“新聞?wù)鎸崱薄皞鹘y(tǒng)媒體”“信息繭房”“江歌案”并未在關(guān)鍵詞頻度Top10中出現(xiàn)，但在中介中心性值中排名靠前，說明它們是近期并可能是未來關(guān)注的重點。

假新聞與“后真相”的研究首先涉及兩者定義的辨析問題，假新聞在《柯林斯詞典》中的釋義為“假借新聞報道的方式傳播聳人聽聞的虛假信息”。而《牛津詞典》對“后真相”的解釋是“相對于客觀事實的陳述，民意更容易受到情感和個人信念的影響，也可以理解為在這個時代，事實本身退居到第二位，而人們對事件本身持有的態(tài)度、帶有的情感占據(jù)主導(dǎo)地位”。后者關(guān)注新聞時效性和真實性前后腳到來的問題，而前者主要質(zhì)疑新聞的真實性。關(guān)于假新聞和“后真相”的聯(lián)系，張文娟等指出，當(dāng)理性被拋棄、情感信念主導(dǎo)政治活動時，假新聞便有了它生存的條件，并且呈現(xiàn)出連年增長的趨勢[17]。

關(guān)于傳統(tǒng)媒體與“后真相”的研究，學(xué)界主要討論傳統(tǒng)媒體如何轉(zhuǎn)型以適應(yīng)新時代，以及傳統(tǒng)媒體應(yīng)當(dāng)塑造受眾對真相的訴求和認可，樹立在信息傳播中的公信力。

關(guān)于信息繭房，目前國內(nèi)沒有特別有代表性的專門論述信息繭房和“后真相”的文獻，但是縱觀有關(guān)信息繭房和“后真相”的泛相關(guān)研究，會發(fā)現(xiàn)2019年相關(guān)文獻呈井噴式增長，說明該領(lǐng)域或是研究富礦和未來熱點。

關(guān)于江歌案與“后真相”的相關(guān)研究，學(xué)界通常將其作為文本進行單獨或?qū)Ρ确治觥?/p>

（三）聚類分析

為了對國內(nèi)“后真相”研究有更直觀全面的認識，本研究通過軟件對關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜進行自動聚類，生成自動聚類標(biāo)簽視圖，如圖3所示。

聚類是對關(guān)鍵詞的總結(jié)歸納，排名越靠前的聚類包含的關(guān)鍵詞越多，通過聚類可以看出相關(guān)研究的關(guān)鍵詞的主要分屬領(lǐng)域，由此可對整個“后真相”研究有更為宏觀的把握。研究得出的前10個主要聚類為輿情反轉(zhuǎn)、司法缺位、人工智能、假新聞、后真相、公信力、輿論監(jiān)督、情感、新生態(tài)、新聞專業(yè)主義，其輪廓值如表3所示。

在該軟件中，聚類模塊值稱為Q值，一般認為Q>0.3意味著聚類結(jié)構(gòu)顯著；聚類平均輪廓值也稱S值，一般認為S>0.5聚類就是合理的，S>0.7意味著聚類是令人信服的。本研究的聚類模塊值為0.8701，聚類平均輪廓值為0.5314，說明聚類結(jié)構(gòu)顯著且合理。

從總體聚類分布圖看，目前大部分研究集中于新聞與傳媒領(lǐng)域（67%），“后真相”的概念發(fā)源于西方政治學(xué)，隨著網(wǎng)絡(luò)與社交媒體的崛起轉(zhuǎn)入新聞與傳媒領(lǐng)域。在新聞與傳媒領(lǐng)域的討論主要涉及新與舊、真與假的矛盾碰撞，法理與情理、技術(shù)與舊俗的困惑。

“后真相”這一概念發(fā)源于政治學(xué)，發(fā)展于新聞傳播學(xué)，未來可能在技術(shù)哲學(xué)、人工智能倫理學(xué)上獲得發(fā)展。人工智能已在“后真相”研究中成為第三大聚類，而“后真相”聚類中的關(guān)鍵詞也由網(wǎng)絡(luò)空間、5G時代、民主模型等技術(shù)相關(guān)關(guān)鍵詞構(gòu)成，實際上“后真相”得以滋生的土壤——社交媒體自誕生起就與人工智能緊密相關(guān)。江怡指出，哲學(xué)傳統(tǒng)已進入“后真相”時代，而當(dāng)代西方后現(xiàn)代主義哲學(xué)家早已指出了這種現(xiàn)象的存在，無論是福柯、德里達，還是利奧塔，他們都對“后真相”時代作出過預(yù)測[18]。目前的研究沿著批判技術(shù)影響和發(fā)掘技術(shù)未來兩條路徑發(fā)展，研究者拷問人工智能是否可以解決“后真相”時代的弊病，“后真相”時代的人工智能對新聞傳播業(yè)界是福是禍，新聞倫理該如何界定，這些問題勾勒了研究者遭遇“后真相”與新技術(shù)雙重變革的困惑。人們信任算法與數(shù)據(jù)，并奉技術(shù)理性為圭臬，但人性中的情感卻借助新技術(shù)反超理智，代替事實首先操縱了輿論，不能不說是一種諷刺。

三、結(jié)語

從研究脈絡(luò)上來看，“后真相”最初生發(fā)于政治傳播，然后借社交媒體進入純粹的新聞傳播領(lǐng)域，未來有望在技術(shù)哲學(xué)、人工智能倫理學(xué)等以技術(shù)變革為核心的研究領(lǐng)域得到發(fā)展。國內(nèi)目前關(guān)于“后真相”的研究成果可圈可點，但近年來相關(guān)成果逐步減少，等待新的結(jié)構(gòu)性突破。

從研究范式上來看，目前國內(nèi)的“后真相”研究主要基于兩種范式：一是以傳播者意圖實現(xiàn)為中心的影響——控制研究，即傳播學(xué)中的客觀經(jīng)驗主義范式；二是以媒介為中心的控制——自由研究，即傳播學(xué)中的詮釋經(jīng)驗主義范式。這兩種范式基于“后真相”概念的特性，承認“后真相”，則暗示著研究者關(guān)注傳播者（在社交媒介中傳受一體）的權(quán)力影響，以及對媒介影響力的決定性假設(shè)?！昂笳嫦唷备拍钊Χ搜芯空叩囊曇芭c研究范式，使國內(nèi)的“后真相”研究不能跳脫出這兩種范式，也沒有在這兩種范式的常規(guī)發(fā)現(xiàn)中實現(xiàn)更深刻的理論突破。

未來或許可以引入新的研究范式，譬如探索“后真相”文本意義建構(gòu)中的社會意識形態(tài)。目前國內(nèi)在這方面的探索有限，有研究者指出，“我們今天觀察到所謂‘后真相’時代的種種表現(xiàn)，那并不是因為神秘的絕對理性在自我活動的行程中通過‘壞的主觀性’來達到其實體性的自我否定，而是‘市民社會’的現(xiàn)實（‘一切人反對一切人的戰(zhàn)爭’）在哲學(xué)上表現(xiàn)為主觀性的無限制發(fā)展，并在其特定階段上抵達或可稱之為‘后真相’的極致”，但并未有研究對“市民社會”中的這種主觀性展開說明。

又如諸多學(xué)者在“后真相”定義中閃現(xiàn)的吉光片羽，“假消息是面鏡子，‘集體意識’從中凝視自己的相貌”“真相只是對于共識的想象”，但這種集體意識是什么，共識究竟是什么，國內(nèi)并未有更具體的研究描述。

另外，從研究內(nèi)容和范圍的廣度來看，“后真相”是一個極有延伸價值的舞臺。新聞傳播活動中的三對基本矛盾：新聞與事實、傳播者與受眾、控制與自由都在其中表現(xiàn)得極為突出。目前我國對“后真相”的研究也基本沒有脫離對這三對矛盾的討論，但國外有學(xué)者從空間地理學(xué)等方面，對“后真相”進行不同視角的解讀，期待未來我國有更多學(xué)者通過跨學(xué)科等方式，發(fā)掘新的研究點。

參考文獻：

[1] 史安斌，楊云康.后真相時代政治傳播的理論重建和路徑重構(gòu)[J].國際新聞界，2017，39（09）：54-70.

[2] 管順生.“后真相”時代主流媒體公信力提升路徑探析[J].新聞傳播，2020（10）：42-44.

[3] 支庭榮，羅敏.“后真相”時代：話語的生成、傳播與反思——基于西方政治傳播的視角[J].新聞界，2018（01）：54-59.

[4] 唐緒軍，黃楚新，吳信訓(xùn).中國新媒體發(fā)展報告No.11（2020）[M].北京：社會科學(xué)文化出版社，2020：126-128.

[5] 韓亞棟.疫情“全球大流行”，世界悄然在變[EB/ OL].中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站，https：//mp.weixin. qq.com/s/0k_sTgFTPBU0jYyffVseCA？spm=zm1172-001.0.0.1.Aa92rA，2020-04-18/2020-10-16.

[6] 史安斌，戴潤韜.新冠肺炎疫情下的全球新聞傳播：挑戰(zhàn)與探索[J].青年記者，2020（13）：80-83.

[7] 林碧蕓.“后真相時代”的三重維度解讀[J].青年記者，2020（02）：19-20.

[8] 談仕鑫.近兩年國內(nèi)“后真相”研究綜述[J].新聞研究導(dǎo)刊，2018，9（19）：58-59+198.

[9] 高順恒.基于Citespace的我國后真相研究知識分析[J].傳媒論壇，2019，2（17）：92-93.

[10] 董晨宇，孔慶超.后真相時代：當(dāng)公眾重歸幻影[J].公關(guān)世界，2016（23）：90-93.

[11] 王義，小樂.美國民主在“后真相時代”能存活嗎？[N].中國社會科學(xué)報，2016-12-15（004）.

[12] 荊學(xué)民，于淑婧.互聯(lián)網(wǎng)時代政治傳播輸入的變革與挑戰(zhàn)[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2019，41（01）：67-74.

[13] 張烈，陶夢頔.后真相時代社交媒體新聞?wù)鎸嵭蕴轿觥嬲撘砸曈X信息主導(dǎo)的美國社交媒體Snapchat的傳播特征[J].中國新聞傳播研究，2019（04）：197-207.

[14] 宋祖華.新聞?wù)嫦嗟膭e樣呈現(xiàn)：反轉(zhuǎn)新聞與新聞?wù)嫦嚓P(guān)系的再思考[J].新聞界，2017（12）：39-43.

[15] 黃遠，劉怡君.網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)效應(yīng)研究[J].管理評論，2016，28（08）：71-78.

[16] ElliotO’Donnell，劉學(xué)蔚.否思“后真相”：基于李普曼輿論學(xué)視角[J].新聞與傳播評論，2020，73（03）：5-14.

[17] 張文娟，周麗.“后真相政治”背景下假新聞增多探因——基于涵化理論研究[J].決策與信息，2019（08）：95-101.

[18] 江怡.當(dāng)代哲學(xué)研究面臨的困境、挑戰(zhàn)和主要問題[J].社會科學(xué)文摘，2019（11）：80-82.

作者簡介：夏語冰（1998—），女，江西宜春人，碩士在讀，研究方向：公共傳播。