杜穎

知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新一體兩面，科技創(chuàng)新是知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵，知識產(chǎn)權(quán)保護為科技創(chuàng)新提供長效激勵機制?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》明確指出，要加強知識產(chǎn)權(quán)保護，大幅提高科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化成效。習近平總書記在主持中共中央政治局第二十五次集體學習時進一步提出：“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新?！敝R產(chǎn)權(quán)制度作為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的關(guān)鍵激勵機制，在新形勢下具有豐富的內(nèi)涵和重大意義。

一、改革開放進程中的新中國知識產(chǎn)權(quán)法制四十年

隨著改革開放進程的不斷深入，強化知識產(chǎn)權(quán)保護一直為我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度發(fā)展的重要趨勢。新中國成立之初，法制建設(shè)相對滯后，與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律規(guī)范寥寥；改革開放后，我國知識產(chǎn)權(quán)立法真正起步，知識產(chǎn)權(quán)法律制度經(jīng)歷了關(guān)鍵的四個發(fā)展階段。

第一階段是1978年至1991年，這是我國知識產(chǎn)權(quán)制度配合從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的探索過渡階段。1982年，第十一屆全國人大常委會第五次會議通過了《商標法》，這是新中國真正意義上的第一部知識產(chǎn)權(quán)法律。隨后，經(jīng)歷了相對曲折的立法過程，我國首部《專利法》《著作權(quán)法》分別在1984年、1990年頒布出臺。在此期間，我國還加入了《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》《商標國際注冊馬德里協(xié)定》等與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國際公約。我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的“改革”與“開放”序幕正式開啟。

第二階段是1992年至2007年，在此階段，我國社會主義市場經(jīng)濟體制初步建立，加快了我國知識產(chǎn)權(quán)立法進程。1992年，《專利法》第一次修訂，將發(fā)明專利的保護期延長至20年，并對專利權(quán)范圍、強制許可等內(nèi)容進行了相應(yīng)調(diào)整。1993年，《反不正當競爭法》出臺，首次將商業(yè)秘密列入保護對象，為知識產(chǎn)權(quán)保護提供了有力補充?！渡虡朔ā废嗬^于1993年、2001年進行了兩次修正，在保護范圍中增加了馳名商標、地理標志等內(nèi)容，商標授權(quán)確權(quán)程序進一步完善。2001年，《著作權(quán)法》修訂，進一步擴大了著作權(quán)保護客體；與互聯(lián)網(wǎng)作品傳播新媒介相適應(yīng)，將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)納入著作權(quán)權(quán)利范圍。這一階段，最高人民法院發(fā)布了與知識產(chǎn)權(quán)案件審理相關(guān)的多部司法解釋，《植物新品種保護條例》《集成電路布圖設(shè)計保護條例》《地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定》等知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)也相繼出臺，我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系基本形成。

第三階段是2008年至2017年，在此階段，《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》制定并實施，知識產(chǎn)權(quán)上升到國家戰(zhàn)略的高度。為了增強自主創(chuàng)新能力，給建設(shè)創(chuàng)新型國家提供更完善的知識產(chǎn)權(quán)法律保障，《專利法》《著作權(quán)法》《商標法》《反不正當競爭法》分別于2008年、2010年、2013年、2017年進行了修訂。在此期間進行的法律修訂，其目標宗旨已經(jīng)從迫于外部壓力被動迎合國際要求轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃舆m應(yīng)中國創(chuàng)新與實踐的現(xiàn)實需求。

第四階段自2018年開始，在此階段，電子商務(wù)成為一種生活模式，全球化新趨勢愈加明顯，知識產(chǎn)權(quán)既是國內(nèi)經(jīng)濟增長的重要引擎，也是國際競爭的支撐點。中國社會發(fā)展面臨新挑戰(zhàn)和新機遇，知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)進入新時期。《電子商務(wù)法》于2018年正式出臺，明確了電子商務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則?！秾＠ā贰吨鳈?quán)法》《商標法》《反不正當競爭法》四部法律相繼修訂，與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的司法解釋密集發(fā)布，知識產(chǎn)權(quán)保護法律規(guī)則的科學性、可操作性、科技創(chuàng)新回應(yīng)性進一步提升。

二十世紀八十年代以來，我國科技工作一直堅持“經(jīng)濟建設(shè)必須依靠科學技術(shù)，科學技術(shù)工作必須面向經(jīng)濟建設(shè)”的戰(zhàn)略方針，科技創(chuàng)新一直圍繞著促進經(jīng)濟發(fā)展的思路展開。而改革開放以來，新中國四十余年的知識產(chǎn)權(quán)法律制度一直圍繞促進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的主線展開，不斷強化知識產(chǎn)權(quán)保護。

二、新形勢發(fā)展中的加強知識產(chǎn)權(quán)保護新課題

如今，中國的科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護迎來了新一輪發(fā)展形勢。第四次科技革命如火如荼開展，科技競爭逐漸成為國家競爭戰(zhàn)略高地。在新一輪科技革命浪潮下，科技創(chuàng)新是各國綜合國力的關(guān)鍵支撐，成為社會生產(chǎn)方式和生活方式變革進步的強大引領(lǐng)。目前，新興技術(shù)領(lǐng)域特別是人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展帶來了知識產(chǎn)權(quán)保護的新問題。我國知識產(chǎn)權(quán)立法在秉持穩(wěn)定性的前提下，知識產(chǎn)權(quán)司法實踐開始對新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域中的知識產(chǎn)權(quán)新問題進行了有益的探索。例如，在深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司與上海盈訊科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬等糾紛中，深圳市南山區(qū)法院對由Dreamwriter軟件在技術(shù)上“生成”的內(nèi)容是否滿足著作權(quán)法對文字作品的保護條件進行了回應(yīng)。同樣，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來了直播行業(yè)的出現(xiàn)與興起，與網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺游戲直播相關(guān)的著作權(quán)問題、不正當競爭問題、平臺責任問題被廣泛熱議，并進入司法實踐的視野。知識產(chǎn)權(quán)制度與社會財富分配以及產(chǎn)業(yè)利益的相關(guān)性愈加突出。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的縱深發(fā)展同樣催生了知識產(chǎn)權(quán)保護的新需求。電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)案件頻發(fā)，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)場景從線下轉(zhuǎn)移到線上，知識產(chǎn)權(quán)制度的解題思路究竟是舊瓶新酒還是新瓶新酒？這面臨立法和實踐的嚴格檢驗。網(wǎng)絡(luò)無國界，跨境貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)制度的地域性沖突加劇，跨境電子商務(wù)中的平行進口問題、網(wǎng)絡(luò)跨境代購問題同樣需要法律給出答案。

放眼全球，以知識產(chǎn)權(quán)競爭為核心的新國際競爭格局基本形成。歐美等發(fā)達國家仍然掌握關(guān)鍵核心技術(shù)，我國在世界知識產(chǎn)權(quán)競爭體系中的地位有待進一步提高。目前，我國在知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)投入、專利總數(shù)、論文研究等均居于世界前列，但投入收益比相對低下，知識產(chǎn)權(quán)使用費甚至成為我國第三大服務(wù)貿(mào)易逆差。這主要是由于我國基礎(chǔ)研究薄弱、政府資金占比偏低等問題仍比較突出，在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的自主創(chuàng)新能力不夠，對核心知識產(chǎn)權(quán)掌握不足，在芯片等關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)還需要國外授權(quán)，關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施中的核心技術(shù)產(chǎn)品與服務(wù)嚴重依賴國外。質(zhì)言之，我國科技創(chuàng)新能力特別是原創(chuàng)能力與西方發(fā)達國家相比還存在一定差距，關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人的局面沒有得到根本性改變，能真正形成關(guān)鍵核心技術(shù)、解決“卡脖子”問題的重要科技成果仍不足，投入效率有待進一步提高。

從國際環(huán)境來看，圍繞知識產(chǎn)權(quán)競爭形成的國際新秩序?qū)ξ覈⒉挥押谩ＶR產(chǎn)權(quán)導致的國際貿(mào)易摩擦愈演愈烈，歐美等發(fā)達國家避開WTO，通過雙邊談判抑或與很容易達成談判一致意見的志同道合者進行諸邊談判，以自由貿(mào)易協(xié)定、知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定、投資協(xié)定等形式，設(shè)定更高水準的知識產(chǎn)權(quán)保護。并意圖通過知識產(chǎn)權(quán)的“棘輪（rachet）效應(yīng)”，將他們設(shè)定的新標準在全球范圍內(nèi)推開，對提高我國知識產(chǎn)權(quán)保護水平施加高壓。雙邊、諸邊、單邊條約企圖重塑國際經(jīng)濟、科技交往的規(guī)則，知識產(chǎn)權(quán)國際保護機制也發(fā)生裂變，貿(mào)易保護主義抬頭阻礙了全球化的進程。在此背景下，WTO貿(mào)易框架、民主談判機制以及爭端解決機制的未來發(fā)展前景尚不明朗。

微觀視角觀察，中國社會尊重知識產(chǎn)權(quán)、保護知識產(chǎn)權(quán)的意識在逐步提升，加之科技創(chuàng)新活動頻繁推高了知識產(chǎn)權(quán)增量，導致大量知識產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生，由此給知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，知識產(chǎn)權(quán)主管機關(guān)與司法審判機關(guān)在提質(zhì)增效方面承受的壓力空前。知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決周期長，維權(quán)成本高，都與此相關(guān)。順應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化的要求，我國先后成立了四家知識產(chǎn)權(quán)專門法院和諸多知識產(chǎn)權(quán)法庭，但知識產(chǎn)權(quán)案件的審判人員數(shù)量有限，加之知識產(chǎn)權(quán)案件的審判程序相對繁瑣，審判力量供需不平衡的矛盾在目前中國知識產(chǎn)權(quán)意識覺醒的時代進一步加劇。如何進行知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制體制的革新，以解決目前案件數(shù)量巨大但糾紛解決力量有限的難題，迫在眉睫。

三、未來愿景中的加強知識產(chǎn)權(quán)保護新思路

在當前國際背景下，美國等發(fā)達國家因不滿足世界貿(mào)易組織設(shè)定的知識產(chǎn)權(quán)保護標準，開始通過簽訂雙邊、多邊協(xié)定等，以本國法為藍圖，制定服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)等高標準規(guī)則，使知識產(chǎn)權(quán)國際保護制度出現(xiàn)了多極化。在這場大國博弈中，我國應(yīng)依托“一帶一路”框架協(xié)議，以構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護國際合作新機制為契機，積極挖掘沿線各方的共同利益，堅持開放共贏的合作理念，參鑒IP5等合作模式和最新達成的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的條款，推動“一帶一路”沿線在知識產(chǎn)權(quán)保護乃至全球經(jīng)濟治理中的合作，在追求共贏的同時，增強我國在國際場合的話語實力和引導能力。

其次，完善我國知識產(chǎn)權(quán)立法，與科技創(chuàng)新發(fā)展進程保持同步，不斷提高我國知識產(chǎn)權(quán)保護水平。強化知識產(chǎn)權(quán)保護是我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度發(fā)展的關(guān)鍵趨勢，也是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的必然要求。從歷史規(guī)律來看，知識產(chǎn)權(quán)保護是隨著經(jīng)濟實力的加強而逐漸強化的。隨著創(chuàng)新能力和經(jīng)濟實力的提升，我們自身會產(chǎn)生逐步提高知識產(chǎn)權(quán)保護水準的內(nèi)在要求。同時，在今后相當長的一段時期內(nèi)，我們可以預(yù)見，知識產(chǎn)權(quán)國際保護標準還會為美歐所主導，超TRIPs保護的標準會不可避免。我們唯有加強自身實力，才能在國際競爭中處于主動地位。因此，從內(nèi)部建構(gòu)角度來說，當務(wù)之急，我們還要提高自主創(chuàng)新能力，完善知識產(chǎn)權(quán)法律制度，提升知識產(chǎn)權(quán)保護水平，以應(yīng)對更加多變的社會發(fā)展、國際環(huán)境，應(yīng)對新形勢下不斷出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)新問題，切實滿足保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新需求。加強知識產(chǎn)權(quán)保護，不僅是維護國內(nèi)外企業(yè)合法權(quán)益的迫切需要，更是推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。

最后，從微觀層面入手，我們需要加快新修知識產(chǎn)權(quán)法律適用細則的落地，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制。為適應(yīng)新形勢的需要，我國《反不正當競爭法》《商標法》《著作權(quán)法》《專利法》都于近年進行了修訂，但配套的實施條例的修改和制定還尚未完成，司法適用中還需要加快細化與落地進程。例如，新修《著作權(quán)法》中的作品概念及廣播組織權(quán)的擴張如何理解、新修《專利法》中的專利開放許可制度與藥品專利鏈接制度如何構(gòu)建，這些問題都急需進一步出臺可操作性的規(guī)定。

另外，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決體制機制問題，我們還需要在進一步堅持專業(yè)化目標的同時，完善體制機制。從具體思路來看，知識產(chǎn)權(quán)多元糾紛解決機制能夠提供更多的糾紛解決力量供給，因此，將目前的糾紛解決負擔通過仲裁、調(diào)解、網(wǎng)絡(luò)平臺機制等路徑進行分流，勢在必行。另外，在知識產(chǎn)權(quán)審判機制創(chuàng)新中貫徹繁簡分流原則，也能起到輔助作用。