付玉媛 韓映雄

作為世界各國(guó)普遍存在且不可回避的社會(huì)問(wèn)題，校園欺凌不僅對(duì)被欺凌者造成身體傷害和心理創(chuàng)傷，也對(duì)學(xué)校整體氛圍產(chǎn)生破壞性影響。創(chuàng)建安全、有紀(jì)律的校園環(huán)境，使教師能夠安心教學(xué)、學(xué)生能夠潛心學(xué)習(xí)，應(yīng)是各個(gè)國(guó)家、所有學(xué)校以及整個(gè)社會(huì)的共同職責(zé)和使命擔(dān)當(dāng)。2019年，在“教育世界論壇”（Education World Forum）上，聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布了名為《數(shù)字背后：結(jié)束校園暴力和欺凌》（Behind the Numbers: Ending School Violence and Bullying）的報(bào)告，來(lái)自144個(gè)國(guó)家和地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在最近一個(gè)月內(nèi)，約有32%的學(xué)生至少遭到一次欺凌，其中約33%是身體欺凌。這一數(shù)字不僅表明了校園欺凌在世界多數(shù)國(guó)家已呈現(xiàn)出嚴(yán)重態(tài)勢(shì)，也說(shuō)明校園欺凌的治理工作需得到高度重視。

校園欺凌也得到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的高度關(guān)注，已有相關(guān)研究可概括為校園欺凌內(nèi)涵的探討、校園欺凌行為的危害、校園欺凌現(xiàn)狀的調(diào)查以及校園欺凌治理的改進(jìn)等四個(gè)方面。在校園欺凌內(nèi)涵的探討上，多數(shù)學(xué)者認(rèn)同校園暴力與校園欺凌有所不同，前者的范圍要高于后者，校園欺凌一方面要以校園為背景，另一方面是教師或者學(xué)生對(duì)學(xué)生施加的物理性或者心理性的攻擊行為，包括言語(yǔ)上的辱罵、身體上的毆打以及社會(huì)關(guān)系的排擠等各個(gè)方面。①Wang J, Iannotti R J, Nansel T R. School Bullying Among Adolescents in the United States: Physical, Verbal, Relational, and Cyber[J]. J Adolesc Health, 2009, 45(04): 368-375.②孫時(shí)進(jìn), 施澤藝. 校園欺凌的心理因素和治理方法: 心理學(xué)的視角[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版), 2017, 35(02): 51-56+119.其中，挪威學(xué)者丹·奧維斯（Dan Olweus）對(duì)校園欺凌的定義得到了多數(shù)學(xué)者的贊同，他認(rèn)為當(dāng)一群學(xué)生或者單個(gè)學(xué)生，對(duì)某一學(xué)生或一群學(xué)生重復(fù)且長(zhǎng)期地采取某種負(fù)面行為時(shí)，就可認(rèn)定為校園欺凌。③Olweus. D. Bullying at School: What We Know and What We Can Do[M]. Oxford, UK: Blackwell, 1993: 12.我國(guó)也在《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》中首次對(duì)校園欺凌作出了政策層面的界定。在校園欺凌行為的危害上，研究表明若在8到12歲之間有過(guò)欺凌行為的學(xué)生，其在未來(lái)的犯罪率會(huì)明顯增加，而被欺凌者在學(xué)業(yè)和心理上都會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，如學(xué)習(xí)成績(jī)顯著下降和學(xué)業(yè)適應(yīng)困難，情緒抑郁、焦慮以及社會(huì)性能力的發(fā)展受到嚴(yán)重影響，被欺凌者成年后，也會(huì)成為暴力或者罪犯的高危人群。④Bender D, L?Sel F. Bullying at school as a predictor of delinquency, violence and other anti‐social behaviour in adulthood[J].Criminal Behaviour & Mental Health, 2011, 21(02): 99-106.⑤聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)及文化組織. 艾滋病與健康教育領(lǐng)域好的政策與實(shí)踐手冊(cè)8: 教育部門(mén)應(yīng)對(duì)恐同欺凌. 巴黎: 聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)及文化組織, 2013.⑥章恩友, 陳勝. 中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象的心理學(xué)思考[J]. 中國(guó)教育學(xué)刊, 2016, (11): 13-17.⑦M(jìn)a X, Stewin L L, Mah D L. Bullying in school: nature, effects and remedies[J]. Research Papers in Education, 2001, 16(03):247-270.此外，了解校園欺凌現(xiàn)狀也成為重要研究熱點(diǎn)，而特殊群體的被欺凌情況更是得到了格外關(guān)注，尤其是農(nóng)村籍學(xué)生、①高屾, 閔文斌, 常芳, 史耀疆. 農(nóng)村初中生校園欺凌與心理健康的相關(guān)性研究[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版), 2018,36(02): 60-67+155.農(nóng)村籍寄宿制學(xué)生、②朱桂琴, 陳娜, 宣海寧. 農(nóng)村寄宿制初中生同伴關(guān)系與校園欺凌實(shí)證研究--以河南省4鄉(xiāng)5校為例[J]. 教育研究與實(shí)驗(yàn), 2019(02): 68-76.農(nóng)村留守青少年、③王玉香. 農(nóng)村留守青少年校園欺凌問(wèn)題的質(zhì)性研究[J]. 中國(guó)青年研究, 2016(12): 63-68.女中學(xué)生④賀嵐. 看不見(jiàn)的角落[D]. 重慶師范大學(xué), 2014.等。最后，在校園欺凌的治理上，不同學(xué)者從教育學(xué)、⑤楊華. 教育主體缺失視角下農(nóng)村校園欺凌成因及治理[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2019, 40(06): 86-98.法學(xué)、⑥顏湘穎, 姚建龍. “寬容而不縱容”的校園欺凌治理機(jī)制研究--中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象的法學(xué)思考[J]. 中國(guó)教育學(xué)刊,2017, (01): 10-14.社會(huì)學(xué)、⑦魏葉美, 范國(guó)睿. 社會(huì)學(xué)理論視域下的校園欺凌現(xiàn)象分析[J]. 教育科學(xué)研究, 2016, (02): 20-23+46.心理學(xué)⑧孫時(shí)進(jìn), 施澤藝. 校園欺凌的心理因素和治理方法: 心理學(xué)的視角[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版), 2017, 35(02): 51-56+119.⑨章恩友, 陳勝. 中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象的心理學(xué)思考[J]. 中國(guó)教育學(xué)刊, 2016, (11): 13-17.等多學(xué)科視角提出了相應(yīng)的解決之道；同時(shí)，諸多研究也認(rèn)同要建立綜合性的防治體系，即學(xué)校、家庭以及社會(huì)等各個(gè)主體都要發(fā)揮相應(yīng)的作用，才能夠真正有助于校園欺凌問(wèn)題的解決。⑩尹力. 我國(guó)校園欺凌治理的制度缺失與完善[J]. 清華大學(xué)教育研究, 2017, 38(02): 101-107.?顏湘穎, 姚建龍. “寬容而不縱容”的校園欺凌治理機(jī)制研究--中小學(xué)校園欺凌現(xiàn)象的法學(xué)思考[J]. 中國(guó)教育學(xué)刊,2017, (02): 10-14.?胡春光. 校園欺凌行為: 意涵、成因及其防治策略[J]. 教育研究與實(shí)驗(yàn), 2017, (02): 73-79.

而探討不同文化背景中校園欺凌的共性與個(gè)性，不僅成為比較教育研究關(guān)注的重要問(wèn)題，?王世岳. 德國(guó)校園欺凌的特征與治理[J]. 比較教育研究, 2019, 41(02): 105-112.也成為各個(gè)國(guó)家共享有效校園欺凌治理經(jīng)驗(yàn)的關(guān)鍵途徑。歐洲各個(gè)國(guó)家對(duì)校園欺凌的關(guān)注由來(lái)已久，20世紀(jì)70年代，丹·奧維斯對(duì)歐洲多個(gè)地區(qū)中小學(xué)生的欺凌行為進(jìn)行了大范圍的調(diào)查，結(jié)果表明有37%的小學(xué)生、14%的中學(xué)生報(bào)告他們?cè)馐苓^(guò)欺凌，且有16%的小學(xué)生、7%的中學(xué)生承認(rèn)曾經(jīng)對(duì)他人實(shí)施過(guò)欺凌，?張寶書(shū). 英國(guó)中小學(xué)反校園欺凌政策探析[J]. 比較教育研究, 2016, 38(11): 1-8.這一報(bào)告表明了歐洲中小學(xué)校園欺凌的嚴(yán)重態(tài)勢(shì)，由此校園欺凌的治理工作開(kāi)始得到歐美國(guó)家的普遍關(guān)注。其中，英國(guó)在校園欺凌治理工作上可圈可點(diǎn)，建立了一套較為完善的校園欺凌治理機(jī)制。校園欺凌早已超出學(xué)校圍墻的范疇，成為一項(xiàng)亟待解決的社會(huì)問(wèn)題，其利益主體不僅是學(xué)校、學(xué)生以及家長(zhǎng)，也需要政府、社會(huì)組織乃至高等院校等多個(gè)主體的積極參與和鼎力支持。而有效的校園欺凌治理舉措可超越文化和地域的限制，為我國(guó)當(dāng)下校園欺凌治理工作提供借鑒。

一、英國(guó)校園欺凌的概述與治理成果

英國(guó)教育部認(rèn)定的校園欺凌有以下特點(diǎn)：反復(fù)性；有意傷害他人身體或情感；經(jīng)常性地針對(duì)不同種族、宗教、性別或性取向等特殊學(xué)生群體。①GOV. UK. Bullying at School[EB/OL]. https://www.gov.uk/bullying-at-school/bullying-a-definition, 2020-02-28.20世紀(jì)80年代，校園欺凌問(wèn)題得到了英國(guó)社會(huì)的廣泛關(guān)注。1989年，英國(guó)政府資助了一項(xiàng)了解學(xué)校違紀(jì)問(wèn)題的調(diào)查，并發(fā)布了名為《學(xué)校中的紀(jì)律》（Discipline in Schools）的報(bào)告，該報(bào)告也對(duì)校園欺凌行為有所涉及，詳細(xì)地指出了校園欺凌對(duì)學(xué)校、學(xué)生的危害性，同時(shí)建議各個(gè)學(xué)校的校長(zhǎng)以及教師要對(duì)校園欺凌以及種族騷擾保持高度警惕，堅(jiān)決處理任何欺凌以及騷擾行為，并且要根據(jù)明確的規(guī)則采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)，要將制裁和制度作為后盾，以此來(lái)保護(hù)遭受欺凌的學(xué)生。②Sharp S, Smith P. Bullying in UK schools:: The DES Sheffield Bullying Project[J]. Early Child Development and Care, 1991,77(01): 47-55.

與此同時(shí)，英國(guó)相繼出版了三本與校園欺凌有關(guān)的書(shū)籍，分別是：《校園欺凌》 （Bullying in Schools）、《欺凌：一個(gè)國(guó)際視角》（Bullying: An International Perspective）以及《學(xué)校中的施暴者和受害者》（Bullies and Victims in Schools）。③Smith, Peter K. Bullying in schools:: The UK experience and the Sheffield Anti-Bullying project[J]. The Irish Journal of Psychology, 1997, 18(02): 191-201.這反映出了當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)對(duì)校園欺凌的高度重視。上世紀(jì)90年代初，在一項(xiàng)針對(duì)謝菲爾德地區(qū)24所學(xué)校的調(diào)查中顯示，從5年級(jí)起，每個(gè)學(xué)校的每個(gè)班級(jí)中都有明顯的欺凌行為，且學(xué)生的年齡越小，遭受的欺凌越嚴(yán)重。由于問(wèn)卷的填答需要被調(diào)查者有一定的閱讀能力，因此，這項(xiàng)調(diào)查沒(méi)有將7歲或者8歲以下的兒童納入到調(diào)查范圍中，最后共有6 758名學(xué)生參與了調(diào)查，其中27%的小學(xué)生和10%的初中生表示在當(dāng)前學(xué)期中遭受過(guò)一次或兩次以上的欺凌，在這些遭受欺凌的人當(dāng)中，分別有10%的小學(xué)生和4%的初中生表示每周遭受一次或者多次的校園欺凌。④同本頁(yè)③?？梢?jiàn)，遭受欺凌已成為部分學(xué)生的常有之事。此次調(diào)查成為英國(guó)了解校園欺凌歷程中的里程碑，但這一調(diào)查結(jié)果也反映出20世紀(jì)九十年代英國(guó)校園欺凌的嚴(yán)重性，以至于當(dāng)時(shí)的英國(guó)被媒體稱為“歐洲的欺凌之都”（Bulling Capital of Europe）。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)對(duì)校園欺凌的調(diào)查進(jìn)入常態(tài)化階段，其中當(dāng)屬英國(guó)青年縱向研究（The Longitudinal Study of Young People in England）。這項(xiàng)研究并不是為了解英國(guó)校園欺凌情況專門(mén)開(kāi)展的調(diào)查，而只是將了解校園欺凌作為其中一項(xiàng)內(nèi)容。英國(guó)青年縱向研究的首次調(diào)查從2004年一直持續(xù)到2010年，第二次調(diào)查始于2013年。2015年，英國(guó)青年縱向研究對(duì)10 100名11歲小學(xué)生的校園欺凌情況進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果表明，在過(guò)去的一年里，11歲小學(xué)生遭受欺凌的比例為37%，與這群人在他們10歲時(shí)遭受欺凌的比例 （30%）相比有所下降。與在2006年調(diào)查中11歲小學(xué)生遭受欺凌的比例相比，2015年報(bào)告的11歲小學(xué)生遭受欺凌的比例也有所下降，排除網(wǎng)絡(luò)欺凌（因?yàn)?006年還未調(diào)查網(wǎng)絡(luò)欺凌的比例）后，11歲小學(xué)生遭受欺凌的比例從2006年的29.1%下降到2015年的28.6%，雖然下降幅度較小，但下降結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。此外，2015年的調(diào)查結(jié)果還表明，欺凌和逃學(xué)之間存在某種聯(lián)系，與未遭受欺凌的學(xué)生相比，遭受欺凌的學(xué)生更容易逃學(xué)；有殘疾的年輕人也更容易遭受欺凌；罵人仍是最常見(jiàn)的校園欺凌形式，占比為15%，此外，分別有14%、10%的學(xué)生遭受了社會(huì)排斥和網(wǎng)絡(luò)欺凌；2015年暴力欺凌的比例也有所下降，受到暴力威脅的比例從2006年的14%下降到2015年的10%，實(shí)際遭受暴力的比例從2006年的10%下降到2015年6%（見(jiàn)圖1）。①Bullying: Evidence from LSYPE2, Wave 3 Research Brief[R]. UK: Department of Education, 2018: 6.

圖 1 第二次英國(guó)青年縱向研究2015年（10歲）和2016年（11歲）報(bào)告的校園欺凌比例

除了英國(guó)青年縱向研究對(duì)校園欺凌進(jìn)行調(diào)查以外，2014年3月以來(lái)，英國(guó)教育部在一項(xiàng)針對(duì)英格蘭和威爾士的犯罪調(diào)查（the Crime Survey for England &Wales）中，增加了了解10-15歲年輕人遭受欺凌的相關(guān)問(wèn)題，2018年的調(diào)查結(jié)果表明：有17%的年輕人表示自己在過(guò)去12個(gè)月里曾經(jīng)遭受過(guò)欺凌，在這些遭受過(guò)校園欺凌的人中，有63%的人表示欺凌都是發(fā)生在學(xué)校中，這一比例是近五年的最大值，另外還有23%的人表示有些發(fā)生在學(xué)校中，也有11%的人表示不是發(fā)生在學(xué)校中。②Bullying in England, April 2013 to March 2018 Analysis on 10 to 15 year olds from the Crime Survey for England&Wales[R].UK: Department of Education, 2018: 11.

總體來(lái)看，英國(guó)從20世紀(jì)90年代被媒體稱之為“歐洲欺凌之都”，到21世紀(jì)的調(diào)查結(jié)果顯示校園欺凌比例顯著下降。這表明英國(guó)制訂的校園欺凌治理舉措取得了很好的實(shí)施成效，因此，了解英國(guó)校園欺凌治理工作的具體舉措以及相關(guān)理念，探討英國(guó)社會(huì)各個(gè)利益主體如何發(fā)揮各自效用，可為我國(guó)創(chuàng)建科學(xué)有效的校園欺凌治理機(jī)制提供鏡鑒。

二、英國(guó)校園欺凌治理的具體舉措

英國(guó)已經(jīng)建立了一套較為完善的校園欺凌治理機(jī)制，政府主要起到領(lǐng)導(dǎo)與督促的作用，包括頒布完善的反校園欺凌法律法規(guī)與政策、檢查并督促各個(gè)學(xué)校校園欺凌的治理工作；學(xué)校是英國(guó)校園欺凌治理的主體，英國(guó)政府對(duì)學(xué)校在校園欺凌治理中的作用提出了嚴(yán)格且明確的要求，相關(guān)法律明確規(guī)定所有學(xué)校必須制訂各自的校園欺凌治理方案，并且這些方案要為學(xué)校所有教師、學(xué)生以及家長(zhǎng)熟知；社會(huì)組織為學(xué)校、學(xué)生以及家長(zhǎng)提供有關(guān)校園欺凌的咨詢，分享、獎(jiǎng)勵(lì)有效的校園欺凌治理實(shí)踐，創(chuàng)建了對(duì)校園欺凌零容忍的社會(huì)氛圍；高等院校則發(fā)揮自身的科研優(yōu)勢(shì)，通過(guò)開(kāi)展經(jīng)過(guò)嚴(yán)密科學(xué)設(shè)計(jì)的實(shí)證研究，為參與研究的中小學(xué)校改進(jìn)與完善校園欺凌治理方案，提供基于證據(jù)支持且切實(shí)可行的指導(dǎo)，使學(xué)校校園欺凌的治理模式由經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向?qū)嵶C層面。

（一）政府機(jī)構(gòu)：法治與督促

1. 制訂詳盡且不斷完善的法規(guī)條例

由于各個(gè)學(xué)校實(shí)際情況存在諸多差異，且校園欺凌問(wèn)題層出不窮，因此英國(guó)政府沒(méi)有直接介入各個(gè)學(xué)校校園欺凌的具體治理中，而是通過(guò)諸多權(quán)威性的國(guó)家舉措，對(duì)校園欺凌的治理進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督。英國(guó)從法律層面賦予了學(xué)校以及教師可采取適當(dāng)行為處理校園欺凌的合法權(quán)力。早在1986年，英國(guó)就在《地方政府法案》（Local Government Act 1986）中就校園欺凌問(wèn)題對(duì)地方政府提出了法律要求：應(yīng)支持學(xué)校教職員采取措施來(lái)阻止任何形式的校園欺凌行為；1998年，英國(guó)政府頒布了《學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)與框架法案》（School Standard and Framework Act 1986），制訂了促進(jìn)學(xué)生良好行為養(yǎng)成、尊重他人，防止學(xué)生間任何形式的校園欺凌行為的政策。①?gòu)垖殨?shū). 英國(guó)中小學(xué)反校園欺凌政策探析[J]. 比較教育研究, 2016, 38(11): 1-8.法律規(guī)定使得學(xué)校、教師在處理校園欺凌問(wèn)題時(shí)有法可依，在制訂校園欺凌處理措施時(shí)獲得了法律保障，同時(shí)也明確表明了英國(guó)政府對(duì)校園欺凌行為的態(tài)度，法律具有的權(quán)威性也提高了社會(huì)大眾對(duì)校園欺凌行為的重視度。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)法律更是明文規(guī)定，各個(gè)學(xué)校必須制訂各自的校園欺凌治理方案，來(lái)預(yù)防所有可能發(fā)生或者干預(yù)已經(jīng)發(fā)生的欺凌事件，如2006年頒布的《教育和檢查法》（the Education and Inspections Act 2006）中，第八十九條規(guī)定學(xué)校要防止學(xué)生遭受各種形式的欺凌，這些措施應(yīng)成為校園規(guī)定的重要組成部分，并且學(xué)校要將校園欺凌的相關(guān)規(guī)定傳達(dá)給所有學(xué)生、教師和家長(zhǎng)；2014年英國(guó)政府頒布了《教育（獨(dú)立學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)）條例》（the Education Independent School Standards Regulations 2014，以下簡(jiǎn)稱《條例》），該《條例》規(guī)定學(xué)校要在合理可行的范圍內(nèi)，通過(guò)制訂和實(shí)施有效的反校園欺凌策略，來(lái)阻止任何校園欺凌行為的發(fā)生。這一系列相關(guān)法律法規(guī)，不僅促使學(xué)校出臺(tái)了明確的校園欺凌治理方案，也使各個(gè)學(xué)校將校園欺凌治理工作置于教育管理的重要位置。

由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展和廣泛使用，網(wǎng)絡(luò)欺凌成為一種新的校園欺凌形式，且大有增長(zhǎng)之勢(shì)。相比傳統(tǒng)形式的欺凌，網(wǎng)絡(luò)欺凌由于能夠隨時(shí)、隨地發(fā)生，因此其危害性更加嚴(yán)重。針對(duì)新出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象，英國(guó)及時(shí)更新與完善了相關(guān)法律法規(guī)條例，及時(shí)為各個(gè)學(xué)校處理網(wǎng)絡(luò)欺凌提供參考。2011年，英國(guó)政府對(duì)1996年的《教育法》（theEducation Act 1996）進(jìn)行了修訂，規(guī)定學(xué)校教師及工作人員有權(quán)扣押學(xué)生的電子設(shè)備，并且可檢查學(xué)生手機(jī)的數(shù)據(jù)和文件，如果有充分理由的話，甚至可刪除相關(guān)資料，這項(xiàng)權(quán)力適用于英國(guó)所有學(xué)校，且搜索學(xué)生手機(jī)時(shí)無(wú)需征得學(xué)生父母的同意。但在某些情況下，學(xué)生之間的騷擾或威脅行為可能構(gòu)成了刑事犯罪，如果教師認(rèn)為可能發(fā)生了違法行為，就應(yīng)該尋求警察的幫助，而不能簡(jiǎn)單地定義為校園欺凌。①Preventing and tackling bullying Advice for headteachers, staff and governing bodies[R]. UK: Department of Education, 2017: 8.

2. 建立常態(tài)化的校園欺凌監(jiān)測(cè)機(jī)制

英國(guó)政府會(huì)對(duì)各個(gè)學(xué)校的校園欺凌治理工作進(jìn)行檢查和督促，其中關(guān)注度較高的當(dāng)屬Ofsted 組織的檢查，Ofsted是教育、兒童服務(wù)和技能標(biāo)準(zhǔn)辦公室（the Office for Standards in Education，Children’s Services and Skills）。檢查由英國(guó)政府組織進(jìn)行，目的是確保本國(guó)能夠?yàn)樗心挲g段的兒童和學(xué)生提供高標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)，包括教育、培訓(xùn)以及護(hù)理等方面，每周進(jìn)行一次，調(diào)查結(jié)果會(huì)在線發(fā)布，并直接向議會(huì)報(bào)告。②GOV. UK. Ofsted About us[EB/OL]. [2020-03-05]. https://www.gov.uk/government/organisations/ofsted/about.其中，校園欺凌是Ofsted組織的檢查中必須包含的內(nèi)容，這項(xiàng)內(nèi)容要求學(xué)校詳細(xì)說(shuō)明他們治理校園欺凌行為的舉措，并且學(xué)校要證明他們制訂的校園欺凌治理措施是有效性的。關(guān)于治理校園欺凌的檢查內(nèi)容集中在學(xué)生對(duì)欺凌的理解以及切身經(jīng)歷上，檢查員會(huì)與學(xué)生討論是否在當(dāng)前學(xué)校中遭受欺凌，了解學(xué)生如果在學(xué)校遭受欺凌時(shí)應(yīng)采取的舉措，以及要求學(xué)生評(píng)價(jià)學(xué)校處理校園欺凌行為的有效性。③How Schools Create a Positive Culture and Prevent and Tackle Bullying[R]. UK: Ofsted raising standard for improving lives,2012: 7.除了關(guān)注嚴(yán)重的校園欺凌行為以外，Ofsted組織的檢查也認(rèn)為低水平的校園欺凌行為更加不容忽視，如果對(duì)低水平的校園欺凌行為放任自流，就會(huì)使得不良行為進(jìn)一步升級(jí)，因此，該檢查十分關(guān)注學(xué)校處理低水平校園欺凌行為的舉措。此外，調(diào)查組織借助對(duì)學(xué)校檢查之便，對(duì)各個(gè)學(xué)校校園欺凌的治理實(shí)踐進(jìn)行了總結(jié)，并于2012年發(fā)布了名為《沒(méi)有欺凌之所》（No Place for Bullying）的調(diào)查報(bào)告，該報(bào)告列舉了各個(gè)學(xué)校治理校園欺凌的有效實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以供英國(guó)國(guó)內(nèi)各個(gè)學(xué)校之間相互借鑒。④Approaches to preventing and tackling bullying case studies[R]. UK. Cooper Gibson Research, 2018: 6.可見(jiàn)，Ofsted組織的檢查不僅是對(duì)校園欺凌治理實(shí)踐作出評(píng)價(jià)，更是為了督促各個(gè)學(xué)校要高度重視校園欺凌治理工作，還可為本國(guó)不同學(xué)校之間共享有效治理措施搭建便捷的交流平臺(tái)，使各個(gè)學(xué)校能夠及時(shí)學(xué)習(xí)同類學(xué)校中有效的校園欺凌治理舉措。

（二）學(xué)校自身：預(yù)防與干預(yù)

英國(guó)政府不會(huì)為各個(gè)學(xué)校校園欺凌的治理出臺(tái)可操作性的詳細(xì)方案。學(xué)校作為實(shí)際辦學(xué)者，最了解本校教育教學(xué)的實(shí)際情況，因此，學(xué)校是英國(guó)校園欺凌治理工作的責(zé)任主體?？傮w來(lái)說(shuō)，英國(guó)各個(gè)學(xué)校開(kāi)展的校園欺凌治理工作可概括為以下內(nèi)容。

1. 英國(guó)校園欺凌治理的預(yù)防工作

學(xué)校對(duì)校園欺凌的治理不應(yīng)始于欺凌發(fā)生之時(shí)，預(yù)防工作應(yīng)成為校園欺凌治理工作的重要方面。英國(guó)校園欺凌治理工作較好的學(xué)校會(huì)主動(dòng)收集學(xué)生之間可能引發(fā)沖突的信息，通過(guò)與學(xué)生交談，教師會(huì)根據(jù)具體需要解決的問(wèn)題制訂相應(yīng)的解決策略，這些策略包括課堂中的傳輸以及專門(mén)開(kāi)展相應(yīng)的活動(dòng)等。

在英國(guó)校園欺凌治理頗有成效的學(xué)校中，預(yù)防工作主要具有以下特點(diǎn)，首先，重視校園環(huán)境和氛圍的創(chuàng)建，英國(guó)各個(gè)學(xué)校十分注重創(chuàng)建包容的校園環(huán)境，使學(xué)生感到所處環(huán)境是安全的，解除學(xué)生的后顧之憂，從而可讓學(xué)生公開(kāi)討論他們?cè)馐芷哿璧脑颍槐負(fù)?dān)心進(jìn)一步的欺凌或歧視的發(fā)生。其次，發(fā)揮家長(zhǎng)及學(xué)生的作用，英國(guó)學(xué)校會(huì)確保讓學(xué)生的家長(zhǎng)知道學(xué)校在校園欺凌行為上的零容忍態(tài)度；家長(zhǎng)要了解學(xué)校處理校園欺凌的程序，如果學(xué)生家長(zhǎng)認(rèn)為自己的孩子受到了校園欺凌，學(xué)校要讓家長(zhǎng)相信，校方不僅會(huì)認(rèn)真對(duì)待任何有關(guān)欺凌的投訴，而且將以保護(hù)學(xué)生的方式處理校園欺凌；同時(shí)，學(xué)生作為重要的利益相關(guān)者，學(xué)校也會(huì)確保讓所有學(xué)生理解校方在校園欺凌處理上的做法，并使學(xué)生明白即使自己是校園欺凌行為的旁觀者，也能在學(xué)校校園欺凌治理過(guò)程中發(fā)揮重要作用，而不能采取袖手旁觀的態(tài)度。第三，校園欺凌預(yù)防工作不只是校方領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，而是學(xué)校所有教師的分內(nèi)之事。為了使所有教師都能有效參與到學(xué)校校園欺凌的預(yù)防工作中，學(xué)校要為教師提供有效培訓(xùn)，只有所有教師以及工作人員了解學(xué)校反校園欺凌的原則和宗旨、學(xué)校在反校園欺凌方面的法律責(zé)任以及處理校園欺凌的具體措施時(shí)，學(xué)校制訂的校園欺凌治理方案才能真正發(fā)揮實(shí)質(zhì)性功效。第四，學(xué)校通過(guò)各種活動(dòng)明確表明校方不容忍任何校園欺凌的態(tài)度，如建立明確的紀(jì)律懲戒機(jī)制，校方認(rèn)為只有明確校園欺凌行為可能引發(fā)的后果，才能夠讓學(xué)生明了欺凌的嚴(yán)重性。此外，英國(guó)中小學(xué)校也會(huì)公開(kāi)討論可能引起欺凌的個(gè)體先天性因素，如種族、殘疾、性別等，借公開(kāi)討論之便，校方也表明不允許任何基于偏見(jiàn)的欺凌行為的態(tài)度，從而形成良好的校園環(huán)境氛圍。①Preventing and tackling bullying Advice for headteachers, staff and governing bodies[R]. UK: Department of Education, 2017: 7.

2. 英國(guó)校園欺凌治理的干預(yù)工作

除了在校園欺凌的預(yù)防工作上下足功夫外，英國(guó)學(xué)校也建立了完善的校園欺凌干預(yù)機(jī)制，為已經(jīng)遭受校園欺凌的學(xué)生提供及時(shí)的支持和幫助，以盡可能減少校園欺凌行為對(duì)學(xué)生造成的傷害和影響。各個(gè)學(xué)校在處理校園欺凌行為時(shí)都會(huì)充分保護(hù)學(xué)生，從盡可能減少對(duì)學(xué)生造成長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的角度出發(fā)思考解決之道。

首先，在處理校園欺凌時(shí)，學(xué)校不會(huì)剝奪被欺凌學(xué)生的受教育權(quán)。即使學(xué)生短暫地離開(kāi)學(xué)校，這些學(xué)生的教育也會(huì)因此得到擾亂，因此這不是解決校園欺凌的正確選擇，并可能向其他學(xué)生發(fā)出錯(cuò)誤的信息：遭受欺凌的學(xué)生是不受學(xué)校歡迎的。學(xué)校會(huì)盡全力使遭受欺凌的學(xué)生能夠繼續(xù)接受教育，但在一些極端情況下，由于欺凌行為造成的后果非常嚴(yán)重，以至于遭受欺凌的學(xué)生不能重返原先的校園，就需要及時(shí)對(duì)這些學(xué)生安排轉(zhuǎn)學(xué)，這時(shí)校園欺凌的解決就超出了一所學(xué)校的范疇，需要其他相關(guān)主體加以協(xié)助。由于需要其他責(zé)任主體的鼎力配合，此時(shí)政府就會(huì)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)的作用，這在相關(guān)法律法規(guī)上得到了回應(yīng)。1996年的《教育法》和2006的《教育和檢查法》對(duì)學(xué)生因遭受欺凌而必須轉(zhuǎn)學(xué)作出了詳細(xì)的明文規(guī)定，為此，英國(guó)教育部在參照法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，頒布了對(duì)應(yīng)的政策文件，對(duì)地方當(dāng)局、各個(gè)學(xué)校提出了具體要求，切實(shí)保障因遭受校園欺凌而不得不轉(zhuǎn)學(xué)的學(xué)生的受教育權(quán)。此外，學(xué)校對(duì)遭受欺凌的學(xué)生作出的轉(zhuǎn)學(xué)安排要與學(xué)生自身、學(xué)生家長(zhǎng)商討共同制訂詳細(xì)的計(jì)劃，而不可由學(xué)校和地方當(dāng)局擅自決定。其次，紀(jì)律懲罰具有的權(quán)威和威懾性在英國(guó)校園欺凌治理中自然不會(huì)缺席，各個(gè)學(xué)校制訂并實(shí)施了相應(yīng)的紀(jì)律措施，來(lái)向?qū)W生表明欺凌行為是錯(cuò)誤的，并且明確了實(shí)施欺凌行為的學(xué)生可能承擔(dān)哪些嚴(yán)重后果。要使紀(jì)律懲戒具有約束力，那么學(xué)校就必須公正、一貫地實(shí)施各項(xiàng)懲戒措施，同時(shí)也會(huì)考慮到學(xué)生可能提出的任何特殊教育需求以及弱勢(shì)學(xué)生的訴求。①Preventing and tackling bullying Advice for headteachers, staff and governing bodies[R]. UK: Department of Education, 2017: 7.

（三）社會(huì)力量：公益與循證

1. 公益性組織提供免費(fèi)咨詢與培訓(xùn)

校園欺凌的頻繁發(fā)生使之不僅屬于學(xué)校內(nèi)部事務(wù)，而且成為整個(gè)社會(huì)的痛處，而社會(huì)的關(guān)切和作為也能夠在校園欺凌治理中發(fā)揮不可替代的效用。英國(guó)有多個(gè)社會(huì)組織為學(xué)校、學(xué)生及家長(zhǎng)提供反校園欺凌的專業(yè)咨詢和幫助，主要包括：反欺凌聯(lián)盟（Anti-Bullying Practice），該聯(lián)盟成立于2002年，目標(biāo)是提高人們對(duì)欺凌可能造成的危害性的認(rèn)識(shí)，營(yíng)造欺凌不為社會(huì)接受的氛圍，確保教師、家長(zhǎng)以及兒童等主體具有應(yīng)對(duì)欺凌的有效技能和相關(guān)知識(shí)；主要工作包括致力于學(xué)習(xí)并分享有效的反欺凌實(shí)踐，通過(guò)“反欺凌周”（Anti-Bullying Week）和其他活動(dòng)提高對(duì)社會(huì)欺凌的認(rèn)識(shí)、制止欺凌行為，并為兒童的生活帶來(lái)持久的改變。②Anti-Bluuying Alliance. About ABA[EB/OL]. [2020-04-11]. https://www.anti-bullyingalliance.org.uk/aba-our-work/about-aba.戴安娜獎(jiǎng)（Diana Award），這是一家獨(dú)立的慈善機(jī)構(gòu)，2012年啟動(dòng)了聞名世界的反欺凌計(jì)劃（Anti-Bullying Campaign），通過(guò)訓(xùn)練以及支持學(xué)校的反欺凌大使（Anti-Bullying Ambassador）來(lái)實(shí)現(xiàn)反欺凌的目標(biāo)，該計(jì)劃已經(jīng)培訓(xùn)了超過(guò)33 000名年輕人，使被培訓(xùn)者能夠在學(xué)校中勇敢地面對(duì)欺凌。③The Diana Award[EB/OL]. [2020-04-12]. https://diana-award.org.uk/about/our-story/, .兒童保護(hù)營(yíng)（Kidscape），這也是預(yù)防欺凌的慈善機(jī)構(gòu)，能夠?yàn)榧彝?、年輕人等提供處理和應(yīng)對(duì)欺凌的幫助和指導(dǎo)，還為學(xué)生家長(zhǎng)提供有針對(duì)性的咨詢服務(wù)，來(lái)幫助父母處理和應(yīng)對(duì)孩子遭受的欺凌。④Kidscape Help with bullying[EB/OL]. [2020-04-11]. https://www.kidscape.org.uk/advice/parent-advice-line/.此外，也有基金會(huì)不余遺力地在英國(guó)校園欺凌的治理上發(fā)揮著關(guān)鍵作用，如古爾本基安基金會(huì) （Gulbenkian Foundation），該基金會(huì)從20世紀(jì)80年代末、90年代初開(kāi)始關(guān)注校園欺凌問(wèn)題，不僅為學(xué)生以及家長(zhǎng)提供免費(fèi)的咨詢服務(wù)，也出版了有關(guān)校園欺凌治理的小冊(cè)子，如《欺凌：一個(gè)積極的回應(yīng)》（Bullying: A Positive Response）、《欺凌的實(shí)用解決途徑》 （Practical Approaches to Bullying）和《欺凌：一份針對(duì)學(xué)校的實(shí)用指南》》（Bullying: A Practical Guide to Coping for Schools），為校園欺凌的治理發(fā)揮了實(shí)質(zhì)性的效用。⑤Smith, Peter K. Bullying in schools: The UK experience and the Sheffield Anti-Bullying Project[J].The Irish Journal of Psychology, 1997, 18(02): 191-201.

來(lái)自社會(huì)的力量不僅能夠?yàn)閷W(xué)校、學(xué)生以及家長(zhǎng)提供及時(shí)的幫助和支持，也能夠構(gòu)建反校園欺凌的良好社會(huì)氛圍。學(xué)校并非是與社會(huì)相割裂的機(jī)構(gòu)，而是隸屬于社會(huì)的重要成員，因此，只有整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出對(duì)校園欺凌零容忍的態(tài)度，才能大大提升校園欺凌治理措施的有效性。

2. 大學(xué)組織進(jìn)行基于實(shí)證依據(jù)的指導(dǎo)

高等院校開(kāi)展的科學(xué)研究工作也在英國(guó)校園欺凌的治理上功不可沒(méi)，實(shí)效性較高的當(dāng)屬謝菲爾德項(xiàng)目（the Sheffield Campaign）。該項(xiàng)目是在教育部的資助下，由謝菲爾德大學(xué)的心理學(xué)教授彼得·史密斯（Peter Smith）等人獨(dú)立設(shè)計(jì)完成的，這是英國(guó)校園欺凌治理的重要里程碑。英國(guó)已有的校園欺凌舉措主要是基于經(jīng)驗(yàn)，但這些措施是否有效還有待商榷。因此，謝菲爾德項(xiàng)目的初衷就是評(píng)估英國(guó)學(xué)校校園欺凌治理措施的有效性。1990年9月，項(xiàng)目組首先對(duì)謝菲爾德地區(qū)24所學(xué)校進(jìn)行了調(diào)查，了解這些學(xué)校校園欺凌的基本情況。此后，項(xiàng)目組對(duì)其中23所學(xué)校的校園欺凌治理措施進(jìn)行了干預(yù)，其核心目的就是幫助學(xué)校制訂與完善校園欺凌治理的政策。項(xiàng)目組通過(guò)與各個(gè)學(xué)校的代表進(jìn)行廣泛研討，認(rèn)為各個(gè)學(xué)校制訂校園欺凌政策應(yīng)考慮以下五點(diǎn)：第一，要和教師（包括非教學(xué)崗位教師）、學(xué)生家長(zhǎng)和學(xué)生進(jìn)行廣泛而充分的協(xié)商；第二，要對(duì)欺凌行為進(jìn)行準(zhǔn)確的界定，從而為教師、學(xué)生以及學(xué)生家長(zhǎng)在面對(duì)校園欺凌時(shí)提供指導(dǎo)；第三，要?jiǎng)?chuàng)造學(xué)生敢于表達(dá)情感的環(huán)境，要使學(xué)生敢于說(shuō)出他們?cè)谠馐苄@欺凌或者知曉他人正在遭受的校園欺凌；第四，在學(xué)校內(nèi)建立良好的溝通機(jī)制，從而使期望與現(xiàn)實(shí)情況保持一致；第五，對(duì)校園欺凌治理措施進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)控，以確保各項(xiàng)措施的有效性。①Sharp S, Smith P. Bullying in UK schools: The DES Sheffield Bullying Project[J]. Early Child Development & Care, 1991,77(01): 47-55.

此外，該項(xiàng)目組也會(huì)和與欺凌事件相關(guān)的學(xué)生進(jìn)行合作，這并不是要求欺凌者和受害者成為朋友，但要強(qiáng)調(diào)寬容和共存。這是因?yàn)榕c欺凌最直接相關(guān)的主體是學(xué)生自身，與學(xué)生提出的解決辦法相比，成人的解決策略未必更加有效。在干預(yù)過(guò)程中，項(xiàng)目組也會(huì)對(duì)23所學(xué)校的校園欺凌行為以及治理情況進(jìn)行持續(xù)監(jiān)測(cè)，但干預(yù)措施成功與否主要基于第二次大規(guī)模調(diào)查。1992年底，項(xiàng)目組對(duì)23所學(xué)校進(jìn)行了再次調(diào)查，這次調(diào)查與第一次調(diào)查相同，但額外增加了兩道題目：你認(rèn)為學(xué)校在過(guò)去一年左右的時(shí)間里對(duì)校園欺凌有何作為？學(xué)校欺凌的總體情況如何？②Smith, Peter K. Bullying in schools: The UK experience and the Sheffield Anti-Bullying Project[J].The Irish Journal of Psychology, 1997, 18(02): 191-201.

該項(xiàng)目組在謝菲爾德大學(xué)教授的支持下，首先通過(guò)縝密設(shè)計(jì)的科學(xué)調(diào)查，客觀收集校園欺凌的情況。其次，項(xiàng)目組基于調(diào)查結(jié)果等客觀證據(jù)，為參與調(diào)查的學(xué)校制訂了治理校園欺凌的可操作性措施?？梢哉f(shuō)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，由于在謝菲爾德大學(xué)教授的帶領(lǐng)和指導(dǎo)下，各個(gè)學(xué)校校園欺凌的治理舉措從經(jīng)驗(yàn)層面的積累上升到基于循證依據(jù)的改進(jìn)，這是英國(guó)校園欺凌治理發(fā)生的根本性的質(zhì)變。

三、英國(guó)校園欺凌治理的啟示

校園欺凌治理不僅是一個(gè)世界性難題，也是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。①中華人民共和國(guó)教育部. 校園欺凌治理如何破解？[EB/OL]. http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/201703/t20170303_298069. html, 2020-12-02.對(duì)于英國(guó)來(lái)說(shuō)，政府機(jī)構(gòu)、學(xué)校、社會(huì)組織以及高等院校都在校園欺凌治理中發(fā)揮著關(guān)鍵效用。直接照搬具體舉措可能有失偏頗，但是這些措施背后蘊(yùn)含的理念卻是超越了制度與文化的限制，能夠?yàn)槲覈?guó)學(xué)校完善校園欺凌治理工作提供有益啟發(fā)。

（一）政府機(jī)構(gòu)

1. 將校園欺凌納入學(xué)校教育質(zhì)量調(diào)查中

及時(shí)、準(zhǔn)確了解校園欺凌的動(dòng)態(tài)與特點(diǎn)，總結(jié)規(guī)律，是開(kāi)展校園欺凌預(yù)防與處理工作的前提，英國(guó)在這方面為我國(guó)中小學(xué)學(xué)校做了一個(gè)較好示范。為了解本國(guó)校園欺凌的現(xiàn)狀，英國(guó)對(duì)各個(gè)學(xué)校校園欺凌行為進(jìn)行定期調(diào)查。其中一些調(diào)查也并非專門(mén)為了解本國(guó)校園欺凌情況開(kāi)展的調(diào)查，而是將其納入了其他以學(xué)生為調(diào)查對(duì)象的常態(tài)化調(diào)查之中。通過(guò)對(duì)校園欺凌進(jìn)行常態(tài)化調(diào)查，一方面能夠及時(shí)明確現(xiàn)階段亟需解決的校園欺凌問(wèn)題，使各個(gè)學(xué)校及時(shí)了解當(dāng)前階段學(xué)校需重點(diǎn)關(guān)注的校園欺凌問(wèn)題，為各個(gè)學(xué)校校園欺凌治理工作提供指導(dǎo)；另一方面能夠了解各個(gè)學(xué)校校園欺凌治理工作的成效，對(duì)校園欺凌治理工作作出價(jià)值判斷，在此基礎(chǔ)上，也可在全國(guó)范圍內(nèi)分享校園欺凌治理的有效實(shí)踐與舉措，為其他中小學(xué)學(xué)校完善自身的校園欺凌治理舉措提供借鑒。校園欺凌治理不僅與教師教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)處于同等重要的地位，也能夠?qū)髢烧弋a(chǎn)生直接的影響效應(yīng)。只有具有安全的校園環(huán)境，各項(xiàng)教育活動(dòng)才能夠有條不紊地得到推進(jìn)。

開(kāi)展校園欺凌的定期檢查也開(kāi)始得到我國(guó)政府部門(mén)的重視，但由于專門(mén)開(kāi)展有關(guān)校園欺凌的檢查較為耗時(shí)耗力，不僅提高了開(kāi)展檢查的難度，也降低了各個(gè)學(xué)校參與調(diào)查的積極性。因此可將了解校園欺凌情況納入學(xué)校常態(tài)化的教育質(zhì)量調(diào)查之中，這樣一方面能夠節(jié)省單獨(dú)開(kāi)展校園欺凌調(diào)查的人力與物力，另一方面由于校園欺凌調(diào)查融入教育質(zhì)量調(diào)查之中，從而將校園欺凌治理工作作為考核學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的硬性指標(biāo)，把校園欺凌治理工作擺在與教育教學(xué)同等重要的位置，繼而提高了各個(gè)利益主體對(duì)校園欺凌治理工作的重視程度。

2. 構(gòu)建完善的校園欺凌治理法律體系

校園欺凌對(duì)受害者本身、受害者家庭以及學(xué)校具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的負(fù)面影響，嚴(yán)重的校園欺凌行為甚至都可交付司法機(jī)構(gòu)予以處置。因此，校園欺凌也就不再成為校園圍墻之內(nèi)的事情，需要得到政府的重要關(guān)切。政府不應(yīng)在校園欺凌治理工作中缺失，反而應(yīng)在校園欺凌治理工作中發(fā)揮權(quán)威性的領(lǐng)導(dǎo)作用。那么，政府在校園欺凌治理中應(yīng)承擔(dān)何種角色？英國(guó)政府的作為為我國(guó)提供了一個(gè)很好的參考范本。英國(guó)政府將可能在校園欺凌治理中遇到的問(wèn)題以法律法規(guī)的形式加以確定，如對(duì)于因遭受欺凌而無(wú)法在本校繼續(xù)接受教育不得不轉(zhuǎn)學(xué)的學(xué)生，政府頒布了專門(mén)的指導(dǎo)條例來(lái)為這項(xiàng)工作的開(kāi)展提供依據(jù)。雖然政府并不會(huì)以一種細(xì)致入微的方式參與到校園欺凌的具體治理工作中，但是校園欺凌治理工作需要規(guī)范化的指引，政府此時(shí)就要憑借自身的權(quán)威性來(lái)為學(xué)校的治理工作做好制度保障和引導(dǎo)工作。此外，面對(duì)新出現(xiàn)的校園欺凌行為，如網(wǎng)絡(luò)欺凌，英國(guó)政府能夠及時(shí)作出回應(yīng)，在法律層面補(bǔ)充治理該校園欺凌類型的內(nèi)容。校園欺凌行為是社會(huì)風(fēng)氣的毒瘤，嚴(yán)重的校園欺凌行為也不能僅通過(guò)說(shuō)教和懲戒加以解決，法治成為英國(guó)治理校園欺凌的治本之策。

針對(duì)校園欺凌，我國(guó)政府部門(mén)也陸續(xù)出臺(tái)了多項(xiàng)政策文件，如2016年4月，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》，同年11月，教育部等9部門(mén)出臺(tái)的《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見(jiàn)》，2017年教育部等部門(mén)發(fā)布的《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》等，但相關(guān)政策存在著大量的“敘述性立法”，政策內(nèi)容多以政策性或倡導(dǎo)性規(guī)定為主，而非為政府、民眾和學(xué)校提供具體解決之道。①任海濤. “校園欺凌”的概念界定及其法律責(zé)任[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版), 2017, 35(02): 43-50+118.相比英國(guó)校園欺凌治理工作來(lái)說(shuō)，我國(guó)校園欺凌的法治化建設(shè)還有待進(jìn)一步加強(qiáng)，不僅要頒布有關(guān)校園欺凌的政策文件，更要專門(mén)建立與完善相應(yīng)的法律法規(guī)體系，從而使我國(guó)校園欺凌的治理工作走向法治化軌道，發(fā)揮法律的強(qiáng)制性效力。

（二）學(xué)校自身

1. 充分發(fā)揮學(xué)生及其家長(zhǎng)在校園欺凌治理中的作用

校園欺凌的預(yù)防、治理不僅是學(xué)校的職責(zé)，學(xué)生及家長(zhǎng)也肩負(fù)著不可推卸的責(zé)任。雖然學(xué)校是校園欺凌的治理主體，但不應(yīng)使學(xué)生及家長(zhǎng)在校園欺凌治理中處于被動(dòng)接受地位。這是由于學(xué)校作為校園欺凌治理工作的重要責(zé)任主體，其智慧和經(jīng)驗(yàn)也較為有限。因此，學(xué)校要充分發(fā)揮學(xué)生及家長(zhǎng)的主觀能動(dòng)性，使學(xué)生及家長(zhǎng)具有校園欺凌治理中的重要責(zé)任主體地位。英國(guó)各個(gè)學(xué)校不僅會(huì)采取各種活動(dòng)使學(xué)生、家長(zhǎng)熟知校方制訂的校園欺凌治理方案，也使學(xué)生及家長(zhǎng)真正參與到欺凌事件的具體處理過(guò)程之中。一方面，學(xué)校讓學(xué)生參與到校園欺凌治理中，這有助于建立積極的同伴輿論壓力；②羅怡, 劉長(zhǎng)海. 聯(lián)合國(guó)教科文組織關(guān)于校園暴力和欺凌干預(yù)的建議及啟示[J]. 教育科學(xué)研究, 2018(04): 16-19.另一方面，只有家長(zhǎng)與學(xué)校相互配合，才能夠使得學(xué)校制訂的校園欺凌處理方案事半功倍，得到有效的貫徹和執(zhí)行。因此，重視學(xué)生及家長(zhǎng)在校園欺凌治理中的作用，這不僅是對(duì)學(xué)生及家長(zhǎng)的尊重，也能夠使校園欺凌得到更加科學(xué)、有效地解決。

我國(guó)于2017年新出臺(tái)了《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》），這一《方案》雖提出要加強(qiáng)家長(zhǎng)培訓(xùn)，引導(dǎo)家長(zhǎng)增強(qiáng)法治意識(shí)，幫助家長(zhǎng)了解防治學(xué)生欺凌知識(shí)，但這停留在增加家長(zhǎng)有關(guān)校園欺凌知識(shí)與提高意識(shí)的層面。未來(lái)還需要構(gòu)建穩(wěn)定的家長(zhǎng)參與治理校園欺凌的體制機(jī)制，使家長(zhǎng)能夠真正有序地參與到校園欺凌治理工作中。此外，在我國(guó)校園欺凌的治理中，學(xué)生的作用還未得到充分重視，學(xué)生雖然是校園欺凌的主要責(zé)任人，但更是校園欺凌治理工作的重要主體。因此，我國(guó)各個(gè)學(xué)校要重視學(xué)生及家長(zhǎng)在校園欺凌治理中的地位，在學(xué)生、家長(zhǎng)之間建立良好的溝通與合作機(jī)制，使得校園欺凌在相關(guān)利害人的支持和參與下得到綜合治理和有效解決。

2. 制訂詳細(xì)的校園欺凌治理方案且為利益主體熟知

學(xué)校是校園欺凌治理工作的關(guān)鍵陣地，在校園欺凌治理上，學(xué)校的責(zé)任和作用再怎么強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)。而要想有效解決校園欺凌問(wèn)題，每個(gè)學(xué)校都需要制訂各自具體的治理方案。雖然不同學(xué)校之間可以共享有效的校園欺凌治理舉措，但由于不同學(xué)校之間的情況復(fù)雜多樣，這就為學(xué)?；谧陨韺?shí)際情況，思考各自的校園欺凌治理工作提出了現(xiàn)實(shí)要求。英國(guó)法律就明確規(guī)定，學(xué)校在處理校園欺凌上具有法定的責(zé)任和義務(wù)，必須制訂本校的校園欺凌處理方案，并告知所有學(xué)生、家長(zhǎng)、教師及工作人員，從而使得學(xué)校在校園欺凌的處理上能夠有翔實(shí)的依據(jù)，而不再是采取拍腦袋的方式解決校園欺凌問(wèn)題，同時(shí)也提高了學(xué)校校園欺凌治理措施的權(quán)威性和說(shuō)服力。

雖然我國(guó)政府出臺(tái)了諸多有關(guān)校園欺凌的法規(guī)政策以及治理方案，但關(guān)鍵在于學(xué)校這一重要責(zé)任主體有切實(shí)可行的校園欺凌預(yù)防與干預(yù)的規(guī)章制度。因此，作為治理校園欺凌的重鎮(zhèn)，學(xué)校要制訂細(xì)致的學(xué)校防治方針，這需成為接下來(lái)我國(guó)中小學(xué)學(xué)校完善校園欺凌治理體系的重要方面。①任海濤. 我國(guó)校園欺凌法治體系的反思與重構(gòu)--兼評(píng)11部門(mén)《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》[J]. 東方法學(xué),2019(02): 123-133.我國(guó)法律、政府也應(yīng)提高對(duì)學(xué)校在校園欺凌治理工作中的要求，各個(gè)學(xué)校應(yīng)根據(jù)自身的實(shí)際情況，在了解現(xiàn)階段校園欺凌行為現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，制訂符合本校實(shí)際的校園欺凌行為治理措施和方案。只有各個(gè)學(xué)校都制訂翔實(shí)的校園欺凌治理方案，將校園欺凌治理工作落實(shí)為具有威懾效力的規(guī)章制度，才能夠使學(xué)校校園欺凌治理工作有章可循，也才能夠使學(xué)生在遭受校園欺凌時(shí)知道如何獲得支持和幫助。

（三）社會(huì)力量

1. 提高高?？蒲袑?duì)校園欺凌治理工作的指導(dǎo)性

實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的累積是欺凌治理工作的有效路徑，但實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的累積多基于個(gè)體的主觀判斷，缺少可用來(lái)驗(yàn)證措施是否有效的依據(jù)。因此，為提高校園欺凌治理工作的有效性，學(xué)校制訂的校園欺凌治理方案不能僅停留在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的累積上，也要基于科學(xué)實(shí)證研究的結(jié)果。英國(guó)謝菲爾德地區(qū)在校園欺凌治理工作的過(guò)程中，由謝菲爾德大學(xué)教授領(lǐng)導(dǎo)的校園欺凌干預(yù)項(xiàng)目就發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。通過(guò)對(duì)23所學(xué)校欺凌治理工作進(jìn)行歷時(shí)兩年的調(diào)查、干預(yù)以及再調(diào)查，謝菲爾德大學(xué)的研究人員從科學(xué)研究而非經(jīng)驗(yàn)判斷的角度，為參與調(diào)查的所有學(xué)校在制訂校園欺凌治理方案上提供了循證指導(dǎo)，并基于研究結(jié)果總結(jié)出學(xué)校制訂校園欺凌治理方案的基本原則，從而有效提高了這一地區(qū)所在學(xué)校校園欺凌治理工作的科學(xué)性和有效性，也為該國(guó)其他學(xué)校制訂校園欺凌治理方案提供了參考。

當(dāng)下，我國(guó)的校園欺凌治理工作還較多地停留在經(jīng)驗(yàn)總結(jié)層面，缺乏科學(xué)的循證依據(jù)，因此依靠科學(xué)研究成果來(lái)進(jìn)行校園欺凌治理有待加強(qiáng)。校園欺凌早已成為我國(guó)心理學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的研究重點(diǎn)，但各個(gè)學(xué)科在進(jìn)行學(xué)理研究，產(chǎn)出高質(zhì)量的學(xué)術(shù)理論成果的同時(shí)，也要思考如何利用自身的專業(yè)知識(shí)，開(kāi)展科學(xué)的、服務(wù)于實(shí)踐的實(shí)證研究，真正為中小學(xué)學(xué)校在校園欺凌的預(yù)防與干預(yù)上提供建設(shè)性意見(jiàn)。有關(guān)學(xué)者需提高社會(huì)責(zé)任意識(shí)，思考學(xué)術(shù)研究如何更好地為中小學(xué)服務(wù)，政府也可發(fā)揮協(xié)調(diào)和引導(dǎo)作用，為學(xué)術(shù)研究服務(wù)中小學(xué)搭建平臺(tái)，使學(xué)術(shù)工作者有進(jìn)入中小學(xué)的渠道，從而使得我國(guó)中小學(xué)校園欺凌的治理從依靠經(jīng)驗(yàn)上升到循證依據(jù)的高度。

2. 積極創(chuàng)建專門(mén)反校園欺凌的公益性社會(huì)組織

“國(guó)家治理并非國(guó)家包辦”。①宋雁慧. 國(guó)家治理視角下的校園暴力防治研究[J]. 中國(guó)青年社會(huì)科學(xué), 2017, 36(02): 26-33.作為一項(xiàng)重要的社會(huì)性議題，校園欺凌治理是整個(gè)社會(huì)來(lái)出謀劃策。除了政府、學(xué)校等主要責(zé)任主體以外，在英國(guó)校園欺凌的治理中，公益性的社會(huì)組織也在其中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。這些社會(huì)組織不僅免費(fèi)為學(xué)生、家長(zhǎng)提供有關(guān)校園欺凌知識(shí)的普及以及咨詢服務(wù)，還培訓(xùn)能夠有效處理校園欺凌的專業(yè)人員。公益性社會(huì)組織提供的幫助是全方位的，不僅包括校園欺凌事后的指導(dǎo)，還包括校園欺凌的預(yù)防和干預(yù)等。此外，也有基金會(huì)致力于投身本國(guó)校園欺凌的治理工作中。這些公益性組織的意義不僅在于給與學(xué)生、家長(zhǎng)的實(shí)質(zhì)性指導(dǎo)，更在于營(yíng)造了整個(gè)社會(huì)對(duì)校園欺凌零容忍的氛圍，在一定程度上，后者更具深遠(yuǎn)的價(jià)值與意義。

反觀我國(guó)，社會(huì)性力量在當(dāng)下中小學(xué)校校園欺凌治理中發(fā)揮的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，缺少具有良好體制機(jī)制支撐的致力于校園欺凌治理的公益性組織。未來(lái)，一方面，我國(guó)政府可充分發(fā)揮引導(dǎo)作用，利用自身的權(quán)威性，組織相關(guān)學(xué)者、有經(jīng)驗(yàn)的中小學(xué)校長(zhǎng)及教師等，搭建能夠?yàn)閷W(xué)生、家長(zhǎng)等提供校園欺凌咨詢的組織或團(tuán)體，從而能夠定期開(kāi)展面向社會(huì)的公益性講座或者指導(dǎo)等。另一方面，社會(huì)性力量也要充分發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性，積極進(jìn)入中小學(xué)校，為教師、學(xué)生提供現(xiàn)場(chǎng)幫助和指導(dǎo)，從而構(gòu)建起政府、社會(huì)、高校三位一體的校園欺凌治理模式。