鄭學(xué)丹

（華南理工大學(xué) 外國語學(xué)院，廣東 廣州 510641）

一、引言

現(xiàn)代漢語的動詞詞尾“了”是否是一個時態(tài)標(biāo)記，學(xué)界尚存爭議，最主要的原因之一是“了”可以與不同的時間詞共現(xiàn)，如（1）-（3）所示：

（1）張三昨天喝了一瓶酒。

（2）張三明天這個時候已經(jīng)吃了飯。

（3）張三養(yǎng)了一只魚。

（1）中的“昨天”表過去，（2）中的“明天”表將來，（3）中句子講的是“現(xiàn)在”。如果“了”是一個時態(tài)標(biāo)記，就很難解釋這種現(xiàn)象。一個時態(tài)標(biāo)記表示特定的時態(tài)義，只能與特定的時間副詞連用，如英語中的過去時標(biāo)記[-ed]只能與表過去的時間副詞連用。

有學(xué)者主張“了”是一個相對過去時標(biāo)記。[1]根據(jù)Klein的時態(tài)理論，[2]林若望（以下“林文”）從語義角度分析“了”的時態(tài)義，指出“了”有過去義，表述事件發(fā)生于一個參照時間之前。[3]如（1）中的“喝一瓶酒”發(fā)生于說話時間之前，（2）中的“吃飯”發(fā)生于“明天這個時候”之前，（3）中“養(yǎng)魚”事件實現(xiàn)于說話時間之前。根據(jù)Comrie相對時態(tài)的定義，[4]相對過去時的參照時間可以是說話時間，也可以是語境決定的一個時間，林文因此將“了”的過去義分析為相對過去義，“了”表相對過去時。林文的分析存在以下幾個問題：

問題一，從語義角度分析“了”的時態(tài)義會誤測漢語有下列不合法的句子：

（4）*我明天這個時候就吃了一碗飯。（不合法）

（5）*我在北京住了兩天就去上海。[5]（不合法）

換言之，語義角度分析無法解釋（4）-（5）中的句子為何不合法。（4）中的“吃一碗飯”發(fā)生在“明天這個時候”之前，參照時間是“明天這個時候”，不是說話時間。（5）中兩個事件的時序是“在北京住兩天”發(fā)生于“去上?！敝埃叭ド虾！钡臅r間是參照時間；兩個句子完全符合林文里的相對過去時。顯然，從語義的角度無法圓滿地解釋“了”的時態(tài)義，重要的是，這樣的解釋生成能力龐大，會誤判不合法的句子合法。

問題二，林文分析“了”時態(tài)解讀時主要采納的是Klein的時態(tài)理論，[6]即時態(tài)是表述說話時間與聲明時間之間的時序，但是Klein并未對相對時態(tài)作特別討論，Klein特別提到，如何將相對時態(tài)納入他的理論體系尚未可知。[7]或許是這一原因，林文在給“了”下結(jié)論為“相對過去時標(biāo)記”時轉(zhuǎn)為依據(jù)Comrie的理論。雖然Klein與Comrie都是時態(tài)理論，但兩者的主張不同，林文并未對兩個不同的時態(tài)理論之間的聯(lián)系作任何討論?？梢哉f，林文分析之依據(jù)與結(jié)論之依據(jù)無關(guān)，這樣勢必讓人質(zhì)疑分析的意義及結(jié)論的可靠性。

可見，將“了”視為相對過去時標(biāo)記欠缺一定的理論及經(jīng)驗支持。本文從句法角度出發(fā)，在生成語法的最簡方案框架下分析“了”的時態(tài)義，解釋“了”如何與不同的時間詞共現(xiàn)。[8]本文認為，“了”主體仍是一個完整體標(biāo)記，這個完整體標(biāo)記攜帶時態(tài)特征，該時態(tài)特征的允準生成“了”的各種時態(tài)解讀，決定“了”與不同的時間詞共現(xiàn)。

生成語法是關(guān)于人類大腦中語言機能運算生成人類語言（母語）的理論，該理論之追求是達到一種張力，兼顧描寫的充分性與解釋的充分性——不僅適用于所有人類語言現(xiàn)象的描寫，而且能充分提供任何一種語言（表達式）是此而非彼的解釋，即只能生成合法的語言（表達式），摒棄任何不合法的運算。由此可見，對比語義角度，生成語法在分析“了”的時態(tài)義上更具優(yōu)勢：既能解釋“了”與不同時間詞共現(xiàn)的現(xiàn)象，又有極強的制約性，避免任何不合法的生成。

生成語法主張，語言機能內(nèi)含一套普遍語法，這套普遍語法的運算生成表達式。表達式的合法性取決于運算中句法實體所攜帶的特征是否在語音與語義界面獲得充分解讀。特征獲得充分解讀，句法推導(dǎo)會聚，生成合法的表達式；特征未獲得充分解讀，句法推導(dǎo)失敗。運算過程中句法實體攜帶的無解特征獲得允準是特征獲得充分解讀的關(guān)鍵。在本研究中，“了”具有與時態(tài)有關(guān)的無解特征，必須在運算過程中獲得允準，允準的方式是獲得相應(yīng)的賦值，該特征可獲得時態(tài)相對值或絕對值。當(dāng)該無解特征無法獲得賦值，句法推導(dǎo)在界面無法獲得充分解讀，推導(dǎo)失敗，故無不合法的句子生成。

文章的討論共分為四部分。第一部分介紹前人建立的時體理論及運算機制，并在此基礎(chǔ)上區(qū)分相對時態(tài)與絕對時態(tài)；第二部分具體分析“了”的時態(tài)義，指出“了”的過去時是其完整體語義所附帶的一個時態(tài)義，不具詞匯內(nèi)在規(guī)定性，最終值由句法運算決定；第三部分運用時態(tài)運算機制闡釋“了”的時態(tài)義生成過程，并解釋“了”的句法分布；第四部分總結(jié)本研究。

二、“時體理論”的闡釋

Klein的時體體系是近年來學(xué)界分析時體普遍采納的理論。[9]時體都是表示時序的概念，時體解讀的關(guān)鍵是聲明時間AT（Assertion Time）。[10]聲明時間指說話人陳述的事件所指向的時間（段）。時態(tài)是關(guān)于說話時間UT （Utterance Time）與聲明時間的時序，體態(tài)（視點體）是關(guān)于聲明時間與事件時間ET（Event Time）之間的時序。當(dāng)聲明時間重合，該句獲得現(xiàn)在時；當(dāng)聲明時間位于說話時間之前，該句獲得過去時。體態(tài)是呈現(xiàn)事件的方式，以完整視角還是部分視角呈現(xiàn)。當(dāng)聲明時間包括或等于事件時間之時，事件以完整視角呈現(xiàn)，獲得完整體解讀；當(dāng)事件時間包括聲明時間或與聲明時間重疊，事件以部分視角呈現(xiàn)，獲得非完整體解讀。以Klein的時體理論為基礎(chǔ)，Demirdache & Uribe-etxebarria提出一個時體同形結(jié)構(gòu)，解釋時體解讀的生成過程。[11]句法上，時態(tài)中心語T和體態(tài)中心語Asp都是二位謂詞，有自己的論元結(jié)構(gòu)。T的外論元是說話時間（參照時間），內(nèi)論元是聲明時間；Asp的外論元是聲明時間，內(nèi)論元是事件時間。T/Asp有內(nèi)在時空義，時體解讀是時空義在兩個時間論元時間建立時序的結(jié)果。

結(jié)合漢語無時態(tài)語法標(biāo)記及漢語語境在時態(tài)信息表述上的作用，鄭學(xué)丹提出漢語的時態(tài)由CP表述的觀點，并以Demirdache & Uribeetxebarria的時體同形結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，提出圖1中的時體運算機制以刻畫漢語時體解讀的生成過程：[12]

圖1 漢語時體運算機制

所有簡單句皆視為隱形主句“我說……”的子句。圖1是現(xiàn)在/過去時與完整/未完整體的運算機制。參照時間RT是一個PRO，先行詞是隱形主句說話事件的時間。時間論元統(tǒng)一位于功能投射的標(biāo)志語位置，CP-AspP層級表述時態(tài)，AspP-vP表述體態(tài)。C/Asp有時空義AFTER/WITHIN，在兩個時間論元之間建立時序。當(dāng)Asp無時空義時，句法獲得默認值完整體。特征獲得允準的方式是該特征在結(jié)構(gòu)上位于相應(yīng)的時空義之下，并被相應(yīng)的時空義賦值，獲得允準的特征在語音語義界面獲得充分解讀，生成合法的表達式。例如，“張三在學(xué)英語”。假設(shè)“學(xué)英語”有一個時態(tài)特征[present]和體特征[imperfective]，這個特征與“學(xué)英語”一起位于VP位置，居表時體中心語C/Asp之下。Asp時空義為WITHIN，將該句的聲明時間“現(xiàn)在”位于“學(xué)英語”事件時間之內(nèi)，體態(tài)特征[imperfective]位于Asp之下，被該時空義允準，句子獲得未完整體；同時，C時空義是WITHIN，將作為參照時間的說話時間與聲明時間“現(xiàn)在”重合，時態(tài)特征[present]位于C之下，被C的時空義允準，句子獲得現(xiàn)在時解讀。特征皆獲得允準，在兩個界面上獲得充分解讀，運算結(jié)果句子合法。

圖1中的時體運算機制符合漢語時體特點，在句法上闡釋了漢語時態(tài)如何經(jīng)由體態(tài)及語境表述。我們的分析將采納圖1中的時體運算機制。為方便討論，我們將特征獲得允準的方式處理為該特征由C/Asp的時空義成份統(tǒng)制，并由相應(yīng)時空義賦值，這也符合圖1中特征在結(jié)構(gòu)上位于時空義之下的允準要求。

Klein認為無必要設(shè)立相對時態(tài)，[13]但在后來的研究中他明確表示相對時態(tài)是存在且必要的，雖然如何將相對時態(tài)納入他的時態(tài)體系尚未可知。[14]出于本文分析的需要及對Klein時態(tài)理論的補充，[15]我們在此提出相對時態(tài)的定義，區(qū)分絕對與相對時態(tài)。Klein的理論是關(guān)于絕對時態(tài)的理論，時態(tài)是說話時間與聲明時間之間的時序關(guān)系，其中說話時間是參照時間。在參照時間這一方面，Klein與Comrie在絕對時態(tài)上的認識是一致的。[16]因此，我們先確定獲得絕對時態(tài)條件之一是參照時間必須是說話時間。其次，時體解讀皆涉及聲明時間，因此聲明時間是時體解讀的關(guān)鍵，在句子無顯性時間詞的情況下，聲明時間的具體值是由聲明時間與事件時間之間的關(guān)系確定的。例如，“張三吃了一碗飯”。該句的聲明時間是事件時間，即“吃一碗飯”所需要的時間，這個時間在說話時間之前。聲明時間等于事件時間，事件時間又位于說話時間之前，因此，句子獲得過去時。在Klein的體系中，聲明時間與事件時間之間的關(guān)系是包括，等于或重疊關(guān)系，我們將這種關(guān)系視為聲明時間有事件時間的值。據(jù)此，我們確定獲得絕對時態(tài)的第二個條件，聲明時間有事件時間的值。綜上所述，我們將絕對時態(tài)定義如下：

（I）相/絕對時態(tài)定義

如果聲明時間與事件時間有包括，等于或重疊關(guān)系，則聲明時間有事件時間值。絕對時態(tài)是參照時間是說話時間，且聲明時間有事件時間值；相對時態(tài)是參照時間不是說話時間，或聲明時間無事件時間值。

在以下的分析討論中，我們將運用這一節(jié)里的時態(tài)理論及運算機制解釋“了”的時態(tài)義及生成過程。

三、“了”的時態(tài)義

“了”的過去義是其作為完整體標(biāo)記的一個附帶時態(tài)義。學(xué)界普遍認同“了”的完整體義是表示“實現(xiàn)”。[17]這個語義本身就帶有過去義，因為當(dāng)說話人陳述一件已經(jīng)實現(xiàn)的事件時，該事件已經(jīng)在說話時間發(fā)生或結(jié)束。例如，“張三吃了一個蘋果”，說話人在陳述這件事情時，“吃一個蘋果”事件已經(jīng)結(jié)束。即使表示在將來實現(xiàn)的事件，也有一個過去義，只不過這個過去義是相對將來的某一個時間而言的。例如，“我明天下了課給你打電話”，“下課”事件在“打電話”事件之前實現(xiàn)，相對后者，“下課”則是過去事件。不僅是漢語表現(xiàn)出實現(xiàn)義與過去義相連，這種語義相連在英語里也同樣存在。[18]當(dāng)表述一件已經(jīng)實現(xiàn)的事件時，英語必然涉及含有過去義的表達，或者用過去時，或者用完成體。因此，作為一個完整體標(biāo)記，“了”的體義里自帶過去時信息。

“了”體義里的這個過去時不具有確定的相/ 絕對值，不具有詞匯內(nèi)在規(guī)定性?！傲恕钡倪^去時義與英語里的過去時標(biāo)記“-ed”不同，“-ed”的過去時有詞匯內(nèi)在規(guī)定性，即在詞庫里就已經(jīng)確定其絕對值，只能以說話時間為參照時間，表述聲明時間位于說話時間之前，這就是為什么“-ed”只能與表過去的時間詞共現(xiàn)，不能與表現(xiàn)在及將來的時間詞相容?！傲恕迸c英語里的相對過去時的結(jié)構(gòu)也不同。英語的相對過去時結(jié)構(gòu)“had done”不能以說話時間為參照時間，因為該結(jié)構(gòu)的相對時態(tài)值在詞庫中也已經(jīng)確定，具有詞匯內(nèi)在規(guī)定性，只能以語境決定的一個時間為參照時間?！傲恕辈煌饶芤哉f話時間為參照時間，表現(xiàn)出絕對過去時的特征，也能以語境決定的一個時間為參照時間，表現(xiàn)出相對過去時的特征。將（1）-（3）中的例句復(fù)述如下：

（6）張三昨天喝了一瓶酒。

（7）張三明天這個時候已經(jīng)吃了飯。

（8）張三養(yǎng)了一只魚。

（6）中的參照時間是說話時間，聲明時間是“昨天”，聲明時間包括或等于“喝一瓶酒”事件時間，聲明時間有事件時間值，符合（I）的絕對時態(tài)的定義，“了”的過去義獲得絕對值；（7）中的“吃飯”在“明天這個時候”之前實現(xiàn)，參照時間是“明天這個時候”，參照時間不是說話時間，符合（I）中相對時態(tài)定義，“了”獲得相對過去時；（8）中的“養(yǎng)魚”事件在說話之時已經(jīng)開始或?qū)崿F(xiàn)，但該事件仍在繼續(xù)，沒有結(jié)束。在“養(yǎng)魚”事件開始與未開始之前有一個分界點，這個分界點表示“養(yǎng)魚”事件開始之前的準備工作結(jié)束，同時“養(yǎng)魚”事件開始。[19]聲明時間指的即是準備工作開始至結(jié)束（分界點）的時間，即用于使“養(yǎng)魚”事件開始的時間。聲明時間位于說話時間之前，聲明時間與事件時間無包括，等于或重疊關(guān)系，聲明時間無事件時間值，符合（I）中的相對時態(tài)定義，因此，“了”的過去義獲得相對值，即（8）中的句子相當(dāng)于英語中的現(xiàn)在完成體，在過去發(fā)生，結(jié)果持續(xù)到現(xiàn)在。（6）-（8）中的各例句表示“了”既有絕對時又有相對時特征。因此，“了”的過去時不具有確定值，沒有詞匯內(nèi)在規(guī)定性，只是“了”作為完整體的一個附帶時態(tài)義。

綜上所述，“了”的過去時義無詞匯內(nèi)在規(guī)定性，具體時態(tài)值在句法層面獲得。我們將“了”的過去時義刻畫為[χ，past]，在詞庫中是一個無解過去時特征，需要在句法運算過程中由相應(yīng)的時態(tài)義允準，“了”的無解時態(tài)特征獲得允準的過程即是時態(tài)義生成過程。在下一節(jié)的討論中，該特征允準的方式是被時體中心語C/Asp的時空義AFTER成份統(tǒng)制，并于AFTER在兩個時間論元之間建立時序之時獲賦值。

四、“了”的時態(tài)允準機制

根據(jù)圖1的時體運算機制，“了”的時態(tài)義生成過程如圖2所示：

圖2 “了”的時態(tài)允準機制

因過去義主要與時態(tài)中心語C相關(guān)，圖2只關(guān)注表過去的時空義AFTER。其他的時空義在必要時會特別提到。圖2中，“了”攜帶無解特征[χ，past]，作為謂詞附著詞被選入句法，位于VP之內(nèi)。C的時空義AFTER被選入句法，在結(jié)構(gòu)上成份統(tǒng)制“了”。C的外論元是參照時間，內(nèi)論元是聲明時間。C的時空義AFTER在兩個論元之間建立時序，將參照時間置于聲明時間之后。如果參照時間是說話時間，聲明時間有事件時間的值，[χ，past]獲賦絕對值[A，past]，“了”獲得絕對過去時解讀；如果參照時間不是說話時間，或聲明時間不具有事件時間的值，則[χ，past]獲相對值[R，past]，“了”獲得相對過去時解讀。

圖2中的時態(tài)運算機制可以解釋“了”與不同時間詞共現(xiàn)的現(xiàn)象。先看過去時間。將句子（6）復(fù)述為（9）:

（9）張三昨天喝了一瓶酒。

（9）中參照時間為說話時間，聲明時間為“昨天”，C的AFTER時空義將說話時間置于“昨天”之后。聲明時間包括或等于“喝一瓶酒”的事件時間，聲明時間具有事件時間值。C建立的時序中兩個時間論元符合（I）中的絕對值條件，無解特征[χ，past]獲賦絕對值[A，past]，在語義界面獲得充分讀解，“了”獲得絕對過去時解讀，表達式合法。

接下來請看將來時間，將句子（7）復(fù)述為（10）：

（10）張三明天這個時候已經(jīng)吃了飯。

（10）中的參照時間是說話時間，聲明時間是“明天這個時候”。C被選入的時空義是BEFORE，該時空義將說話時間置于“明天這個時候”之前，句子獲得將來時?！傲恕钡臒o解特征[χ，past]由“已經(jīng)”的時態(tài)義賦值，因為“已經(jīng)”是該句合法的關(guān)鍵。請看（11）：

（11）*明天這個時候張三吃了飯。（不合法）

（11）中沒有“已經(jīng)”，句子不合法。我們認為，（10）中的“已經(jīng)”有時態(tài)義AFTER，附加于體中心語Asp之上。AFTER將聲明時間“明天這個時候”置于事件時間之后，即“明天這個時候”位于“吃飯”事件時間之后。“了”位于VP之內(nèi)，由“已經(jīng)”時空義AFTER成份統(tǒng)制。AFTER建立的時序涉及的兩個時間論元沒有說話時間，即參照時間不是說話時間，符合（I）中的相對值，無解特征[χ，past]獲賦值為[R，past]，在語義層面獲得充分讀解，“了”獲得相對過去時解讀，表達式合法。

再看現(xiàn)在時間，將句子（8）復(fù)述為（12）：

（12）張三養(yǎng)了一只魚。

（12）中C的參照時間是說話時間，聲明時間是“養(yǎng)魚”事件開始之前用于實現(xiàn)“養(yǎng)魚”事件的時間。C的時空義是AFTER，將說話時間置于聲明時間之后。聲明時間位于“養(yǎng)魚”事件實現(xiàn)之前，聲明時間沒有事件時間的值，符合（I）中的相對值，無解特征[χ，past]獲賦值為[R，past]，在語義層面獲得充分讀解，“了”獲得相對過去時解讀，表達式合法。

最后，我們解答（4）-（5）中的句子為何不合法。將句子（4）復(fù)述如下：

（13）*明天這個時候我就吃了一碗飯。（不合法）

（13）不合法是因為“了”的無解特征[χ，past]無法獲賦值，在語義層面無法獲得充分讀解，致使句法推導(dǎo)失敗。（13）中的C時空義為BEFORE，參照時間是說話時間，聲明時間是“明天這個時候”，C將說話時間置于聲明時間之前，該句獲得將來時?！懊魈爝@個時候”也是“吃一碗飯”的事件時間，聲明時間具有事件時間值。位于VP之內(nèi)“了”的無解特征[χ，past]要求時空義AFTER允準，但運算過程中只有C的時空義BEFORE，無解特征[χ，past]無法獲得允準，在語義層面無法獲得充分讀解，句法推導(dǎo)失敗，（13）不合法。

同樣的道理可以解釋（5）中的句子，復(fù)述為（14）。（14）的正確說法應(yīng)該是（15），表示說話人將來的計劃或者意愿，如（16）-（17）所示：

（14） *我明天在北京住了兩天就去上海。（不合法）

（15）我在北京住兩天就去上海。

（16）我打算在北京住兩天就去上海。

（17）我計劃在北京住兩天就去上海。

可見，（14）中C的參照時間是說話時間，C的時空義是BEFORE，將說話時間置于聲明時間之前，該句的時態(tài)為將來時?！霸诒本┳×藘商臁币馑际恰霸诒本┳商旌蟆?，即“兩天后”就是“去上?！钡氖录r間，也是該句陳述所指向的時間，聲明時間。因此，結(jié)構(gòu)上“在北京住了兩天”是聲明時間，也是事件時間，聲明時間具有事件時間的值。“了”的無解特征[χ，past]要求時空義AFTER允準，但運算過程中只有C的時空義BEFORE，無解特征[χ，past]無法獲得允準，在語義層面無法獲得充分讀解，句法推導(dǎo)失敗，故（14）不合法。

顯然，圖2中“了”的時態(tài)運算機制可以統(tǒng)一解釋“了”的句法分布。更重要的是，我們的分析不會誤判（13）-（14）這樣的句子合法。

五、小結(jié)

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，“了”主體仍是完整體標(biāo)記，過去義只是完整體語義附帶的一個時態(tài)義。該過去義不具有詞匯內(nèi)在規(guī)定的絕/相對值，在詞庫中體現(xiàn)為無解時態(tài)無解特征[χ，past]，需要在句法過程中獲得允準。允準的方式是結(jié)構(gòu)上表過去的時空義AFTER成份統(tǒng)制該特征，由時空義在兩個時間論元之間建立的時序允準。如果時序所涉及的論元符合絕對值的要求，[χ，past]則獲得賦值[A，past]，“了”獲絕對值；如果兩個時間論元符合相對值的要求，[χ，past]則獲得賦值[R，past]，“了”獲相對值。該機制可以很好地闡釋“了”的時態(tài)義生成過程，同時解釋“了”與不同時間詞共現(xiàn)的現(xiàn)象。在將來的研究中，我們將進一步探討“了”的時態(tài)義與其他句式相容的現(xiàn)象。