胡琳莉，宋玉磊，徐桂華，柏亞妹

南京中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院，江蘇 210023

隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，近年來(lái)將互聯(lián)網(wǎng)與醫(yī)療、護(hù)理相結(jié)合的方式已成為一種新趨勢(shì)[1]，2019 年2 月，國(guó)家衛(wèi)生健康委發(fā)布了“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”試點(diǎn)工作方案，確定了北京、上海和江蘇等6 個(gè)省市為試點(diǎn)地區(qū)，提出醫(yī)療機(jī)構(gòu)可利用本機(jī)構(gòu)注冊(cè)護(hù)士，依托信息技術(shù)平臺(tái)，為罹患疾病行動(dòng)不便的病人或出院病人提供上門護(hù)理,這種線上申請(qǐng)、線下護(hù)理的模式打破了以醫(yī)院為中心的傳統(tǒng)診療護(hù)理模式，有利于病人獲得連續(xù)性護(hù)理，降低再住院率，拓寬護(hù)理范圍，豐富護(hù)理內(nèi)涵[2‐3]。護(hù)士服務(wù)能力決定了“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”的發(fā)展方向。目前，國(guó)內(nèi)已有多家機(jī)構(gòu)與醫(yī)院嘗試開(kāi)展“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”并得到了社會(huì)大眾的廣泛認(rèn)同，但由于缺乏科學(xué)的理論研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)，在服務(wù)過(guò)程出現(xiàn)了護(hù)士培訓(xùn)不規(guī)范、服務(wù)質(zhì)量缺乏監(jiān)管以及病人與護(hù)士安全無(wú)法保證等亟待解決的問(wèn)題[4‐5]，江蘇省作為試點(diǎn)城市也存在類似問(wèn)題。因此，如何合理引導(dǎo)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”正確發(fā)展，建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐嘤?xùn)體系成為護(hù)理管理者研究的重要問(wèn)題。

1 方法

1.1 制定專家咨詢問(wèn)卷 成立課題組，課題組由1 名護(hù)理學(xué)院副院長(zhǎng)、1 名教研室教師、3 名研究生組成。研究組成員查閱“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行頭腦風(fēng)暴形成訪談提綱，對(duì)江蘇省“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”試點(diǎn)醫(yī)院護(hù)理管理者進(jìn)行半結(jié)構(gòu)質(zhì)性訪談。通過(guò)整理分析訪談資料、反復(fù)討論、修改，編制問(wèn)卷，形成“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”護(hù)士培訓(xùn)體系函詢問(wèn)卷初稿。問(wèn)卷包含3 部分。①致專家信：介紹研究背景、目的和填表說(shuō)明。②問(wèn)卷主體：調(diào)查“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”護(hù)士培訓(xùn)體系指標(biāo)的重要程度，包含5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、40 個(gè)三級(jí)指標(biāo)和84 個(gè)四級(jí)指標(biāo)。請(qǐng)專家按Likert 5 級(jí)評(píng)分法對(duì)各指標(biāo)逐條評(píng)分判斷重要程度，包括不重要、不太重要、一般重要、重要、很重要5 個(gè)級(jí)別，依次計(jì)1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，設(shè)置專家修改欄和補(bǔ)充內(nèi)容欄，供專家修改或補(bǔ)充指標(biāo)。③專家情況調(diào)查表：包括專家一般資料、對(duì)函詢內(nèi)容的熟悉程度和判斷依據(jù)等。

1.2 專 家 入 選 標(biāo) 準(zhǔn) 2020 年12 月—2021 年2 月，在江蘇省范圍內(nèi)三級(jí)甲等醫(yī)院邀請(qǐng)了臨床護(hù)理專家、護(hù)理管理專家和護(hù)理教育專家共32 人。專家入選標(biāo)準(zhǔn)：①臨床護(hù)理專家，本科及以上學(xué)歷，副主任護(hù)師及以上職稱，三級(jí)甲等醫(yī)院工作15 年以上；②護(hù)理管理專家，本科及以上學(xué)歷，主管護(hù)師及以上職稱，三級(jí)甲等醫(yī)院從事臨床護(hù)理工作10 年以上，現(xiàn)任或近5 年內(nèi)擔(dān)任護(hù)理部主任（副主任）、科護(hù)士長(zhǎng)、護(hù)士長(zhǎng)；③護(hù)理教育專家，碩士及以上學(xué)歷，副教授及以上職稱，護(hù)理院校工作10 年以上，現(xiàn)任或近5 年內(nèi)擔(dān)任護(hù)理學(xué)院院長(zhǎng)（副院長(zhǎng)）、教研室主任等。

1.3 指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn) 問(wèn)卷回收后，根據(jù)專家評(píng)分和意見(jiàn)進(jìn)行整理分析，計(jì)算出每個(gè)條目的重要性評(píng)分和變異系數(shù)，函詢條目篩選標(biāo)準(zhǔn)為重要性均數(shù)＞3.5 分、變異系數(shù)＜0.25，課題組集體討論后對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選、確定和完善。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用Excel 2010 和SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入及分析。采用頻數(shù)、百分比、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差等反映指標(biāo)重要性，以問(wèn)卷回收率反映專家積極性，權(quán)威系數(shù)反映專家權(quán)威程度，變異系數(shù)和肯德?tīng)柡椭C系數(shù)反映專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度，并對(duì)肯德?tīng)柡椭C系數(shù)進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 專家一般情況 32 名函詢專家來(lái)自江蘇省8 個(gè)三級(jí)甲等醫(yī)院，均為女性，年齡30～39 歲7 人，40～49 歲17 人，50～59 歲7 人，60 歲1 人；工 作 年 限：10～19 年12 人，20～29 年11 人，≥30 年9 人；學(xué)歷：本科23 人，碩士8 人，博士1 人；職稱：中級(jí)3 人，副高級(jí)17 人，高級(jí)職稱12 人。

2.2 專家積極性、權(quán)威程度及意見(jiàn)協(xié)調(diào)性 本研究共進(jìn)行兩輪專家函詢，問(wèn)卷有效回收率分別為100.00%、93.75%，兩輪均有專家提出建設(shè)性意見(jiàn)。專家權(quán)威系數(shù)為Cr=(Ca+Cs）/2，Ca 為專家判斷系數(shù)，Cs 為專家對(duì)研究?jī)?nèi)容的熟悉程度系數(shù)。第1 輪專家的Ca 為0.922，Cs 為0.838，第2 輪 專 家Ca 為0.927，Cs 為0.833，Cr 分別為0.880 和0.880。兩輪專家函詢變異系數(shù)分別為0.000～0.197 和0.000～0.201，肯德?tīng)柡椭C系數(shù)分別為0.203 和0.136，肯德?tīng)柡椭C系數(shù)檢驗(yàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。

2.3 “互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”護(hù)士培訓(xùn)體系函詢結(jié)果第1 輪共有10 名專家提出意見(jiàn)，第2 輪共有12 名專家提出意見(jiàn)，說(shuō)明專家對(duì)本研究?jī)?nèi)容關(guān)注度和積極性高。經(jīng)過(guò)第1 輪專家函詢，增加了4 項(xiàng)指標(biāo)，修改了5 項(xiàng)指標(biāo)，刪除1 項(xiàng)指標(biāo)。第2 輪函詢專家意見(jiàn)趨于一致，結(jié)束函詢，函詢結(jié)果見(jiàn)表1。根據(jù)專家建議將指標(biāo)“C1.4 情景模擬（真病人參與）”與“C1.6 角色扮演”合并并修改為“C1.4 情景模擬（標(biāo)準(zhǔn)化病人）”，指標(biāo)“D1.2.5 情緒管控”與“D1.2.6 忍耐力”合并并修改為“D1.2.5 情緒管控與韌性”，增加“D1.3.9《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》”和“D1.3.10《醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員行為規(guī)范》”2 項(xiàng)指標(biāo)，將指標(biāo)“D1.5.6 平臺(tái)軟件使用”修改為“D1.5.6 平臺(tái)軟件使用與維護(hù)”，將指標(biāo)“D1.6.3《衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療廢物管理辦法》”修改為“D1.6.3《醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療廢物管理辦法》”，將指標(biāo)“D1.6.5 醫(yī)療垃圾運(yùn)送流程”“D1.6.6 醫(yī)療垃圾運(yùn)送工具”“D1.6.7 醫(yī)療垃圾運(yùn)送防護(hù)”合并修改為“D1.6.5 醫(yī)療垃圾運(yùn)送”，將指標(biāo)“D1.6.8 醫(yī)療垃圾處理流程”與“D1.6.9 醫(yī)療垃圾投放地點(diǎn)”合并修改為“D1.6.6 醫(yī)療垃圾處理”，刪除指標(biāo)“D1.7.1《醫(yī)療事故條例》”，將指標(biāo)“D1.7.2《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理?xiàng)l例》”修改為“D1.7.2《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》”，刪除指標(biāo)“D1.7.4 上門護(hù)理不良事件報(bào)告”，將指標(biāo)“D1.8.5 護(hù)士權(quán)利與義務(wù)”與“D1.8.6 病人權(quán)利與義務(wù)”修改為“D1.8.5 護(hù)士權(quán)利與義務(wù)”與“D1.8.6 病人權(quán)利與義務(wù)”將指標(biāo)“D1.9.6 與平臺(tái)交流內(nèi)容”修改為“D1.9.6 與平臺(tái)溝通內(nèi)容”，增加指標(biāo)“D1.9.9 護(hù)士與居委會(huì)的合作與溝通”指標(biāo)，將指標(biāo)“D2.1 平臺(tái)軟件使用”修改為“D2.1 平臺(tái)軟件使用與維護(hù)”。最終形成由5 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、22 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、41 個(gè)三級(jí)指標(biāo)和81 個(gè)四級(jí)指標(biāo)組成的“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”護(hù)士培訓(xùn)體系。

表1 “互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”護(hù)士培訓(xùn)體系函詢結(jié)果

（續(xù)表）

（續(xù)表）

（續(xù)表）

3 討論

3.1 “互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”護(hù)士培訓(xùn)體系的科學(xué)性和可靠性 專家函詢法研究結(jié)果的科學(xué)性和可靠性取決于專家資質(zhì)、積極性、權(quán)威程度、專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度[6]。本研究邀請(qǐng)專家專業(yè)覆蓋臨床護(hù)理、護(hù)理管理和護(hù)理教育領(lǐng)域，尤其注重護(hù)理管理人員的意見(jiàn)，專家工作年限20 年及以上的占62.50%，碩士及以上學(xué)歷占28.13%，副高級(jí)職稱以上的專家占90.63%，專家意見(jiàn)代表性強(qiáng)。兩輪函詢問(wèn)卷回收率分別為100.00%和93.75%，第1 輪共有10 名專家提出意見(jiàn)，第2 輪共有12 名專家提出意見(jiàn)，說(shuō)明專家對(duì)本研究?jī)?nèi)容關(guān)注度和積極性高。專家權(quán)威系數(shù)均＞0.8，說(shuō)明本研究專家權(quán)威性高[7]。兩輪函詢各指標(biāo)變異系數(shù)均較小，肯德?tīng)柡椭C系數(shù)分別為0.203 和0.136（P＜0.001），說(shuō)明專家協(xié)調(diào)度好[8]，本體系指標(biāo)獲得專家的一致認(rèn)可，保證了指標(biāo)的可靠性。

3.2 “互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”護(hù)士培訓(xùn)體系內(nèi)容分析“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”開(kāi)展對(duì)合理分配醫(yī)療護(hù)理資源、提升護(hù)士地位和促進(jìn)學(xué)科發(fā)展有著重大意義[9‐10]。護(hù)士的能力和素質(zhì)決定了“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”是否可以順利進(jìn)行，對(duì)執(zhí)行“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”的護(hù)士進(jìn)行科學(xué)、系統(tǒng)的培訓(xùn)至關(guān)重要。因此，本研究根據(jù)前期江蘇省范圍內(nèi)的問(wèn)卷調(diào)查和質(zhì)性訪談，從準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、培訓(xùn)目標(biāo)、培訓(xùn)方式、培訓(xùn)內(nèi)容和考核內(nèi)容5 個(gè)維度對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”護(hù)士進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)，體現(xiàn)了培訓(xùn)體系的系統(tǒng)性和完整性。準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)方面，參照了國(guó)家衛(wèi)生健康委的要求護(hù)師及以上職稱、5 年以上工作年限制定，函詢發(fā)現(xiàn)醫(yī)院等級(jí)影響護(hù)士職稱及工作年限要求，醫(yī)院等級(jí)越低，對(duì)護(hù)士資質(zhì)要求越高。培訓(xùn)方式和考核內(nèi)容參照現(xiàn)有護(hù)理人才培訓(xùn)和考核方式，獲得專家認(rèn)可[11]。培訓(xùn)內(nèi)容根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”相關(guān)發(fā)文和研究熱點(diǎn)制定，從護(hù)士素質(zhì)、倫理法規(guī)、護(hù)理環(huán)境、物品設(shè)備使用、醫(yī)療耗材及醫(yī)療垃圾處置、應(yīng)急處理等方面提出了細(xì)化的培訓(xùn)內(nèi)容，為“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”的護(hù)士培訓(xùn)提供了量化清晰的方案。本研究構(gòu)建的培訓(xùn)體系可操作性強(qiáng)，注重“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”相關(guān)新知識(shí)新技能的培訓(xùn)，具有鮮明的“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”特色，構(gòu)建的培訓(xùn)體系各指標(biāo)重要性均＞4 分，具有很強(qiáng)的可實(shí)踐性。

3.3 護(hù)理人才分層評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的意義 符合社會(huì)現(xiàn)狀發(fā)展需要、可靠性和針對(duì)性強(qiáng)的護(hù)士培訓(xùn)體系對(duì)護(hù)士的規(guī)范化培訓(xùn)具有指導(dǎo)作用[12]。許冰等[13]對(duì)三級(jí)醫(yī)院護(hù)士調(diào)查發(fā)現(xiàn)，護(hù)士對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”核心知識(shí)技能培訓(xùn)需求度高，主要是執(zhí)業(yè)基本知識(shí)、倫理與禮儀和項(xiàng)目技能操作。韓燕等[14]通過(guò)研究也確定了“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”護(hù)士培訓(xùn)的基本要點(diǎn)，包括評(píng)判性思維、互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)、法律、社交等，本研究構(gòu)建的體系包括了這些基本要素，從準(zhǔn)入、培訓(xùn)到考核系統(tǒng)全面地設(shè)置培訓(xùn)方案，培訓(xùn)內(nèi)容上將理論與實(shí)踐結(jié)合，注重素質(zhì)教育，納入的指標(biāo)均獲得專家的一致認(rèn)可，形成的“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”護(hù)士培訓(xùn)體系可為試點(diǎn)醫(yī)院提供科學(xué)、量化的培訓(xùn)方案，提升護(hù)士綜合能力。該體系可為新型護(hù)士的培訓(xùn)提供理論基礎(chǔ)，減輕病人家庭照護(hù)負(fù)擔(dān)，合理分配護(hù)理資源，提升護(hù)士收入。同時(shí)，響應(yīng)了國(guó)家衛(wèi)生改革制度，促進(jìn)護(hù)理學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展。

4 小結(jié)

本研究構(gòu)建的“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”護(hù)士培訓(xùn)體系，既為“互聯(lián)網(wǎng)+護(hù)理服務(wù)”護(hù)士的培訓(xùn)提供依據(jù)，又給試點(diǎn)醫(yī)院的護(hù)理管理者和護(hù)理教育者提供了參考，為護(hù)士職業(yè)發(fā)展提供了新的方向。由于時(shí)間有限，未進(jìn)行臨床實(shí)踐和結(jié)果評(píng)價(jià)，在今后的實(shí)踐研究中有待進(jìn)一步深入挖掘和調(diào)整指標(biāo)，使該體系臨床適用性和可操作性更強(qiáng)。