劉文勇

摘要：20世紀(jì)下半期，北歐和德國(guó)政府強(qiáng)調(diào)“積極作為”，而英美則持有“政府無(wú)為”思想，由此形成各具特色的發(fā)展型消費(fèi)特征，這是對(duì)發(fā)展權(quán)認(rèn)識(shí)分化的一種表現(xiàn)。20世紀(jì)70年的“滯漲”以及“后現(xiàn)代主義”與“新自由主義”興起是該認(rèn)識(shí)分化的主要背景，工業(yè)化、市場(chǎng)化與法治化的發(fā)展推進(jìn)了發(fā)展型消費(fèi)特征的制度化與內(nèi)生化。上述分析的經(jīng)驗(yàn)與啟示：中國(guó)基本社會(huì)制度所決定的客體特征與發(fā)展型消費(fèi)主體實(shí)現(xiàn)具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，國(guó)家公共福利支出與居民收入水平提升對(duì)于實(shí)現(xiàn)發(fā)展型消費(fèi)需求層次和質(zhì)量提升具有同等重要意義;促進(jìn)中國(guó)發(fā)展型消費(fèi)健康發(fā)展需要將發(fā)展型消費(fèi)的宏觀調(diào)控納入國(guó)家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)中來(lái)，同時(shí)需要關(guān)注居民發(fā)展型消費(fèi)的剛性化與國(guó)家發(fā)展型消費(fèi)的透支化傾向。

關(guān)鍵詞：制度嵌入;發(fā)展型消費(fèi);工業(yè)化

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2021.02.008

一、發(fā)展型消費(fèi)的一個(gè)研究視角：制度嵌入分析

全球經(jīng)濟(jì)增速放緩與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)以來(lái)，發(fā)展型消費(fèi)是新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的重要?jiǎng)恿Γ嘤懈叨讼M(fèi)增長(zhǎng)點(diǎn)是增強(qiáng)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用以及滿足人民美好生活需要的重要著眼點(diǎn)。新時(shí)代，國(guó)內(nèi)居民由生存型消費(fèi)向發(fā)展型消費(fèi)升級(jí)，以及發(fā)展型消費(fèi)輪動(dòng)速度開始加快。當(dāng)前受新冠肺炎疫情影響，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、探索經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)點(diǎn)、發(fā)展新動(dòng)能所面臨的需求制約更為明顯，優(yōu)化消費(fèi)環(huán)境、擴(kuò)大消費(fèi)需求、升級(jí)消費(fèi)結(jié)構(gòu)，形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定、良性持續(xù)循環(huán)發(fā)展能力尤為重要。長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外部需求的依賴性較高，無(wú)論是中國(guó)出口貿(mào)易勞動(dòng)力成本的比較優(yōu)勢(shì)減弱，國(guó)家崛起前的國(guó)際政治博弈與國(guó)際環(huán)境的長(zhǎng)期窗口期正在“關(guān)閉”，還是新冠疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的阻滯，以及美國(guó)“鷹派”政治人物執(zhí)政理念下“零和博弈”思維的影響，上述因素都將中國(guó)經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)的增長(zhǎng)動(dòng)力歸因于內(nèi)需發(fā)展，尤其是與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有呼應(yīng)作用的發(fā)展型消費(fèi)升級(jí)與擴(kuò)大。因此，從必然性與現(xiàn)實(shí)性出發(fā)，發(fā)展型消費(fèi)問(wèn)題研究具有重大的理論與現(xiàn)實(shí)意義。發(fā)展型消費(fèi)問(wèn)題研究從微觀層面包括了居民收入與消費(fèi)升級(jí)問(wèn)題，從中觀層面包括了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級(jí)問(wèn)題，從宏觀層面包括了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)變革問(wèn)題，多主體與多因素相互嵌入影響，具有復(fù)雜性與系統(tǒng)性。從制度嵌入視角研究發(fā)展型消費(fèi)問(wèn)題是一種歷史的、廣泛關(guān)聯(lián)的制度產(chǎn)生與演化視角的分析。

嵌入性概念和思想可以追溯到經(jīng)濟(jì)史學(xué)家Polanyi（1944）在《大變革》中提出的命題，“經(jīng)濟(jì)是嵌入在各種非經(jīng)濟(jì)因素之中的，而這種非經(jīng)濟(jì)因素還起著關(guān)鍵性作用”;Granovetter（1985）將嵌入性問(wèn)題研究細(xì)致化，探討了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如何嵌入在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中并提出“關(guān)系-結(jié)構(gòu)”嵌入性框架;可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)就是一個(gè)嵌入特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的制度化的過(guò)程（Uzzi，1997）;Zukin、Dimaggio（1990）將嵌入性分為政治性嵌入、文化性嵌入、結(jié)構(gòu)性嵌入和認(rèn)識(shí)性嵌入;Nee、Ingram（1998）認(rèn)為上述嵌入均為關(guān)系性嵌入，補(bǔ)充提出了制度性嵌入，將其界定為“經(jīng)濟(jì)行為的外部制度約束”，并強(qiáng)調(diào)制度關(guān)聯(lián)性特征分析的重要性。從廣義角度理解，所謂的制度嵌入性可以理解為非自然環(huán)境即社會(huì)生態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為的影響和約束，這里，我們可以將非自然環(huán)境理解為是一個(gè)國(guó)家的系列制度與社會(huì)契約精神。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·C.諾斯（1994）認(rèn)為制度構(gòu)造了人們?cè)谡?、社?huì)和經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，制度變遷決定了社會(huì)演進(jìn)的方式;德國(guó)學(xué)者柯武剛和史漫飛在諾思理論的基礎(chǔ)上，將制度劃分為內(nèi)生性制度即從人類經(jīng)驗(yàn)中演化而來(lái)的體現(xiàn)著過(guò)去曾最有益于人類的各種解決辦法，如習(xí)慣、倫理等，以及外生性制度即由統(tǒng)治共同體的政治權(quán)力機(jī)構(gòu)自上而下地設(shè)計(jì)并強(qiáng)加于社會(huì)付諸實(shí)施的制度規(guī)范。一般認(rèn)為，由于外生性制度是外加的、強(qiáng)迫的，因而又被稱為嵌入性制度。但實(shí)際上，部分嵌入性制度在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的內(nèi)化后，會(huì)形成人們具有普遍遵從性質(zhì)的內(nèi)生性制度，這實(shí)際上就是世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展與改革過(guò)程中制定的系列政策逐漸被人們接受和習(xí)慣適應(yīng)并形成基本社會(huì)制度和契約精神的過(guò)程?；诖苏J(rèn)識(shí)，本文的分析將從近代世界各國(guó)改革發(fā)展轉(zhuǎn)型中所形成的基本社會(huì)制度和社會(huì)契約精神角度展開。

關(guān)于將制度嵌入概念運(yùn)用到分析消費(fèi)問(wèn)題的研究。Hamilton（1987）在批評(píng)功利主義消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論時(shí)，將凡勃侖的炫耀性消費(fèi)看作是一種個(gè)體受制度嵌入性影響的消費(fèi)，即“某種得體的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，既不能高于也不能低于這種標(biāo)準(zhǔn)”;Cosgel（1997）提出，使消費(fèi)行為體現(xiàn)出規(guī)律性的是由社會(huì)所構(gòu)建的規(guī)則系統(tǒng)，包括調(diào)節(jié)私人消費(fèi)模式的自發(fā)性規(guī)則和調(diào)節(jié)集體消費(fèi)的有意識(shí)規(guī)則，這些制度對(duì)個(gè)人或集體的選擇進(jìn)行調(diào)節(jié);Dwyer（2009）在分析地位消費(fèi)時(shí)，認(rèn)為消費(fèi)是從有意識(shí)決策到制度化的過(guò)程，這種制度化行為成為其后個(gè)體行動(dòng)的社會(huì)條件、環(huán)境和社會(huì)期待，從而約束后來(lái)的行動(dòng)者遵從這種社會(huì)習(xí)慣;Woersdorfer（2010）運(yùn)用消費(fèi)學(xué)習(xí)理論，解釋了消費(fèi)如何從一種地位信號(hào)的發(fā)送手段轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N規(guī)范遵從的過(guò)程即制度化的過(guò)程。上述的研究體現(xiàn)了制度嵌入作為一種生產(chǎn)關(guān)系的能動(dòng)性對(duì)消費(fèi)主體及其行為的作用和影響，同時(shí)也闡釋了嵌入性消費(fèi)制度作為外生性制度向內(nèi)生性制度轉(zhuǎn)化的過(guò)程。

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史進(jìn)行概覽性回顧可以發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的歷史上久遠(yuǎn)，無(wú)論是李嘉圖等價(jià)定理要說(shuō)明的政府通過(guò)征稅或債券實(shí)施的擴(kuò)張性財(cái)政政策對(duì)于居民消費(fèi)具有同等效應(yīng)，還是凱恩斯絕對(duì)收入假說(shuō)、杜森貝利相對(duì)收入假說(shuō)、弗里德曼持久收入假說(shuō)、莫迪利亞尼生命周期說(shuō)、霍爾的理性預(yù)期-生命周期假說(shuō)、利蘭德的預(yù)防性儲(chǔ)蓄假說(shuō)、曼昆等人的流動(dòng)性約束假說(shuō)等，都是基于“收入-消費(fèi)”以及跨期消費(fèi)的影響因素視角的研究。而將消費(fèi)置于歷史視角下的研究則更具“深度”，如“劉易斯-拉尼斯-費(fèi)景漢”模型闡釋了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升進(jìn)而支持城市化擴(kuò)張后居民消費(fèi)水平提升的重要性，暗含了在走向一元經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的發(fā)展型消費(fèi)擴(kuò)張問(wèn)題;羅斯托經(jīng)濟(jì)起飛理論關(guān)于消費(fèi)擴(kuò)張、升級(jí)的階段論闡述正是對(duì)不同階段的發(fā)展型消費(fèi)特征的闡述，還有舒爾茨、貝克爾的人力資本理論則從教育培訓(xùn)、健康服務(wù)與遷移等五個(gè)方面提出提升發(fā)展型消費(fèi)所要求的人力資本升值路徑等。當(dāng)然，馬克思從歷史辯證唯物主義視角下關(guān)于生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系的研究是最為深刻的。因此，對(duì)發(fā)展型消費(fèi)問(wèn)題的研究必須結(jié)合歷史發(fā)展階段的規(guī)律性，而這種歷史發(fā)展階段規(guī)律性從根本上來(lái)講是建立在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架之內(nèi)的。

綜而論之，本文關(guān)于發(fā)展型消費(fèi)問(wèn)題的研究，擬從世界主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的制度嵌入角度，通過(guò)分析經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的歷史階段特征所決定的系列改革制度，分析從外生性向內(nèi)生性轉(zhuǎn)變并凝練為基本社會(huì)制度特征與契約精神，提出可供借鑒的符合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展型消費(fèi)制度設(shè)計(jì)建議。本文的結(jié)構(gòu)安排主要分為四部分，即制度嵌入的主體（發(fā)展型消費(fèi)行為或制度）分析、制度嵌入的客體（基本社會(huì)制度環(huán)境）分析、實(shí)現(xiàn)制度嵌入的過(guò)程（制度創(chuàng)新與制度變遷）分析以及對(duì)中國(guó)發(fā)展型消費(fèi)的政策啟示。

二、發(fā)展型消費(fèi)制度嵌入的主體分析：行為與制度特征

所謂“發(fā)展型消費(fèi)制度嵌入的主體”是指圍繞發(fā)展型消費(fèi)的行為或制度，從微觀層面，主要是消費(fèi)者行為特征;在宏觀層面，表現(xiàn)為國(guó)家或地區(qū)的消費(fèi)規(guī)模特征或相關(guān)制度特征。本文研究對(duì)象范疇主要是從宏觀層面的發(fā)展型消費(fèi)行為與制度特征分析。一般來(lái)講，按照消費(fèi)的目的，消費(fèi)資料劃分為生存資料、發(fā)展資料和享受資料，其中發(fā)展資料主要是指在人的需求由低層次向高層次發(fā)展過(guò)程中，為了滿足認(rèn)知與改造物質(zhì)世界的能力和水平提升所需要的消費(fèi)對(duì)象，通常是發(fā)展體力、智力的體育文化與教育培訓(xùn)等。基于此認(rèn)識(shí)，本文的發(fā)展型消費(fèi)主要所指的是用于提升居民體力與智力水平的教育培訓(xùn)、交通通信、醫(yī)療保健、文化休閑運(yùn)動(dòng)等方面的消費(fèi)支出。我們的研究將建立在對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展具有可比較性和可借鑒性之上，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的傳統(tǒng)“收入-消費(fèi)”基本邏輯，2019年中國(guó)人均國(guó)民收入突破1萬(wàn)美元，發(fā)達(dá)國(guó)家人均國(guó)民收入“破萬(wàn)”的時(shí)間主要集中在1975—2005年的30年內(nèi)，其中大多數(shù)國(guó)家集中在20世紀(jì)70年代后半期和80年代后半期（如圖1所示）。這里，我們選擇具有代表性的北歐模式、德國(guó)模式以及英美模式，進(jìn)行發(fā)展型消費(fèi)行為與制度的主要特征分析。

第一，“高福利+非商品化”的北歐國(guó)家發(fā)展型消費(fèi)特征。北歐國(guó)家的高福利制度模式充分地支撐了發(fā)展型消費(fèi)。丹麥、芬蘭、冰島、挪威、瑞典等斯堪的納維亞國(guó)家政府普遍重視對(duì)教育、醫(yī)療、就業(yè)保障等領(lǐng)域的投入，政府堅(jiān)持“全民就業(yè)、全民養(yǎng)老、全民醫(yī)療保險(xiǎn)、全民免費(fèi)教育”的施政理念，政府消費(fèi)支出占GDP比重普遍高于其他國(guó)家（參見圖2），通過(guò)政府提供的公共福利性質(zhì)的產(chǎn)品與服務(wù)，為居民個(gè)人發(fā)展提供保障，降低未來(lái)不確定性的同時(shí)提升了國(guó)內(nèi)需求。在國(guó)家福利制度與促進(jìn)發(fā)展型消費(fèi)的政策取向上，二者具有高度一致性，這是因?yàn)椋畬⒕用裆钯|(zhì)量的提升看作是關(guān)于社會(huì)福利的函數(shù)，這與傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家將其看作是居民收入的函數(shù)的一般性認(rèn)識(shí)有明顯差別，為此，政府為居民提供的公共福利保障不是低層次地滿足基本生存需求，而是著眼于未來(lái)發(fā)展的產(chǎn)品和服務(wù)。

北歐國(guó)家的“高福利”以非商品化形式供給。政府在教育、醫(yī)療、就業(yè)與養(yǎng)老等方面提供非商品化的公共福利，即通過(guò)代理機(jī)構(gòu)為居民提供公共服務(wù)，政府一般不直接參與經(jīng)營(yíng)，僅僅發(fā)揮對(duì)代理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職能，資金主要來(lái)源于政府財(cái)政以及以“均等待遇”條件引入的私人資本。如此做法的優(yōu)點(diǎn)在于，政府委托、外包給社會(huì)主體的業(yè)務(wù)會(huì)直接創(chuàng)造出大量的就業(yè)崗位，由此還催生了社會(huì)發(fā)展的循環(huán)動(dòng)力，為滿足發(fā)展型消費(fèi)需求奠定了就業(yè)和收入的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。其中，教育在北歐國(guó)家的“高福利+非商品化”發(fā)展型消費(fèi)中具有重要的作用，北歐國(guó)家普遍認(rèn)為由政府承擔(dān)主要投入的發(fā)展型消費(fèi)容易產(chǎn)生“機(jī)會(huì)主義”與“道德風(fēng)險(xiǎn)”，對(duì)此，北歐各國(guó)政府一方面加強(qiáng)嚴(yán)格法律的制定與社會(huì)監(jiān)督;另一方面更加注重素質(zhì)教育，各國(guó)的公共教育經(jīng)費(fèi)支出普遍高于同期的其他國(guó)家（如圖3），通過(guò)教育提高勞動(dòng)者素質(zhì)，不但可以提升生產(chǎn)效率支撐“高稅收”進(jìn)而支撐高福利制度，而且從道德層面提升了勞動(dòng)參與率、減少了機(jī)會(huì)主義傾向。

第二，“社會(huì)國(guó)原則”+“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的德國(guó)發(fā)展型消費(fèi)特征。德國(guó)在二戰(zhàn)后通過(guò)的《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》的“國(guó)家目標(biāo)條款”中提出“社會(huì)國(guó)”原則，即通過(guò)國(guó)家干預(yù)的方式建立公平與平等的社會(huì)秩序，具體來(lái)講，就是國(guó)家在教育、勞動(dòng)環(huán)境、社會(huì)保險(xiǎn)、就業(yè)、收入分配與稅收等方面助弱扶貧，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。而“社會(huì)國(guó)”原則的邏輯起點(diǎn)就在于“國(guó)家給付”包括物質(zhì)性、服務(wù)性、制度性與程序性給付，即對(duì)社會(huì)對(duì)象提供物品、服務(wù)、相關(guān)救助制度以及司法救濟(jì)等。據(jù)此，文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等公共服務(wù)的供給水平強(qiáng)調(diào)以“均等化”為目標(biāo)。聯(lián)邦、州和地方三級(jí)財(cái)政的地方發(fā)展水平差異較大，為了實(shí)現(xiàn)均等化，不但通過(guò)上下級(jí)政府的縱向財(cái)政轉(zhuǎn)移，還通過(guò)橫向間財(cái)政平衡即“富裕”向“貧窮”區(qū)域的轉(zhuǎn)移，這是德國(guó)所特有的，其理論依據(jù)就是基于“社會(huì)國(guó)”原則的“社會(huì)安全”與“社會(huì)正義”。所謂“社會(huì)安全”即國(guó)家必須保障人民享有合乎人性尊嚴(yán)的生存條件，以避免經(jīng)濟(jì)困境;所謂“社會(huì)正義”即國(guó)家必須努力調(diào)和財(cái)富不均，對(duì)年老、失業(yè)、殘疾、疾病者提供社會(huì)保險(xiǎn)，對(duì)困難者給付生存必須的物質(zhì)條件。其中的“社會(huì)安全”強(qiáng)調(diào)“合乎人性尊嚴(yán)的生存條件”而并非最低生活條件，這為發(fā)展型消費(fèi)的國(guó)家給付奠定了理論基礎(chǔ)與法治支撐。

德國(guó)將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)利益均衡結(jié)合起來(lái)，尋求個(gè)人發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的“社會(huì)市場(chǎng)”經(jīng)濟(jì)體制在20世紀(jì)60—70年代發(fā)展起來(lái)，其與凱恩斯主義相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)“自由而不放任”，政府通過(guò)發(fā)展公共教育、社會(huì)保障等來(lái)克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端。例如，德國(guó)是世界公認(rèn)的高水平教育國(guó)家，12年的義務(wù)教育遠(yuǎn)超于同期的英國(guó)（9年）、美國(guó)（10年）、日本（9年）的義務(wù)教育年限，根據(jù)1971年的《漢堡協(xié)定》，圍繞“使每個(gè)人有可能獲得最理想的教育并接受合格的、符合興趣的和能力的培養(yǎng)”的教育目標(biāo)，各州在教育領(lǐng)域享有充分的自治和自主權(quán)，各具特色，尤其是以培養(yǎng)實(shí)踐能力和直接就業(yè)技能為主的實(shí)科中學(xué)、職業(yè)教育、成人教育，在德國(guó)產(chǎn)業(yè)工人素質(zhì)提升與中產(chǎn)階層的崛起中發(fā)揮了重要作用;再如，德國(guó)的強(qiáng)制性醫(yī)療保險(xiǎn)制度，要求全體居民必須參加法定的或私人的醫(yī)療保險(xiǎn)，更為特殊的是在法定醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的參保家庭內(nèi)撫養(yǎng)人口，享有免繳費(fèi)的同等給付待遇即家庭共同保險(xiǎn)模式，而且按照后位原則，家庭內(nèi)的其他成員可以替代源參保人進(jìn)行繳費(fèi)，這樣可以持續(xù)保證家庭成員的醫(yī)療待遇。支撐這種體系的資金籌集模式是在“健康者與患病者、高收入與低收入、就業(yè)者與非就業(yè)者”之間建立的互助共濟(jì)關(guān)系，這是一種建立在一定范圍內(nèi)的具有再分配性質(zhì)的契約關(guān)系，政府進(jìn)行最后的補(bǔ)貼和兜底。20世紀(jì)90年代以來(lái)，德國(guó)醫(yī)療支出占國(guó)民收入比重較為穩(wěn)定地維持在年均10.5%左右，基本高于同期的其他國(guó)家;而人均醫(yī)療支出水平在3000—5500美元之間逐年略增，較同期的其他國(guó)家更具有穩(wěn)定性，說(shuō)明德國(guó)已形成相對(duì)成熟的居民醫(yī)療支付供給體系和消費(fèi)水平（參見圖4）。

第三，向“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)至上”轉(zhuǎn)型的英國(guó)發(fā)展型消費(fèi)特征。一般來(lái)講，發(fā)展型消費(fèi)是在基本消費(fèi)需求得到滿足后的高階段需求，往往是建立在人均國(guó)民收入水平大幅度提高的基礎(chǔ)上，從北歐國(guó)家和德國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，發(fā)展型消費(fèi)還是隨著國(guó)家公共福利建設(shè)的完善而升級(jí)或催化出來(lái)的高階需求。1942年英國(guó)《貝弗里奇報(bào)告》提出的“3u”原則（普享性、統(tǒng)一性、均等性）已成為目前各國(guó)公共福利建設(shè)的基本原則。1948年，英國(guó)最早宣稱建成“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠麌?guó)家，英國(guó)居民享有世界上較早的相對(duì)完備的國(guó)家公共福利。20世紀(jì)70年代早期至80年代中期是英國(guó)人均國(guó)民收入3000—10000美元的階段，也是居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生“質(zhì)”的改變的階段，醫(yī)療保健、交通通信、休閑文化與教育等發(fā)展型消費(fèi)支出占比開始躍升達(dá)到40%并超越耐用品消費(fèi)支出，占據(jù)了主要消費(fèi)支出地位。應(yīng)該說(shuō)，早期英國(guó)的國(guó)家福利制度發(fā)展為居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)向發(fā)展型消費(fèi)的升級(jí)提供了重要支撐。然而，20世紀(jì)70年代末，英國(guó)的“撒切爾夫人改革”提出資本去國(guó)有化、工人去福利化、財(cái)產(chǎn)私有化、縮減公共開支等措施，推崇“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)至上”，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“叢林法則”，由政府提供的帶有公共福利性質(zhì)的發(fā)展型消費(fèi)被大幅削減，如公共教育經(jīng)費(fèi)投入占GDP比例由1977年的6.1%降至1989年的4.1%（參見圖3），面對(duì)所謂的“英國(guó)病”，經(jīng)濟(jì)不但沒(méi)有復(fù)蘇，反而呈現(xiàn)頹勢(shì)。在“后撒切爾夫人時(shí)代”的居民發(fā)展型消費(fèi)支出占比與同期的美國(guó)相比具有較大差距，與統(tǒng)一后的德國(guó)水平相近，降至30%左右（參見圖5）。應(yīng)該說(shuō)，20世紀(jì)80年代“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)至上”的英國(guó)經(jīng)濟(jì)改革負(fù)面影響是全面的，而發(fā)展型消費(fèi)僅僅是一個(gè)側(cè)影。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)居民在文化休閑領(lǐng)域的消費(fèi)支出比例快速增長(zhǎng)且超越了美國(guó)和德國(guó)（參見圖5）。英國(guó)作為最早提出“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”概念的國(guó)家，政府在政策設(shè)計(jì)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面具有明顯的成功經(jīng)驗(yàn)與做法。1997年成立了“英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作組”，前首相布萊爾上臺(tái)后曾親自擔(dān)任工作組主席;1998年制定了《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)路徑文件》即“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃”，明確提出創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念和產(chǎn)業(yè)分類，從財(cái)政政策、出口政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人力資源培訓(xùn)等方面建立了系統(tǒng)的支持政策;1999年出臺(tái)的《地方發(fā)展維度》即“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的區(qū)域規(guī)劃”以及2000年發(fā)布的倡導(dǎo)創(chuàng)意生活、鼓勵(lì)人力資源轉(zhuǎn)型發(fā)展的《未來(lái)十年》等，為創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國(guó)家區(qū)域布局和居民個(gè)人發(fā)展提出了規(guī)劃與展望。同樣基于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)至上”的理念，英國(guó)政府在創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上依然堅(jiān)持的是“一臂之距”的管理原則即政府管理文化事業(yè)但不主辦文化產(chǎn)業(yè)。從總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)看，政府財(cái)政對(duì)公益性文化領(lǐng)域重點(diǎn)項(xiàng)目的無(wú)償資助、中小微企業(yè)的資金支持與稅收優(yōu)惠以及國(guó)民休閑文化欣賞素養(yǎng)與消費(fèi)品位的培植，促進(jìn)了休閑文化消費(fèi)的供給與需求的發(fā)展。

第四，工業(yè)化發(fā)展與金融信貸支撐的美國(guó)發(fā)展型消費(fèi)特征。始于400年前英格魯-撒克遜移民的“追求自由”、18與19世紀(jì)之交“淘金潮”的“冒險(xiǎn)精神”、獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的“獨(dú)立、民主”、南北戰(zhàn)爭(zhēng)的“自由、平等”等不同觀念下形成的“經(jīng)過(guò)不懈努力與奮斗來(lái)追求美好生活”的“美國(guó)夢(mèng)”核心價(jià)值觀念曾長(zhǎng)期主導(dǎo)美國(guó)的發(fā)展。二戰(zhàn)后，美國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)中心，中產(chǎn)收人家庭比例超過(guò)50%以上的狀況一直持續(xù)到20世紀(jì)80年代末期，工業(yè)化帶來(lái)的物質(zhì)財(cái)富改變了美國(guó)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)，服務(wù)型消費(fèi)占比由1946年28.63%、1955年34.82%、1965年38.75%、1975年42.26%升至1983年44.87%，代表進(jìn)入后工業(yè)化特征的休閑文化、交通與通信、教育與醫(yī)療等發(fā)展型消費(fèi)快速增長(zhǎng)。然而，二戰(zhàn)后富裕環(huán)境下在“嬰兒潮”中成長(zhǎng)的中產(chǎn)階級(jí)，面對(duì)資本有機(jī)構(gòu)成提高帶來(lái)的勞動(dòng)性質(zhì)改變（傳統(tǒng)勞動(dòng)方式的解放）以及新自由主義文化的崛起（后現(xiàn)代主義思維的崛起），以往“量入為出”“勤勞”“實(shí)業(yè)興邦”等價(jià)值觀念開始悄然改變。家庭債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重在20世紀(jì)60年前中期（受戰(zhàn)后“嬰兒潮”影響）、70年中后期（受“滯漲”影響）、80年代中后期（里根第二屆總統(tǒng)任期）、21世紀(jì)初期（小布什總統(tǒng)任期）的四個(gè)階段內(nèi)呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)（參見圖6）。其中，20世紀(jì)80年代的“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”將美國(guó)推入“減稅—赤字—借債”的因果循環(huán)，90年代的小布什政府推崇的“用窮人高利貸取代國(guó)家福利”與“用信貸消費(fèi)代替生產(chǎn)效率發(fā)展”的金融創(chuàng)新，形成與德國(guó)和北歐截然不同的發(fā)展路徑，直接損傷了中產(chǎn)階層，破碎著“美國(guó)夢(mèng)”。

盡管如此，美國(guó)居民發(fā)展型消費(fèi)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期穩(wěn)定在40%以上（參見圖5），仍然具有明顯的后工業(yè)化社會(huì)的典型性特征。從其形成與發(fā)展歷程看，主要有以下幾個(gè)方面的原因：一是二戰(zhàn)后“嬰兒潮”在住房、食品、基本服務(wù)等消費(fèi)需求獲得滿足后進(jìn)而催生出的教育、醫(yī)療保健、文化休閑等發(fā)展型消費(fèi)需求，但從20世紀(jì)70年代人口出生率開始在低水平中趨降;二是工業(yè)化后期城市向郊區(qū)化擴(kuò)張既帶動(dòng)了住宅、商業(yè)、服務(wù)業(yè)的發(fā)展，也帶動(dòng)了交通通信、俱樂(lè)部與運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等休閑文化消費(fèi)，時(shí)至今日的城鎮(zhèn)化依然在緩慢提升;三是龐大的中等收入群體對(duì)發(fā)展型消費(fèi)的主體推動(dòng)，20世紀(jì)70年代以來(lái)的60%人口收入依然約占到全部收入的50%（參見圖7）。上述因素中，人口出生率與中等收入占比在下降，但是美國(guó)透支性家庭消費(fèi)習(xí)慣養(yǎng)成的主觀性與消費(fèi)金融信貸支撐的客觀性，又在一定程度上維系了美國(guó)居民在教育醫(yī)療、交通通信與休閑文化等領(lǐng)域消費(fèi)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。

通過(guò)上述分析，可以發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家政府對(duì)發(fā)展型消費(fèi)持有不同的政策思想：一種是北歐和德國(guó)為代表的“政府積極作為”的思想。北歐國(guó)家是在政府力量的主導(dǎo)下完成了居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，國(guó)家公共福利涵蓋了大部分發(fā)展型消費(fèi)，滿足居民發(fā)展型消費(fèi)需求成為政府公共福利政策目標(biāo)，而且，滿足發(fā)展型消費(fèi)也成為政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段和路徑;德國(guó)政府將滿足基本需求的公共福利政策基調(diào)提升到滿足公民發(fā)展需求的層面，通過(guò)國(guó)家基本制度在全社會(huì)契約精神中凝固下來(lái)并貫穿至具體政策中去，形成了較為有效的國(guó)家給付，與北歐國(guó)家的相似之處在于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，并不放棄國(guó)家對(duì)社會(huì)安全與社會(huì)正義的干預(yù)，形成了穩(wěn)定可持續(xù)的教育與醫(yī)療制度。另一種是英國(guó)和美國(guó)為代表的“政府無(wú)為”的思想。英國(guó)發(fā)展型消費(fèi)在工業(yè)化后期的消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)中，有著與北歐國(guó)家和德國(guó)相似的起始，卻走向了不同道路，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)至上”的自由化改革，將私人資本力量放大的同時(shí)，削弱了政府對(duì)全社會(huì)的治理能力，失去國(guó)家財(cái)政支撐的公共福利弱化了居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí);美國(guó)的政府政策基調(diào)與英國(guó)相似，同樣將發(fā)展型消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)看作是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、人口增長(zhǎng)、中等收入群體規(guī)模擴(kuò)大的順其自然的結(jié)果。然而不同的地方是，英國(guó)基于傳統(tǒng)文化基因以及政府對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的扶持，推動(dòng)了休閑文化消費(fèi)的大發(fā)展，從羅斯托經(jīng)濟(jì)起飛理論、錢納里工業(yè)化階段理論角度來(lái)看，這是一種社會(huì)進(jìn)步。美國(guó)隨著消費(fèi)文化的改變與金融創(chuàng)新的影響，形成了“透支性”消費(fèi)結(jié)構(gòu)，從一般性消費(fèi)文化理念來(lái)看，存在不可持續(xù)性;從金融安全角度來(lái)看，存在較大的信貸違約風(fēng)險(xiǎn)，如2008年美國(guó)金融危機(jī)所表現(xiàn)出來(lái)的那樣，這種潛在的風(fēng)險(xiǎn)仍在醞釀著爆發(fā)的力量。美國(guó)發(fā)展型消費(fèi)在工業(yè)文明創(chuàng)造的財(cái)富中得以升級(jí)，并成為全社會(huì)的一種“進(jìn)步”、居民的一種生活方式。美國(guó)與英國(guó)有著類似的文化政治基因，在20世紀(jì)80年代以來(lái)的“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“撒切爾夫人改革”也有著相似的“自由化改革”指向，英國(guó)在實(shí)體產(chǎn)業(yè)私有化，美國(guó)在金融領(lǐng)域創(chuàng)新。如果說(shuō)，英國(guó)在公共福利制度方面與北歐、德國(guó)由相同的起始走上了不同的道路，那么在自由化改革方面，美國(guó)和英國(guó)也有著相似的起始與不同的走向，英國(guó)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)滯緩，但美國(guó)因?yàn)榫用裢钢韵M(fèi)習(xí)慣與政府消費(fèi)信貸金融創(chuàng)新，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)雖未滯緩，但卻隱藏了風(fēng)險(xiǎn)。

三、發(fā)展型消費(fèi)制度嵌入的客體分析：理念差異

所謂“發(fā)展型消費(fèi)制度嵌入的客體”是指發(fā)展型消費(fèi)行為或制度嵌入的制度。由于制度包括正式制度與非正式制度，并且它們對(duì)主體的約束力強(qiáng)弱不同而形成所謂的“差序格局”，其中對(duì)主體發(fā)揮主導(dǎo)性、根本性的客體是分析制度嵌入的關(guān)鍵點(diǎn)。在本文的分析中，這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是指國(guó)家或地區(qū)的基本社會(huì)制度，即英美與德國(guó)、北歐國(guó)家的發(fā)展型消費(fèi)制度特征差異，反映的是同為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家關(guān)于“發(fā)展權(quán)”的理解差異。

發(fā)展權(quán)是一種源自人權(quán)理念的拓展，而人權(quán)又是歷史的、由特定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的產(chǎn)物。人權(quán)經(jīng)歷了第一代消極人權(quán)到第二代積極人權(quán)的發(fā)展，進(jìn)而產(chǎn)生第三代的“社會(huì)連帶人權(quán)”，其基本思想經(jīng)歷了自由資本主義的“守夜人”、壟斷資本主義的“相對(duì)過(guò)剩危機(jī)”、資本主義全球化下的“價(jià)值觀念沖突”三個(gè)階段。在18世紀(jì)中葉至19世紀(jì)末的工業(yè)革命初始規(guī)?；l(fā)展階段內(nèi)，因?yàn)槊撾x了封建人身依附制度而享有自主的個(gè)體存在與活動(dòng)即被看作是“人權(quán)”即第一代的消極人權(quán)，主要的訴求表現(xiàn)為選舉權(quán)、被選決權(quán)以及自由表達(dá)權(quán)等。20世紀(jì)初至二戰(zhàn)結(jié)束這段時(shí)期內(nèi)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)導(dǎo)致社會(huì)矛盾激增，國(guó)家為了緩解勞資矛盾，通過(guò)收入分配調(diào)節(jié)與社會(huì)公共福利制度設(shè)計(jì)，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化等方面為人的發(fā)展提供保障，形成了第二代的積極人權(quán)。二戰(zhàn)后，西方世界試圖將所謂的“普世價(jià)值”在發(fā)展中國(guó)家推行，因?yàn)槊撾x了國(guó)情差異出現(xiàn)分歧與矛盾，主要體現(xiàn)為建立在源于自由主義哲學(xué)基礎(chǔ)之上的發(fā)達(dá)國(guó)家與源于個(gè)人與集體、社會(huì)與國(guó)家具有同一性和一致性基礎(chǔ)之上的發(fā)展中國(guó)家的矛盾。英美與德國(guó)、北歐國(guó)家的“發(fā)展權(quán)”認(rèn)識(shí)差異主要是資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差異，這表現(xiàn)為對(duì)第二代的積極人權(quán)的認(rèn)識(shí)分化，英美國(guó)家在20世紀(jì)70、80年代開始突出第一代人權(quán)所強(qiáng)調(diào)的政治權(quán)利與第二代人權(quán)所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利的沖突，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化尤其是帶有公共產(chǎn)品屬性、需要集體消費(fèi)的公共福利供給妨礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“貨幣表決權(quán)”的自由表達(dá)，因此在國(guó)家財(cái)政中削減公共福利開支;而德國(guó)和北歐國(guó)家則將政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利相互磨合，形成了所謂的“合作主義”或“第三條道路”。英美與德國(guó)、北歐國(guó)家“分道揚(yáng)鑣”的社會(huì)背景主要是20世紀(jì)70年的“滯漲”以及“后現(xiàn)代主義”與“新自由主義”興起。為什么這樣講？

可以從三個(gè)方面進(jìn)行闡釋：一是20世紀(jì)70年代的“滯漲”將資本主義發(fā)展紅利抹殺，各國(guó)面臨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型壓力，道路的選擇在當(dāng)時(shí)看來(lái)是那樣重要。二戰(zhàn)后的各國(guó)投資、消費(fèi)供需兩旺，人口增長(zhǎng)迅速，但就業(yè)壓力與通脹壓力不大，無(wú)論是個(gè)人收入還是國(guó)家財(cái)政都是相對(duì)充裕的，發(fā)展的潛力源遠(yuǎn)釋放，這是一種戰(zhàn)后恢復(fù)建設(shè)引致的發(fā)展紅利。直至滯漲出現(xiàn)，各國(guó)相繼進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展轉(zhuǎn)型。如德國(guó)在20世紀(jì)60年代末出現(xiàn)了戰(zhàn)后首次生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，“經(jīng)濟(jì)奇跡之父”艾哈德政府倒臺(tái)，戰(zhàn)后的紅利式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)束。如何改革政策，穩(wěn)定發(fā)展？德國(guó)選擇了凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)作為新元素注入“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式中，以1969年勃蘭特政府和1974年施密特政府的“擴(kuò)大政府支出、保障社會(huì)公正、加強(qiáng)公共福利建設(shè)”等改革舉措形成了前述的“社會(huì)國(guó)原則”+“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的德國(guó)發(fā)展型消費(fèi)特征;英國(guó)在20世紀(jì)70年代末的工業(yè)制成品數(shù)量比十年前下降了10%左右，滯漲所帶來(lái)的危機(jī)遍布了各個(gè)行業(yè)，形成了所謂的“英國(guó)病”，使得以凱恩斯主義為理論基礎(chǔ)的“巴茨克爾主義”政策下“充分就業(yè)”+“從搖籃到墳?zāi)埂钡挠?guó)政黨執(zhí)政理念發(fā)生徹底動(dòng)搖，工黨和保守黨在二戰(zhàn)后持續(xù)了近30年的“共識(shí)政治”結(jié)束，保守黨的右翼代表撒切爾夫人上臺(tái)，開始了前述的“去福利化”的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)至上”改革;北歐國(guó)家面對(duì)滯漲，戰(zhàn)后形成的政府、工會(huì)、企業(yè)之間進(jìn)行“階級(jí)合作”的政策也受到挑戰(zhàn)，長(zhǎng)期執(zhí)政的社民黨的“一黨獨(dú)大”格局被打破，開始推行“中央政府、郡政府、市鎮(zhèn)政府”三級(jí)的公共福利制度體系，強(qiáng)調(diào)地方政府的作用以化解中央政府財(cái)政壓力，但長(zhǎng)期以來(lái)形成的公共福利政治文化依然被堅(jiān)持了下來(lái);至于美國(guó)則是大家所熟知的“滯漲”后的里根政府上臺(tái)。所以，20世紀(jì)70年代的分道揚(yáng)鑣實(shí)際上是資本主義各國(guó)面對(duì)不同國(guó)情與文化傳統(tǒng)下的出路選擇，從資本主政黨制度的本質(zhì)來(lái)看，是建立在以選票為目標(biāo)的政策改革。

二是“后現(xiàn)代主義下”價(jià)值追求取向的改變，由資本主義反封建革命追求消極人權(quán)涵蓋的政治權(quán)利，轉(zhuǎn)而追求反思當(dāng)時(shí)機(jī)器工業(yè)文明下的契約規(guī)則。二戰(zhàn)后，福特發(fā)明的“流水線作業(yè)”以及“科技革命”將人的個(gè)性壓抑即“人的異化”，由于分工生產(chǎn)的固化，將人與機(jī)器本末倒置，工人成為機(jī)器的“奴役”，出現(xiàn)了“過(guò)勞死”等社會(huì)問(wèn)題，這種現(xiàn)象從本質(zhì)上來(lái)講，馬克思已做出深刻的剖析，私有制是這種異化的根源。面對(duì)該問(wèn)題，資本主義各國(guó)做出了不同的反映，德國(guó)與北歐國(guó)家政黨盡管不接受馬克思主義，但卻推行了偏向社會(huì)主義的一些做法如增加工人福利，強(qiáng)調(diào)工會(huì)作用等，德國(guó)社民黨領(lǐng)袖勃蘭特曾在公開場(chǎng)合稱贊馬克思主義的意義并聲稱社民黨是“站在馬克思的肩上的”，1984年11月號(hào)的黨刊《新社會(huì)》中提出應(yīng)允許馬克思主義“重新在黨的政治斗爭(zhēng)中恢復(fù)它的指導(dǎo)作用”;而英國(guó)與美國(guó)則是采納了哈耶克等人的“古典自由主義”思想，強(qiáng)調(diào)所謂的“自發(fā)秩序”即“承認(rèn)人類理性受限、尊重社會(huì)自發(fā)秩序演化、強(qiáng)調(diào)法治下的自由、對(duì)政府權(quán)利進(jìn)行限制等”，美國(guó)里根政府與英國(guó)撒切爾夫人政府通過(guò)減稅尤其是降低邊際稅率來(lái)增加“富人”財(cái)富并寄希望于富人增加投資來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)造就業(yè)崗位，減低“窮人”福利以降低減稅帶來(lái)的財(cái)政壓力，其結(jié)果是公共福利額削減與資本力量的獨(dú)大。從本質(zhì)上來(lái)講，面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)模化工業(yè)文明對(duì)人的身體與心智所形成的“壓迫”，德國(guó)與北歐國(guó)家、英美國(guó)家政府選擇了不同的作為，一類是政府在資方與勞方之間居中協(xié)調(diào)，一類是放任雙方主體自由發(fā)展并完全交由市場(chǎng)力量決定。由于政府的作用和態(tài)度的差異，形成了各國(guó)在教育醫(yī)療、衛(wèi)生與公共服務(wù)等領(lǐng)域的供給水平與結(jié)構(gòu)差異。

三是在新自由主義泛濫的20世紀(jì)70年代，國(guó)情決定的自由主義兩分法認(rèn)識(shí)差異是兩類發(fā)展型消費(fèi)特征差異的深層原因。從經(jīng)濟(jì)思想史角度，20世紀(jì)70年代是反凱恩斯主義盛行的年代，諸如貨幣主義、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、供給學(xué)派、新奧地利學(xué)派等的出現(xiàn)，這其中，貨幣主義和供給學(xué)派曾經(jīng)一度被英國(guó)和美國(guó)作為正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所廣泛接受并付諸實(shí)施。而貨幣主義與供給學(xué)派的理論“硬核”都是基于“私人經(jīng)濟(jì)是可以實(shí)現(xiàn)自身穩(wěn)定”的經(jīng)濟(jì)自由主義基本假設(shè)。從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推及到其他方面，“自由”一直就是西方發(fā)達(dá)國(guó)家建立的所謂“民主制度”的核心之一。賽亞·伯林在1958年的一次講座中將自由分為“消極自由”與“積極自由”，深化了對(duì)西方現(xiàn)代化進(jìn)程中不同價(jià)值沖突的認(rèn)識(shí)，該分析視角可以有助于我們理解英美的“政府無(wú)為”模式與北歐和德國(guó)的“政府積極作為”模式下發(fā)展型消費(fèi)特征差異所深度嵌入的基本社會(huì)制度差異。所謂“消極自由”是指一個(gè)人按照自己的意愿做任何事情而不被他人干涉，其意味著對(duì)個(gè)人行動(dòng)的最大限度許可;而“積極自由”則是控制或參與公眾決策的權(quán)利。這種關(guān)于自由的二分法，引起了西方學(xué)者的廣泛討論，在批評(píng)“積極自由”的時(shí)候，認(rèn)為政府的“濫作為”將會(huì)引起“壟斷”與“暴政”，因此認(rèn)為只有依照個(gè)體意愿的自由才是真正的自由;而在批評(píng)“消極自由”的時(shí)候，認(rèn)為不可避免的因素導(dǎo)致個(gè)體不可避免地受制約，其結(jié)果只能是自我臆想。基于西方制度的深層概念認(rèn)識(shí)的這種差異，體現(xiàn)在發(fā)展型消費(fèi)政策理念上的“政府積極作為”與“政府無(wú)作為”的分化自然就十分清晰了。英美國(guó)家推崇消費(fèi)者需求得到最大化滿足、重視短期的利己主義，諸如英國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)至上”、美國(guó)的金融支持消費(fèi)信貸發(fā)展，這實(shí)際上是“消極自由”;而德國(guó)的“社會(huì)國(guó)原則”、北歐國(guó)家政府支撐的高水平公共福利政策，則是所謂的“積極自由”。從歷史唯物主義的分析視角，該二分法一定是與特定歷史發(fā)展階段相聯(lián)系的。德國(guó)歷史上曾在歐洲與當(dāng)時(shí)的普魯士、奧地利以及俄羅斯、英國(guó)、法國(guó)等長(zhǎng)期處于對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，而北歐國(guó)家由于地處高緯度，常年的自然環(huán)境相對(duì)惡劣與資源稟賦相對(duì)不充裕，因此從發(fā)展路徑的選擇方面，德國(guó)和北歐國(guó)家更傾向于集體主義、合作主義、團(tuán)隊(duì)精神，政府的相對(duì)作用更加突出。英國(guó)與美國(guó)在地理上均為遠(yuǎn)離歐亞大陸的相對(duì)“離島”，英國(guó)作為早期的世界中心曾擁有“大不列顛日不落帝國(guó)”之稱，美國(guó)自獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)與南北戰(zhàn)爭(zhēng)后經(jīng)過(guò)西奧多·羅斯福的“進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)”、富蘭克林·羅斯福的新政、哈里·S.杜魯門的“公平施政綱領(lǐng)”、約翰·菲茨杰拉德·肯尼迪的“新邊疆”、林登·貝恩斯·約翰遜的“偉大社會(huì)建設(shè)”等發(fā)展?jié)u進(jìn)鼎盛時(shí)期，因此從歷史發(fā)展積淀來(lái)看，英美國(guó)家具有大國(guó)的“成功者與在位者情愫”，推崇個(gè)人主義;而且，英國(guó)的憲政革命與美國(guó)跳躍封建社會(huì)的發(fā)展節(jié)奏、英美文化的傳承性等歷史因素都決定了英美國(guó)家對(duì)中央集權(quán)的反對(duì)或“忽視”。

四、發(fā)展型消費(fèi)制度嵌入的過(guò)程分析：工業(yè)化、市場(chǎng)化與法治化

制度的創(chuàng)新與變遷都是基于客觀環(huán)境的改變而發(fā)生的，是制度或行為嵌入運(yùn)行的動(dòng)態(tài)結(jié)果，而制度或行為一定是基于或存在于現(xiàn)實(shí)的場(chǎng)景下，這些現(xiàn)實(shí)的場(chǎng)景是繁雜的。就消費(fèi)制度的創(chuàng)新或變遷而言，收入水平及其結(jié)構(gòu)、供給能力及其結(jié)構(gòu)、供需機(jī)制及其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是主要的動(dòng)因。從因果邏輯分析，在微觀層面，消費(fèi)需求實(shí)現(xiàn)的動(dòng)力是個(gè)人收入增長(zhǎng)，滿足消費(fèi)需求的能力是企業(yè)創(chuàng)新性供給，促進(jìn)供求均衡的機(jī)制是市場(chǎng)有效性;在宏觀層面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化發(fā)展是消費(fèi)需求實(shí)現(xiàn)的必要條件，而產(chǎn)品市場(chǎng)與要素市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制是滿足消費(fèi)需求的充分條件。簡(jiǎn)言之，宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的財(cái)富通過(guò)勞動(dòng)、資本、土地、技術(shù)、企業(yè)家才能等要素價(jià)格轉(zhuǎn)化為微觀主體的勞動(dòng)收入與非勞動(dòng)收入;企業(yè)在新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式等領(lǐng)域的創(chuàng)新性發(fā)展成規(guī)模化、組織化后形成社會(huì)產(chǎn)能供給，在不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下進(jìn)行要素和產(chǎn)品的定價(jià)并形成利潤(rùn)，然后擴(kuò)大產(chǎn)能帶動(dòng)就業(yè)，進(jìn)而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)收入增長(zhǎng)，依次進(jìn)入循環(huán)往復(fù)。在上述一般性過(guò)程中，我們可依跡尋到工業(yè)化、市場(chǎng)化與法治化的發(fā)展路徑，這是人類社會(huì)在群體交往中通過(guò)契約關(guān)系進(jìn)行彼此聯(lián)結(jié)共生發(fā)展的三條重要主線。發(fā)展型消費(fèi)制度嵌入的過(guò)程分析可以在這三條主線下進(jìn)行清晰的展開。

首先，工業(yè)化為發(fā)展型消費(fèi)需求的形成與實(shí)現(xiàn)，提供了微觀層面的個(gè)人收入增長(zhǎng)與企業(yè)創(chuàng)新性供給、宏觀層面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化等必要條件。羅斯托在20世紀(jì)60—70年代間提出的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段論中，提出了線性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展六個(gè)階段，即傳統(tǒng)社會(huì)階段、準(zhǔn)備起飛階段、起飛階段、走向成熟階段、大眾消費(fèi)階段和超越大眾消費(fèi)階段，這個(gè)過(guò)程實(shí)際上就是準(zhǔn)備工業(yè)化、工業(yè)化和后工業(yè)化的發(fā)展階段論。在走向成熟階段，勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同步發(fā)生改變，產(chǎn)業(yè)工人與城市工業(yè)集聚并擴(kuò)張，勞動(dòng)力開始對(duì)衣、食、住之外的消費(fèi)需求增加，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)開始升級(jí)，這個(gè)階段在美國(guó)表現(xiàn)為1913年福特工廠采用自動(dòng)裝配生產(chǎn)線后，汽車成本降低后的市場(chǎng)需求規(guī)模擴(kuò)張;在羅斯托看來(lái)，帶有“前瞻性影響”的汽車生產(chǎn)與規(guī)模化的消費(fèi)是開啟新經(jīng)濟(jì)即進(jìn)入“大眾消費(fèi)階段”的標(biāo)志。在大眾消費(fèi)階段，耐用品和一般性服務(wù)產(chǎn)品進(jìn)入普通家庭，在美國(guó)以家用汽車、縫紉機(jī)和各種家用電器設(shè)備為標(biāo)志，這個(gè)時(shí)間段大約是在20世紀(jì)50—60年代間。進(jìn)入20世紀(jì)60—80年代間，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入“超越大眾消費(fèi)階段”，這個(gè)階段的消費(fèi)環(huán)境發(fā)生改變，第三輪工業(yè)化進(jìn)入尾聲，空氣與水資源的污染治理提上日程，人們對(duì)優(yōu)美環(huán)境、舒適生活、精神追求方面的需求呈現(xiàn)普及化增長(zhǎng)，在這種追求生活質(zhì)量的發(fā)展階段內(nèi)，由政府或私人部門提供的教育、醫(yī)療、衛(wèi)生保健、休閑文化娛樂(lè)等產(chǎn)業(yè)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，發(fā)展型消費(fèi)需求成為主導(dǎo)的增長(zhǎng)性力量。羅斯托認(rèn)為發(fā)展型消費(fèi)需求的規(guī)?；瘽M足需要通過(guò)政府公共投資來(lái)實(shí)現(xiàn)，這是居民平均收入水平上升帶來(lái)的需求層次提升的結(jié)果，但該時(shí)期是容易產(chǎn)生社會(huì)矛盾的重要時(shí)期，所以需要政府通過(guò)政治決議方式增加發(fā)展型消費(fèi)需求的供給，作為一種“改良主義”或“漸進(jìn)主義”，將使人們做出對(duì)社會(huì)前景具有重要意義的選擇，即“不走法國(guó)革命的道路，也不會(huì)走俄國(guó)革命的道路”，按照羅斯托的解釋，人們對(duì)發(fā)展型消費(fèi)需求的追求形成所謂的“步登勃洛克式動(dòng)力”轉(zhuǎn)移了社會(huì)矛盾。從制度創(chuàng)新或變遷的視角來(lái)審視上述過(guò)程，工業(yè)化發(fā)展為發(fā)展型消費(fèi)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和規(guī)模化的消費(fèi)群體，工業(yè)化過(guò)程是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程也是生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整的過(guò)程，發(fā)展型消費(fèi)需求既是這種調(diào)整的結(jié)果，也為生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整提供了“潤(rùn)滑”與“和諧”的作用。各國(guó)政府將緩解社會(huì)矛盾作為首要問(wèn)題，福利國(guó)家模式成為有效做法。所謂福利國(guó)家即“有意識(shí)地運(yùn)用組織的力量至少在三個(gè)方面努力減少市場(chǎng)力量發(fā)生作用的范圍”：一是“保證個(gè)人和家庭的最低收入，而不管他們財(cái)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值如何”;二是“使個(gè)人和家庭能夠應(yīng)付社會(huì)意外事件，以降低不安全的程度”;三是“保證在一定范圍內(nèi)的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域向所有公民提供所能得到的最好服務(wù)，不管他們的地位和階層如何”。圍繞建設(shè)福利國(guó)家的一系列政策措施，以增進(jìn)全體國(guó)民在醫(yī)療保健、養(yǎng)老就業(yè)等方面的舉措取得了明顯的成效，這也表現(xiàn)為中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的擴(kuò)大，“工人普遍享有的社會(huì)福利水平，若在半個(gè)世紀(jì)以前，肯定會(huì)被人們看作是烏托邦式的幻想”。所以，盡管英美與德國(guó)、北歐諸國(guó)的福利國(guó)家建設(shè)程度存在差異，但是從本質(zhì)上來(lái)講，這些都是緩和社會(huì)矛盾的措施，工業(yè)化發(fā)展使得發(fā)展型消費(fèi)及其制度嵌入到基本社會(huì)制度或環(huán)境之中，工業(yè)化的發(fā)展是這種嵌入的主動(dòng)力，沒(méi)有工業(yè)化的發(fā)展則沒(méi)有那個(gè)時(shí)代的社會(huì)發(fā)展“痛點(diǎn)”，也沒(méi)有解決這種“痛點(diǎn)”的物質(zhì)基礎(chǔ)。工業(yè)化發(fā)展推進(jìn)了發(fā)展型消費(fèi)及其制度內(nèi)化于上述諸國(guó)的基本社會(huì)制度預(yù)期與契約精神之中，盡管存在著所謂的“積極”與“消極”之差別。

其次，市場(chǎng)化為發(fā)展型消費(fèi)需求的實(shí)現(xiàn)提供了路徑與手段。制度的嵌入過(guò)程分析是主客體之間產(chǎn)生矛盾、發(fā)生融合或進(jìn)行分化的過(guò)程分析。國(guó)家政府在資本與勞動(dòng)力之間的調(diào)和畢竟還是有限的，而且由于所有制與產(chǎn)權(quán)的排他性，這種“調(diào)和”一定是基于主體之間的調(diào)和，從本質(zhì)上來(lái)講，西方諸國(guó)的政府都是有限的政府。那么，居于主體的生產(chǎn)關(guān)系鏈接機(jī)制則是市場(chǎng)機(jī)制，在市場(chǎng)機(jī)制規(guī)則下，按照價(jià)格的資源配置方式，在消費(fèi)需求的意愿表達(dá)與滿足次序、生產(chǎn)資源的優(yōu)先供給與使用規(guī)模層次方面，資本力量與“價(jià)高者得之”的游戲規(guī)則必然發(fā)揮主要作用。因此，發(fā)展型消費(fèi)就存在“是誰(shuí)的發(fā)展”的問(wèn)題，“大多數(shù)人的發(fā)展”與“資本的發(fā)展”或者說(shuō)“眾數(shù)的需求”與“有效的需求”之間的異同問(wèn)題。這里，我們將愿意而且有支付能力的需求稱為有效需求，愿意而沒(méi)有支付能力的需求稱為潛在需求，從政府主導(dǎo)的滿足發(fā)展型消費(fèi)需求的供給來(lái)看，德國(guó)與北歐國(guó)家傾向于有效需求和愿意而沒(méi)有支付能力的潛在需求;英美國(guó)家傾向于有效需求，如英國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)至上”。在同樣遵循私有制產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)展環(huán)境下，德國(guó)與北歐國(guó)家提出了“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”以示區(qū)別于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)至上”，所謂的“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)利益平衡相結(jié)合，發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)作用促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益、優(yōu)化資源配置。同時(shí)，政府在反壟斷、反貧富懸殊、反失業(yè)危機(jī)方面積極作為，即所謂的“自由而不放任”，其重點(diǎn)在于確保市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)以及市場(chǎng)的有序發(fā)展，也就是說(shuō)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架之內(nèi)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這只能是由傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派生而來(lái)的、進(jìn)化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而非其他。市場(chǎng)化的發(fā)展既提升了工業(yè)化發(fā)展的資源配置效率，也激化了工業(yè)化發(fā)展帶來(lái)的不同收入階層的利益主體矛盾;同時(shí)市場(chǎng)化還為矛盾的緩和提供了解決出路，即“通過(guò)資本積累與增殖，部分人實(shí)現(xiàn)階層升級(jí)”，一批新晉中產(chǎn)階層促進(jìn)了利益主體的融合，尤其表現(xiàn)在德國(guó)與北歐國(guó)家;當(dāng)然，也可能深度分化了利益主體的差距和矛盾，資本積累過(guò)程中的“馬太效應(yīng)”會(huì)不斷拉大階層差距，尤為表現(xiàn)在英美國(guó)家。

再次，法治化為發(fā)展型消費(fèi)需求提供了在上層建筑層面的保障，推進(jìn)了發(fā)展型消費(fèi)制度內(nèi)化于基本社會(huì)制度和契約精神。法治即貫徹法律至上、嚴(yán)格依法辦事的治國(guó)原則與方式，而法治化具有“體現(xiàn)多數(shù)人意志、保障多數(shù)人權(quán)益”的根本性與“針對(duì)所有主體、行為、過(guò)程實(shí)行最大程度”的全面化特征。上述特征決定了法治化對(duì)發(fā)展型消費(fèi)需求的影響一定是帶有長(zhǎng)遠(yuǎn)性、深刻性、整體性的制度指引與走向影響。北歐國(guó)家“高福利+非商品化”與德國(guó)“社會(huì)國(guó)原則+社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展型消費(fèi)制度的實(shí)現(xiàn)途徑，主要是基于所謂的第三條道路的“合作主義”思想，而合作主義思想的法治化保障與體現(xiàn)，最典型的就是公司治理制度設(shè)計(jì)。與英美國(guó)家公司治理模式不同，德國(guó)和北歐采取的是“股東代表和職工選舉監(jiān)事會(huì)”“監(jiān)事會(huì)擁有財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)和業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)”“監(jiān)事會(huì)和職工委員會(huì)共同參與公司治理”，這種基于“利益相關(guān)者理論”的制度設(shè)計(jì)，保障了普通職工權(quán)益、限制了資本力量，為后續(xù)的增加勞動(dòng)者收入、降低不確定性等有利于促進(jìn)發(fā)展型消費(fèi)的具體制度出臺(tái)與實(shí)施奠定了勞動(dòng)者的制度設(shè)計(jì)參與權(quán)基礎(chǔ)，如1983年瑞典通過(guò)的《雇員投資基金》，該法案強(qiáng)調(diào)通過(guò)“利潤(rùn)分享稅法”和“調(diào)整全民養(yǎng)老保險(xiǎn)基金法”，將企業(yè)部分利潤(rùn)由資本家手中轉(zhuǎn)為工人的集體財(cái)產(chǎn)，用以進(jìn)行生產(chǎn)投資，并形成集體產(chǎn)權(quán)，所以，這經(jīng)常被認(rèn)為是“改善資本結(jié)構(gòu)的一種方式”，是工人斗爭(zhēng)的一種勝利。而美國(guó)建國(guó)以來(lái)確立的以州權(quán)為代表的分權(quán)傳統(tǒng)則是金融監(jiān)管長(zhǎng)期以來(lái)趨于“自由競(jìng)爭(zhēng)”的根源，一般認(rèn)為1913年《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》出臺(tái)之前的美國(guó)金融監(jiān)管為“自由時(shí)期”，1929—1933年大危機(jī)至20世紀(jì)70年“滯漲”階段是分業(yè)經(jīng)營(yíng)、安全優(yōu)先的“嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)期”，里根時(shí)期與克林頓時(shí)期則被認(rèn)為是對(duì)效率和效益的追求超越了金融安全的“放松管制時(shí)期”，1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》將金融控股公司定義為新的經(jīng)營(yíng)實(shí)體后打開了金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)之門，則意味迎來(lái)所謂的安全與效益并重的“審慎監(jiān)管時(shí)期”，直至“次貸危機(jī)”爆發(fā)以來(lái)的金融監(jiān)管制度改革雖然追求填補(bǔ)監(jiān)管空白，但以州權(quán)為代表的地方與中央聯(lián)邦儲(chǔ)備局的博弈始終無(wú)法從根本上對(duì)監(jiān)管制度進(jìn)行有效的實(shí)施。上述美國(guó)州權(quán)分權(quán)的根本性制度及其決定的金融制度變遷是形成“金融信貸支撐”特征的美國(guó)發(fā)展型消費(fèi)制度的基礎(chǔ)。

五、對(duì)中國(guó)發(fā)展型消費(fèi)的政策啟示

發(fā)展權(quán)是滿足發(fā)展型消費(fèi)需求的政策理念基礎(chǔ)，對(duì)于發(fā)展權(quán)的認(rèn)識(shí)差異來(lái)源于不同國(guó)情下的發(fā)展階段以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性主要矛盾;工業(yè)化發(fā)展是滿足發(fā)展型消費(fèi)需求的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)性變遷及其主要矛盾的動(dòng)因;市場(chǎng)化對(duì)要素價(jià)格及其反映的要素所有者收入的調(diào)節(jié)作用決定了滿足帶有價(jià)值判斷的發(fā)展型消費(fèi)需求實(shí)現(xiàn)問(wèn)題;法治化將帶有價(jià)值判斷的市場(chǎng)化分配結(jié)構(gòu)固化并內(nèi)化于社會(huì)基本制度與契約精神?；谏鲜龅陌l(fā)展型消費(fèi)制度嵌入主、客體與嵌入過(guò)程的分析，結(jié)合中國(guó)當(dāng)代實(shí)踐，我們可以得到如下啟示：

1.中國(guó)基本社會(huì)制度所決定的客體特征與發(fā)展型消費(fèi)主體實(shí)現(xiàn)具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！懊篮蒙睢笔菍?duì)于當(dāng)代發(fā)展型消費(fèi)需求特征的最好概括;而“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷保障和改善民生、增進(jìn)人民福祉，走共同富裕道路”則是中國(guó)特色社會(huì)主義基本制度的顯著優(yōu)勢(shì)。因此，從制度內(nèi)生性要求和現(xiàn)階段主要矛盾所決定的主要任務(wù)角度來(lái)審視，包括教育培訓(xùn)、醫(yī)療健康、文化休閑、交通通信等在內(nèi)的發(fā)展型消費(fèi)的質(zhì)量、規(guī)模、水平提升是內(nèi)化于中國(guó)特色社會(huì)主義基本制度的。

2.國(guó)家公共福利支出與居民收入水平提升對(duì)于實(shí)現(xiàn)發(fā)展型消費(fèi)需求層次和質(zhì)量提升具有同等重要意義。從國(guó)家公共福利支出的目標(biāo)定位、結(jié)構(gòu)優(yōu)化與方式改革來(lái)講，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下公共福利支出目標(biāo)定位不能僅僅滿足基本的、保障性的需求，應(yīng)著眼于為居民與社會(huì)的未來(lái)發(fā)展提供增加品質(zhì)、促進(jìn)能力、提升素質(zhì)的，合乎人性尊嚴(yán)與滿足個(gè)人全面發(fā)展需要的產(chǎn)品和服務(wù);發(fā)展型消費(fèi)供給的結(jié)構(gòu)優(yōu)化需要與國(guó)情發(fā)展階段任務(wù)相適應(yīng)，在中國(guó)，教育醫(yī)療與交通通信往往優(yōu)先于文化、休閑、康養(yǎng)、培訓(xùn)的發(fā)展型公共產(chǎn)品供給，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所決定的居民消費(fèi)優(yōu)先次序由“衣、食、住、用、行”向“康、養(yǎng)、學(xué)、娛、憩”升級(jí)，這要求發(fā)展型消費(fèi)供給結(jié)構(gòu)也做出調(diào)整，創(chuàng)意設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)支撐了文化休閑與康養(yǎng)類產(chǎn)品和服務(wù)的品質(zhì)提升，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中優(yōu)先發(fā)展相關(guān)先行產(chǎn)業(yè)對(duì)于發(fā)展型消費(fèi)供給結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值和前瞻性;公共福利性質(zhì)的發(fā)展型消費(fèi)產(chǎn)品和服務(wù)具有公共產(chǎn)品屬性，從生產(chǎn)、供給、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)等角度審視的多環(huán)節(jié)市場(chǎng)化改革推進(jìn)過(guò)程中，政府的作用在于資金供給、質(zhì)量監(jiān)督、維系公平，然而，減少直接參與運(yùn)營(yíng)并不意味著自由放任，增加公共福利保障并不意味著容忍機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)將“機(jī)會(huì)公平、過(guò)程公正、結(jié)果兜底”作為公共福利在滿足居民發(fā)展型消費(fèi)需求方面的基本原則，借鑒北歐國(guó)家?guī)в小坝鼗厣a(chǎn)”屬性的“非商品化”供給模式，創(chuàng)新國(guó)家公共福利支出方式，將“公共產(chǎn)品供給+滿足發(fā)展型消費(fèi)需求+促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”進(jìn)行多目標(biāo)耦合發(fā)展。

3.將發(fā)展型消費(fèi)的宏觀調(diào)控納入國(guó)家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)任務(wù)。發(fā)展型消費(fèi)作為擴(kuò)大內(nèi)需的重要內(nèi)容之一，擴(kuò)大發(fā)展型消費(fèi)對(duì)于原有消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)、未來(lái)消費(fèi)規(guī)模擴(kuò)容而言，是一種結(jié)構(gòu)性增量，其意義和價(jià)值會(huì)隨著中國(guó)“兩步走”戰(zhàn)略的逐步實(shí)現(xiàn)、“中國(guó)夢(mèng)”的規(guī)劃漸進(jìn)落地而發(fā)揮出重要的作用。發(fā)展型消費(fèi)的宏觀調(diào)控重在完善法治規(guī)范、優(yōu)化市場(chǎng)調(diào)節(jié)，從完善法治規(guī)范角度，國(guó)家基本制度體系中要對(duì)于居民享有的發(fā)展型消費(fèi)的權(quán)利予以明確和細(xì)化，國(guó)家提供穩(wěn)定與安全的幸福預(yù)期、更多人享有國(guó)家發(fā)展的成果、誠(chéng)信的營(yíng)商環(huán)境、有保障的消費(fèi)環(huán)境、國(guó)家給付的責(zé)任與義務(wù)、有尊嚴(yán)的社會(huì)條件等目標(biāo)和手段必須以契約方式嵌入現(xiàn)有制度體系并努力將其內(nèi)生化;從優(yōu)化市場(chǎng)調(diào)節(jié)角度，堅(jiān)持“有所為、有所不為”、堅(jiān)持負(fù)面清單，按照發(fā)展型消費(fèi)產(chǎn)品和服務(wù)的“生產(chǎn)-供給-運(yùn)營(yíng)-維護(hù)”的多環(huán)節(jié)劃分，發(fā)揮市場(chǎng)在生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)等環(huán)節(jié)的資源配置中的決定性作用，保障規(guī)模與質(zhì)量，拓展多樣性與多層次性。簡(jiǎn)言之，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性環(huán)節(jié)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的資源優(yōu)化配置作用，在供給分配環(huán)節(jié)發(fā)揮政府二次分配的公平公正作用。

4.防范金融風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)注居民發(fā)展型消費(fèi)的剛性化與國(guó)家發(fā)展型消費(fèi)的透支化。中國(guó)目前處于工業(yè)化中后期、城鎮(zhèn)化加速期的發(fā)展階段，在向“追求生活質(zhì)量”與“城鄉(xiāng)一體化經(jīng)濟(jì)”推進(jìn)過(guò)程中的發(fā)展型消費(fèi)需求空間潛力相對(duì)富余，但人口出生率與收入差距的負(fù)面影響不容忽視，受以上因素影響的發(fā)展型消費(fèi)主體規(guī)模及其消費(fèi)能力決定的中等收入群體是中國(guó)未來(lái)發(fā)展的關(guān)鍵。長(zhǎng)期內(nèi)，中等收入群體對(duì)于發(fā)展型消費(fèi)存在剛性化傾向，有車生活大眾化、高等教育與職業(yè)培訓(xùn)普及化、康養(yǎng)生活常態(tài)化等發(fā)展型消費(fèi)需求升級(jí)在部分城市有較為明顯的剛性，由此而繁榮的消費(fèi)信貸規(guī)模也不斷擴(kuò)張，吸取部分發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，國(guó)內(nèi)部分地區(qū)已開始施行個(gè)人破產(chǎn)制度，健全法律與加強(qiáng)消費(fèi)觀念引導(dǎo)應(yīng)并重。從醫(yī)療養(yǎng)老等領(lǐng)域的社會(huì)保障國(guó)家儲(chǔ)備資金來(lái)看，透支運(yùn)行在部分地區(qū)存在較大缺口。發(fā)展型消費(fèi)升級(jí)在中國(guó)必須要考慮中國(guó)的國(guó)情發(fā)展，切記盲目趕超，國(guó)家金融創(chuàng)新與信貸擴(kuò)容要有重點(diǎn)、有次序?！敖逃刃?、交通通信并行、醫(yī)療康養(yǎng)并重、休閑文化遞進(jìn)”，這應(yīng)該是中國(guó)發(fā)展型消費(fèi)的總體規(guī)劃步驟。建立在生存權(quán)下的發(fā)展權(quán)，是中國(guó)發(fā)展型消費(fèi)長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)健進(jìn)步的原則。

[責(zé)任編輯 國(guó)勝鐵]