李文杰

摘要：戴維森在《徹底解釋》一文中提出一種從零開始的解釋理論原則，并在其后的研究中不斷豐富其設(shè)想和解說。他的工作沿兩條線索展開：其一是信念與意義的整體性關(guān)系。信念和意義這二者都是不可觀察的，但結(jié)成整體后，就能夠生成可觀察持真態(tài)度。信念和意義兩個(gè)私人性的分量，結(jié)合在一起能產(chǎn)生戴維森意義上社會(huì)性的矢量，這也是戴維森對(duì)語言社會(huì)性不同角度解讀的體現(xiàn)。其二是三角測量。在語言交流過程中，兩個(gè)人共享外部世界，共享環(huán)境刺激，構(gòu)成了保證客觀性的第三個(gè)點(diǎn)。戴維森這兩條線索都是以語言的社會(huì)性、私人性和客觀性為核心展開的。

關(guān)鍵詞：解釋理論;三角測量;社會(huì)性;私人性;客觀性

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2021.02.007

戴維森在1973年的經(jīng)典論文《徹底解釋》中提出無須預(yù)設(shè)關(guān)于被解釋者的思想和被解釋的語言的知識(shí)，憑借對(duì)言語行為和環(huán)境的觀察就能夠得出意義和信念的學(xué)說，形成了一種從零開始的、徹底的解釋理論原則。其后幾十年間，他不斷豐富關(guān)于解釋的程序的設(shè)想和解說。這些想法的要旨在于，如何解釋語言的社會(huì)性、私人性和客觀性。

一、社會(huì)性與私人性

語言的社會(huì)性不僅是一個(gè)關(guān)于語言的基本事實(shí)，而且是語言之為語言的本質(zhì)。在晚期維特根斯坦“反私人語言論證”的影響下，語言的社會(huì)性已經(jīng)被語言哲學(xué)家普遍接受。維特根斯坦把語言比喻為“游戲”，游戲之為游戲，在于遵守規(guī)則，而為了區(qū)別“遵守規(guī)則”與“自以為遵守規(guī)則”，某種社會(huì)機(jī)制是必不可少的——“‘私下地遵守規(guī)則是不可能的”。戴維森接受這種觀點(diǎn)，并進(jìn)一步闡發(fā)，“意義可被理解，不是憑借運(yùn)氣;‘公共敞開性是語言的構(gòu)成性內(nèi)容?！?/p>

然而，戴維森對(duì)語言社會(huì)性的理解不同于維特根斯坦。根據(jù)維特根斯坦詮釋專家中的流行看法，同一種語言的使用者結(jié)成一個(gè)共同體，這個(gè)共同體的諸成員“共享”（share）的某種東西（例如“生活方式”或“生活世界”）決定了語言的“公共性”或“社會(huì)性”。在戴維森看來，在我們應(yīng)用語言的實(shí)際活動(dòng)中，這些共享的東西確實(shí)存在，但并不是構(gòu)成語言的“必要”條件。語言的社會(huì)性并不依據(jù)“共享”的某種東西，換言之，剝離這些共享的東西依然可以解釋語言的社會(huì)性。這就要求戴維森的解釋理論從一個(gè)全然不同的角度確立社會(huì)性的概念。

另一方面，語言的私人性也是一個(gè)關(guān)于語言的基本事實(shí)。這并不是說，存在著某種所謂的“私人語言”，即某種僅僅被一個(gè)人私自地使用、其他人不可能理解和掌握的語言——在晚期維特根斯坦之后，恐怕沒有哪位哲學(xué)家相信私人語言存在。私人性的意思是，語言的每個(gè)使用者都是各不相同的，而且，這種差異不可公共觀察。在戴維森看來，一種解釋理論的關(guān)鍵就在于從可公共觀察的內(nèi)容衍生出不可公共觀察的內(nèi)容。

在戴維森看來，語言的社會(huì)性并不是建立在“共享”的基礎(chǔ)上，更多是一種可公共觀察性，體現(xiàn)在交流中的言語行為或?qū)Νh(huán)境刺激的反應(yīng)上，其中最基本的是一種“持真態(tài)度”。持真態(tài)度是關(guān)于語言交流的一個(gè)質(zhì)樸預(yù)設(shè)，其背景是戴維森所謂的“徹底解釋”。設(shè)想兩個(gè)人A和B，二者各自使用一種語言，每一方對(duì)于另一方的語言是完全陌生的，在這種背景下，其中一方要基于對(duì)方的言語行為解釋對(duì)方的語句。戴維森認(rèn)為，基于對(duì)環(huán)境條件和言語行為的觀察證據(jù)，當(dāng)A說出自己語言中的一個(gè)語句時(shí)，即使B對(duì)這種語言缺乏任何預(yù)先的知識(shí)，B依然可以判斷出A是否視這個(gè)語句為真。A視某個(gè)語句為真，這是一種可以基于經(jīng)驗(yàn)證據(jù)識(shí)別出來的態(tài)度，無須預(yù)設(shè)關(guān)于A的語言和思想的信息。而語言的私人性，是對(duì)個(gè)人思想或言語表達(dá)的描述，是不可公共觀察的。在戴維森的哲學(xué)體系中，“思想”是一個(gè)質(zhì)樸而自然的概念，來自于我們對(duì)日常語言的自然使用。當(dāng)我們解釋一個(gè)人的行為時(shí)，我們會(huì)說，這個(gè)人之所以如此行事，是基于某種“信念”“欲望”“意向”等，這些詞語所表達(dá)的都是思想的內(nèi)容。在思想的各種內(nèi)容中，“信念”對(duì)于戴維森的意義理論是最重要的。對(duì)語言表達(dá)式的理解就是意義。當(dāng)一個(gè)人視某個(gè)語句為真時(shí)，他的持真態(tài)度同時(shí)依賴于他的信念和他對(duì)語句意義的理解，持真態(tài)度可觀察，而信念和意義不可觀察，如果可以從持真態(tài)度推演出信念和意義，即得到一種意義理論（同時(shí)也得到一種信念理論）。一種解釋理論的目標(biāo)就是從交流的言語行為（包括持真態(tài)度）中推演出解釋者、被解釋者的信念和意義，即從可公共觀察的內(nèi)容衍生出不可公共觀察的內(nèi)容。

語言的社會(huì)性和語言的私人性之間存在沖突。

在徹底解釋的背景設(shè)定中，為了使解釋（以及交流）成為可能，每一方必須假定對(duì)方是有理性的，對(duì)方的言行是可理解的。也就是說，每一方必須假定對(duì)方的言行出于一個(gè)信念系統(tǒng)和欲望系統(tǒng)，這些系統(tǒng)大體上是合理的和一致的。因此，交流雙方必須共享大量的真信念。實(shí)際上，不僅在徹底解釋的場合，在一切言語交流的場合，交流雙方都要符合這個(gè)要求。此外，在雙方使用同一種語言的情況下，雙方對(duì)于語言表達(dá)式的理解大體上重合，雖然我們不能要求雙方就每一個(gè)表達(dá)式的理解完全相同，但是，整體上的巨大的理解差異是不允許的。綜上，交流的前提是語言的公共性：交流雙方共享著大體上重合的真信念和大體上重合的意義。社會(huì)性由公共性定義，在一個(gè)語言共同體內(nèi)部，諸成員之間的公共性構(gòu)成社會(huì)性，換言之，諸成員憑借公共性結(jié)成共同體。

私人性對(duì)社會(huì)性的威脅在于兩方面：其一，在語言交流中，意見分歧頻繁發(fā)生。語言交流預(yù)設(shè)了雙方共享大量的真命題，亦即，雙方不可能有大規(guī)模的意見分歧，唯有在大量共識(shí)的背景之下，意見分歧才能被識(shí)別出來。然而，畢竟經(jīng)常發(fā)生這種情況：一個(gè)語句表達(dá)式被我視為真，而被你視為假。一種成功的社會(huì)性的解釋理論需要解釋持真態(tài)度方面的分歧。這種分歧發(fā)生在可公共觀察的層次。其二，在不可公共觀察的層次上，分歧也頻繁發(fā)生。即使交流雙方持同一種語言，嚴(yán)格地被雙方共同遵守的一套語法規(guī)則、語義規(guī)則、語用規(guī)則等等也從來未曾有過，在語言共同體的每一個(gè)成員之間存在著普遍的異質(zhì)性。

如何化解這種沖突？就第一種威脅而言，戴維森主張，以信念填補(bǔ)私人性與社會(huì)性之間的縫隙。就第二種威脅而言，戴維森主張，個(gè)人言語方式（idiolect）優(yōu)先于語言，“理解”概念優(yōu)先于“意義”概念。

二、意義與信念的纏繞和析出

當(dāng)兩個(gè)人就一個(gè)語句產(chǎn)生分歧時(shí)，這種分歧既可以解釋為意義分歧，也可以解釋為信念分歧，“持真態(tài)度”“意義”和“信念”這三者以這種方式相關(guān)聯(lián)。在可觀察性的“持真態(tài)度”中解析不可觀察的“意義”“信念”就要分為這兩種情況，有可能是意義分歧導(dǎo)致的差異，或者是信念分歧導(dǎo)致的差異。例如，我見到一艘大帆船（ketch）駛過，而你說，“這是一艘小帆船（yawl）”。這個(gè)語句被我視為假，而被你視為真。為了解釋分歧，有兩種候選方案：

方案一，你我對(duì)“大帆船”“小帆船”這兩個(gè)詞的理解不同，當(dāng)我使用“大帆船”一詞的時(shí)候，你使用的是“小帆船”一詞，也就是說，你的“小帆船”恰好意指我的“大帆船”。分歧關(guān)乎意義，而非關(guān)乎信念。

方案二，你我對(duì)“大帆船”“小帆船”這兩個(gè)詞的理解相同，而你把“大帆船”誤判為“小帆船”，你的信念是錯(cuò)誤的。分歧關(guān)乎信念，而非關(guān)乎意義。

在實(shí)際的言語交流中，我們需要在兩種方案之間均衡取舍。在某些情況下，我們會(huì)采取方案一，此時(shí)，我們會(huì)說，二者各持一種個(gè)人言語方式，嚴(yán)格說來，二者并不共享同一種語言。作為代償，共享的信念得以保全。這種方案破壞了語言的社會(huì)性。

相比之下，方案二保全了語言的社會(huì)性。雙方對(duì)語句“這是一艘小帆船”有共同的理解，意義是公共性的;每一方對(duì)這個(gè)語句的態(tài)度——是否持真，可以通過觀察證據(jù)確定，因而也是公共性的。唯有信念是私人性的，然而，這種私人性不是說我的信念僅僅為我所知，你無法探知我的信念，而是說，信念結(jié)構(gòu)是私人性的和多元化的。正是這種私人性的和多元化的信念結(jié)構(gòu)，才會(huì)有訴諸社會(huì)性的必要，使得一種社會(huì)性的解釋理論得以可能。

這個(gè)例子顯示了“信念”與“意義”之間的纏繞。這二者都不可觀察，而這二者共同決定了我對(duì)某個(gè)語句的持真態(tài)度，持真態(tài)度是可觀察的。信念與意義結(jié)成一個(gè)整體，這個(gè)整體產(chǎn)生可觀察的結(jié)果，但是，我們無法把觀察到的結(jié)果單獨(dú)地對(duì)應(yīng)于信念或意義。也就是說，在持真態(tài)度、信念和意義這三方中，信念和意義都不可還原到持真態(tài)度，雖然二者結(jié)成的整體可以。戴維森用“矢量”（vector）比喻這種整體l生：信念和意義各自作為一個(gè)分量，二者合起來構(gòu)成一個(gè)矢量，矢量作為一個(gè)整體造成可觀察的結(jié)果。簡單地說，被闡釋者的持真態(tài)度是由信念和意義構(gòu)成的矢量。

我們?nèi)绾文軓目捎^察的持真態(tài)度確定不可觀察的信念和意義？戴維森訴諸于一個(gè)類比，人們按照不同的概率與外部世界的現(xiàn)象接觸，由此對(duì)世界形成各自的、私人性的理解并選擇自己的言說與行動(dòng)，人們不可觀察的信念、意義的表達(dá)，通過可觀察的持真態(tài)度進(jìn)行成功的溝通，就如同拉姆塞（Frank Ramsey）問題中可觀察量和不可觀察量兩者之間的關(guān)系。拉姆塞在1926年的論文《真與概率》中研究了如何從一個(gè)可觀察的量計(jì)算出兩個(gè)不可觀察的量。設(shè)想一個(gè)被試就某一個(gè)事件是否發(fā)生進(jìn)行賭博，被試的行為——如何下注，可以觀察，而影響行為的兩個(gè)因素——事件發(fā)生的主觀概率和回報(bào)的主觀效用，不可觀察，拉姆塞要解決的問題是，如何由被試的行為計(jì)算出主觀概率和主觀效用。拉姆塞的解法是，通過調(diào)整賭博的相關(guān)參數(shù)，使得被試對(duì)于兩個(gè)賭博是等偏好的（indifferent），在這種情況下，即得到一個(gè)關(guān)于兩個(gè)未知量——主觀概率和主觀效用的等式。收集此類等式得到方程組，通過解方程組即可算出主觀概率和主觀效用。

拉姆塞的問題與戴維森的問題之間的相似是明顯的——二者的樞紐都在于從一個(gè)可觀察量推出兩個(gè)不可觀察量。戴維森主張，拉姆塞的方法可以應(yīng)用于解釋理論。當(dāng)他在1974年的論文《信念與意義的基礎(chǔ)》中提出這種主張時(shí)，拉姆塞的方法——貝葉斯式的決策論方法，僅僅作為一個(gè)粗線條的類比，他沒有就具體操作給出任何細(xì)節(jié)。在1990年的論文《真的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容》中，戴維森給出了細(xì)節(jié)，貝葉斯式的決策論與解釋理論嵌套在一起，形成一種新理論。戴維森的新理論依然從一個(gè)可觀察量出發(fā)，不過這個(gè)可觀察量既不是持真態(tài)度，也不是對(duì)兩個(gè)賭博的偏好比較，而是對(duì)兩個(gè)語句的真的偏好比較。戴維森認(rèn)為，解釋者無須對(duì)被解釋者的心理狀態(tài)做出任何預(yù)設(shè)，藉由觀察環(huán)境和被解釋者的行為即可識(shí)別出被解釋者偏好某一語句為真勝于另一語句，而這種偏好是由三個(gè)不可觀察的因素共同決定的——被解釋者為語句分配的意義，語句對(duì)于被解釋者的效用，以及語句對(duì)于被解釋者的主觀概率。于是，根據(jù)可觀察的偏好可以析出三個(gè)不可觀察的因素。

戴維森反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他的旨趣不是描述語言交互的實(shí)際過程，而且確定語言交互過程要符合的必要條件。因此，從經(jīng)驗(yàn)觀察結(jié)果析出信念和意義的操作（或工程）在實(shí)際上是否可以，戴維森并不在意。不過，戴維森確實(shí)需要證明，這種操作“在原則上可行”。遺憾的是，他并沒有給出可信的證明。

實(shí)際上，拉姆塞的方法包含著一個(gè)隱含的預(yù)設(shè)。拉姆塞必須預(yù)設(shè)，他的被試在賭博中的偏好是“合理的”，惟其如此，他的計(jì)算才行得通。那么，合理與否如何確定呢？在拉姆塞的語境中，合理即符合拉姆塞設(shè)計(jì)的決策模式。簡單地說，拉姆塞預(yù)先假定了解釋者和被解釋者擁有共同的決策模式，只不過被解釋者的決策模式中的兩個(gè)關(guān)鍵參數(shù)——主觀概率和主觀效用，不為解釋者所知，而拉姆塞方法的目標(biāo)即根據(jù)被解釋者的行為表現(xiàn)倒推出這兩個(gè)參數(shù)。于是，拉姆塞需要回答一個(gè)至關(guān)重要的問題：憑什么假定被解釋者擁有這個(gè)決策模式？拉姆塞沒有回答這個(gè)問題。我們可以設(shè)想的最好的回答是訴諸于進(jìn)化論。在人類個(gè)體中，某些個(gè)體擁有這種決策模式，自然選擇或社會(huì)選擇的進(jìn)化過程鼓勵(lì)這種決策模式，于是，我們觀察到的被解釋者大概率地?fù)碛羞@種模式。

如上結(jié)論可以移植到戴維森的解釋理論中。戴維森的寬容原則預(yù)設(shè)了被闡釋者的行為是“合理的”，然而，戴維森僅僅說明了這種預(yù)設(shè)是他的解釋理論所必須的，卻沒有說明為什么這種預(yù)設(shè)行得通。同樣地，訴諸于進(jìn)化論，我們可以得出一個(gè)可信的解釋：自然選擇或社會(huì)選擇的進(jìn)化過程鼓勵(lì)寬容原則，于是，我們觀察到的被解釋者高概率地符合寬容原則。

三、客觀性與三角測量

如前所述，在語言交流中，當(dāng)雙方就某個(gè)語句產(chǎn)生意見分歧時(shí)，我們既可以把分歧的原因歸結(jié)為信念分歧，也可以歸結(jié)為意義分歧。戴維森認(rèn)為，關(guān)于如何歸因，并沒有嚴(yán)格的原理和規(guī)則可循——這是一個(gè)均衡考慮的問題。歸結(jié)為信念分歧的好處是，解釋理論的形式條件得以保全。這是因?yàn)椋骶S森的解釋理論以塔斯基式的“T-語句”為載體，被解釋者的語句與解釋者的語句結(jié)成對(duì)子，每個(gè)對(duì)子中的兩個(gè)語句真值相同，放棄信念重合而堅(jiān)持意義重合保障了配對(duì)成功。作為代價(jià)，寬容原則受損，因?yàn)槲覀儽仨毎岩粋€(gè)不合理的信念賦予某一方。相反，歸結(jié)為意義分歧的好處是，寬容原則得以保全，我們無須賦予某一方不合理的信念。作為代價(jià)，解釋理論的形式條件受損。

均衡考慮的結(jié)果是，在某些情況下我們會(huì)犧牲信念重合，在另一些情況下我們會(huì)犧牲意義重合，兩種情況都是常見的。后一種情況的頻繁發(fā)生意味著，在語言交流中，雙方對(duì)語言表達(dá)式的理解經(jīng)常出現(xiàn)分歧。當(dāng)雙方運(yùn)用同一種語言（例如英語或漢語）交流時(shí)，表面看來，雙方在說同一種語言，實(shí)際上，各自表達(dá)一種個(gè)人言說方式。據(jù)此，戴維森得出一個(gè)令同行驚異的結(jié)論：語言——就許多哲學(xué)家和語言學(xué)家所設(shè)想的那樣，并不存在，存在的只是個(gè)人言說方式。這個(gè)結(jié)論基于一種關(guān)于語言的質(zhì)樸理解：所謂“同一種”語言，是指同一種說話方式，即一個(gè)共同體的諸成員共享同一套語法規(guī)則、語義規(guī)則、語用規(guī)則等等;他們彼此共享生活形式（或生活世界、實(shí)踐形式、傳統(tǒng)、習(xí)俗等等），由此保證共享規(guī)則體系，并進(jìn)而保證共享說話形式。然而，每個(gè)成員的說話方式是不同的，因此，所謂的大家共享的語言是不存在的。戴維森認(rèn)為，“我們使用語言的唯一義務(wù)”是“通過如我們所期望及意向的那樣被理解”。那么，在排除了以上意義的“語言”后，各自進(jìn)行言語交流時(shí)，理解何以可能？

戴維森需要在社會(huì)性之外引入客觀性。這是因?yàn)椋环N關(guān)于語言交流的理論需要說明“遵守規(guī)則何以可能”的問題，“實(shí)際地遵守規(guī)則”必須區(qū)別于“自以為遵守規(guī)則”。如果接受共享的語言，自然可以用“共同的生活形式”（或者類似概念）說明這種區(qū)別;在排除共享的語言之后，戴維森需要新的論證手段。

戴維森提出的解決方案是“三角測量”。兩個(gè)人進(jìn)行言語交流構(gòu)成了兩個(gè)點(diǎn)，此時(shí)應(yīng)引入第三個(gè)點(diǎn)，作為雙方共享的外部世界，也可以是雙方共享的環(huán)境刺激。這個(gè)點(diǎn)是客觀性的，存在于每個(gè)人的思想和語言機(jī)制之外。戴維森認(rèn)為，“引起我們最基本的言語反應(yīng)的刺激也決定了這些言語反應(yīng)的意義和伴隨它們的信念的內(nèi)容”。信念與意義是不可公共觀察的，而成功的言語交流在于每一方的言行在另一方看來是可以理解的，這就要求言語反應(yīng)的刺激必須是公共觀察的。這種“實(shí)際地遵守規(guī)則”而不是“自以為遵守規(guī)則”，正是三角測量中的第三個(gè)點(diǎn)——客觀世界（客觀性）。戴維森在社會(huì)性之外引入客觀性（共享的世界與刺激），既保證了信念、意義私人性的合理性，同時(shí)，也保證了交流過程中“遵守規(guī)則”（社會(huì)性）的可能性，有效彌合了私人性（不可公共觀察）和社會(huì)性（可公共觀察）二者的沖突。

戴維森最早在1982年的論文《理性動(dòng)物》中引入三角測量的概念。這篇論文要回答的問題是，動(dòng)物——例如狗，有思想嗎？實(shí)際上，早在1975年的論文《思想與言談》中，戴維森已經(jīng)討論過這個(gè)問題。顯然，這個(gè)問題既是經(jīng)驗(yàn)性的，也是哲學(xué)性的，因?yàn)檫@個(gè)問題關(guān)涉到我們?nèi)绾我?guī)定思想之為思想的必要條件。戴維森的結(jié)論是，語言是思想的必要條件，有思想的前提是會(huì)說話。

在《理性動(dòng)物》中，戴維森延續(xù)了1975年的結(jié)論和研究路線，提供了更加豐富和曲折的論證。在什么情況下我們會(huì)說一只狗有思想？當(dāng)我們面對(duì)一只狗做出的行為時(shí)，如果我們發(fā)現(xiàn)，除非把某些命題態(tài)度（信念、欲望、意向等等）賦予它，否則，我們無法解釋它的行為——唯有在這種情況下，我們才會(huì)說，這只狗有思想。也就是說，我們需要以關(guān)于命題態(tài)度的范式來解釋狗的行為，這是我們把思想指派給狗的根本理由。

如何才能把命題態(tài)度指派給狗呢？此處顯示了戴維森學(xué)說的整體論特色。各種命題態(tài)度——信念、欲望、意向等等，構(gòu)成一個(gè)整體性的網(wǎng)絡(luò)，如果我們要把某一種命題態(tài)度指派給狗，我們就不得不把許多其他的命題態(tài)度同樣指派給它，單獨(dú)地把某個(gè)命題態(tài)度指派給某個(gè)對(duì)象是不允許的。在諸命題態(tài)度中，信念是最基本的一種，于是，為了把命題態(tài)度指派給狗，必須把信念指派給狗。進(jìn)一步說，信念也構(gòu)成一個(gè)整體性的網(wǎng)絡(luò)，引入一個(gè)信念意味著一攬子地引入一個(gè)由諸多信念織構(gòu)而成的網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)可以包含不合理的成分，但在整體上必須是合理的，這是因?yàn)椋ㄓ性谡w上合理的背景下，不合理的成分才可以顯現(xiàn)。而整體上合理的要求意味著，擁有一個(gè)信念的前提是擁有“關(guān)于一個(gè)信念的概念”（the concept of a belief）。再進(jìn)一步說，擁有關(guān)于信念的概念即有能力區(qū)分“我相信p”和“事實(shí)上p”，亦即，信念的概念以“客觀的真”概念為前提。擁有“客觀的真”概念就意味著會(huì)說話，因此，有思想的前提是會(huì)說話。

經(jīng)過繁復(fù)曲折的論證，戴維森捍衛(wèi)了自己的結(jié)論。在這個(gè)論證中，戴維森提出了三角測量。兩個(gè)交流者面對(duì)共享的客觀世界，同時(shí)，二者之間以語言相連，于是，這三個(gè)點(diǎn)——兩個(gè)交流者和客觀世界，構(gòu)成一個(gè)三角形，這個(gè)三角形使得“定位”成為可能。定位是個(gè)比喻，正如三角測量是個(gè)比喻。此處定位所比喻的是一個(gè)交流者理解另一個(gè)交流者及理解客觀世界。

戴維森非常喜歡這個(gè)比喻，在后來的論文中反復(fù)應(yīng)用，戴維森的詮釋者對(duì)這個(gè)比喻進(jìn)行了廣泛的討論和批評(píng)。在戴維森的應(yīng)用中，可以分辨出兩類三角測量。第一類不涉及語言交流，戴維森稱為“原始的”（或“基本的”“簡單的”）。兩只雌師合作追捕一只羚羊，三只動(dòng)物構(gòu)成一個(gè)三角形。兩只獅子互相觀察對(duì)方，并觀察羚羊，根據(jù)觀察結(jié)果做出反應(yīng)，并根據(jù)對(duì)方的反應(yīng)做出進(jìn)一步的反應(yīng)，如此等等。在這種三角測量中，兩只獅子共享一個(gè)客觀事物——一只羚羊，但是沒有共享“客觀的真”概念，因?yàn)椤罢妗钡母拍钜劳杏谡Z言。第二類涉及語言交流，兩個(gè)交流者和客觀世界構(gòu)成一個(gè)三角形，每個(gè)交流者觀察對(duì)方的言語行為，觀察環(huán)境提供的刺激，根據(jù)觀察結(jié)果做出解釋，并根據(jù)環(huán)境和對(duì)方的反饋調(diào)整自己的解釋和言語行為。這一類可以進(jìn)一步區(qū)分為兩個(gè)子類，其一是交流雙方持同一種語言，我們?cè)趯W(xué)習(xí)母語時(shí)經(jīng)常處于這種場景;其二是交流雙方各持一種語言，每一方缺乏關(guān)于對(duì)方語言的預(yù)先的知識(shí)，其實(shí)戴維森早年提出的“徹底解釋”就是這種情況。無論雙方是否共享同一種語言，在這一類三角測量中，交流者共享“客觀的真”的概念。

在三角測量模型中，包含一個(gè)明顯的循環(huán)。在三角測量中，解釋一個(gè)交流者的語言需要訴諸于他的思想，而解釋一個(gè)交流者的思想需要訴諸于他的語言，亦即，一個(gè)人的語言能力與思想能力是互為前提的。許多批評(píng)者認(rèn)為，這個(gè)循環(huán)是戴維森理論的嚴(yán)重缺陷，實(shí)際上，這種批評(píng)基于對(duì)戴維森的基本誤解。

戴維森所說的“思想”，不是一個(gè)哲學(xué)概念，而是源于自然語言的質(zhì)樸理解，是一個(gè)人的命題態(tài)度（信念、欲望、意向等等）織構(gòu)成一個(gè)整體性網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容都可以稱為“思想”。“思想”作為一個(gè)詞并非指向一個(gè)穩(wěn)定實(shí)體的名稱。同樣，“語言”也不是指向一個(gè)穩(wěn)定實(shí)體的名稱。在言語交流中，一方不斷地嘗試解釋對(duì)方的言語表達(dá)式，不斷地根據(jù)對(duì)方的反饋和環(huán)境刺激修訂自己的解釋，解釋對(duì)方的表達(dá)式即解釋語言。顯然，我們無須假定“語言”是一個(gè)可以單獨(dú)的出現(xiàn)的詞，它總是嵌在“解釋語言”“使用語言”之類的詞組之內(nèi)的。

一旦我們不再把“語言”和“思想”視為名稱，三角測量中的循環(huán)就不再構(gòu)成缺陷。語言關(guān)涉到對(duì)諸表達(dá)式的理解，思想關(guān)涉到諸命題態(tài)度構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。在三角測量中，每一個(gè)交流者不斷地做出關(guān)于對(duì)方的嘗試性的解釋，并且不斷地修訂先前的解釋。這些解釋既是指向語言的，又是指向思想，而修訂意味著演化。三角測量的過程可能導(dǎo)致交流雙方各種共識(shí)的增加，例如，每一方都有機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)自己信念中的錯(cuò)誤，發(fā)現(xiàn)對(duì)方信念體系中的合理之處，發(fā)現(xiàn)雙方就某個(gè)語言表達(dá)式的解釋分歧，等等，這些發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致解釋能力的升級(jí)，亦即語言能力和思想能力的升級(jí)。至于這個(gè)過程為什么導(dǎo)致共識(shí)增加而非共識(shí)減少，我們能想到的最好的解釋依然是訴諸于進(jìn)化論。這個(gè)過程既可能導(dǎo)致共識(shí)增加，也可能導(dǎo)致共識(shí)減少，而自然選擇或社會(huì)選擇鼓勵(lì)共識(shí)增加，于是，我們所觀察到的結(jié)果大概率地是共識(shí)增加。

不過，三角測量中確實(shí)藏著一個(gè)困難。語言能力和思想能力有一個(gè)明顯的差別。前者是一種社會(huì)性的能力，一個(gè)人脫離社會(huì)以后無法顯示他擁有語言能力，而后者恐怕不是社會(huì)性的，一個(gè)人脫離社會(huì)以后依然擁有思想能力。三角測量使得兩種能力相互依賴。這意味著，一個(gè)人在切斷社會(huì)聯(lián)系以后即喪失思想能力，這個(gè)結(jié)論與我們的常識(shí)理解相悖。由此看來，戴維森所說的思想能力恰如貝克萊所說的物，其存在與否依賴于一個(gè)觀察者的目光。

結(jié)語

在戴維森關(guān)于徹底解釋的程序的著述中，可以識(shí)別出兩條論證線索。第一條線索是信念和意義的整體性關(guān)系，這條線索始于1974年的《信念與意義的基礎(chǔ)》，而后在一系列論文中發(fā)展，在1990年的《真之結(jié)構(gòu)與內(nèi)容》中達(dá)到巔峰。第二條線索是三角測量，這條線索始于1982年的《理性動(dòng)物》，而后貫穿于戴維森的語言哲學(xué)、心靈哲學(xué)和形而上學(xué)。

信念和意義的整體性關(guān)系是戴維森由此出發(fā)的預(yù)設(shè)，脫離這條預(yù)設(shè)，一種可行的解釋理論無法建立。這條線索從理論前提的角度勾連語言的社會(huì)性、私人性和客觀性。三角測量是從人類（以及動(dòng)物）的交互實(shí)踐中抽象出來的一個(gè)比喻。戴維森以這個(gè)比喻描述交互活動(dòng)的演化過程，在這個(gè)過程中，語言的私人性方面獲得反饋和調(diào)整，語言的社會(huì)性方面和客觀性方面得到發(fā)展。這條線索從經(jīng)驗(yàn)生活的角度勾連語言的社會(huì)性、私人性和客觀性。

[責(zé)任編輯 付洪泉]