袁昊

摘 要：民法典婚姻家庭編強(qiáng)調(diào)男女平等，為促使離婚救濟(jì)發(fā)揮實(shí)效，立法者重申并有針對(duì)性地對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行修訂。離婚救濟(jì)制度有利于維護(hù)女性合法權(quán)益，促進(jìn)離婚財(cái)產(chǎn)分配之正義。民法典運(yùn)用數(shù)個(gè)條文規(guī)定了離婚救濟(jì)制度，重要修訂包括擴(kuò)大適用范圍，修改適用條件等，有利于改變《婚姻法》時(shí)代離婚救濟(jì)制度低適用、低功效的狀況。民法典未對(duì)離婚救濟(jì)制度之適用規(guī)則作出縝密規(guī)范，在適用時(shí)點(diǎn)、救濟(jì)方式、救濟(jì)金額標(biāo)準(zhǔn)確定方面，司法裁判并不一致。為保障離婚救濟(jì)制度真正實(shí)現(xiàn)其立法目的，還需要推動(dòng)婚內(nèi)救濟(jì)與離婚救濟(jì)功能的動(dòng)態(tài)銜接，促進(jìn)離婚救濟(jì)與“照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方”原則之恰合適用。

關(guān)鍵詞：離婚經(jīng)濟(jì)幫助;離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;離婚損害賠償婚內(nèi)救濟(jì)

一、引言

我國(guó)法律從未停止對(duì)女性利益的保護(hù)。民法典第五編第一章在現(xiàn)行婚姻法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，重申并強(qiáng)調(diào)了男女平等、婚姻自由等基本原則，結(jié)合憲法精神和國(guó)家政策指引作出進(jìn)一步完善。女性權(quán)益保護(hù)一直是我國(guó)婚姻立法的重點(diǎn)，女性作為婚姻家庭關(guān)系的“積極參與者”①，其主體地位和權(quán)利保護(hù)受到立法者的重視，這一點(diǎn)在《憲法》《民法典》《婦女權(quán)益保障法》中均有所體現(xiàn)。盡管立法層面做到了女性權(quán)益制度保障之完備，實(shí)踐中女性權(quán)益發(fā)展仍存掣肘。基于“法不進(jìn)家門(mén)”等傳統(tǒng)觀念的影響，立法者對(duì)于婚姻的規(guī)制向來(lái)約略，不盡詳實(shí)。不得不提的是，在婚姻家庭法領(lǐng)域，尤其在離婚問(wèn)題上，女性權(quán)益并未得到充足保護(hù)。民法典婚姻家庭編新修亮點(diǎn)主要在于離婚制度體系構(gòu)造的細(xì)化，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的界定做了進(jìn)一步明晰，增設(shè)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則等。其中離婚相關(guān)制度規(guī)則的完善，主要包括新增離婚冷靜期制度、離婚訴訟久調(diào)不判問(wèn)題的解決，以及離婚救濟(jì)制度的內(nèi)容擴(kuò)充等，其中民法典第1088條、1090條、1091條的規(guī)定可以稱得上是離婚制度發(fā)展的一大進(jìn)步，是對(duì)女性婚姻權(quán)益的保障，是立法貫徹男女平等原則的體現(xiàn)②。

自新中國(guó)成立以來(lái)，男女平等便是我國(guó)婚姻家庭法的基本原則之一，在現(xiàn)實(shí)離婚救濟(jì)制度之中，不應(yīng)停留在理論層面，實(shí)踐方面更是重要，男女平等依舊是我國(guó)婚姻家庭法所必須推行的一項(xiàng)原則，在離婚制度中著重體現(xiàn)為離婚救濟(jì)。民法典規(guī)定的離婚救濟(jì)制度由離婚經(jīng)濟(jì)幫助、離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和離婚損害賠償?shù)炔糠纸M成，旨在保障離婚后弱勢(shì)一方能夠維持婚姻存續(xù)期間同等之生活水平③。婦女常常屬于離婚中的弱勢(shì)一方，需要在法律制度規(guī)范下完成自我利益的維護(hù)。觀事實(shí)上的離婚救濟(jì)制度并未達(dá)至良好效果，司法實(shí)踐中也較少有離婚當(dāng)事人提出離婚救濟(jì)，夫一方或妻一方往往追求盡快結(jié)束婚姻關(guān)系，而主動(dòng)放棄可能得以追求的利益。如何能使得離婚救濟(jì)制度在民法典時(shí)代煥發(fā)新生，發(fā)揮其應(yīng)有的功能作用，本文將從不同角度進(jìn)行分析，僅以拙見(jiàn)淺談離婚救濟(jì)制度的理解與適用。

二、民法典離婚救濟(jì)制度修訂之意義

我國(guó)制定的第一部法律即為《婚姻法》，離婚救濟(jì)制度便始于此。我國(guó)離婚救濟(jì)制度經(jīng)過(guò)七十余年的發(fā)展與完善，形成了以離婚經(jīng)濟(jì)幫助、離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和離婚損害賠償為主要內(nèi)容的體系框架。從現(xiàn)行婚姻法來(lái)看，離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度適用條件的嚴(yán)苛，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度適用范圍的狹窄，離婚損害賠償制度的封閉式規(guī)定，都是阻礙離婚救濟(jì)制度實(shí)現(xiàn)立法目的，發(fā)揮應(yīng)有之功能的重要原因。民法典對(duì)三項(xiàng)制度的修訂在保護(hù)離婚女性合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行，衡平婚姻家庭雙方的財(cái)產(chǎn)利益等方面具有重大意義。

（一）保障離婚自由，維護(hù)離婚女性合法權(quán)益

婚姻關(guān)系受到行政程序和雙方意思的束縛。但不得不強(qiáng)調(diào)的是，離婚自由是個(gè)人不可或缺的權(quán)利，即便是相對(duì)離婚自由，對(duì)于婚姻家庭法來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)離婚自由已然被視為婚姻家庭立法現(xiàn)代化的標(biāo)志之一。離婚救濟(jì)制度恰巧是保障離婚自由的重要體現(xiàn)。由于婚姻關(guān)系鮮明的身份特征以及現(xiàn)實(shí)中煩瑣復(fù)雜的案情，立法并未對(duì)離婚救濟(jì)做出細(xì)致規(guī)定，強(qiáng)調(diào)夫妻雙方協(xié)商優(yōu)先，以及法院的兜底裁判，但司法實(shí)踐中離婚救濟(jì)制度適用狀況并不理想。弱勢(shì)一方往往出于經(jīng)濟(jì)地位的低下而不敢選擇離婚，離婚救濟(jì)制度的功能之一便是維護(hù)離婚女性財(cái)產(chǎn)權(quán)益，為弱勢(shì)方選擇離婚清除了經(jīng)濟(jì)方面的障礙。

新修訂的離婚救濟(jì)制度，進(jìn)一步擴(kuò)展了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和離婚損害賠償?shù)倪m用范圍，減緩了離婚經(jīng)濟(jì)幫助苛刻的適用條件，對(duì)于推動(dòng)離婚雙方的實(shí)質(zhì)公正有著積極意義，能夠進(jìn)一步維護(hù)婚姻自由，保障離婚女性的合法權(quán)益④。

（二）衡平婚姻家庭雙方的財(cái)產(chǎn)利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)行

維護(hù)婚姻家庭雙方的財(cái)產(chǎn)分配公正也是離婚救濟(jì)制度立法目的的內(nèi)容，對(duì)于促進(jìn)婚姻家庭關(guān)系中的分配正義、貫徹弱者保護(hù)原則⑤，推動(dòng)小家庭和平解散，保障社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)行有著重要作用。一方面，受封建殘余思想影響，近代以來(lái)女性往往對(duì)于男性一方產(chǎn)生較大的經(jīng)濟(jì)依賴性。隨著兩性思想的進(jìn)一步解放，女性社會(huì)地位逐漸提高，女性一方要求在男女平等的文化模式中取得更多尊重，保障婚姻家庭關(guān)系中女性的獨(dú)立人格。另一方面，離婚救濟(jì)制度凸顯著針對(duì)離婚女性利益的保護(hù)與救濟(jì)，是弱勢(shì)群體利益保護(hù)的法律保障。離婚關(guān)系中男女實(shí)質(zhì)意義的平等，同樣有利于減少糾紛，促使婚姻家庭和平解散，同時(shí)也屬于社會(huì)正義的基本內(nèi)容，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)行，促進(jìn)社會(huì)公正起著積極作用。

三、離婚救濟(jì)制度的完善

離婚經(jīng)濟(jì)幫助、離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和離婚損害賠償三項(xiàng)制度在婚姻關(guān)系破裂時(shí)，都有著保障婚姻關(guān)系當(dāng)事人利益的功能，是我國(guó)離婚財(cái)產(chǎn)利益救濟(jì)的重要途徑?；橐龇▽儆谒椒ǎ壳皝?lái)看，我國(guó)私法領(lǐng)域仍存封建宗法之蹤跡，落后的宗法思想成為離婚救濟(jì)制度拓展施行的絆腳石⑥。在司法適用中因其適用條件嚴(yán)苛、適用范圍狹窄等原因，造成救濟(jì)水平低下，基本功能實(shí)現(xiàn)受阻?，F(xiàn)實(shí)中我國(guó)離婚救濟(jì)制度受傳統(tǒng)婚姻思想掣肘，并未達(dá)到立法者所預(yù)期，但也有著衡平婚姻關(guān)系當(dāng)事人合法利益的作用，其救濟(jì)性與補(bǔ)償性功能值得肯定。民法典對(duì)上述三項(xiàng)救濟(jì)制度的規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行了拓展，主要在于擴(kuò)大了三項(xiàng)制度的適用范圍，對(duì)具體適用條件進(jìn)行了科學(xué)合理的改進(jìn)，相信在民法典時(shí)代離婚救濟(jì)制度能夠重?zé)ㄉ鷻C(jī)。

（一）離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的重申與完善

1. 離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的合理性：夫妻扶養(yǎng)義務(wù)的延伸

男女雙方經(jīng)行政機(jī)關(guān)確認(rèn)登記結(jié)婚結(jié)為夫妻，根據(jù)民法典第1059條，夫妻之間產(chǎn)生法定的扶養(yǎng)和扶助義務(wù)?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方均為維系婚姻家庭關(guān)系各自貢獻(xiàn)，夫妻有相互扶養(yǎng)義務(wù)。因?yàn)榉刹荒鼙ＷC被幫助方的合法利益在婚姻終結(jié)時(shí)是否得到恰當(dāng)保護(hù)，也無(wú)法保證被幫助方出現(xiàn)生活困難事由是否出于為維系婚姻關(guān)系所做出的犧牲，在婚姻關(guān)系終止時(shí)，若一方出現(xiàn)生活困難等情形，法律要求另一方承擔(dān)幫助責(zé)任。離婚經(jīng)濟(jì)幫助是我國(guó)規(guī)定最早的離婚救濟(jì)制度，立法者認(rèn)為，小家庭的破裂不得完全由社會(huì)承擔(dān)不利后果，⑦應(yīng)由婚姻關(guān)系的另一方先行承擔(dān)具有道德因素的法律義務(wù)，將離婚經(jīng)濟(jì)幫助作為一種“善后措施”⑧，作為婚姻終結(jié)后夫妻間扶養(yǎng)義務(wù)的延續(xù)，歸屬于婚姻終結(jié)的余后效力⑨。

2. 離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度之修訂

《婚姻法》中的離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度規(guī)定較為籠統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)司法適用存在以下不合理之處：一是“生活困難”的認(rèn)定。立法者認(rèn)為生活困難一方，如若無(wú)法依靠離婚分得財(cái)產(chǎn)維持合理生活需要，或無(wú)法通過(guò)勞動(dòng)獲得生活條件的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為生活困難，得需另一方配偶提供救濟(jì)。立法者所持“絕對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)”，有礙于真正實(shí)現(xiàn)離婚配偶間利益分配之公正，更多的將該項(xiàng)制度定性為一種社會(huì)保障手段，無(wú)法達(dá)到離婚雙方財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)質(zhì)公平;二是在離婚中過(guò)錯(cuò)方出現(xiàn)生活困難的情形時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方也需負(fù)擔(dān)幫助義務(wù)，婚姻關(guān)系一方的過(guò)錯(cuò)不在考慮之內(nèi)。民法典在放寬適用條件的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)過(guò)錯(cuò)方請(qǐng)求無(wú)過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)幫助設(shè)置一定的限制性條件，否則有違公平正義⑩;三是離婚經(jīng)濟(jì)幫助的方式和數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。民法典刪去了離婚居住權(quán)這一幫助方式，承繼《婚姻法》“雙方協(xié)商+法院裁判”的處理方法，但未為列出可尋求的具體幫助方式，以及幫助數(shù)額的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生司法上裁判的不一致，有完善之必要。民法典第1090條，如前文所述，民法典針對(duì)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度作出修訂：一是增加了提供幫助方要求有負(fù)擔(dān)能力的要件，二是取消了對(duì)于另一方幫助形式的列舉。

針對(duì)《民法典》第1090條規(guī)定，可以下幾方面展開(kāi)進(jìn)行理解：

首先，夫妻共享財(cái)產(chǎn)收益是婚姻契約理論的基本理念？輥？輯？訛，夫妻雙方為促進(jìn)婚姻共同財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)各有貢獻(xiàn)，即便在婚姻關(guān)系破裂后，每一方也應(yīng)就各自貢獻(xiàn)獲得對(duì)應(yīng)收益，做到合理分配財(cái)產(chǎn)利益，而不應(yīng)因離婚造成經(jīng)濟(jì)質(zhì)量急劇下滑，過(guò)多影響現(xiàn)有生活水平。離婚救濟(jì)制度的重心在于救濟(jì)，保障婚姻關(guān)系結(jié)束后雙方各自的生活水平不受較大影響，實(shí)現(xiàn)離婚夫妻財(cái)產(chǎn)利益的分配正義，避免出現(xiàn)一方因離婚而導(dǎo)致生活大幅下降的情境，是離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的主要目的?；橐鲫P(guān)系當(dāng)事人對(duì)于婚姻共同財(cái)產(chǎn)為不分份額的共同共有關(guān)系，離婚時(shí)出現(xiàn)一方生活困難的情形，則需對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)的分配進(jìn)行矯正，以實(shí)現(xiàn)離婚經(jīng)濟(jì)幫助的真正價(jià)值。

其次，從現(xiàn)實(shí)司法角度看待該項(xiàng)制度。根據(jù)“法信”網(wǎng)顯示，以“離婚糾紛”作為案由搜索，共得到3112285篇裁判文書(shū)，在“全文內(nèi)容”項(xiàng)下搜索“離婚經(jīng)濟(jì)幫助”，僅得到不足200篇相關(guān)文書(shū)。由此可見(jiàn)，該項(xiàng)制度現(xiàn)實(shí)中的司法適用率極低，提出離婚經(jīng)濟(jì)幫助請(qǐng)求的案件甚至不足萬(wàn)分之一。學(xué)者普遍認(rèn)為產(chǎn)生此種現(xiàn)象的根源，在于離婚經(jīng)濟(jì)幫助苛刻的適用條件，主要是指“絕對(duì)困難”？輥？輰？訛之適用前提。通過(guò)對(duì)所查詢法律文書(shū)的翻閱，可以得出，我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助請(qǐng)求提出的主體以女性為主，立法者在考慮具體制度適用的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)著重考慮離婚女性的再就業(yè)能力等因素，以便充分發(fā)揮此項(xiàng)制度的救濟(jì)功能？輥？輱？訛。立法者對(duì)爭(zhēng)議較大的生活困難認(rèn)定問(wèn)題做出了回應(yīng)，盡管仍未明示采取絕對(duì)化標(biāo)準(zhǔn)還是相對(duì)性標(biāo)準(zhǔn)，但通過(guò)“合理生活需要”能夠看到立法者態(tài)度的緩和與轉(zhuǎn)變。

再次，包括民法典婚姻家庭編、《婚姻法》在內(nèi)，我國(guó)立法中并未規(guī)定提供幫助方減免幫助義務(wù)的事由?！兜聡?guó)民法典》第1579條規(guī)定了離婚經(jīng)濟(jì)幫助的減免事由，出于對(duì)接受幫助方存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的考慮，根據(jù)公平原則，提供幫助方可以對(duì)幫助形式和具體數(shù)額進(jìn)行調(diào)整?；橐鲫P(guān)系中的當(dāng)事人對(duì)于婚姻關(guān)系的解除存在過(guò)錯(cuò)的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求過(guò)錯(cuò)方進(jìn)行賠償。如若過(guò)錯(cuò)方發(fā)生生活困難的情形，立法并未涉及針對(duì)過(guò)錯(cuò)因素的規(guī)定，提供幫助方（也即無(wú)過(guò)錯(cuò)方）仍需對(duì)接受幫助方（也即過(guò)錯(cuò)方）提供幫助？輥？輲？訛。此種規(guī)定有待考量。離婚經(jīng)濟(jì)幫助適用條件的拓寬，也需要變更規(guī)則和終止規(guī)則的制約，以免出現(xiàn)接受幫助方依靠提供幫助方的經(jīng)濟(jì)幫助進(jìn)行生活，而不積極尋求其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，避免接受幫助方濫用制度規(guī)則，也不符合離婚救濟(jì)制度的立法旨意?，F(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，有法官依據(jù)公平原則，將離婚經(jīng)濟(jì)幫助的數(shù)額、方式、期限、減免事由等加入裁判文書(shū)？輥？輳？訛，在貫徹離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的救濟(jì)目的的同時(shí)，也能夠保護(hù)提供幫助方的合法權(quán)益。具體而言，離婚經(jīng)濟(jì)幫助的影響因素包括婚姻存續(xù)期間的生活水平、離婚時(shí)的年齡與再就業(yè)能力、離婚時(shí)雙方的財(cái)產(chǎn)情況、當(dāng)?shù)鼗旧钏降?，雙方可通過(guò)協(xié)議或向法院請(qǐng)求的方式予以確定。就我國(guó)缺乏的離婚經(jīng)濟(jì)幫助的變更制度，可借1090條中“具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成的，由人民法院判決”的規(guī)定進(jìn)行完善，即幫助方與被幫助方可協(xié)議離婚經(jīng)濟(jì)幫助的具體方式、期限和款項(xiàng)數(shù)額，在幫助期間被幫助方出現(xiàn)重大過(guò)錯(cuò)、被幫助方消極尋求其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源或幫助方經(jīng)濟(jì)能力下降影響幫助水平，被幫助方可請(qǐng)求法院對(duì)離婚經(jīng)濟(jì)幫助具體內(nèi)容進(jìn)行協(xié)調(diào)或改變。

民法典規(guī)定的離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的變動(dòng)是眾多學(xué)者共同推進(jìn)的結(jié)果，盡管在具體適用時(shí)仍有著舊問(wèn)題的困惑，但應(yīng)當(dāng)肯認(rèn)立法者放寬該項(xiàng)制度的適用條件，拓展其適用范圍符合社會(huì)發(fā)展趨向。在恰當(dāng)?shù)幕橐鲫P(guān)系模型理論中，在夫妻財(cái)產(chǎn)共享和追求男女平等理念的指引下，離婚救濟(jì)制度具體適用中的一些問(wèn)題能夠得出恰當(dāng)?shù)慕鉀Q路徑。下文予以展開(kāi)。

（二）離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的重申與完善

1. 適用婚姻合伙理論理解離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度

婚姻合伙理論中的婚姻關(guān)系，是夫妻雙方共同為之奮斗的事業(yè)，是合伙事務(wù)分工和家庭利益維系的結(jié)合？輥？輴？訛。根據(jù)我國(guó)婚姻家庭夫妻分工的傳統(tǒng)思想，現(xiàn)實(shí)中婚姻合伙中的夫一方大多在外賺錢(qián)養(yǎng)家，妻一方則負(fù)責(zé)處理大部分家務(wù)勞動(dòng)，二者都為婚姻合伙財(cái)產(chǎn)的增加發(fā)揮著不同卻同等重要的作用。妻一方的家務(wù)勞動(dòng)同樣存在對(duì)婚姻合伙財(cái)產(chǎn)利益增長(zhǎng)的物質(zhì)性幫助。離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償又被稱為家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償，其實(shí)質(zhì)意義在于立法上承認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，使得離婚時(shí)承擔(dān)過(guò)多家務(wù)勞動(dòng)一方的經(jīng)濟(jì)利益得到恰當(dāng)保護(hù)，旨在維護(hù)經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位一方當(dāng)事人的利益，主要是保護(hù)婚姻家庭中女性的合法財(cái)產(chǎn)利益。民法典第1088條列舉了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)娜?xiàng)事由，都屬于家庭勞務(wù)的范疇。以社會(huì)性別視角對(duì)家務(wù)勞動(dòng)進(jìn)行審視，受到我國(guó)封建傳統(tǒng)文化的影響，家務(wù)勞動(dòng)往往由婚姻關(guān)系中的女性一方承擔(dān)，該項(xiàng)制度設(shè)立的初衷也是為了保護(hù)承擔(dān)過(guò)多家務(wù)勞動(dòng)女性一方的財(cái)產(chǎn)利益，也是婚姻法中“男女平等”原則的具體體現(xiàn)。但在司法適用之中，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與離婚經(jīng)濟(jì)幫助一樣，都存在適用率較低的問(wèn)題，甚至一度出現(xiàn)廢除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的聲音？輥？輵？訛。民法典堅(jiān)持規(guī)定離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，彰顯著立法者對(duì)該項(xiàng)制度價(jià)值的認(rèn)可，也是立法者貫徹保護(hù)離婚女性利益的重要體現(xiàn)。

2. 離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度之修訂

首先，家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)梅襁m用于婚姻存續(xù)期間？民法典明確規(guī)定，“離婚時(shí)”一方有權(quán)請(qǐng)求另一方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。自離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度被寫(xiě)入《婚姻法》時(shí)啟，關(guān)于“家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也應(yīng)適用于婚姻存續(xù)期間”的觀點(diǎn)在多篇論文中提及？輥？輶？訛?！凹覄?wù)勞動(dòng)補(bǔ)償”的說(shuō)法仿佛更適合此觀點(diǎn)，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償只是家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值在離婚時(shí)的一種體現(xiàn)。稱謂的不同并不影響二者的實(shí)質(zhì)意義上的統(tǒng)一，但糾其側(cè)重點(diǎn)有所不同。家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償重在肯認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，承認(rèn)承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)一方對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)所做出的貢獻(xiàn)，盡可能消弭夫妻雙方經(jīng)濟(jì)地位的不平等;而離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償這一說(shuō)法，在前者意義之上置放了離婚這一情節(jié)，側(cè)重于夫妻離婚時(shí)的救濟(jì)。

而關(guān)于“婚內(nèi)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償有利于家庭和睦，促進(jìn)男女平等”的觀點(diǎn)，本人有不同的看法：婚內(nèi)家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償可操作性弱。易言之，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有約定和法定兩條實(shí)現(xiàn)路徑，難道婚內(nèi)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償在雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，也要通過(guò)向法院請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)靡詫?shí)現(xiàn)嗎？恐怕通過(guò)此種方式要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償更不利于家庭和睦與離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的展開(kāi)適用。家務(wù)勞動(dòng)的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)意義已廣泛得到承認(rèn)，在離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度中也僅是將之作為一種救濟(jì)理由來(lái)看待。涉及財(cái)產(chǎn)利益時(shí)的婚姻關(guān)系更像是一種合伙，夫妻雙方地位平等，共享合伙財(cái)產(chǎn)，婚姻合伙一方以家庭勞務(wù)出資，與婚姻生活費(fèi)用形成對(duì)價(jià)關(guān)系，為婚姻合伙財(cái)產(chǎn)的增加起著積極作用，其收益若無(wú)特殊事由則應(yīng)自動(dòng)加入合伙財(cái)產(chǎn)之中，與另一方對(duì)于婚姻合伙財(cái)產(chǎn)增加的方式同等重要，在婚姻存續(xù)期間并無(wú)擴(kuò)大適用的必要。

一方面，民法典擴(kuò)大了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的適用范圍，不再設(shè)置分別財(cái)產(chǎn)制作為此項(xiàng)制度適用的前提，進(jìn)一步肯認(rèn)了家務(wù)勞動(dòng)對(duì)于家庭的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，維護(hù)了承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)一方對(duì)于婚姻關(guān)系的產(chǎn)生的“期待利益”？輥？輷？訛。立法者取消分別財(cái)產(chǎn)制的適用前提，旨在更好地保護(hù)保護(hù)經(jīng)濟(jì)地位弱勢(shì)方的合法利益，也有著維護(hù)未成年子女利益的目的。

另一方面，也有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，將離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度限縮于夫妻分別財(cái)產(chǎn)制下較為相稱，理由主要有以下幾點(diǎn)：第一，夫妻分別財(cái)產(chǎn)制本就立足于男女平等原則之上，是為保障男女雙方財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，并起到盡可能避免產(chǎn)生離婚財(cái)產(chǎn)糾紛的作用？輦？輮？訛。若僅為維持離婚夫妻財(cái)產(chǎn)利益的分配正義，進(jìn)而取消離婚經(jīng)濟(jì)救濟(jì)制度中分別財(cái)產(chǎn)制的條件，是否會(huì)產(chǎn)生消泯兩項(xiàng)制度實(shí)際意義之效果;第二，該項(xiàng)制度的實(shí)質(zhì)為立法者對(duì)于家庭勞務(wù)價(jià)值的認(rèn)可，肯定了家庭勞務(wù)對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。目光轉(zhuǎn)向夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度，其立法意義與該項(xiàng)制度類似，在夫妻財(cái)產(chǎn)利益方面追求男女平等，并將女性對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的參與作為女性一方離婚時(shí)得以分得財(cái)產(chǎn)的原因。在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制中已然對(duì)家庭勞務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)價(jià)，進(jìn)而該項(xiàng)制度中予以再次規(guī)定，是否會(huì)使得家庭勞務(wù)價(jià)值在離婚時(shí)得到雙重評(píng)價(jià)，其實(shí)際意義不足。夫妻財(cái)產(chǎn)約定分別財(cái)產(chǎn)制下對(duì)于家庭勞務(wù)的價(jià)值保護(hù)固有其合理之處，同樣在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下也有著不同的價(jià)值體現(xiàn)。具言之，分別財(cái)產(chǎn)制下的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)為債權(quán)性質(zhì)，而共同財(cái)產(chǎn)制下為物權(quán)性質(zhì)？輦？輯？訛。反對(duì)擴(kuò)張適用范圍的觀點(diǎn)同時(shí)也映證了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度與夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度有著共同社會(huì)價(jià)值和社會(huì)意義，以比較法角度進(jìn)行考量，有些國(guó)家的立法明確承認(rèn)二者之間的聯(lián)系？輦？輰？訛。

將夫妻分別財(cái)產(chǎn)制作為離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度適用的門(mén)檻，限制了該項(xiàng)制度救濟(jì)功能的真正實(shí)現(xiàn)。在離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度中，這是反對(duì)擴(kuò)張適用學(xué)者們無(wú)法解釋的一點(diǎn)。持反對(duì)觀點(diǎn)的學(xué)者同樣承認(rèn)婚姻法時(shí)代制度設(shè)置的粗疏，從我國(guó)傳統(tǒng)文化和社會(huì)實(shí)踐上進(jìn)行分析，顯然夫妻共同財(cái)產(chǎn)制與該項(xiàng)制度更為契合，不僅能夠?qū)Τ袚?dān)家務(wù)勞動(dòng)一方進(jìn)行補(bǔ)償，合理分配離婚夫妻財(cái)產(chǎn)利益，還能夠提升家務(wù)勞動(dòng)的社會(huì)評(píng)價(jià)，促進(jìn)家庭內(nèi)部和諧？輦？輱？訛。顯然，民法典采納了擴(kuò)張論學(xué)者的觀點(diǎn)，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)制下同樣給予承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)一方法律保護(hù)。

再次，民法典修改離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度有著科學(xué)之處，但并未針對(duì)可能出現(xiàn)的愈來(lái)愈多的訴求做出具體的適用規(guī)則。民法典對(duì)于離婚制度的進(jìn)一步完善，在民法典時(shí)代可能會(huì)帶來(lái)更多的離婚訴訟，也會(huì)有更多的當(dāng)事人選擇適用離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，因而在法條解釋范圍內(nèi)完善其適用規(guī)則有其必要性。長(zhǎng)期以來(lái)，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的可操作性都為人詬病，盡管步入法典化時(shí)代，相應(yīng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式和補(bǔ)償期限仍規(guī)定由雙方協(xié)議或法院判決。離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償具體適用采用約定優(yōu)先的方式也體現(xiàn)著法律尊重婚姻關(guān)系當(dāng)事人的意思自治，也有利于夫妻財(cái)產(chǎn)的合理分配。在“無(wú)訟”網(wǎng)中以“離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，共搜索到70篇裁判文書(shū)。對(duì)所查詢文書(shū)進(jìn)行翻閱，“感情破裂”、“不同意離婚”、“返還彩禮”等詞頻繁出現(xiàn)，當(dāng)事人之間往往就補(bǔ)償數(shù)額無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)。家務(wù)勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值如何確定，糾其性質(zhì)可等同于家政服務(wù)，可參考社會(huì)中家政服務(wù)的具體價(jià)格進(jìn)行評(píng)判，但也應(yīng)注意到二者的具體區(qū)別，不得僅以此確定補(bǔ)償款項(xiàng)和數(shù)額，需綜合考慮到承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)一方具體負(fù)擔(dān)的家務(wù)勞動(dòng)的種類與強(qiáng)度，婚姻存續(xù)時(shí)間、子女利益以及其再就業(yè)能力都可作為法院的參考因素。在司法實(shí)踐中，舉證責(zé)任也是請(qǐng)求補(bǔ)償一方難以跨越的難題，具體案件中應(yīng)如何合理分配雙方的舉證責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由法院綜合評(píng)判。下文就一般適用規(guī)則進(jìn)行分析。

（三）離婚損害賠償制度的重申與完善

1. 離婚損害賠償制度的理論基礎(chǔ)與核心地位

民法典婚姻家庭編立法中貫穿著人倫正義、人文關(guān)懷、人際誠(chéng)信等核心思想，彰顯出立法者高度重視對(duì)婚姻家庭關(guān)系中倫理道德因素的承繼，高度重視人格權(quán)精神與家庭法體系的融通，高度重視大民法體系下對(duì)于婚姻家庭編個(gè)性的尊重？輦？輲？訛。民法典第1043條有著婚姻家庭的倡導(dǎo)性規(guī)定，其中內(nèi)含婚姻關(guān)系中雙方“互相忠實(shí)、互相尊重”的義務(wù)。

離婚損害賠償制度的功能不同于上述兩種離婚救濟(jì)制度，前者的功能在于撫慰無(wú)過(guò)錯(cuò)方，重在對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方精神損害的賠償，后者則側(cè)重于對(duì)請(qǐng)求方物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益的補(bǔ)償或幫助？輦？輳？訛。在“無(wú)訟”網(wǎng)以“離婚損害賠償”為關(guān)鍵詞搜索，共得到1527篇裁判文書(shū)，可以看出離婚損害賠償制度的社會(huì)接受程度和司法適用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他兩種離婚救濟(jì)制度。不同于經(jīng)濟(jì)幫助和勞務(wù)補(bǔ)償，離婚夫妻雙方在道德上處于同一位階，反觀離婚損害賠償制度中的過(guò)錯(cuò)方天然便處于劣勢(shì)，而人們往往對(duì)于制裁過(guò)錯(cuò)方存在心理層次的優(yōu)勢(shì)，該項(xiàng)制度的適用水平與質(zhì)量自然高于其他救濟(jì)制度。不僅如此，在離婚救濟(jì)體系范圍內(nèi)，離婚損害賠償更受立法者青睞，其制度規(guī)范內(nèi)容也是三項(xiàng)救濟(jì)制度中最為詳實(shí)的。因而，離婚損害賠償在我國(guó)離婚救濟(jì)體系中處于重要地位，進(jìn)一步完善離婚損害賠償制度是填補(bǔ)離婚當(dāng)事人因離婚致?lián)p的需要。

2. 離婚損害賠償制度之修訂

民法典第1091條第五款增設(shè)兜底條款，打破了離婚損害賠償中法定過(guò)錯(cuò)事由之封閉式規(guī)定，使得長(zhǎng)期通奸、多次嫖娼、欺詐性撫養(yǎng)等不名譽(yù)行為能夠進(jìn)入離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求范圍，具有維護(hù)家庭利益的正當(dāng)性基礎(chǔ)？輦？輴？訛。但學(xué)界還存在著另一種聲音，他們承認(rèn)兜底性條款進(jìn)步意義，同時(shí)也提出了自己的擔(dān)憂：設(shè)定兜底性條款會(huì)模糊無(wú)過(guò)錯(cuò)方對(duì)于損害賠償事由的認(rèn)定，使得無(wú)過(guò)錯(cuò)方以各種奇葩事由向法院提起損害賠償請(qǐng)求，徒增訴累。在民法典婚姻家庭編面向社會(huì)征采建議時(shí)，有意見(jiàn)提出，離婚損害賠償中的封閉式列舉規(guī)定已無(wú)法滿足日漸繁雜的離婚糾紛，在因過(guò)錯(cuò)致使婚姻關(guān)系破裂的案件中，無(wú)過(guò)錯(cuò)方主張對(duì)方的過(guò)錯(cuò)事由遠(yuǎn)不止婚姻法中規(guī)定的四種。為減少離婚紛爭(zhēng)，盡可能提高司法效率，促使離婚損害賠償制度能夠高效實(shí)施，增加概括式的規(guī)定似乎更符合我國(guó)司法現(xiàn)實(shí)。

同時(shí)，也需對(duì)該條兜底性規(guī)定進(jìn)行限制性解釋。首先，從立法技術(shù)角度來(lái)看，兜底條款旨在預(yù)防列舉事項(xiàng)以外同等事由的出現(xiàn)，大都屬于例外情況，法院在適用該項(xiàng)條款時(shí)需審慎對(duì)待。其次，婚姻法調(diào)整婚姻家庭關(guān)系，離婚損害賠償糾紛牽涉婚姻內(nèi)部矛盾，盡管國(guó)家基本道德觀念保持一致，仍不得忽視地區(qū)的差異性，保障同案同判是促進(jìn)離婚損害賠償制度拓展施行的基礎(chǔ)。再次，僅僅依靠民法典的規(guī)定不能完全達(dá)成離婚損害賠償制度的救濟(jì)效果，應(yīng)當(dāng)綜合之前的司法解釋，從民法典整個(gè)實(shí)體框架出發(fā)，對(duì)兜底條款進(jìn)行解釋適用。

3. 離婚損害賠償性質(zhì)之爭(zhēng)

關(guān)乎離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)主要有兩種學(xué)說(shuō)：“離因賠償”與“離異賠償”。前者意為離婚損害賠償之對(duì)象是無(wú)過(guò)錯(cuò)方因過(guò)錯(cuò)方的行為所遭受的損害？輦？輵？訛;后者是指對(duì)離婚事實(shí)本身造成損害的賠償。此外，還存在第三種觀點(diǎn)，即離婚損害賠償同時(shí)包括離因賠償和離異賠償。在我國(guó)，離因賠償說(shuō)得到多數(shù)學(xué)者的支持，且在相關(guān)裁判文書(shū)中可以找到“離婚損害是對(duì)一方因另一方侵權(quán)行為造成損害的賠償”？輦？輶？訛的表述。由此便引發(fā)一個(gè)問(wèn)題，在離婚損害賠償中，配偶一方的過(guò)錯(cuò)行為屬于違約行為，還是侵權(quán)行為？一方面，民法典第996條規(guī)定了精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的聚合，為人身權(quán)利在合同法中的保護(hù)提供出路，規(guī)定一方因違約行為致人身權(quán)利發(fā)生損害，受損害方可以同時(shí)請(qǐng)求精神損害賠償。民法典第1001條規(guī)定身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)可參照適用第996條的規(guī)定，掃除了將離婚損害賠償責(zé)任歸屬于違約責(zé)任的現(xiàn)實(shí)立法障礙，使得“承認(rèn)離婚損害賠償包含精神損害賠償，就等于否認(rèn)婚姻的契約性”這一論斷失去正當(dāng)性基礎(chǔ)。婚姻關(guān)系具有契約性，夫妻雙方互負(fù)忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)盡力維系婚姻關(guān)系，做到互相尊重、互相關(guān)愛(ài)。而在合伙合同中，也有著類似的規(guī)定，合伙人因違反合伙協(xié)議給合伙企業(yè)或其他合伙人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。婚姻合伙人因觸及第1091條的規(guī)定事由，違反夫妻忠誠(chéng)義務(wù)而造成婚姻合伙的解散，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任，其責(zé)任可歸屬于違約責(zé)任。另一方面，“離因賠償”理論下的離婚損害賠償責(zé)任符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，配偶一方侵害另一方配偶的“配偶權(quán)”？輦？輷？訛致使損害發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

以上兩種解釋均存在缺漏之處。違約責(zé)任說(shuō)的不足在于對(duì)婚姻本質(zhì)的認(rèn)識(shí)方面。我們承認(rèn)婚姻具有契約性，但也不可否認(rèn)婚姻具有極強(qiáng)的人身屬性，注定了婚姻的不可強(qiáng)制性。從婚姻家庭編來(lái)看，婚姻關(guān)系的進(jìn)入與退出都受著法律的約束，在形式和程序方面具有法定性，婚姻的契約屬性并不凸顯？輧？輮？訛。在不討論夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的前提下，離婚損害賠償中的過(guò)錯(cuò)方違反的并非約定義務(wù)，而屬于民法典婚姻家庭編中的倡導(dǎo)性規(guī)定，更重要的是，夫妻間互相尊重、互相關(guān)愛(ài)的義務(wù)，也并不屬于合同法規(guī)制的客體范圍，婚姻關(guān)系是情感和文化的結(jié)合，據(jù)此派生出的身份性權(quán)利義務(wù)關(guān)系很難被合同所涵蓋，其忠實(shí)義務(wù)也并非給付的類型？輧？輯？訛。侵權(quán)責(zé)任說(shuō)更貼合離因賠償說(shuō)。將離婚損害賠償責(zé)任定性為侵權(quán)責(zé)任，必然會(huì)涉及一個(gè)跨不過(guò)的問(wèn)題——被侵害權(quán)利為何？大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為過(guò)錯(cuò)方侵害的是另一方配偶的配偶權(quán)，而婚姻法以及民法典婚姻家庭編中都未涉及“配偶權(quán)”這一概念。盡管我國(guó)并未明確規(guī)定配偶權(quán)，但實(shí)質(zhì)上立法者已經(jīng)做出了回應(yīng)。配偶權(quán)并非純粹的身份權(quán)，它是一項(xiàng)包含眾多內(nèi)容的綜合性權(quán)利，復(fù)雜的權(quán)利體系架構(gòu)也是配偶權(quán)仍未進(jìn)入立法的原因之一。不僅如此，侵權(quán)責(zé)任說(shuō)還為無(wú)過(guò)錯(cuò)方向第三者追究侵權(quán)責(zé)任留下了余地，在某些情形下，無(wú)法解釋第三者與婚姻關(guān)系過(guò)錯(cuò)方的共同侵權(quán)責(zé)任？輧？輰？訛。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，第三者介入婚姻關(guān)系致使婚姻關(guān)系破裂的情形下，無(wú)過(guò)錯(cuò)方不得因此請(qǐng)求第三者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？輧？輱？訛。無(wú)過(guò)錯(cuò)方應(yīng)尋求于婚姻家庭法內(nèi)部獲得救濟(jì)，否認(rèn)婚姻關(guān)系的對(duì)外效力，將侵害夫妻身份利益的行為均納入離婚損害賠償范圍內(nèi)進(jìn)行救濟(jì)。站在司法者角度上來(lái)看，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)方向第三者提起離婚損害賠償不利于解決離婚糾紛，也會(huì)為之后的執(zhí)行帶來(lái)困擾。更重要的是，我們決不能忽視離婚損害賠償制度的立法目的，本質(zhì)上，該項(xiàng)制度強(qiáng)調(diào)離婚時(shí)對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)利益的清算，對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方所遭損害予以救濟(jì)的一種法律手段，而侵權(quán)責(zé)任可歸屬于民事權(quán)利保障體系。將離婚損害賠償制度置于民法典婚姻家庭編的大前提下，將之視為侵權(quán)責(zé)任無(wú)法做到完全評(píng)價(jià)，不能完全體現(xiàn)出立法者設(shè)置該項(xiàng)制度的目的。

離婚損害賠償責(zé)任在法律屬性上被評(píng)價(jià)為違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任均不適宜。因此，不能將離婚損害賠償簡(jiǎn)單視為離因賠償，而應(yīng)轉(zhuǎn)而探求離異賠償說(shuō)下具體適用規(guī)則的架構(gòu)，立足于具體法律規(guī)定和司法環(huán)境對(duì)離婚損害賠償責(zé)任進(jìn)行定性。就此而言，可以將離婚損害賠償責(zé)任理解為“為救濟(jì)因離婚所生之不利益而設(shè)之法的保護(hù)政策”？輧？輲？訛，作為法律所特別規(guī)定的，旨在救濟(jì)因離婚所造成不利益的一種非典型民事責(zé)任？輧？輳？訛。

4. 離婚損害賠償?shù)梅窈w物質(zhì)利益賠償

離婚損害賠償主要是指精神損害賠償？輧？輴？訛，是否應(yīng)當(dāng)包括物質(zhì)利益賠償學(xué)理上存在爭(zhēng)議?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄒ唬?？輧？輵？訛明確了離婚損害賠償應(yīng)當(dāng)包括物質(zhì)損害賠償，但并未指明其范圍。離婚損害賠償?shù)哪康脑谟趹椭芜^(guò)錯(cuò)方的不名譽(yù)行為，一般情況下，無(wú)過(guò)錯(cuò)方會(huì)產(chǎn)生精神上的痛苦，要求賠償精神損害不置可否，而有關(guān)物質(zhì)利益的損失是否需要賠償以及何種物質(zhì)損失得需賠償有著多種觀點(diǎn)？輧？輶？訛。離婚損害賠償之法定事由所指損害，主要包括期待利益、信賴?yán)嬷畵p害，合成“一方配偶過(guò)錯(cuò)——離婚——損害”的邏輯鏈條，當(dāng)然成為離婚本身所帶來(lái)的損害。具言之，對(duì)離婚中財(cái)產(chǎn)利益損害的類型有以下幾種：第一種損害發(fā)生于婚姻關(guān)系內(nèi)部，基于夫妻身份發(fā)生的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，如因離婚導(dǎo)致夫妻共同財(cái)產(chǎn)分配產(chǎn)生的當(dāng)然減損，因離婚喪失存續(xù)基礎(chǔ)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)行為等;第二種是婚姻關(guān)系外一方過(guò)錯(cuò)行為造成的不合理支出，如一方與他人同居產(chǎn)生的費(fèi)用，因虐待、家暴等產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用等？輧？輷？訛。第一種損害屬于離婚時(shí)的正常利益減損，不屬于離婚時(shí)得需賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)利益;第二種損害應(yīng)歸屬于過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)行為，組成過(guò)錯(cuò)方當(dāng)然擔(dān)責(zé)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，不應(yīng)屬于離婚損害賠償救濟(jì)的內(nèi)容。民法典中的離婚損害賠償實(shí)為針對(duì)離婚本身不利益的救濟(jì)，過(guò)錯(cuò)行為是過(guò)錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的原因，無(wú)論由此產(chǎn)生何種物質(zhì)性信賴?yán)婊蚱诖娴臏p損，與離婚損害之間并無(wú)直接因果關(guān)系，根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，損害賠償范圍應(yīng)僅包括對(duì)精神損害的賠償，物質(zhì)利益損害不應(yīng)納入賠償范圍。

5. 離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求主體

民法典以婚姻關(guān)系中的無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為請(qǐng)求權(quán)主體（《婚姻法司法解釋（一）》規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主體為無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶），即僅婚姻關(guān)系雙方中的無(wú)過(guò)錯(cuò)方為請(qǐng)求權(quán)主體。此種規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中引發(fā)爭(zhēng)議，未成年子女可否提起離婚損害賠償請(qǐng)求？

契約作為婚姻關(guān)系模型之一，主張婚姻家庭關(guān)系具含對(duì)內(nèi)效力，原則上應(yīng)受到合同相對(duì)性的約束，但在離婚損害賠償制度適用時(shí)，有觀點(diǎn)提出是否可準(zhǔn)予請(qǐng)求權(quán)主體進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐黄?？筆者認(rèn)為并無(wú)必要。離婚救濟(jì)制度旨在衡平婚姻關(guān)系當(dāng)事人之間的利益，如若涉及影響未成年子女之利益時(shí)，自有其他制度進(jìn)行調(diào)節(jié)。不僅是婚姻家庭編，其他各編在涉及兒童利益的條文中，均有著兒童利益最大化原則的指引，并無(wú)必要在注重離婚救濟(jì)的離婚損害賠償制度中再次重申。以婚姻合伙理論出發(fā)，婚姻關(guān)系合伙人主要是指夫妻雙方，子女方并非婚姻合伙人。夫妻共有婚姻合伙財(cái)產(chǎn)，不同于家庭共有，其他家庭成員在婚姻合伙關(guān)系中不產(chǎn)生具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

離婚損害賠償制度作為離婚救濟(jì)制度的重要組成部分，在婚姻家庭關(guān)系破裂時(shí)起到關(guān)鍵的利益調(diào)節(jié)作用，一方面能夠制裁違反合伙義務(wù)的過(guò)錯(cuò)方，另一方面填補(bǔ)無(wú)過(guò)錯(cuò)方因婚姻關(guān)系終止而造成的損害，是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方信賴?yán)婧推诖娴谋Ｗo(hù)。盡管離婚損害賠償制度頗受立法者青睞，民法典中也并未針對(duì)離婚損害賠償作出細(xì)致的適用規(guī)則，在涉及賠償數(shù)額、賠償方式時(shí)，法院可參照離婚救濟(jì)方式之一般規(guī)則進(jìn)行酌定。

四、離婚救濟(jì)制度適用一般規(guī)則

早在1950年，離婚救濟(jì)制度便扎根我國(guó)婚姻家庭法，持續(xù)發(fā)展70余年已組建成為包含離婚經(jīng)濟(jì)幫助、離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、離婚損害賠償在內(nèi)的救濟(jì)體系。三項(xiàng)制度在我國(guó)離婚法律體系中起著基礎(chǔ)性、保障性的作用，旨在維持離婚夫妻財(cái)產(chǎn)的分配正義，對(duì)離婚過(guò)程中一方權(quán)利缺損進(jìn)行救濟(jì)。離婚經(jīng)濟(jì)幫助針對(duì)離婚后一方生活水平的明顯下降進(jìn)行救濟(jì)，離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償針對(duì)承擔(dān)過(guò)多家庭事務(wù)的配偶一方的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行救濟(jì)，離婚損害賠償針對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方之精神損害進(jìn)行賠償，三項(xiàng)制度各自救濟(jì)對(duì)象不同致使具體救濟(jì)內(nèi)容也有所不同。但三項(xiàng)制度之間也存在著共通性，故而對(duì)離婚救濟(jì)制度適用的一般規(guī)則予以確定，以推動(dòng)離婚救濟(jì)制度的司法適用？輨？輮？訛。

（一）離婚救濟(jì)制度之救濟(jì)形式

一般來(lái)講，離婚救濟(jì)制度的救濟(jì)方式以金錢(qián)給付為主，例外情形下雙方達(dá)成合意，可采取非金錢(qián)方式進(jìn)行救濟(jì)。具體來(lái)看，《婚姻法》中規(guī)定離婚經(jīng)濟(jì)幫助包括金錢(qián)幫助和住房幫助，民法典中去除具體列舉，采概括式規(guī)定。離婚救濟(jì)制度的主要功能就是對(duì)離婚夫妻的財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行合理再分配，原則上采用金錢(qián)給付的方式進(jìn)行救濟(jì)較為適宜。具體的金錢(qián)給付方式可由雙方協(xié)商決定：雙方可以選擇期限性金錢(qián)給付或總額類金錢(qián)給付，還可以選擇一次性給付或分期給付。至于非金錢(qián)救濟(jì)方式，可視具體情況而定。

（二）離婚救濟(jì)制度之?dāng)?shù)額確定

離婚救濟(jì)制度以金錢(qián)救濟(jì)作為主要的救濟(jì)方式，具體數(shù)額之確定標(biāo)準(zhǔn)也就成為司法適用的重點(diǎn)問(wèn)題。立法規(guī)定具體數(shù)額由雙方協(xié)議規(guī)定或由法院認(rèn)定，并未對(duì)相關(guān)參考因素作出確切指引。在離婚救濟(jì)制度的司法適用過(guò)程中，法院對(duì)離婚金錢(qián)救濟(jì)數(shù)額的確定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了簡(jiǎn)要?dú)w納：婚姻存續(xù)期間的生活水平、離婚后一方的經(jīng)濟(jì)狀況、需救濟(jì)一方的再就業(yè)能力、婚姻存續(xù)時(shí)長(zhǎng)、子女基本概況等？輨？輯？訛。

首先，婚后的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)水平是確定經(jīng)濟(jì)幫助數(shù)額的重要因素。離婚經(jīng)濟(jì)幫助的金錢(qián)確定應(yīng)當(dāng)與婚后與離婚后物質(zhì)水平之差額保持一致。該項(xiàng)參考因素同時(shí)也對(duì)其他救濟(jì)途徑之?dāng)?shù)額確定有著影響。此外，確認(rèn)婚姻生活水平應(yīng)當(dāng)以離婚時(shí)為準(zhǔn)。

其次，離婚后一方的經(jīng)濟(jì)狀況也應(yīng)當(dāng)予以考慮。三項(xiàng)制度金錢(qián)數(shù)額的具體確定，都需結(jié)合提供救濟(jì)一方的經(jīng)濟(jì)能力予以參考。對(duì)提供救濟(jì)一方的救濟(jì)狀況進(jìn)行考慮，不僅能夠驗(yàn)證婚姻生活的切實(shí)水平，也能夠反映離婚后提供救濟(jì)一方維持生活的實(shí)際能力。

再次，需救濟(jì)一方的再就業(yè)能力。得需救濟(jì)一方的年齡、工作經(jīng)驗(yàn)、身體情況等都屬于再就業(yè)能力的范疇，由此可推知得需救濟(jì)的具體數(shù)額，同時(shí)可對(duì)接受救濟(jì)方因離婚造成損害的大小予以確定。

從次，婚姻存續(xù)時(shí)長(zhǎng)的影響?；橐龃胬m(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，則雙方之間的財(cái)產(chǎn)聯(lián)系越為緊密，弱勢(shì)方對(duì)于另一方的經(jīng)濟(jì)依賴性越強(qiáng)。也就是說(shuō)，婚姻存續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，離婚后提供救濟(jì)方應(yīng)當(dāng)提供的救濟(jì)數(shù)額理應(yīng)越多。

此外，還包括子女的基本概況，包括有無(wú)子女、子女是否成年、子女是否具備經(jīng)濟(jì)能力等情況。離婚后撫養(yǎng)未成年子女一方相較于另一方當(dāng)然受到經(jīng)濟(jì)上的不利益，這一因素對(duì)于離婚財(cái)產(chǎn)的再分配具有重要的參考意義。確定離婚損害賠償數(shù)額時(shí)，還可能牽涉到欺詐性撫養(yǎng)的問(wèn)題。

五、離婚救濟(jì)制度與其他救濟(jì)制度協(xié)調(diào)適用

從民法典角度來(lái)看，我國(guó)婚姻救濟(jì)制度不僅是指離婚救濟(jì)制度，還包括婚內(nèi)救濟(jì)制度以及離婚財(cái)產(chǎn)分割制度中的照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則等。婚內(nèi)救濟(jì)與離婚救濟(jì)的目的均為保護(hù)婚姻利益，但二者之差別十分明顯，為完備保護(hù)離婚雙方合理利益，應(yīng)當(dāng)保證婚內(nèi)救濟(jì)制度與離婚救濟(jì)制度的動(dòng)態(tài)銜接。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)肯認(rèn)離婚損害賠償制度與照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則的并存適用，二者不沖突也并不重復(fù)。

（一）婚內(nèi)救濟(jì)與離婚救濟(jì)的動(dòng)態(tài)銜接

受夫妻一體主義思想的影響，民法典婚姻家庭編并未明確建立婚內(nèi)救濟(jì)制度。有學(xué)者認(rèn)為婚內(nèi)救濟(jì)包括夫妻間婚內(nèi)侵權(quán)救濟(jì)、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議等內(nèi)容，意義在于維護(hù)婚姻救濟(jì)制度的統(tǒng)一，維護(hù)婚姻雙方的合法權(quán)益？輨？輰？訛。民法典已初步建立具體的婚姻救濟(jì)規(guī)范，系統(tǒng)處理婚內(nèi)救濟(jì)與離婚救濟(jì)的銜接問(wèn)題，有利于促進(jìn)家庭和睦，社會(huì)和諧。

婚內(nèi)救濟(jì)與離婚救濟(jì)共同構(gòu)成我國(guó)婚姻救濟(jì)制度的主體部分，二者都屬于對(duì)夫妻配偶權(quán)的救濟(jì)？輨？輱？訛。很明顯，婚內(nèi)救濟(jì)與離婚救濟(jì)的不同點(diǎn)在于前者于夫妻雙方婚內(nèi)（不選擇離婚）適用，后者于夫妻雙方選擇離婚的情況下適用。依據(jù)上述分析，離婚損害賠償并非侵權(quán)責(zé)任，此處不再將離婚損害賠償作為夫妻間侵權(quán)責(zé)任對(duì)待？輨？輲？訛。原則上，夫妻間侵權(quán)可適用侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則進(jìn)行規(guī)范，特殊情況下夫妻一方侵害另一方特殊人身權(quán)利時(shí)，可參考民法典人格權(quán)編和婚姻家庭編的規(guī)定進(jìn)行適用。至于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)合理分情況予以討論，本文不再贅述。

婚內(nèi)救濟(jì)于婚姻存續(xù)期間適用，志于婚姻家庭關(guān)系的維持，屬于一方配偶為挽救婚姻所作之努力。離婚救濟(jì)只能離婚時(shí)適用，旨在衡平離婚后雙方利益，保障離婚財(cái)產(chǎn)之分配正義。為維持婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)婚姻關(guān)系雙方事先尋求婚內(nèi)救濟(jì)手段，為婚姻矛盾提供更多的解決途徑，避免輕率離婚，妥善化解糾紛。如果出現(xiàn)夫妻感情徹底破裂之情景，不應(yīng)對(duì)夫妻選擇離婚作出過(guò)多阻礙，保障離婚自由。構(gòu)架完備的婚姻救濟(jì)體系，促進(jìn)婚內(nèi)救濟(jì)與離婚救濟(jì)的動(dòng)態(tài)銜接，有利于我國(guó)家庭社會(huì)的穩(wěn)定和諧發(fā)展。

（二）離婚損害賠償制度與照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則之并存適用

離婚損害賠償制度與離婚財(cái)產(chǎn)分割之照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則存在功能重疊之處，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容并不沖突。首先，離婚損害賠償屬于婚姻救濟(jì)體系，于夫妻選擇離婚時(shí)獨(dú)立適用。照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則適用于離婚財(cái)產(chǎn)分配之時(shí)，與離婚救濟(jì)并非排斥關(guān)系，相互獨(dú)立？輨？輳？訛。其次，離婚損害賠償注重衡平夫妻間的財(cái)產(chǎn)利益分配，屬于夫妻一方積極進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)的行為。反觀照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則，人民法院可依職權(quán)主動(dòng)適用?？傊邇H在功能呈現(xiàn)方面存在重疊，體系架構(gòu)和運(yùn)行軌跡均存在較大差異，不得將二者混為一談。

批評(píng)者指出二者都會(huì)產(chǎn)生一方財(cái)產(chǎn)減少而另一方財(cái)產(chǎn)增加的效果，對(duì)一方造成雙重補(bǔ)償。依據(jù)上文陳述，離婚救濟(jì)制度主要在于促進(jìn)夫妻雙方財(cái)產(chǎn)利益的分配正義，其中與“過(guò)錯(cuò)”牽涉最為緊密的離婚損害賠償制度更是被縮限至精神損害賠償方面，該項(xiàng)制度最為鮮明的特點(diǎn)當(dāng)屬“救濟(jì)”之意，不可避免地，相比夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分配來(lái)講，救濟(jì)之?dāng)?shù)額決比不上對(duì)于過(guò)錯(cuò)方的加重懲罰。照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方之原則是為消弭離婚損害賠償功能之短缺而存在，二者并不沖突，并存適用也不會(huì)產(chǎn)生雙重補(bǔ)償?shù)男Ч?/p>

注 釋：

① 參見(jiàn)李洪祥：《訴訟離婚女性權(quán)利立法和司法保護(hù)研究》，《人權(quán)研究》2020年第2期。

② 參見(jiàn)夏吟蘭：《〈民法典·婚姻家庭編〉男女平等原則之發(fā)展與思考》，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第4期。

③ 參見(jiàn)夏吟蘭：《民法親屬編離婚制度之探討》，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第4期。

④ 參見(jiàn)馬憶南：《離婚救濟(jì)制度的評(píng)價(jià)與選擇》，《中外法學(xué)》2005年第2期。

⑤ 參見(jiàn)[美]博登海默：《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版，第265頁(yè)。

⑥ 參見(jiàn)王歌雅：《離婚救濟(jì)的實(shí)踐隱憂與功能建構(gòu)》，《法學(xué)雜志》2014年第10期。

⑦ 參見(jiàn)[日]利谷信義等編：《離婚法社會(huì)學(xué)》，陳明俠、許繼華譯，北京大學(xué)出版社1991年版，第149頁(yè)。

⑧ 參見(jiàn)薛寧蘭：《民法典離婚救濟(jì)制度的功能定位與理解》，《婦女研究論叢》2020年第4期。

⑨ 參見(jiàn)黃薇：《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編解讀》，中國(guó)法制出版社2020年版，第231頁(yè)。

⑩ 司法實(shí)踐中不乏過(guò)錯(cuò)方請(qǐng)求無(wú)過(guò)錯(cuò)方經(jīng)濟(jì)幫助的情形，如若法院不考慮過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)程度和具體事由，一味要求無(wú)過(guò)錯(cuò)方履行幫助義務(wù)，對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方的會(huì)產(chǎn)生精神利益和財(cái)產(chǎn)利益的雙重打擊，有違正義、公平等基本法律價(jià)值。

? 參見(jiàn)冉克平：《夫妻團(tuán)體債務(wù)的認(rèn)定及清償》，載《中國(guó)法學(xué)》2017年5期。

? 參見(jiàn)陳葦、石雷：《離婚救濟(jì)法律制度的創(chuàng)新思路》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2013年第1期。即依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)以及離婚時(shí)分得財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏疁?zhǔn)的，或離婚后沒(méi)有住處的。

? 參加王歌雅：《離婚救濟(jì)的實(shí)踐隱憂與功能建構(gòu)》，《法學(xué)雜志》2014年第10期。

? 參見(jiàn)黃薇：《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編解讀》，中國(guó)法制出版社2020年版，第233頁(yè)。

? 北京市第三中級(jí)人民法院（2018）京03民終7792號(hào)。

? 參見(jiàn)冉克平：《夫妻團(tuán)體債務(wù)的認(rèn)定及清償》，載《中國(guó)法學(xué)》2017年5期。

? 參見(jiàn)夏吟蘭：《離婚救濟(jì)制度之實(shí)證研究》，《政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2003年第6期。

? 參見(jiàn)王歌雅：《家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償：適用沖突與制度反思》，《求是學(xué)刊》2011年第5期。

? 參見(jiàn)張慧娟：《我國(guó)離婚救濟(jì)制度研究 ——以婚姻合伙理論為視角》，云南大學(xué)，2016年。

? 參見(jiàn)【臺(tái)】林秀雄：《婚姻家庭法之研究》，北京中國(guó)政法大學(xué)出版社年2001版，第124頁(yè)。

21 參見(jiàn)王歌雅：《家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償：適用沖突與制度反思》，《求是學(xué)刊》2011年第5期。

22 如1986年的《越南婚姻家庭法》第42條第3項(xiàng)等。

23 參見(jiàn)王歌雅：《民法典婚姻家庭編的價(jià)值闡釋與制度修為》，《東方法學(xué)》2020年第4期。

24 參見(jiàn)龍翼飛：《編纂民法典婚姻家庭編的法理思考與立法建議》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2020年第2期。

25 參見(jiàn)巫昌禎、夏吟蘭：《民法典·婚姻家庭編》之我見(jiàn)，《政法論壇》，2003第1期。

26 參見(jiàn)陳葦主編《外國(guó)婚姻家庭法比較研究》，北京群眾出版社，2006年版，第450頁(yè)。

27 參見(jiàn)薛寧蘭：《我國(guó)離婚損害賠償制度的完善》，《法律適用》2004年第10期。

28 參見(jiàn)重慶市第二中級(jí)人民法院（2020）渝02民終343號(hào)民事判決書(shū)。

29 我國(guó)立法并未明確規(guī)定配偶權(quán)，但配偶權(quán)這一概念出現(xiàn)于多位學(xué)者的文章中。相關(guān)文獻(xiàn)包括楊立新《論侵害配偶權(quán)的精神損害賠償責(zé)任》，馬強(qiáng)《試論配偶權(quán)》，冉克平《論配偶權(quán)之侵權(quán)法保護(hù)》等。

30 參見(jiàn)黃松有：《婚姻家庭司法解釋實(shí)例釋解》，人民法院出版社出版2006年版，第41-42頁(yè)。

31 參見(jiàn)冉克平：《第三人侵害夫妻身份權(quán)的民事責(zé)任》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年01期。

32 參見(jiàn)李?。骸峨x婚救濟(jì)制度研究》，西南政法大學(xué)，2006年。丈夫?qū)⒎蚱薰餐?cái)產(chǎn)私自用于為婚外的同居者購(gòu)買(mǎi)了房屋，如果該婚外同居者明知該財(cái)產(chǎn)來(lái)源，甚至就是其慫恿這名丈夫做出了這樣的行為……在這一場(chǎng)合，丈夫與其婚外同居者的行為完全符合共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，兩者在責(zé)任承擔(dān)上應(yīng)具有連帶性。

33 參見(jiàn)冉克平：《第三人侵害夫妻身份權(quán)的民事責(zé)任》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年01期。

34 參見(jiàn)林秀雄：《婚姻家庭法之研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第115-117頁(yè)。

35 參見(jiàn)田韶華、史艷春：《民法典離婚損害賠償制度法律適用的疑難問(wèn)題》，《河北法學(xué)》2021年第1期。

36 參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第28條：婚姻法第46條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。

37 參見(jiàn)《婚姻法司法解釋（一）》第二十八條婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。

38 參見(jiàn)景鑫、杜鳳君：《離婚損害賠償制度的司法運(yùn)用與完善》，《法律適用》2019年第（16期。

39 參見(jiàn)田韶華、史艷春：《民法典離婚損害賠償制度法律適用的疑難問(wèn)題》，《河北法學(xué)》2021年第1期。

40 參見(jiàn)李俊：《離婚救濟(jì)制度研究》，西南政法大學(xué)，2006年。

41 參見(jiàn)合肥市中級(jí)人民法院（2014）合民一終字第00984號(hào)民事判決書(shū);威海市中級(jí)人民法院（2015）威民一終字第309號(hào)民事判決書(shū);昆明市中級(jí)人民法院（2015）昆民二終字第925號(hào)民事判決書(shū);深圳市中級(jí)人民法院（2015）深中法民終字第1746號(hào)民事判決書(shū)。

42 參見(jiàn)孫艷軍：《婚內(nèi)救濟(jì)制度研究》，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期。

43 婚內(nèi)救濟(jì)制度，是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，賦予婚姻當(dāng)事人自治權(quán)利，保護(hù)受到損害的配偶權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)婚姻的和諧和穩(wěn)定。參見(jiàn)孫艷軍：《婚內(nèi)救濟(jì)制度研究》，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期。

44 參見(jiàn)王紹霞：《淺析中國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)救濟(jì)制度》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第6期。

45 參見(jiàn)王歌雅：《關(guān)于離婚損害賠償制度的若干思考》，《求是學(xué)刊》2004年第4期。