劉洪彬，彭陳夏

（浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

一、引言

相較于股權(quán)融資，債務(wù)治理效應(yīng)主要是要求各類企業(yè)均需定期還本付息、監(jiān)督股東和管理者以及在企業(yè)破產(chǎn)時債權(quán)人擁有優(yōu)先償還權(quán)等。Fama 等（1972）[1]證明如果管理人員與持股人員利益一致，信息不對稱會激化股權(quán)持有人與債權(quán)人二者之間在選擇投資方案方面的矛盾，但是Williamson（2005）[2]表明如果使用債務(wù)融資方法，可以減緩二者分歧。Hart 等（1988）[3]認(rèn)為隨著經(jīng)濟制度不斷深化，負(fù)債條款對企業(yè)治理效應(yīng)顯著提升，但是作用大小受到契約完善程度的影響，締約雙方在初始時難以制定出“完全契約”，未來將會不斷修訂，在修訂過程中需要企業(yè)傳遞相關(guān)信息，訂立合約之前的信息披露對于契約雙方來說至關(guān)重要，債權(quán)人不是企業(yè)經(jīng)營者，相對于債務(wù)人而言，不能全面掌握企業(yè)內(nèi)部信息，債權(quán)人需要更加了解債務(wù)人的情況以便進行更加專業(yè)的評估。

李志斌和盧闖（2013）[4]認(rèn)為內(nèi)部控制有效性通過內(nèi)控五要素對代理人進行約束，增加會計信息的透明度，減少投資者對企業(yè)財務(wù)報告的疑慮。楊有紅和毛新述（2011）[5]的研究表明在企業(yè)內(nèi)部控制確實有效的情形下，對外公開的信息不但可以維護投資人的個人利益，還起到傳送企業(yè)信號的作用。董事社會關(guān)系作為外部機制，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生影響。董事作為委托人的代表，對代理人的行為進行監(jiān)督，董事享有的各種社會關(guān)系可以為公司帶來資源及信息優(yōu)勢，對各類企業(yè)內(nèi)部控制有效性帶來直接影響。

現(xiàn)有文獻研究銀企關(guān)聯(lián)對債務(wù)融資成本的影響；研究政治關(guān)系對企業(yè)績效的影響；采用銀行關(guān)聯(lián)作為調(diào)節(jié)變量，研究其對內(nèi)部控制與債務(wù)融資成本的影響。金融性債務(wù)受政策性影響較大，內(nèi)部控制有效性對金融性債務(wù)治理效應(yīng)有無正向影響，以及董事社會關(guān)系在其中的作用值得探討?；诖?，本文研究內(nèi)部控制有效性與金融性債務(wù)治理效應(yīng)的關(guān)系，并加入董事社會關(guān)系，研究其在二者關(guān)系中的作用，在此基礎(chǔ)上結(jié)合債務(wù)期限異質(zhì)性，更進一步研究金融性債務(wù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

楊興全和陳旭東（2004）[6]研究發(fā)現(xiàn)金融負(fù)債契約的債權(quán)人通常具備較強的專業(yè)評估能力和完善的風(fēng)險控制體系，而且李心合等（2014）[7]認(rèn)為我國銀行等金融機構(gòu)大多具有國有性質(zhì)，存在較強的政府政策導(dǎo)向，金融市場中債務(wù)履約機制更加嚴(yán)格。金融負(fù)債債權(quán)人可以根據(jù)其規(guī)定的條款和機制來監(jiān)管企業(yè)，有效抑制信息不對稱下發(fā)生“道德風(fēng)險”和“逆向選擇”問題。西方學(xué)者認(rèn)為，銀行無論在相關(guān)經(jīng)驗還是專業(yè)技能方面，都能有效地得到企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動和財務(wù)狀況方面的信息，并在提供貸款以后監(jiān)督企業(yè)管理者行為。Gady 等（2018）[8]研究推斷出如果公司中存在內(nèi)部控制缺陷，其在融資過程中需要支付的成本相對較高。建立和完善內(nèi)部控制制度，會導(dǎo)致企業(yè)加強對管理者日常經(jīng)營活動的監(jiān)督，提高內(nèi)部控制有效性，約束和規(guī)范管理者的行為，減少委托代理成本，彌補委托代理帶來的漏洞，并且可以提升財務(wù)報告可靠性，為企業(yè)健康發(fā)展和持續(xù)經(jīng)營提供更多可能。

基于此，提出本文假設(shè)1：

H1：內(nèi)部控制有效性與金融性債務(wù)治理效應(yīng)有顯著正相關(guān)關(guān)系。

Fracassi 等（2012）[9]、Adler 等（2002）[10]研究說明上市公司基于社會關(guān)系在投資決策上進行信息交流，高管社會關(guān)系可以通過減少信息成本、提高信息及時性與關(guān)聯(lián)性，為該公司帶來潛在盈利。胡建雄等（2015）[11]分析發(fā)現(xiàn)上下游企業(yè)愈發(fā)了解對方經(jīng)營管理情況，更能精確度量企業(yè)資產(chǎn)的具體價值。董事具有豐富的商業(yè)關(guān)系，與上下游企業(yè)之間關(guān)系密切，作為提供資金的一方更加了解借款企業(yè)日常經(jīng)營狀況，債務(wù)契約雙方信息不對稱程度較低，加強債權(quán)人對管理人員的束縛。吳明禮和戴榮波（2015）[12]實證證明了具有商業(yè)關(guān)系的企業(yè)，其信息披露質(zhì)量與異質(zhì)性債務(wù)治理效應(yīng)之間的相關(guān)性愈發(fā)強烈。鄒國慶和倪昌紅（2010）[13]認(rèn)為管理人員的商業(yè)關(guān)系可以使企業(yè)更多地與外界其他企業(yè)展開互動，第一時間了解到市場和產(chǎn)品的具體變動情況。魏群（2018）[14]從中國社會注重“關(guān)系”與“人情”的角度，研究發(fā)現(xiàn)商業(yè)信用的債權(quán)人，由于與企業(yè)管理者有著比較親密的關(guān)系，可能會獲得企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理與投融資決策相關(guān)的信息，進而監(jiān)督管理人員經(jīng)營管理與投融資決策。

基于此，提出本文假設(shè)2：

H2：董事商業(yè)關(guān)系加強內(nèi)部控制有效性與金融性債務(wù)治理效應(yīng)顯著正相關(guān)性。

杜興強和周澤（2010）[15]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在政治上的關(guān)聯(lián)會對信息披露質(zhì)量造成影響，具有政治上關(guān)聯(lián)的企業(yè)其會計信息質(zhì)量會大大降低。雷光勇等（2009）[16]、黃新建等（2011）[17]研究發(fā)現(xiàn)存有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)使其可能并沒有動力提高其信息披露質(zhì)量，當(dāng)企業(yè)管理層具備政治關(guān)聯(lián)時，會消減信息披露質(zhì)量對債務(wù)融資成本的正向影響（吳明禮等，2015）。Faccio 等（2006）[18]通過研究推斷出存在政治上關(guān)聯(lián)的各企業(yè)，會引起銀行借貸資金方面軟約束問題，造成金融機構(gòu)無法根據(jù)不確定性變更債務(wù)人的貸款標(biāo)準(zhǔn)，造成不同政治關(guān)聯(lián)度的企業(yè)在信貸標(biāo)準(zhǔn)上存在差別，從而使得債務(wù)融資治理功能失靈。內(nèi)部控制有效性可以減緩會計信息的不確定性，使投資人從外部也能更為真實了解到企業(yè)的營運情況、獲利能力和持續(xù)發(fā)展情況（程小可等，2013；Jeffrey 等，2007）[19-20]，高管具有明顯的政治背景，內(nèi)部控制有效性越高（池國華等，2014）[21]。Fishman（2001）[22]認(rèn)為企業(yè)在確立政治上關(guān)聯(lián)性時，一般需要投入大量資金，同時政治關(guān)聯(lián)可以為企業(yè)助長額外的收益，讓企業(yè)有足夠的經(jīng)費去確立內(nèi)部控制管理制度，提升內(nèi)部控制有效性。

基于此，提出本文假設(shè)3：

H3：董事政治關(guān)系加強內(nèi)部控制有效性與金融性債務(wù)治理效應(yīng)顯著正相關(guān)性。

政界和商界關(guān)系是現(xiàn)代我國政治上的職權(quán)、行政方面的資源與經(jīng)濟上利益、市場行為互相交融在一起的，一種值得關(guān)注的社會關(guān)系。謝佩洪（2014）[23]認(rèn)為利益相關(guān)者應(yīng)該盡可能區(qū)分政治關(guān)系與商業(yè)關(guān)系，主要原因在于政治關(guān)系和商業(yè)關(guān)系之間存在不同，管理人員商業(yè)方面的關(guān)系推動了組織深造學(xué)習(xí)提升企業(yè)績效，而管理者政治關(guān)系正好相反。劉鑫和蔣春燕（2016）[24]結(jié)果表明企業(yè)兩類董事社會關(guān)系對探索式創(chuàng)新的影響有較大差異，比較豐富的商業(yè)關(guān)系，可以帶來更多有用的信息，而具有政治關(guān)聯(lián)的公司可能并沒有動力提高其信息披露質(zhì)量。與董事政治關(guān)系或商業(yè)關(guān)系相比，董事政商關(guān)系可能也會影響內(nèi)部控制有效性對異質(zhì)性債務(wù)治理效應(yīng)的影響。

基于此，提出本文假設(shè)4：

H4：董事政商關(guān)系加強內(nèi)部控制有效性與金融性債務(wù)治理效應(yīng)之間顯著正相關(guān)性。

三、研究設(shè)計

（一）變量界定

1.金融性債務(wù)治理效應(yīng)。本文被解釋變量為金融性債務(wù)治理效應(yīng)，將金融性債務(wù)作為控制變量?，F(xiàn)有文獻衡量債務(wù)治理效應(yīng)，主要從是否改善公司財務(wù)狀況或者減少代理成本出發(fā)，由于本文主要探究債權(quán)人對管理者機會主義的約束，而代理成本往往是因為管理人員通過不合規(guī)消費蓄意謀取私人利益而造成，代理成本越低，則表示債權(quán)人對債務(wù)人的約束作用越好，債務(wù)治理效應(yīng)越好?；诖?，本文借鑒李世輝和雷新途（2008）[25]的方法，選取管理費用率（MFR）指標(biāo)衡量代理成本。

2.內(nèi)部控制有效性。本文解釋變量為內(nèi)部控制有效性?，F(xiàn)有文獻衡量企業(yè)內(nèi)部控制有效性的方法主要分為以下三種：一是內(nèi)容分析法，即參照相關(guān)內(nèi)部控制基本規(guī)范，根據(jù)內(nèi)部控制五大目標(biāo)，建立內(nèi)部控制綜合評價指數(shù)，來衡量內(nèi)部控制水平的高低；二是分組法，根據(jù)樣本企業(yè)的經(jīng)營情況、外部審計報告、內(nèi)部控制自我評價報告等來獲取企業(yè)內(nèi)部控制信息，并劃分為高、中和低三個內(nèi)部控制質(zhì)量層次進行研究；三是指標(biāo)替代法。

通過比較三種方法，認(rèn)為內(nèi)容分析法衡量內(nèi)部控制有效性更全面，包含的內(nèi)容更廣泛。迪博內(nèi)部控制指數(shù)屬于內(nèi)容分析法，基于實現(xiàn)內(nèi)部控制中五大目標(biāo)的程度，構(gòu)建內(nèi)部控制指數(shù)，并通過內(nèi)部控制缺陷修訂指數(shù)大小，綜合反映了上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量和監(jiān)控風(fēng)險能力，科學(xué)衡量內(nèi)部控制有效性。俞俊利等（2018）[26]眾多文獻采用迪博上市公司內(nèi)部控制指數(shù)來衡量內(nèi)部控制質(zhì)量，本文也采用迪博指數(shù)來衡量解釋變量，指數(shù)取值在0～1000 之間，數(shù)值越大，企業(yè)內(nèi)部控制有效性越好。

3.董事社會關(guān)系。董事社會關(guān)系作為調(diào)節(jié)變量，將其分為董事政治關(guān)系、董事商業(yè)關(guān)系和董事政商關(guān)系。

（1）董事政治關(guān)系（D_POLR）。國外關(guān)于政治關(guān)聯(lián)的衡量，有通過高管的政治捐獻來驗證或者是通過議會成員和公司高管之間的地緣關(guān)系或校友關(guān)系來研究（Faccio 等，2006），有通過管理者與各級政府部門的領(lǐng)導(dǎo)、工商部門和稅務(wù)局官員以及國有銀行官員的關(guān)系的平均值來衡量（Peng 等，2000）[27]。借鑒吳明禮等（2015）衡量上市公司政治關(guān)系的方法，本文衡量董事政治關(guān)系是根據(jù)上市公司的董事是否曾在或者正在人大、政協(xié)和政府機關(guān)任職，如果曾經(jīng)或者正在任職，賦值為1，否則賦值為0。

（2）董事商業(yè)關(guān)系（COMR）。借鑒徐超和池仁勇（2016）[28]用前五名供應(yīng)商/ 客戶合計采購/ 銷售金額占年度采購/銷售總額比衡量市場社會資本的方法以及任宏達和王琨（2018）[29]衡量企業(yè)社會關(guān)系的方法，本文衡量董事商業(yè)關(guān)系采用以下方法，即至少符合下述條件中的一個，賦值為1；否則，賦值為0。條件如下：①公司前5 大供應(yīng)商的購買量占總購買量40%以上；②公司前5 大客戶的銷售量占總銷售量40%以上。

（3）董事政商關(guān)系（DCR）。政商關(guān)系主要特點是政商相結(jié)合或政商聯(lián)盟，政商結(jié)合表明企業(yè)家既在政治方面扮演角色，也在經(jīng)濟方面扮演角色，表現(xiàn)為政商雙重角色，同時存在董事商業(yè)關(guān)系和董事政治關(guān)系賦值為1，否則為0。

4.控制變量。將金融性債務(wù)水平（F_Debt）作為控制變量。企業(yè)的債務(wù)治理效應(yīng)可能會受到很多因素的影響，為了盡量避免其他因素的影響，通過梳理企業(yè)債務(wù)治理效應(yīng)相關(guān)文獻，本文還控制現(xiàn)金流（Cash）、公司成長性（Growth）、公司規(guī)模（Size）、行業(yè)（Industry）、年份（Year）。

借鑒宋淑琴和姚凱麗（2014）[30]、王玨和劉釔沅（2015）[31]衡量金融債務(wù)的方法，金融性債務(wù)水平（F_Debt）=（短期借款＋應(yīng)付債券＋一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債＋長期應(yīng)付款＋長期借款＋應(yīng)付利息）/債務(wù)總額?，F(xiàn)金流（Cash）：本年經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額/本年營業(yè)收入衡量，評價企業(yè)獲得現(xiàn)金的能力。公司成長性（Growth）：采用營業(yè)收入增長率作為成長性的衡量指標(biāo)。公司規(guī)模（Size）：表示公司所擁有資源的總和，規(guī)模越大，公司的融資能力越強，利用期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)來衡量。行業(yè)（Industry）：不同行業(yè)企業(yè)規(guī)模以及內(nèi)部控制管理各不相同，加入行業(yè)控制變量。年份（Year）：目的是排除宏觀經(jīng)濟因素波動的影響，避免干擾模型回歸結(jié)果，采用虛擬變量，衡量本年為1，其余為0。

模型中涉及的變量類型和測算方法具體如表1所示。

表1 研究變量一覽表

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

通過比較深市各板塊管理費用率標(biāo)準(zhǔn)差，本文選取我國2013—2018 年深圳證券交易所A 股主板511 家上市公司為初始樣本，并對樣本進行如下篩選：（1）剔除金融類上市公司；（2）剔除ST、*ST 類公司；（3）剔除董事個人簡歷存在缺陷的樣本；（4）剔除變量存在缺失或明顯異常的上市公司，通過篩選最終得到405 家上市公司，共2 430 個樣本值。

借助國泰安數(shù)據(jù)庫中有關(guān)高級管理人員個人資料，與巨潮資訊網(wǎng)站進行對比，去除董事個人簡歷存在缺陷的樣本，逐條閱讀高管簡歷來搜集董事與政府以及供應(yīng)商的關(guān)系，根據(jù)衡量方法，逐條對照，獲取董事政治關(guān)系和商業(yè)關(guān)系的數(shù)據(jù)。衡量內(nèi)部控制有效性的數(shù)據(jù)來自迪博內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫，本研究所涉及的財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，分析處理數(shù)據(jù)使用Excel、Stata 14.0 軟件。

（三）模型構(gòu)建

參考宋淑琴（2013）[32]構(gòu)建模型檢驗內(nèi)部控制有效性對金融性債務(wù)治理效應(yīng)的影響，參考趙玉珍等（2012）[33]構(gòu)建模型檢驗董事社會關(guān)系調(diào)節(jié)作用，根據(jù)本文研究假設(shè)，共提出以下4 個模型。

為了檢驗本文H1 建立模型（1），具體如下：

為了檢驗本文H2 建立模型（2），具體如下：

為了檢驗本文H3 建立模型（3），具體如下：

為了檢驗本文H4 建立模型（4），具體如下：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2 所示。從總體上看，管理費用率最小值為0.002 1，最大值為4.82，標(biāo)準(zhǔn)差為0.200 8，變異系數(shù)為1.797 7，說明債務(wù)在束縛管理者行為這塊存在差異。內(nèi)部控制有效性是根據(jù)迪博數(shù)據(jù)庫獲得，最小值與最大值二者之間差異比較大，意味著公司之間內(nèi)部控制環(huán)境參差不齊，但是平均值為613.71，從總體上來說，內(nèi)部控制有效性較高，這說明了各企業(yè)也更加注重內(nèi)部控制有效性建設(shè)。

表2 公司總樣本描述統(tǒng)計量

在控制變量部分，金融性債務(wù)水平在企業(yè)之間相差較大，公司規(guī)模是一個常見的控制變量指標(biāo)，根據(jù)結(jié)果表明不同企業(yè)的規(guī)模之間確實存在一定差異，不同生產(chǎn)規(guī)模，經(jīng)營方針會有所不同，進而會影響內(nèi)部控制有效性的差異。從經(jīng)營活動現(xiàn)金流（Cash）可以看出，最大值和最小值之間差距非常大，說明企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動之間有所不同，其對債務(wù)水平的需求可能也大不一樣，從而影響債務(wù)治理效應(yīng)。

（二）相關(guān)性檢驗

本文對模型所涉及到的主要變量做了Pearson 相關(guān)性分析，具體分析結(jié)果如表3 所示。結(jié)果表明金融性債務(wù)水平與管理費用率之間相關(guān)系數(shù)為-0.082，且在1%水平下顯著，說明金融性債務(wù)有治理效應(yīng)。內(nèi)部控制有效性與金融性債務(wù)之間相關(guān)系數(shù)為-0.007，但是不顯著，有待于回歸分析中進一步驗證。通過系數(shù)分析可以初步確定模型構(gòu)建合理，不存在多重共線性問題。

表3 Pearson 相關(guān)性檢驗結(jié)果

（三）回歸分析

表4 在模型（1）的回歸結(jié)果中，內(nèi)部控制有效性（IC）與管理費用率（MFR）之間回歸系數(shù)為-0.000 03，盡管不顯著，但是內(nèi)部控制有效性對金融性債務(wù)的治理效應(yīng)有正向作用，假設(shè)1 成立，其中控制變量中現(xiàn)金流（Cash）、規(guī)模（Size）和公司成長性（Growth）系數(shù)均為負(fù)，且均在1%水平下具有顯著性。在模型（2）的回歸結(jié)果中，內(nèi)部控制有效性和董事商業(yè)關(guān)系交互項與管理費用率回歸系數(shù)為-0.000 1，且在1%水平下顯著，說明了董事商業(yè)關(guān)系促進內(nèi)部控制有效性對金融性債務(wù)治理效應(yīng)的影響，假設(shè)2 成立。在模型（3）的回歸結(jié)果中，內(nèi)部控制有效性和董事政治關(guān)系交互項與管理費用率回歸系數(shù)為-0.000 1，且在1%的水平下顯著，說明董事政治關(guān)系促進內(nèi)部控制有效性對金融性債務(wù)治理效應(yīng)的作用，假設(shè)3 成立。在模型（4）的回歸結(jié)果中，內(nèi)部控制有效性和董事政商關(guān)系交互項與管理費用率的回歸系數(shù)為-0.000 1，且在1%水平下顯著，說明董事政商關(guān)系加強內(nèi)部控制有效性對金融性債務(wù)治理效應(yīng)的影響，假設(shè)4 成立?；谏鲜鰧嵶C分析，說明董事社會關(guān)系顯著正向調(diào)節(jié)內(nèi)部控制有效性對金融性債務(wù)治理效應(yīng)的影響。

表4 模型（1）—（4）回歸結(jié)果

（四）進一步研究

在上述實證分析基礎(chǔ)上，結(jié)合債務(wù)期限異質(zhì)性，將金融性債務(wù)進一步分為短期金融性債務(wù)水平（S_F）和長期金融性債務(wù)水平（L_F）。長期債務(wù)不確定性程度更高，因此將長期金融性債務(wù)水平（L_F）進一步分為長期借款（L_term）、應(yīng)付債券（B_pay）和長期應(yīng)付款（L_pay），對前文假設(shè)2、假設(shè)3、假設(shè)4進一步分析，回歸結(jié)果如表5 所示。為了便于比較分析債務(wù)之間的差異，表5 省略控制變量回歸結(jié)果以及F值等，其中F值的檢驗系數(shù)均在1%的水平下顯著，表明固定效應(yīng)模型明顯優(yōu)于混合回歸，回歸方法選擇合理。

表5 進一步研究回歸結(jié)果分析

短期金融性債務(wù)水平下，交互項和內(nèi)部控制有效性（IC）分別與管理費用率回歸系數(shù)相比，發(fā)現(xiàn)董事社會關(guān)系弱化內(nèi)部控制有效性對短期金融性債務(wù)治理效應(yīng)的影響。長期金融性債務(wù)下，交互項和內(nèi)部控制有效性分別與管理費用率回歸系數(shù)相比，董事社會關(guān)系加強內(nèi)部控制有效性對長期金融性債務(wù)治理效應(yīng)的正向影響，并且與董事政治關(guān)系和董事政商關(guān)系相比，董事商業(yè)關(guān)系對二者正向作用最明顯。進一步分析長期金融性債務(wù)，董事社會關(guān)系加強內(nèi)部控制有效性與長期借款治理效應(yīng)正向影響，且董事商業(yè)關(guān)系正向作用最顯著，董事社會關(guān)系對內(nèi)部控制有效性與應(yīng)付債券和長期應(yīng)付款治理效應(yīng)的影響較小，可能是因為長期借款風(fēng)險很高。

五、穩(wěn)健性檢驗

借鑒閆偉宸和肖星（2019）[34]衡量代理成本的方法，使用經(jīng)營費用率衡量債務(wù)治理效應(yīng)，即經(jīng)營費用率=（管理費用+銷售費用）/ 營業(yè)收入，并用公司總營業(yè)收入自然對數(shù)作為公司規(guī)模替代變量，按前文步驟重新進行實證研究，實證假設(shè)得到檢驗。

六、結(jié)語

通過實證分析得出以下結(jié)論：內(nèi)部控制有效性促進金融性債務(wù)治理效應(yīng)；董事社會關(guān)系有利于內(nèi)部控制有效性對金融性債務(wù)治理效應(yīng)的正向影響；進一步分析發(fā)現(xiàn)董事社會關(guān)系對短期金融性債務(wù)治理效應(yīng)有弱化作用，而對長期金融性債務(wù)治理效應(yīng)有正向影響，其中董事商業(yè)關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用最明顯，特別是對長期借款?；谏鲜鼋Y(jié)論，建議如下：

第一，簽訂契約前，金融性債權(quán)人應(yīng)該更加關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制有效性。內(nèi)部控制有效性越高，代表企業(yè)披露信息越真實，出具的財務(wù)報告也更可靠，更具有可讀性，債權(quán)人可以更好地發(fā)揮自身債務(wù)治理效應(yīng)，保護自身利益不受傷害。

第二，金融性債權(quán)人應(yīng)該更加關(guān)注董事社會關(guān)系，特別是針對長期借款債權(quán)人。對于長期借款債權(quán)人在簽訂債務(wù)契約前，應(yīng)該分析企業(yè)是否存在董事社會關(guān)系，尤其是董事商業(yè)關(guān)系。