江瑩

〔摘要〕對870名流動(dòng)青少年進(jìn)行了父母教養(yǎng)方式、外化問題行為和沖動(dòng)性的問卷調(diào)查，以考察父母教養(yǎng)方式與流動(dòng)青少年外化問題行為的關(guān)系及沖動(dòng)性的中介作用。結(jié)果表明：關(guān)懷教養(yǎng)負(fù)向預(yù)測外化問題行為;過度保護(hù)和冷漠拒絕教養(yǎng)正向預(yù)測外化問題行為;沖動(dòng)性在關(guān)懷、過度保護(hù)和冷漠拒絕教養(yǎng)與外化問題行為之間有中介作用;沖動(dòng)性在過度保護(hù)教養(yǎng)與外化問題行為之間有調(diào)節(jié)作用，過度保護(hù)教養(yǎng)對外化問題行為的不良影響在高沖動(dòng)水平個(gè)體上表現(xiàn)顯著而在低沖動(dòng)水平個(gè)體上表現(xiàn)不顯著。

〔關(guān)鍵詞〕父母教養(yǎng)方式;外化問題行為;流動(dòng)青少年;沖動(dòng)性

〔中圖分類號(hào)〕G44 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1671-2684（2021）17-0014-05

一、引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速增長，流動(dòng)人口總量也持續(xù)增加。伴隨大規(guī)模的人口流動(dòng)，流動(dòng)青少年的比例也不斷攀升。根據(jù)2019年《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)，義務(wù)教育階段在校生中流動(dòng)人口子女?dāng)?shù)量達(dá)到1426萬。環(huán)境的變遷和不穩(wěn)定使他們的心理發(fā)展受到一定程度的影響。研究發(fā)現(xiàn)，兒童晚期和青少年時(shí)期是問題行為發(fā)生率顯著增加的重要時(shí)期[1]。關(guān)于流動(dòng)兒童青少年問題行為的研究，國內(nèi)研究結(jié)果較一致，即總體來看，流動(dòng)兒童青少年的心理健康總體水平較城市當(dāng)?shù)貎和嗌倌旮?，問題行為更多[2-3]。其中，指向他人和外部環(huán)境的外化問題行為，包括攻擊行為和違紀(jì)行為，得到研究者廣泛關(guān)注[4]。這類問題行為如果沒有得到及時(shí)的干預(yù)，會(huì)對兒童青少年的發(fā)展產(chǎn)生十分不利的影響，甚至可能導(dǎo)致違法犯罪等反社會(huì)行為問題[5]。為了對流動(dòng)青少年外化問題行為進(jìn)行有效干預(yù)，需要探究其風(fēng)險(xiǎn)因素和作用機(jī)制。本研究擬考察教養(yǎng)方式與流動(dòng)青少年外化問題行為的關(guān)系，并檢驗(yàn)沖動(dòng)性在其中的中介和調(diào)解作用。

父母教養(yǎng)方式是導(dǎo)致流動(dòng)青少年外化問題行為的重要家庭因素[6]。研究發(fā)現(xiàn)，良好的教養(yǎng)方式是流動(dòng)青少年外化問題行為的抑制因素，而不良的教養(yǎng)方式是流動(dòng)青少年外化問題行為的風(fēng)險(xiǎn)因素[7]。具體而言，家庭教養(yǎng)中的情感溫暖理解可以有效減少外化問題行為的發(fā)生率，而過度保護(hù)、懲罰嚴(yán)厲、拒絕否認(rèn)、控制和矛盾的教養(yǎng)方式容易導(dǎo)致外化問題行為[6，8]。

然而，現(xiàn)有研究多關(guān)注教養(yǎng)方式與流動(dòng)青少年外化問題行為間的直接關(guān)系，較少探討教養(yǎng)方式起作用的具體機(jī)制?；谖墨I(xiàn)回顧和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，本研究將探討沖動(dòng)性在其中的中介和/或調(diào)節(jié)作用。沖動(dòng)性是指個(gè)體不考慮負(fù)面后果，無計(jì)劃地、迅速地對內(nèi)部或外部刺激進(jìn)行反應(yīng)的人格傾向[9]。青少年時(shí)期，生理發(fā)育的快速成熟和心理發(fā)展的相對遲緩，使得他們常表現(xiàn)出沖動(dòng)的行為方式。父母教養(yǎng)方式和沖動(dòng)性如何聯(lián)合作用于流動(dòng)青少年的外化問題行為？一種可能性是，沖動(dòng)性在父母教養(yǎng)方式與流動(dòng)青少年外化問題行為之間具有中介作用。一方面，教養(yǎng)方式與青少年沖動(dòng)性發(fā)展有關(guān)，研究發(fā)現(xiàn)，沖動(dòng)行為青少年父母相比正常行為青少年父母，更多采用“懲罰、嚴(yán)厲”“拒絕、否認(rèn)”，更少采用“情感溫暖、理解”的教養(yǎng)方式[10]。另一方面，沖動(dòng)性亦與青少年外化問題行為有關(guān)。許多研究發(fā)現(xiàn)，青少年攻擊、違紀(jì)行為及違法犯罪與沖動(dòng)性存在較高相關(guān)性，是研究者關(guān)注較多的青少年心理病理行為影響因素[11]。

另一種可能性是，沖動(dòng)性在父母教養(yǎng)方式與青少年外化問題行為之間具有調(diào)節(jié)作用。根據(jù)個(gè)體與環(huán)境交互作用理論，并非所有成長于不良教養(yǎng)環(huán)境下的流動(dòng)青少年都會(huì)表現(xiàn)出外化問題行為。換而言之，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素（教養(yǎng)方式）與發(fā)展結(jié)果（外化問題行為）之間的關(guān)系可能受到個(gè)人特質(zhì)（沖動(dòng)性）的調(diào)節(jié)，沖動(dòng)性可能增強(qiáng)不良教養(yǎng)方式的有害影響，即不良教養(yǎng)方式的負(fù)面作用在高沖動(dòng)水平個(gè)體身上表現(xiàn)更加明顯。目前，少有實(shí)證研究探討沖動(dòng)性在父母教養(yǎng)方式與流動(dòng)青少年外化問題行為之間的中介/調(diào)節(jié)作用。

綜上，以往的理論和經(jīng)驗(yàn)提示我們，沖動(dòng)性可能同時(shí)是中介和調(diào)節(jié)變量。本研究擬考察父母教養(yǎng)方式與流動(dòng)青少年外化問題行為的關(guān)系，并假設(shè)然后檢驗(yàn)沖動(dòng)性在二者間同時(shí)起中介和調(diào)節(jié)作用。

二、對象與方法

（一）研究對象

采用整群抽樣， 選取江蘇省蘇州市某所積分入學(xué)的初級中學(xué)的學(xué)生作為調(diào)查對象。經(jīng)學(xué)校和學(xué)生本人知情同意，共有870名學(xué)生完成調(diào)查。其中， 男生 500人，女生 370 人， 平均年齡為 14.31歲，標(biāo)準(zhǔn)差為1.02。學(xué)生父親母親受教育水平在“小學(xué)及以下者”分別為10.7%和20.8%;“初中”分別為44.7%和45.6%;“高中”分別為36.2%和27.2%;“大學(xué)”分別為7.8%和5.7%;“研究生及以上”分別為0.6%和0.7%。

（二）研究工具

1. 父母教養(yǎng)方式問卷

采用帕克（Parker）[12]編制的教養(yǎng)方式問卷測量父母教養(yǎng)方式。該問卷分為父親和母親兩個(gè)部分，各包含 25 個(gè)項(xiàng)目，可測量四類教養(yǎng)方式，包括關(guān)懷、自主、過度保護(hù)和冷漠拒絕。其中，關(guān)懷6 題，包括溫和友好、疼愛、關(guān)心和了解等方面，如“在我心煩意亂的時(shí)候可以讓我心情好起來”;自主6題，包括給予自由和鼓勵(lì)自主等方面，如“讓我決定自己的事情”; 過度保護(hù)7 題，包括控制和嬌慣等方面，如“覺得沒有他在身邊，我就不能照顧好自己”;冷漠拒絕6題，包括冷淡和疏離等方面，如“讓我覺得自己是可有可無的”。采用四點(diǎn)計(jì)分，從“非常不一致”到“非常一致”分別計(jì) 0～3 分。以往研究表明， 該問卷分?jǐn)?shù)具有良好的心理測量學(xué)特性[13]。本研究中，各維度的 Cronbach's α系數(shù)在0.63～0.85之間。

2.青少年外化問題行為的測量

采用阿肯巴克（Achenbach）[4]的青少年自評量表中違紀(jì)行為與攻擊行為項(xiàng)目，共30項(xiàng)，例如“我逃學(xué)或曠課”“我對別人的身體進(jìn)行攻擊”。采用三點(diǎn)計(jì)分，從“沒有此現(xiàn)象”到“經(jīng)?；蛎黠@有此現(xiàn)象”分別計(jì)0～2分，青少年報(bào)告最近半年內(nèi)這些行為的頻率，分?jǐn)?shù)越高表示外化問題行為越嚴(yán)重。本研究中，該問卷的Cronbach's α系數(shù)為0.87。

3.沖動(dòng)性問卷

采用謝東杰、王利剛、陶婷等[14]修訂的自我控制雙系統(tǒng)量表中的沖動(dòng)系統(tǒng)分量表，共12個(gè)項(xiàng)目。采用五點(diǎn)計(jì)分，從“非常不符合”到“非常符合”分別計(jì)1～5分。本研究中，沖動(dòng)系統(tǒng)分量表的Cronbach's α系數(shù)為 0.87。

三、研究結(jié)果

（一）共同方法偏差控制與檢驗(yàn)

為了避免共同方法偏差，本研究在施測時(shí)強(qiáng)調(diào)保密原則。Harman 單因素法檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一個(gè)因子解釋的變異量為 17.33%，表明本研究共同方法偏差不明顯。

（二）描述性分析

表 1 列出了各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)。結(jié)果表明，關(guān)懷和自主教養(yǎng)分別與外化問題行為呈顯著負(fù)相關(guān);過度保護(hù)、冷漠拒絕教養(yǎng)和沖動(dòng)性分別與外化問題行為呈顯著正相關(guān)。此外，關(guān)懷和自主教養(yǎng)分別與沖動(dòng)性呈負(fù)相關(guān)，過度保護(hù)和冷漠拒絕教養(yǎng)分別與沖動(dòng)性呈正相關(guān)。

（三）沖動(dòng)性的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)溫忠麟和葉寶娟[15]提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序檢驗(yàn)沖動(dòng)性的中介效應(yīng)，采用偏差校正的非參數(shù)百分位 Bootstrap 方法對中介效應(yīng)量的置信區(qū)間進(jìn)行估計(jì)。第一步，檢驗(yàn)四種教養(yǎng)方式對外化問題行為的直接預(yù)測作用。路徑分析表明，自主教養(yǎng)對外化問題行為無顯著預(yù)測作用，關(guān)懷、過度保護(hù)和冷漠拒絕教養(yǎng)對外化問題行為的路徑系數(shù)分別為-0.19、0.23和0.15，均在 0.001 水平上顯著。第二步，建立四種教養(yǎng)方式通過沖動(dòng)性與外化問題行為產(chǎn)生間接聯(lián)系的路徑模型（見圖 1）。該模型為飽和模型，完全擬合。

結(jié)果表明，關(guān)懷教養(yǎng)（β=-0.22，p<0.001）能負(fù)向預(yù)測沖動(dòng)性，過度保護(hù)（β=0.24，p<0.001）和冷漠拒絕教養(yǎng)（β=0.14，p<0.01）均能顯著正向預(yù)測沖動(dòng)性，而自主教養(yǎng)（β=0.07，p>0.05）對沖動(dòng)性的預(yù)測作用不顯著。沖動(dòng)性能顯著正向預(yù)測外化問題行為（β=0.38，p<0.001）。當(dāng)教養(yǎng)方式和沖動(dòng)性同時(shí)預(yù)測外化問題行為時(shí)，關(guān)懷教養(yǎng)對外化問題行為的負(fù)向預(yù)測不顯著（β=-0.07，p>0.05），過度保護(hù)（β=0.23，p<0.001）和冷漠拒絕教養(yǎng)（β=0.15，p<0.001）能顯著正向預(yù)測外化問題行為。關(guān)懷教養(yǎng)作用于外化問題行為的中介效應(yīng)量為-0.08，95% 置信區(qū)間為 [-0.16，-0.03]。過度保護(hù)教養(yǎng)作用于外化問題行為的中介效應(yīng)量為 0.09，95% 置信區(qū)間為 [0.05，0.17]。冷漠拒絕教養(yǎng)作用于外化問題行為的中介效應(yīng)量為 0.05，95% 置信區(qū)間為 [0.00，0.12]。沖動(dòng)性在關(guān)懷、過度保護(hù)和冷漠拒絕教養(yǎng)與外化問題行為之間具有中介作用。

（四）沖動(dòng)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

建立四種教養(yǎng)方式與沖動(dòng)性交互作用于外化問題行為的路徑模型（見圖2），該模型為飽和模型，完全擬合。結(jié)果表明，沖動(dòng)性只顯著調(diào)節(jié)過度保護(hù)教養(yǎng)與外化問題行為之間的關(guān)系（β= 0.15，p<0.001）。

用PROCESS插件進(jìn)一步考察交互效應(yīng)模式，并根據(jù)沖動(dòng)性和過度保護(hù)教養(yǎng)方式正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差時(shí)的值繪制簡單效應(yīng)模式圖（見圖3）。結(jié)果顯示，當(dāng)沖動(dòng)性水平較高時(shí)，過度保護(hù)對外化問題行為正向預(yù)測顯著（β=0.29，p<0.001）;當(dāng)沖動(dòng)性水平較低時(shí)，過度保護(hù)對外化問題行為預(yù)測不顯著（β=-0.00，p>0.05）。

四、討論

（一）父母教養(yǎng)方式與流動(dòng)青少年外化問題行為的關(guān)系

本研究考察了父母教養(yǎng)方式與流動(dòng)青少年外化問題行為的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)關(guān)懷教養(yǎng)和自主教養(yǎng)與外化問題行為呈顯著負(fù)相關(guān)，過度保護(hù)教養(yǎng)和冷漠拒絕教養(yǎng)與外化問題行為呈顯著正相關(guān)。這支持了以往研究的發(fā)現(xiàn)[7，16-17]。此外，雖然自主教養(yǎng)與外化問題行為呈顯著負(fù)相關(guān)，但前者對后者獨(dú)特的負(fù)向預(yù)測作用不顯著。這可能是因?yàn)樵谥袊幕尘跋?，自主教養(yǎng)在包含理解尊重的同時(shí)，也伴隨著一定程度的放任自由，這可能會(huì)削弱其對外化問題行為的負(fù)向預(yù)測作用。另外，關(guān)于教養(yǎng)方式的檢驗(yàn)表明，溫暖關(guān)懷教養(yǎng)有利于孩子發(fā)展，而過度保護(hù)/冷漠拒絕教養(yǎng)不利于孩子發(fā)展。綜合而言，關(guān)懷教養(yǎng)優(yōu)于過度保護(hù)及冷漠拒絕教養(yǎng)。

（二）沖動(dòng)性的中介作用

本研究發(fā)現(xiàn)，沖動(dòng)性在關(guān)懷、過度保護(hù)和冷漠拒絕教養(yǎng)與流動(dòng)青少年外化問題行為之間有中介作用。也就是說，教養(yǎng)方式對外化問題行為的部分作用是間接的：高關(guān)懷教養(yǎng)能減少流動(dòng)青少年的沖動(dòng)性進(jìn)而減少外化問題行為;高過度保護(hù)及高冷漠拒絕教養(yǎng)能導(dǎo)致流動(dòng)青少年沖動(dòng)性增加，進(jìn)而促使其外化問題行為增多。因此，沖動(dòng)性是教養(yǎng)方式與流動(dòng)青少年外化問題行為之間的重要解釋機(jī)制。該發(fā)現(xiàn)支持了以往的理論，證明家庭教養(yǎng)方式對青少年沖動(dòng)性人格特質(zhì)具有塑造作用，進(jìn)而影響其發(fā)展結(jié)果[10]。

第一，高關(guān)懷有助于流動(dòng)青少年沖動(dòng)性的減少，而高過度保護(hù)及高冷漠拒絕教養(yǎng)導(dǎo)致其沖動(dòng)性增加。這一發(fā)現(xiàn)支持了以往的理論觀點(diǎn)和實(shí)證研究，即不良教養(yǎng)方式是造成沖動(dòng)行為的原因之一[10]。沖動(dòng)青少年的父母對待子女更缺乏理解關(guān)懷，并且過多給予拒絕否定、保護(hù)控制。研究者發(fā)現(xiàn)，父母常采用呵斥、控制或冷漠、忽視等方式，給子女的沖動(dòng)行為以回應(yīng)，然而這樣的教養(yǎng)并不能有效矯正青少年的沖動(dòng)行為，反而加重了他們沖動(dòng)行為的發(fā)生[18]。第二，高沖動(dòng)性將導(dǎo)致外化問題行為。該結(jié)果與以往研究的發(fā)現(xiàn)一致，品行障礙青少年在人格上常表現(xiàn)為低友善性和高沖動(dòng)性[10，19]。高沖動(dòng)個(gè)體更可能采取魯莽的或無計(jì)劃性的應(yīng)對方式來解決問題，從而產(chǎn)生更多的外化問題行為[9]。

（三）沖動(dòng)性的調(diào)節(jié)作用

本研究發(fā)現(xiàn)，沖動(dòng)性在過度保護(hù)教養(yǎng)與流動(dòng)青少年外化問題行為之間有調(diào)節(jié)作用，對于高沖動(dòng)水平的流動(dòng)青少年，過度保護(hù)的教養(yǎng)方式與外化問題行為存在顯著關(guān)聯(lián);對于低沖動(dòng)水平的流動(dòng)青少年，過度保護(hù)的教養(yǎng)方式與外化問題行為的關(guān)聯(lián)不顯著。這表明，個(gè)體沖動(dòng)性是過度保護(hù)教養(yǎng)方式導(dǎo)致外化問題行為的重要因素。高沖動(dòng)水平流動(dòng)青少年外化問題行為隨著父母過度保護(hù)的水平增加而不斷增加。這提示我們，沖動(dòng)性對流動(dòng)青少年外化問題行為具有重要的負(fù)面作用，預(yù)防流動(dòng)青少年外化問題行為既要從不良的教養(yǎng)方式著手，還要重視對其沖動(dòng)人格特質(zhì)的干預(yù)。尤其注意對高沖動(dòng)特質(zhì)的流動(dòng)青少年，不應(yīng)采用過度保護(hù)的教養(yǎng)方式，例如試圖控制每一件事、侵犯隱私、嬌慣溺愛等方式[13]。

另外，許多研究表明，一個(gè)變量可同時(shí)起中介和調(diào)節(jié)作用[20-21]。本研究進(jìn)一步驗(yàn)證了此觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)了沖動(dòng)性在父母教養(yǎng)與流動(dòng)青少年外化問題行為之間的雙重作用。這表明沖動(dòng)性是一個(gè)復(fù)雜的二元概念。某種程度上，它是環(huán)境因素的產(chǎn)物，此時(shí)沖動(dòng)性在環(huán)境因素與流動(dòng)青少年外化問題行為之間起中介作用。此外，沖動(dòng)性作為一種重要的人格特質(zhì)，亦能作為調(diào)節(jié)變量與環(huán)境因素交互作用于流動(dòng)青少年外化問題行為，這兩種路徑常同時(shí)起作用。

該研究結(jié)果有助于解釋流動(dòng)青少年外化問題行為形成的復(fù)雜過程和機(jī)制，有利于開展科學(xué)的預(yù)防和干預(yù)工作。首先，教養(yǎng)方式作為影響青少年身心健康的重要因素之一，且具有改善的可能性，應(yīng)當(dāng)建議父母多理解流動(dòng)青少年的心理需求和特點(diǎn)，多采用關(guān)懷的教養(yǎng)方式，減少過度保護(hù)和冷漠拒絕的教養(yǎng)方式。一方面，可以減少流動(dòng)青少年的外化問題行為;另一方面，可以減少流動(dòng)青少年的沖動(dòng)性水平，進(jìn)而減少外化問題行為。其次，應(yīng)重視沖動(dòng)性對流動(dòng)青少年外化問題行為的負(fù)面效應(yīng)。處于青春期的青少年，由于生理和心理的發(fā)展，沖動(dòng)性水平顯著提高，應(yīng)對這部分流動(dòng)青少年給予及時(shí)的關(guān)注，因?yàn)榍嗌倌隂_動(dòng)特質(zhì)既受生理因素的影響，也受環(huán)境的影響，具有可塑性。最后，可以通過改善家庭或?qū)W校環(huán)境，或習(xí)得調(diào)節(jié)自身沖動(dòng)性的有效方式，如正念、認(rèn)知行為方法，引導(dǎo)其減少?zèng)_動(dòng)行為，從而減少外化問題行為。

參考文獻(xiàn)

[1]郭未，楊勝慧，鄭曉瑛. 中國城市青少年問題行為考察 [J]. 城市問題，2013（1）：74-80.

[2]熊猛，葉一舵. 中國城市農(nóng)民工子女心理健康研究述評 [J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2011，19（12）：1798-1813.

[3]孫曉紅，韓布新. 國內(nèi)外流動(dòng)兒童青少年心理健康狀況研究：基于CiteSpace的可視化分析 [J]. 中國青年研究，2018（12）：67-73.

[4]Achenbach T M. Manual for the Self-Report and 1991 YSR profile [M]. Burlington：University of Vermont，1991.

[5]Broidy L M，Nagin D S，Tremblay R E，et al. Developmental trajectories of childhood disruptive behaviors and adolescent delinquency：a six-site，cross-national study [J]. Developmental Psychology，2003，39（2）：222-245.

[6]王曉梅. 流動(dòng)兒童心理行為問題研究 [J]. 社會(huì)心理科學(xué)，2011，26（11）：209-213.

[7]劉朔，劉艷芳，王思?xì)J，等. 父母教養(yǎng)方式對流動(dòng)兒童問題行為的影響研究 [J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，35（4）：87-93.

[8]曾守錘. 流動(dòng)兒童的社會(huì)適應(yīng)狀況及其風(fēng)險(xiǎn)因素的研究 [J]. 心理科學(xué)，2010 （2）：202-204.

[9]Moeller F G，Barratt E S，Dougherty D M，et al. Psychiatric aspects of impulsivity [J]. American Journal of Psychiatry，2001，158（11）：1783.

[10]朱海. 中學(xué)生沖動(dòng)行為及影響因素研究 [J]. 教學(xué)與管理，2013 （36）：85-87.

[11]劉萌萌，張良，紀(jì)林芹，等. 延遲折扣及其與青少年物質(zhì)濫用與成癮、外化問題的關(guān)系 [J]. 心理科學(xué)，2013，36（4）：884-891.

[12]Parker G. The parental bonding instrument [J]. Social Psychiatry & Psychiatric Epidemiology，1990，25（6）：281-282.

[13]蔣獎(jiǎng)，許燕，蔣菁，等. 父母教養(yǎng)方式問卷（PBI）的信效度研究 [J]. 心理科學(xué)，2009，32（1）：193-196.

[14]謝東杰，王利剛，陶婷，等. 青少年自我控制雙系統(tǒng)量表中文版的效度和信度 [J]. 中國心理衛(wèi)生雜志，2014，28（5）：386-391.

[15]溫忠麟，葉寶娟. 中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展 [J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.

[16]張敏. 我國流動(dòng)兒童心理健康研究10年回顧與展望 [J]. 學(xué)術(shù)論壇，2013，36（7）：207-214.

[17]黃聚云，晏妮. 家庭因素與農(nóng)民工隨遷子女學(xué)生問題行為的關(guān)系 [J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生，2016，37（7）：1025-1028.

[18]高雪屏，于素維，蘇林雁. 兒童青少年多動(dòng)沖動(dòng)行為與父母養(yǎng)育方式的關(guān)系 [J]. 中國臨床心理學(xué)雜志，2003 （1）：36-38.

[19]金鳳仙，程灶火，劉新民，等. 違法青少年家庭環(huán)境、教養(yǎng)方式和人格特征的對照研究 [J]. 中國臨床心理學(xué)雜志，2016，24（1）：53-55.

[20]劉丹霓，李董平. 父母教養(yǎng)方式與青少年網(wǎng)絡(luò)成癮：自我彈性的中介和調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn) [J]. 心理科學(xué)，2017，40（6）：1385-1391.

[21]葉寶娟，溫忠麟，楊強(qiáng)，等. 氣質(zhì)特征和教養(yǎng)方式對青少年問題性網(wǎng)絡(luò)使用的影響：獨(dú)特效應(yīng)和交互效應(yīng)檢驗(yàn) [J]. 心理科學(xué)，2013，36（5）：1066-1072.

（作者單位：江蘇省蘇州市相城區(qū)蠡口第二中學(xué)，蘇州，215131）

編輯/張國憲 終校/劉 芳