任躍強 張雅欣 曹娜 張冰潔 鄭琦琦

[摘? ? ? ? ? ?要]? 目的：探討容納他人和自我控制在羞怯與欺負之間的中介作用。方法：采用大學生羞怯量表、容納他人量表、大學生自我控制量表和欺負問卷測量了398名大學生。結果：羞怯與容納他人、自我控制均呈顯著負相關，與欺負呈顯著正相關;容納他人和自我控制均和欺負呈顯著負相關;容納他人和自我控制在羞怯與欺負之間起完全中介作用。結論：羞怯通過容納他人和自我控制的中介作用影響個體的欺負行為。

[關? ? 鍵? ?詞]? 羞怯;欺負;自我控制;容納他人

[中圖分類號]? G715? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼]? A? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2021）23-0069-03

一、問題的提出

欺負屬于攻擊行為的一種特殊形式[1]，指力量較強的一方對力量較弱的另一方經(jīng)常出現(xiàn)的、有意實施的、有傷害性結果的負面行為。皮忠玲等人發(fā)現(xiàn)15.18%的大學生有欺負經(jīng)歷[2];劉富良的研究中，欺負的檢出率為18.32%[3]。由于欺負相當穩(wěn)定，研究者認為欺負可能和某些人格特征相聯(lián)系[4-5]。Slee等發(fā)現(xiàn)欺負者在神經(jīng)質的得分顯著高于其他兒童[6]。還有研究發(fā)現(xiàn)兒童中的欺負者在神經(jīng)質和精神質上的得分均較高，高神經(jīng)質得分可能是欺負兒童的一個典型特征[4，7，8]。在對中國兒童的調查中[8]發(fā)現(xiàn)，欺負他人和被欺負均與外向和自尊水平存在顯著負相關，研究者認為在中國文化背景中，學習和生活中的失敗通常會促成欺負者較低的自尊，由此引發(fā)郁悶、惱怒以及內向的氣質、情緒的不穩(wěn)定性、較高的攻擊性或神經(jīng)質等人格傾向，可能推動這些兒童產(chǎn)生欺負行為。

羞怯是指在社交情境中感到不舒服的一種對消極評估的恐懼，并且伴隨情緒上的沮喪和抑制，會顯著影響對期望活動的參與行為或者對個體和職業(yè)目標的追求行為[9]。研究發(fā)現(xiàn)，外向性對羞怯有顯著的負向預測作用，神經(jīng)質對羞怯有顯著的正向預測作用[10-11]。羞怯者的這些人格特征與欺負者存在高度一致性。有研究發(fā)現(xiàn)羞怯與攻擊也具有顯著的正相關[12-14]。因此，本研究假設個體的羞怯可以正向預測欺負行為。

自我控制是個體在當眼前的誘惑與社會規(guī)范或長遠利益產(chǎn)生沖突時，改變或抑制習慣性的、自發(fā)的、沖動的或本能的反應，使行為符合社會規(guī)范或者更有意義的目標的能力或過程。羞怯和自我控制存在顯著負相關[9，12]。Bjorkqvist等人[15]研究發(fā)現(xiàn)，欺負者可能缺乏某種基本的自控能力。因此，本研究假設羞怯和欺負分別與自我控制具有負向相關，羞怯通過自我控制的中介作用正向預測欺負。

容納是指心理上的一種認可和接受，指在人際交往或接觸過程中，對自己和他人的行為、態(tài)度、情緒情感、思維方式方法等心理活動接受、認可的一種態(tài)度體驗和表現(xiàn)。自我容納得分高者也容易容納他人;容納他人得分高者反過來也感到容易被他人所容納，而且確實易被他人容納[16]。Henderson和Zimbardo認為羞怯表現(xiàn)為過分的自我關注、全神貫注于個人的想法以及某些情緒和生理的反應[17]，并且這些反應往往是負面的。羞怯者在社交情境中會體驗到緊張、焦慮以及表現(xiàn)出行為上的抑制或退縮，從而導致他們不能很好地自我容納，也不能很好地容納他人。一旦在出現(xiàn)敵意性線索或意圖不明的情境中，對他人的行為做敵意性歸因，不容納他人的行為，羞怯者很可能采取欺負行為。因此本研究假設，羞怯與容納他人存在負相關，并通過容納他人對欺負產(chǎn)生正向預測。

二、方法

（一）被試

從山東省某大學采用隨機抽樣選取大學生400人，其中有效被試398人。有效被試年齡17～22歲，平均18.95歲（標準差為0.977）。男生157人，女生240人（缺失1人）。

（二）工具

1.大學生羞怯量表

采用王倩倩等[18]修訂的大學生羞怯量表。該量表共17題，內部一致性信度系數(shù)為0.86。總分越高表示個體的羞怯程度越高。本研究中，量表的Cronbach α系數(shù)為0.85。

2.容納他人量表

分為容納他人量表和被他人容納兩個分量表[19]。量表得分越高，表示容納程度越高。容納他人分量表的分半信度為0.90。本研究中，容納他人分量表Cronbach α系數(shù)為0.72。

3.大學生自我控制量表

使用譚樹華和郭永玉修訂的自我控制量表[20]。該量表的α系數(shù)為0.862，效標關聯(lián)效度良好。本研究中，量表的Cronbach α系數(shù)為0.87。

4.大學生欺負評定量表

選自劉富良編制的大學生欺負行為問卷的欺負分量表[5]。欺負量表由14個條目組成，言語欺負和關系欺負兩個分量表Cronbach α系數(shù)分別為0.776、0.746。得分越高表示存在的欺負行為越嚴重。該問卷通過附加題“在上大學以前你就是上述行為的（可以多選）”來區(qū)分學生在欺負行為中的角色，選項有“受動者、施動者、無關者”。本研究中，欺負量表的Cronbachs α系數(shù)為0.82。

（三）數(shù)據(jù)處理

采用 SPSS 16.0 和 AMOS 7.0 對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理。

（四）共同方法偏差的檢驗

對數(shù)據(jù)進行了Harman單因子檢驗。未旋轉的主成分因素分析結果表明，共有18個因子的特征根值大于1，而且第一個因子解釋的變異量只有14.19%，小于40%的臨界標準，說明不存在明顯的共同方法偏差。