郝新東 劉 菲

一、研究背景

建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)是中國(guó)道路又一偉大實(shí)踐的時(shí)代性開(kāi)啟，按照黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)深圳建設(shè)先行示范區(qū)的要求，到2025年，深圳經(jīng)濟(jì)實(shí)力、發(fā)展質(zhì)量躋身全球城市前列，研發(fā)投入強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力世界一流，建成現(xiàn)代化國(guó)際化創(chuàng)新型城市。到本世紀(jì)中葉，深圳成為競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新力、影響力卓著的全球標(biāo)桿城市。上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于高質(zhì)量發(fā)展。高質(zhì)量發(fā)展是更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更綠色可持續(xù)的發(fā)展，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，區(qū)域協(xié)同是提高科技創(chuàng)新效率的捷徑。以科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展是貫徹新發(fā)展理念、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的重要抓手。只有牢牢把握科技革命帶來(lái)的機(jī)遇，站上科技創(chuàng)新的制高點(diǎn)，才能更好贏得發(fā)展的主動(dòng)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，才能為高質(zhì)量發(fā)展提供戰(zhàn)略支撐。

《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)報(bào)告2018》將區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)分為實(shí)力指標(biāo)、效率指標(biāo)和潛力指標(biāo)，其中廣東的實(shí)力指標(biāo)排名第一位，效率指標(biāo)排第三位，潛力指標(biāo)排第五位。在《中國(guó)城市科技創(chuàng)新發(fā)展報(bào)告2018》的科技創(chuàng)新能力排行榜上，在36個(gè)省會(huì)城市及副省級(jí)城市中，深圳名列第二。放眼全球，深圳產(chǎn)業(yè)目前仍較多地處于全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈、創(chuàng)新鏈的中低端，處于領(lǐng)跑、并跑的關(guān)鍵技術(shù)數(shù)量仍顯不足。要想實(shí)現(xiàn)黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)深圳先行示范區(qū)的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標(biāo)，深圳還需要改革開(kāi)放再出發(fā)，更上一層樓，而區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新及其互溢效應(yīng)是助推深圳高質(zhì)量發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著技術(shù)更新的加速和對(duì)創(chuàng)新要素爭(zhēng)奪的加劇，技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)越來(lái)越依賴(lài)協(xié)同，創(chuàng)新要素的區(qū)域性集聚成為技術(shù)進(jìn)步新的動(dòng)力源，匯聚制度融合、技術(shù)融合、產(chǎn)業(yè)融合和市場(chǎng)融合于一體的區(qū)域協(xié)同成為科技創(chuàng)新的重要新趨勢(shì)。區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新理論以系統(tǒng)論、協(xié)同論等為基礎(chǔ)，在20世紀(jì)90年代構(gòu)建了微觀領(lǐng)域的企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新理論，到21世紀(jì)初形成了中觀領(lǐng)域的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新理論，并逐步滲透到區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新溢出效應(yīng)等各方面的研究之中。[1]

關(guān)于城市之間科技協(xié)同創(chuàng)新研究的代表性成果可以歸納如下：葉郁和曹磊（2013）基于層次分析法分析了珠三角城市群區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素，認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新中心建設(shè)的具體路徑包括產(chǎn)學(xué)研密切合作、加強(qiáng)區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、強(qiáng)化政府宏觀調(diào)控職能等。[2]陳詩(shī)波等（2015）認(rèn)為京津冀城市群科技協(xié)同創(chuàng)新過(guò)程中之所以存在著內(nèi)部科技要素分布不均、創(chuàng)新要素市場(chǎng)不活躍等問(wèn)題，其重要原因之一是區(qū)域內(nèi)各創(chuàng)新主體的協(xié)作程度較低。[3]康海媛等（2018）測(cè)算了中國(guó)204個(gè)城市1997-2014年的科技研發(fā)效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市科技研發(fā)總體效率偏低；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對(duì)外開(kāi)放程度對(duì)城市科技研發(fā)效率有顯著的正向影響。[4]張鵬（2019）基于對(duì)上海、杭州和天津三市創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)情況的調(diào)查，認(rèn)為區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的要素關(guān)聯(lián)和循環(huán)是區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，借助區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來(lái)打造高端化制造產(chǎn)業(yè)是區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的一個(gè)新特征。[5]

關(guān)于省際和地區(qū)之間的科技協(xié)同創(chuàng)新研究是近幾年才漸成氣候的新熱點(diǎn)。趙增耀、章小波和沈能（2015）對(duì)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新效率溢出效應(yīng)進(jìn)行了研究，認(rèn)為中國(guó)產(chǎn)品創(chuàng)新效率明顯低于知識(shí)創(chuàng)新效率；中國(guó)東部地區(qū)的創(chuàng)新效率具有地理空間集群特征；隨著空間距離的擴(kuò)大，創(chuàng)新溢出強(qiáng)度呈現(xiàn)脈沖式衰減。[6]劉林、張勇（2018）基于省級(jí)空間面板數(shù)據(jù)從區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)視角研究了中國(guó)科技創(chuàng)新投入的溢出效應(yīng)，認(rèn)為東部地區(qū)溢出效應(yīng)最顯著，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與中國(guó)科技創(chuàng)新和政府科技投入成正比關(guān)系。[7]田增瑞、田穎和吳曉雋（2019）基于協(xié)同度模型和中國(guó)科技孵化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究了區(qū)域科技創(chuàng)新空間溢出效應(yīng)，研究結(jié)果認(rèn)為，孵化產(chǎn)業(yè)協(xié)同度與政府支持對(duì)區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)生顯著正向促進(jìn)作用；本地區(qū)孵化產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展程度與政府支持對(duì)區(qū)域創(chuàng)新存在空間溢出效應(yīng)；在孵化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展作用的過(guò)程中，政府支持強(qiáng)度的增加會(huì)削弱負(fù)向調(diào)節(jié)作用。[8]

上述國(guó)內(nèi)外研究成果為我們?nèi)?、系統(tǒng)地理解區(qū)域協(xié)作創(chuàng)新及其互溢效應(yīng)并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)推進(jìn)相關(guān)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但存在著以下不足之處：第一，學(xué)者們關(guān)注的大多是區(qū)域協(xié)同的創(chuàng)新激勵(lì)作用和互溢效應(yīng)的正向外部性，對(duì)創(chuàng)新溢出效應(yīng)負(fù)外部性對(duì)科技創(chuàng)新的阻滯現(xiàn)象缺乏研究；第二，缺乏高質(zhì)量的規(guī)范研究成果，過(guò)于偏重基于各種數(shù)學(xué)模型的實(shí)證分析，規(guī)范分析和實(shí)證分析有機(jī)結(jié)合的研究成果更是少見(jiàn)。第三，高質(zhì)量發(fā)展視角下的相關(guān)研究嚴(yán)重不足，基于先行示范區(qū)的研究更是空白。本文基于隨機(jī)前沿分析方法對(duì)珠三角九市創(chuàng)新效率的溢出效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析，對(duì)區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新效率互溢效應(yīng)的外部性從正反兩方面進(jìn)行了探析。

二、深圳與珠三角諸市科技協(xié)同創(chuàng)新效率互溢效應(yīng)分析

更高質(zhì)量、更有效率是高質(zhì)量發(fā)展的核心，以科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展是深圳先行示范區(qū)快速發(fā)展的第一動(dòng)力。本文采用隨機(jī)前沿分析方法分別測(cè)算珠三角九市各自的科技創(chuàng)新效率，再通過(guò)深圳與其他城市的比較來(lái)分析互溢效應(yīng)的作用。隨機(jī)前沿分析是研究技術(shù)效率的常用方法，該法設(shè)定了一個(gè)“生產(chǎn)前沿”來(lái)表示最佳技術(shù)效率。所謂“生產(chǎn)前沿”是指在一定的技術(shù)水平下，各種生產(chǎn)要素比例投入所對(duì)應(yīng)的最大產(chǎn)出所組成的數(shù)據(jù)集合。實(shí)際生產(chǎn)成果與“生產(chǎn)前沿”之間的差距就反映了效率的高低和效率值的大小。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家法瑞爾（M.Farrell）早在1957年就提出了技術(shù)創(chuàng)新效率的概念，并通過(guò)確定生產(chǎn)前沿、構(gòu)建擬合實(shí)際投入及產(chǎn)出數(shù)據(jù)的函數(shù)來(lái)測(cè)算效率值。[9]Pires和Gatica對(duì)1950-2000年75個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)效率采用隨機(jī)前沿方法進(jìn)行了研究，并與其他研究方法進(jìn)行了比較，認(rèn)為隨機(jī)前沿方法對(duì)技術(shù)效率的研究具有明顯的優(yōu)勢(shì)。[10]

綜合國(guó)內(nèi)外的相關(guān)文獻(xiàn)，城市科技創(chuàng)新效率的影響因素可以歸納為以下幾個(gè)方面：城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平、政府相關(guān)政策與服務(wù)水平、資金投入狀況、人力資源狀況、產(chǎn)學(xué)研政金各主體的協(xié)同、各創(chuàng)新要素間的比例關(guān)系、科技成果的轉(zhuǎn)化機(jī)制、對(duì)外交流與合作狀況等。上述各種因素也都直接或間接地對(duì)溢出效應(yīng)產(chǎn)生影響。本文采用隨機(jī)前沿分析方法測(cè)算珠三角各市的科技創(chuàng)新效率時(shí)，設(shè)定的投入系統(tǒng)包括規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和R&D活動(dòng)人員兩個(gè)變量；產(chǎn)出系統(tǒng)以新產(chǎn)品為要素，分別以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入和新產(chǎn)品出口值為產(chǎn)出變量，從這三個(gè)視角逐一測(cè)算和分析珠三角九市的科技創(chuàng)新效率。這三個(gè)視角分別對(duì)應(yīng)了科技創(chuàng)新成果的“商品化、市場(chǎng)化、國(guó)際化”?；跀?shù)據(jù)的可得性，選取2005-2017年珠三角九市的相關(guān)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)均來(lái)源于相關(guān)年份的《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》。利用Frontier4.1軟件計(jì)算獲得隨機(jī)前沿分析估計(jì)結(jié)果?？紤]到城市科技創(chuàng)新的產(chǎn)出具有時(shí)間上的滯后性，本文把產(chǎn)出時(shí)滯設(shè)置為1年。[11]

溢出是創(chuàng)新系統(tǒng)形成和演進(jìn)的內(nèi)生動(dòng)力，科技創(chuàng)新的溢出效應(yīng)是雙向的，創(chuàng)新要素的流動(dòng)使各創(chuàng)新主體之間相互溢出，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。創(chuàng)新效率溢出是創(chuàng)新溢出結(jié)果化的表現(xiàn)形式，創(chuàng)新效率溢出在途徑、來(lái)源、內(nèi)容和效果等方面與創(chuàng)新溢出一致。新產(chǎn)品是研發(fā)成果使用價(jià)值得以體現(xiàn)和保存的載體，新產(chǎn)品產(chǎn)值反映了科技創(chuàng)新成果的商品化程度。以新產(chǎn)品產(chǎn)值為產(chǎn)出變量的測(cè)算結(jié)果見(jiàn)表1，其中，珠三角九市的總平均效率是0.731，在各市的平均效率中，廣州、深圳、珠海、惠州都超過(guò)了0.8，而東莞、中山、江門(mén)和肇慶都不到0.65，說(shuō)明科技新產(chǎn)品生產(chǎn)和銷(xiāo)售的地位和作用在各市有較大差別，也在一定程度上說(shuō)明各市科技創(chuàng)新效率有較大差距。

表1 以新產(chǎn)品產(chǎn)值為產(chǎn)出變量的效率值

由表1可知，珠三角九市的效率值都在逐年增加，而且增加的速度也大致相同，究其原因，除了各市的努力之外，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新和互溢效應(yīng)也起到了重要作用。其中，2005年和2010年，廣州排名第一，但深圳在快速追趕，2014年和2017年的數(shù)據(jù)表明深圳超越了廣州，但這兩個(gè)年份排名第一的分別為惠州和東莞，而惠莞兩市對(duì)深圳比對(duì)廣州的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)更為密切，這說(shuō)明惠莞兩市可能對(duì)深圳比對(duì)廣州發(fā)揮了更大的溢出效應(yīng)?？傮w而言，高效率才有高質(zhì)量，深圳作為珠三角乃至全國(guó)的科技先行者，深圳科技創(chuàng)新的溢出效應(yīng)惠及面更廣、力度更大。創(chuàng)新效率溢出的途徑眾多，可以通過(guò)創(chuàng)新知識(shí)和信息的交流與學(xué)習(xí)、創(chuàng)新成果的展示、創(chuàng)新活動(dòng)的模仿、創(chuàng)新合作、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)以及人才、技術(shù)、資金等創(chuàng)新要素的流動(dòng)等途徑。各個(gè)途徑又可以繼續(xù)細(xì)分，如，就合作創(chuàng)新而言，合作主體有產(chǎn)學(xué)研合作和企業(yè)間合作；合作時(shí)間可以是始于基礎(chǔ)研發(fā)而終于最終產(chǎn)品銷(xiāo)售的全過(guò)程，也可以是某一階段、某一環(huán)節(jié)的合作；合作的層次可以從淺層的創(chuàng)新信息交流與共享到深層的合資、合并。[12]

以新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入為產(chǎn)出變量的測(cè)算結(jié)果見(jiàn)表2，新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入反映了科技創(chuàng)新成果的市場(chǎng)化程度。科技成果只有實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，才能獲得經(jīng)濟(jì)收益，才能轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。表2中，各市的變動(dòng)趨勢(shì)、排名及排名的變化與表1基本相同，但反映的內(nèi)存關(guān)系卻不盡相同。表1的產(chǎn)出變量是新產(chǎn)品產(chǎn)值，反映的是生產(chǎn)領(lǐng)域的科技創(chuàng)新?tīng)顩r，表2的產(chǎn)出變量是新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入，涉及的是流通領(lǐng)域，反映的是科技創(chuàng)新成果的市場(chǎng)化狀況。在創(chuàng)造科研成果的生產(chǎn)領(lǐng)域，區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新各方的合作可以激發(fā)協(xié)同效應(yīng)和互溢效應(yīng)，合作多于競(jìng)爭(zhēng)，但在創(chuàng)新成果的銷(xiāo)售領(lǐng)域，則競(jìng)爭(zhēng)多于合作，容易引發(fā)創(chuàng)新效率溢出的負(fù)外部性。協(xié)同創(chuàng)新的各方都有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，在搶占銷(xiāo)售市場(chǎng)時(shí)往往是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。創(chuàng)新效率溢出負(fù)外部性的主要原因是虹吸效應(yīng)。創(chuàng)新環(huán)境中，資金和人才等創(chuàng)新投入要素是處于不斷變化中的，在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，資金和人才會(huì)自發(fā)地流向要素報(bào)酬相對(duì)較高的部門(mén)，導(dǎo)致資源流出部門(mén)創(chuàng)新效率的下降。深圳對(duì)科技創(chuàng)新資金和人才的超強(qiáng)吸引力所激發(fā)的虹吸效應(yīng)對(duì)其他城市科技創(chuàng)新效率產(chǎn)生了一定的負(fù)外部性，這種負(fù)外部性更多地發(fā)生在流通領(lǐng)域，需要各市在區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的大框架內(nèi)通過(guò)制度安排等予以解決。各市應(yīng)當(dāng)合作開(kāi)發(fā)更多、更廣的市場(chǎng)，尤其是國(guó)際市場(chǎng)，同時(shí)，要注重減少各市創(chuàng)新成果的同質(zhì)性。

表2 以新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入為產(chǎn)出變量的效率值

以新產(chǎn)品出口值為產(chǎn)出變量的測(cè)算結(jié)果見(jiàn)表3，新產(chǎn)品出口值可以反映科技創(chuàng)新的國(guó)際化狀況，通過(guò)新產(chǎn)品的出口狀況可以考察國(guó)際市場(chǎng)對(duì)科技創(chuàng)新產(chǎn)品的認(rèn)可程度，也可以用來(lái)研究溢出效應(yīng)的國(guó)際影響因素。表3中，深圳自身強(qiáng)大的科技和國(guó)際化等優(yōu)勢(shì)使深圳新產(chǎn)品出口效率長(zhǎng)期排名第一，各市總平均效率是0.835，高于以新產(chǎn)品產(chǎn)值和銷(xiāo)售收入為產(chǎn)出變量的總平均效率，說(shuō)明九市科技創(chuàng)新的產(chǎn)品較好地迎合了國(guó)際市場(chǎng)的需要。國(guó)際市場(chǎng)的廣闊性使珠三角區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新主體之間的互溢效應(yīng)在客觀上被弱化，應(yīng)當(dāng)充分挖掘區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化各主體之間全方位、全過(guò)程的合作和互溢效應(yīng)，在區(qū)域內(nèi)部良性競(jìng)爭(zhēng)，一致對(duì)外，共同合作去開(kāi)發(fā)國(guó)際市場(chǎng)。

表3 以新產(chǎn)品出口值為產(chǎn)出變量的效率值

三、強(qiáng)化珠三角區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新效率互溢效應(yīng)的政策建議

（一）借助互溢效應(yīng)強(qiáng)化科技創(chuàng)新在深圳高質(zhì)量發(fā)展中的作用

區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新體系是基礎(chǔ)設(shè)施、行政管理、資金、技術(shù)、人力、產(chǎn)業(yè)體系等一系列要素的集合，要求各個(gè)創(chuàng)新要素相互均衡、協(xié)同和深度融合。對(duì)標(biāo)深圳高質(zhì)量發(fā)展的要求，現(xiàn)有的廣深港澳科技創(chuàng)新走廊有必要進(jìn)行擴(kuò)容和升級(jí)。作為區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新實(shí)體，廣深港澳科技創(chuàng)新走廊的先天不足是“產(chǎn)研失衡”，即相比深圳、廣州等超強(qiáng)的創(chuàng)新研發(fā)能力，承擔(dān)該走廊的科技成果生產(chǎn)轉(zhuǎn)化重?fù)?dān)的城市不足，科技創(chuàng)新成果的及時(shí)、充分、高效的商品化和市場(chǎng)化問(wèn)題成為該走廊的“瓶頸”和短板。在《中國(guó)城市科技創(chuàng)新發(fā)展報(bào)告2018》的科技創(chuàng)新能力排行榜上，在253個(gè)一般地級(jí)市排名中，東莞、珠海、佛山、中山位列前10。有必要將廣深港澳科技創(chuàng)新走廊延伸到珠江西岸的佛山、珠海、中山、江門(mén)等城市，形成一條橫跨珠江兩岸的科技創(chuàng)新環(huán)形回路，構(gòu)建環(huán)珠江科技創(chuàng)新回廊。

（二）重視科技創(chuàng)新效率在深圳高質(zhì)量發(fā)展中的作用

高效率增長(zhǎng)能夠以較少的投入獲得最大的收益，高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)當(dāng)是高效率增長(zhǎng)，決定高效率增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素是科技創(chuàng)新。目前，隨著技術(shù)創(chuàng)新復(fù)雜性的增強(qiáng)、難度的增加、速度的加快以及全球化的發(fā)展，國(guó)際社會(huì)的科技創(chuàng)新主流模式已突破傳統(tǒng)的線性和鏈?zhǔn)侥Ｊ?，演變成多主體、多區(qū)域的協(xié)同創(chuàng)新模式，呈現(xiàn)出非線性、多角色、網(wǎng)絡(luò)化、開(kāi)放性的特征。區(qū)域協(xié)同是提高深圳科技創(chuàng)新效率的捷徑。珠三角九市科技創(chuàng)新效率差別的原因主要是各市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新資源、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略分工與定位等狀況的不同，九市科技創(chuàng)新在商品化、市場(chǎng)化、國(guó)際化方面的效率總體上處于高位，但仍有較大的繼續(xù)提升的空間。九市科技創(chuàng)新效率的提高能帶動(dòng)互溢效應(yīng)的同步提高，從而使深圳在科技創(chuàng)新效率提升方面的受益最大化。

（三）重視發(fā)揮人才在科技創(chuàng)新互溢效應(yīng)中的核心作用[13]

互溢效應(yīng)主要是通過(guò)人與人之間的交流、學(xué)習(xí)、模仿等活動(dòng)來(lái)擴(kuò)散和傳導(dǎo)的，人才在科技創(chuàng)新溢出效應(yīng)正外部性的發(fā)生和強(qiáng)化過(guò)程中起著核心作用。要重視完善科技人員的發(fā)展和展示平臺(tái)，以塑造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位為核心，加快創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)載體建設(shè)。設(shè)立技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟使企業(yè)獲得技術(shù)和人才支撐，同時(shí)也為各類(lèi)人才提供一個(gè)廣闊的舞臺(tái)。著力優(yōu)化人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，生活服務(wù)上重關(guān)懷，精神榮譽(yù)上重激勵(lì)。人才是科技創(chuàng)新的第一資源，也是創(chuàng)新活動(dòng)中最為活躍、最為積極的因素。要幫助和引導(dǎo)企業(yè)形成崇尚創(chuàng)新、尊重人才的企業(yè)文化，建立有利于科技人才在企業(yè)成長(zhǎng)和發(fā)展的激勵(lì)機(jī)制與管理模式。要積極推進(jìn)企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)間的人才交流和互動(dòng)，以政府為主導(dǎo)，建立科技創(chuàng)新的合作體系和長(zhǎng)效機(jī)制，發(fā)揮各個(gè)創(chuàng)新主體的優(yōu)勢(shì)。要積極推行科技成果市場(chǎng)定價(jià)、收益分配、轉(zhuǎn)化評(píng)價(jià)機(jī)制以及科技人員分類(lèi)評(píng)價(jià)制度等，從而更好激發(fā)科技人員的創(chuàng)新活力。

（四）完善區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新互溢效應(yīng)相關(guān)的制度與政策[14]

制度創(chuàng)新是決定高效率增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素。制度創(chuàng)新可以有效調(diào)動(dòng)各種要素的積極性，使各種要素最大限度發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)以較少的消耗獲得更大的利益。改革開(kāi)放以來(lái)，深圳的快速崛起在很大程度上得益于制度創(chuàng)新。創(chuàng)新進(jìn)程中的先行者承擔(dān)著創(chuàng)新成本和創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，也創(chuàng)造了正向溢出效應(yīng)，使其他企業(yè)通過(guò)學(xué)習(xí)或復(fù)制使其技術(shù)得以進(jìn)步，但這些企業(yè)反過(guò)來(lái)可能成為先行者在商場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這種狀況抑制了先行者的創(chuàng)新積極性，政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)制度和政策來(lái)補(bǔ)償、激勵(lì)先行者。補(bǔ)償、激勵(lì)措施主要有財(cái)稅金融等方面的優(yōu)惠政策、公平競(jìng)爭(zhēng)政策、創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)政策、科技保險(xiǎn)政策等。相關(guān)制度和政策要有助于充分發(fā)揮區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新在資源、產(chǎn)業(yè)等方面的優(yōu)勢(shì)，努力發(fā)展新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)，搶占關(guān)鍵核心技術(shù)制高點(diǎn)，在全球產(chǎn)業(yè)鏈的中高端全方位地提升科技創(chuàng)新效率。要強(qiáng)化科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化市場(chǎng)化服務(wù)，積極扶持、培養(yǎng)生產(chǎn)力促進(jìn)中心、評(píng)估咨詢(xún)機(jī)構(gòu)、科技信息中心等服務(wù)機(jī)構(gòu)。科技創(chuàng)新作為一種非競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，存在典型正外部性，區(qū)域協(xié)同可以使合作方共贏，能夠在不降低外部性創(chuàng)造者的效用水平的同時(shí)，提高他人的效用水平，這種情況符合社會(huì)效率原則，有助于科技進(jìn)步。但是，“犧牲者”和“搭便車(chē)”問(wèn)題的存在使創(chuàng)新者缺乏動(dòng)力，抑制了創(chuàng)新者的積極性?！盃奚摺眴?wèn)題使創(chuàng)新先行者承擔(dān)了別人應(yīng)該承擔(dān)的創(chuàng)新成本，而“搭便車(chē)”問(wèn)題使付出努力的人不能獲得相應(yīng)的全部報(bào)酬。所以，需要政府通過(guò)制度和政策來(lái)激勵(lì)創(chuàng)新者。政府對(duì)相關(guān)制度的設(shè)計(jì)通常是沿著創(chuàng)新效率溢出途徑來(lái)尋找答案。