【內(nèi)容提要】城市形象是鄒韜奮海外通訊認(rèn)知資本主義的橋梁之一?；趯で缶葒?guó)之路的急切和流亡海外的情境，鄒韜奮從話語(yǔ)、空間和人物三個(gè)維度入手，建構(gòu)了一種矛盾交織的西方城市媒介形象。鄒韜奮認(rèn)為，資本主義讓城市兩極分化，充滿對(duì)立。鄒韜奮媒介話語(yǔ)“輝煌與暗淡”的選擇是形象構(gòu)建的最外圍;“顯在和隱藏”的城市空間對(duì)比，顯示了資本主義的殘酷現(xiàn)實(shí);城市中“管制與抗?fàn)帯钡娜宋镄蜗?，成為最能引起共情的部分。這三個(gè)維度囊括了城市的選擇、環(huán)境、價(jià)值、地標(biāo)、布局、記憶、女性、族群和外邦人等要素。它們共同搭建了西方城市消極的媒介形象，折射出鄒韜奮對(duì)資本主義的批判。

【關(guān)鍵詞】鄒韜奮? 話語(yǔ)? 空間? 西方城市? 媒介形象

1933年7月，鄒韜奮被國(guó)民黨特務(wù)組織列入黑名單，開(kāi)始了第一次海外流亡。鄒韜奮先后游歷歐洲和美國(guó)，寫下了近200篇旅行通訊。鄒韜奮在描寫西方城市時(shí)著墨甚多，文章共涉及十幾個(gè)國(guó)家。在這些城市里鄒韜奮看到了不同的生活方式和技術(shù)進(jìn)步，更強(qiáng)調(diào)了資本主義的剝削和殘酷。這些通訊成為理解鄒韜奮評(píng)判資本主義的重要窗口，也為研究鄒韜奮政治思想的形成過(guò)程提供了切入點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，城市的媒介形象成為展現(xiàn)鄒韜奮價(jià)值取向和政治追求的“縮略圖”。

一、特定歷史情境下的城市“縮略圖”

鄒韜奮筆下的西方城市“縮略圖”不是等比例的縮放，而是借西方現(xiàn)狀和問(wèn)題回應(yīng)自身的經(jīng)歷，對(duì)應(yīng)本國(guó)的落后呼應(yīng)已有思想立場(chǎng)。首先，鄒韜奮全程都懷著尋求救國(guó)之路的急切目的。他在《萍蹤寄語(yǔ)》開(kāi)篇就通告了游歷寫作的根本目的：“心目中卻常常涌現(xiàn)著兩個(gè)問(wèn)題：第一是世界的大勢(shì)怎樣？第二是中華民族的出路怎樣？”其次，面對(duì)發(fā)展很不平衡的西方社會(huì)，救國(guó)目標(biāo)和民族危亡的焦慮交疊在一起，加之倉(cāng)皇逃亡的無(wú)奈，使鄒韜奮選擇深刻描述資本主義社會(huì)中存在的剝削、歧視和不公問(wèn)題，并由此上升到對(duì)資本主義制度的批判。

在鄒韜奮的通訊中，西方城市內(nèi)部充滿對(duì)立矛盾。通過(guò)媒介話語(yǔ)的選擇、城市空間的對(duì)比和城市中人物形象的塑造，鄒韜奮建構(gòu)了一個(gè)病態(tài)的、不公的和無(wú)奈妥協(xié)的西方城市媒介形象。因此，西方城市的媒介形象是在特定歷史情境下浮現(xiàn)出的“縮略圖”，是一個(gè)經(jīng)過(guò)篩查和挑揀的傳播活動(dòng)。

鄒韜奮是從哪些方面進(jìn)行選擇挑揀？他是通過(guò)什么樣的媒介行為嘗試構(gòu)建媒介形象？這些媒介行為背后有哪些政治思考和選擇邏輯？

二、媒介話語(yǔ)：輝煌與暗淡

西方城市“輝煌與暗淡”媾和的媒介話語(yǔ)是構(gòu)建形象“最外圍”的內(nèi)容，也是最明顯的媒介手段。遵循批評(píng)話語(yǔ)分析（Critical Discourse Analysis）的語(yǔ)篇分析范式，按照諾曼·費(fèi)爾克拉夫（Norman Fairclough）提出的批評(píng)話語(yǔ)分析三維框架（文本分析、文本生產(chǎn)分配消費(fèi)的分析、話語(yǔ)的社會(huì)文化實(shí)踐的分析），不難發(fā)現(xiàn)，鄒韜奮的通訊不僅在詞匯、語(yǔ)法、連貫性和文本結(jié)構(gòu)上凸顯了西方城市發(fā)展的不平衡性，更是在言語(yǔ)行為、文本連貫性、文本互文性上刻畫(huà)了一個(gè)輝煌和暗淡媾和的資本主義世界。具體來(lái)看，鄒韜奮的媒介話語(yǔ)集中在城市選擇、環(huán)境呈現(xiàn)和價(jià)值揭示三個(gè)層面上，彰顯著他對(duì)西方權(quán)力關(guān)系和統(tǒng)治現(xiàn)狀的認(rèn)知。

（一）城市選擇：對(duì)比強(qiáng)烈的媒介節(jié)點(diǎn)

經(jīng)過(guò)有選擇的排篇布局，18個(gè)城市成為了鄒韜奮建構(gòu)西方城市媒介形象的關(guān)鍵媒介節(jié)點(diǎn)。在鄒韜奮筆下，這些節(jié)點(diǎn)城市中充滿著強(qiáng)烈對(duì)比——人與人境狀判若云泥，舊時(shí)壓迫與現(xiàn)代剝削大同小異，響亮口號(hào)和悲慘現(xiàn)實(shí)天差地遠(yuǎn)……

這些城市的記敘先后經(jīng)歷了三重過(guò)濾：韜奮游歷→韜奮記錄→韜奮詳敘。在經(jīng)歷重重篩選后，留下的城市都傾注了鄒韜奮的思考，既融入了救國(guó)救民的渴望，又灌輸了對(duì)資本主義的批判。彼時(shí)的歐洲剛剛經(jīng)歷了4年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，人民生活還未走出泥淖，社會(huì)生活仍難以回到正軌。鄒韜奮在歐美最脆弱的時(shí)刻來(lái)到這里，看到社會(huì)的不平衡，滿目盡是底層窮苦群眾的呼號(hào)。在此背景下，這些城市越發(fā)達(dá)，“上下之別”越強(qiáng)烈，最終作為一個(gè)個(gè)媒介節(jié)點(diǎn)，奠定了“輝煌和暗淡”共在的西方城市媒介形象。

（二）城市環(huán)境：政治至上的傳播語(yǔ)境

在鄒韜奮筆下，西方城市不僅拜物教的特征非常明顯，而且更重要的是城市整體都被裹挾在一種“政治至上”的媒介景觀中。由此使得媒介形象的建構(gòu)也處于對(duì)應(yīng)的語(yǔ)境中。在話語(yǔ)研究史中，荷蘭學(xué)者梵·迪克（Van Dijk）首次將話語(yǔ)分析與媒體報(bào)道結(jié)合起來(lái)，他提出了宏觀結(jié)構(gòu)論，強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)分析的兩大視角——文本和語(yǔ)境。對(duì)于鄒韜奮的西方城市通訊而言，手法和內(nèi)容兩方面“語(yǔ)境”的塑造是意義審定和情感流露的前提。

在手法上，鄒韜奮通過(guò)闡述認(rèn)知過(guò)程，穿插背景材料以及強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)等手段，營(yíng)造了西方城市“政治本位”的媒介形象。同時(shí)鄒韜奮的觀察和記錄巧妙運(yùn)用了刪節(jié)規(guī)則、概括規(guī)則、組織規(guī)則。鄒韜奮在描述意大利佛羅倫薩的古建筑物時(shí)，他談到了建筑的高大雄偉，但落腳卻是對(duì)封建時(shí)代的批評(píng)：“這種封建時(shí)代的遺物，不知含著多少農(nóng)奴的血汗！” 鄒韜奮刪節(jié)了這些建筑的文化意義，將其直接概括成了一種階級(jí)壓迫和剝削的產(chǎn)物，組織出了一套社會(huì)分化和階層對(duì)立的話語(yǔ)。

在內(nèi)容上，鄒韜奮批判“政治至上”，體現(xiàn)在權(quán)力的分配和集中關(guān)系上。當(dāng)時(shí)的德國(guó)柏林風(fēng)雨如晦，納粹政府正千方百計(jì)地營(yíng)造“無(wú)限忠于希特勒”的社會(huì)氣氛。鄒韜奮對(duì)細(xì)節(jié)的描寫更凸顯了“政治造神”的城市政治景觀，例如，鄒韜奮描寫街邊店鋪的櫥窗：“在照相館玻璃窗內(nèi)所陳列的，滿山滿谷的形形式式的希特勒的相片;在雕刻鋪?zhàn)踊蜚~鐵鑄像鋪?zhàn)拥牟ＡТ袄锼阎胖?，也是大大小小無(wú)微不至的希特勒的造像?！编u韜奮對(duì)領(lǐng)袖崇拜充滿鄙夷，提出了他認(rèn)可的領(lǐng)袖政治，影射出他對(duì)中國(guó)的當(dāng)下政治暗諷：“中國(guó)人所要重視的領(lǐng)袖是在行動(dòng)上事實(shí)上有辦法為大眾努力的領(lǐng)袖，不是掛著空招牌擺著空架子的領(lǐng)袖。”

（三）城市價(jià)值：道義沖突的媒介框架

鄒韜奮筆下的西方城市包含兩類對(duì)立價(jià)值：內(nèi)在真實(shí)價(jià)值和外在標(biāo)榜價(jià)值。兩類價(jià)值共同奠定了城市形象的傳播框架。在價(jià)值對(duì)立的框架下，西方城市充滿著道義上的沖突。亞里士多德認(rèn)為，情感的深層次語(yǔ)言系統(tǒng)是道義，影響著社會(huì)性的集體情感表達(dá)。鄒韜奮的通訊并沒(méi)有直接表達(dá)強(qiáng)烈的情感取向，而是通過(guò)最基本的“道義判斷”揭示了西方城市里外不一的價(jià)值追求，進(jìn)而將批判延伸到對(duì)資本主義制度的貶斥。最終在一場(chǎng)降維打擊中建構(gòu)了媒介情感框架，凸顯“輝煌與暗淡”的媾和。

“自由”價(jià)值不僅是西方城市吹捧價(jià)值，更是整個(gè)資本主義制度的四梁八柱。在鄒韜奮筆下，這份“自由價(jià)值”卻受到了雙重壓迫——“事事商品化”的生存規(guī)則和無(wú)法逃避的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。壓迫下的“自由”不僅畸形而且道義喪盡。鄒韜奮稱英法城市發(fā)行的報(bào)紙也只是“紙上自由”，他認(rèn)為：“盡管聽(tīng)任你在文字上大發(fā)揮，盡管聽(tīng)任你在嘴巴上大發(fā)揮，但在行動(dòng)上，這資本主義的社會(huì)制度好像銅墻鐵壁似的，卻不許你越雷池一步！” 此外，鄒韜奮在巴黎看見(jiàn)的“自由的野雞”也是實(shí)例，他直斥經(jīng)濟(jì)壓迫逼良為娼，所謂“自由”更是偽民主的幌子，鄒韜奮一針見(jiàn)血地?cái)⑹龅溃骸霸诒砻嫔想m似乎沒(méi)有什么人迫她們賣淫，盡可以強(qiáng)說(shuō)是她們‘自由賣淫，實(shí)際還不是受著壓迫——經(jīng)濟(jì)壓迫——才干的？”

三、城市空間：顯在和隱藏

鄒韜奮的通訊建構(gòu)了對(duì)比強(qiáng)烈的媒介空間，成為形象建構(gòu)中最關(guān)鍵的邏輯理路和內(nèi)涵指涉?？臻g的對(duì)比最直接地刻畫(huà)了資本主義的現(xiàn)實(shí)圖景。法國(guó)思想家列斐伏爾（Lefebvre）在現(xiàn)代哲學(xué)的社會(huì)性與歷史性的維度外，提出了“空間性”維度?！翱臻g”不僅是事物所處的地點(diǎn)場(chǎng)所，更強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序的空間化（the spatialisation of social order），帶有一種隱喻性，關(guān)系的生產(chǎn)也隱藏其中。所以，空間是物質(zhì)的、精神的，更是社會(huì)的。

鄒韜奮的通訊將西方城市劃分成兩種空間——顯在空間和隱藏空間，不同的空間代表不同的階級(jí)、利益和生活狀態(tài)。相異的媒介空間背后，顯露出資本主義制度蘊(yùn)藏的不平衡關(guān)系。具體方式包括：城市地標(biāo)劃分的關(guān)系空間、城市布局劃分的區(qū)域空間、城市記憶劃分的歷史空間。

（一）城市地標(biāo)：資本關(guān)系的媒介表征

城市地標(biāo)建筑映照出城市乃至國(guó)家的利益取向和情感號(hào)召。在鄒韜奮游歷的西方城市里，不同的地標(biāo)成為了資本主義社會(huì)對(duì)應(yīng)的媒介表征。在鄒韜奮看來(lái)，龐大地標(biāo)被光輝照耀，但在其背后，要么是底層群眾苦尋生存出路的身影，要么是某個(gè)國(guó)家的慘痛歷史。在資本的剝削和壓迫中，窮民和弱國(guó)從未被社會(huì)“看見(jiàn)”。其中在威尼斯的紀(jì)念塔和馬圣可廣場(chǎng)旁，鄒韜奮觀察了總是被忽略的底層苦難;在德國(guó)萊比錫戰(zhàn)勝拿破侖紀(jì)念碑后，通訊反思了資本主義體系下中國(guó)的衰敗。

在威尼斯鄒韜奮第一眼看見(jiàn)的就是未完工的海邊紀(jì)念塔，其龐大外觀引人注目。然而在紀(jì)念塔腳下，來(lái)回穿梭的普通人民“衣衫襤褸，差不多找不出一條端正的領(lǐng)帶來(lái)”。在馬圣可廣場(chǎng)夜晚燈火輝煌勝于白晝，來(lái)往的俊男靚女衣著時(shí)尚、行為開(kāi)放。但鄒韜奮很快發(fā)現(xiàn)：“這班男女并不是一般意大利人民，多是本國(guó)和歐美各國(guó)的少數(shù)特權(quán)階級(jí)，只有他們才有享用這樣生活的可能?！鳖愃频慕ㄖ泊嬖谟谄渌鞘校u韜奮以此為媒，展現(xiàn)了在資本關(guān)系中同樣為人，但生活截然不同的怪異圖景。

（二）空間布局：權(quán)力分配的媒介“刺點(diǎn)”

鄒韜奮關(guān)注西方城市的布局，并以此作為判斷資本主義社會(huì)權(quán)力和利益分配的依據(jù)。鄒韜奮筆下的西方城市具有明顯的區(qū)隔性，按照階級(jí)、經(jīng)濟(jì)狀況、職業(yè)甚至種族的區(qū)別，同一座城市被劃分成了涇渭分明的幾個(gè)部分，展現(xiàn)出多個(gè)面孔。其中最可憐、最受壓迫的群體居所成為了城市“縮略圖”中的“刺點(diǎn)”（punctum）。羅蘭·巴特（Roland Barthes）在《明室》中提出刺點(diǎn)的概念，認(rèn)為“刺點(diǎn)”是畫(huà)面中一個(gè)極不協(xié)調(diào)的信息，很強(qiáng)的反常性和破壞性藏身其中，“駐扎著晃動(dòng)的事實(shí)，慌亂的情緒”。在鄒韜奮描繪的城市形象圖景中，貧民窟是最明顯的刺點(diǎn)之一，映照著一個(gè)城市內(nèi)的布局分野。

鄒韜奮的倫敦通訊中，“東倫敦”是貧民窟的代名詞，成為一個(gè)扎人眼球的“刺點(diǎn)”。同屬一個(gè)城市，西邊的“西倫敦”聚集了奢華店鋪、瓦肆勾欄和豪華住宅。但因經(jīng)濟(jì)差距懸殊，與之毗鄰的東邊卻集中了密集的貧民窟，生活秩序混亂、來(lái)往之人衣衫襤褸，群眾住所陰暗潮濕。鄒韜奮歸因于人和制度，他認(rèn)為貧民窟是“世界上任何城市里勞動(dòng)階級(jí)最集中的一個(gè)區(qū)域”，同時(shí)“貧民窟問(wèn)題也是資本主義制度下的一部分的產(chǎn)物”。

（三）空間記憶：歷史力量的媒介生產(chǎn)

鄒韜奮的城市通訊中，城市的歷史記憶和現(xiàn)實(shí)情狀呼應(yīng)或沖突，在兩種具有互文性的時(shí)空關(guān)系中，媒介傳播的力量得到了巨大釋放。列斐伏爾認(rèn)為，空間歷史性是空間生產(chǎn)的必然結(jié)果，他強(qiáng)調(diào)：“如果空間是生產(chǎn)的，如果有一個(gè)生產(chǎn)的過(guò)程，那么我們的考察就有了歷史性。”鄒韜奮筆下的城市或是具有深厚的歷史文化底蘊(yùn)（如威尼斯、羅馬），或是具備高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)科技（如倫敦、紐約），或是憑借工業(yè)制造一躍成為世界名城（如曼徹斯特、底特律）……正是在昔日輝煌的歷史光環(huán)下，當(dāng)下暗淡的發(fā)展前景和窮苦百姓更顯蒼涼。

尤其是在政治性的空間記述中，鄒韜奮對(duì)資本主義的批判更顯尖銳。鄒韜奮將巴黎見(jiàn)聞和法國(guó)“閣潮”“政潮”的媒介記憶強(qiáng)烈地聯(lián)系在一起。鄒韜奮在巴黎的游歷目的是“瞧瞧占?xì)W洲所謂‘民主政治第二把交椅的法蘭西”。但他如此描述巴黎眾議院：“五點(diǎn)鐘起開(kāi)始開(kāi)會(huì)，五點(diǎn)四十分即閉會(huì)，簡(jiǎn)直是四十分鐘繼續(xù)不斷的一場(chǎng)大吵鬧?！?同樣國(guó)家中不同掌權(quán)者接替登場(chǎng)，正常的討論蛻變成低效的哄鬧，國(guó)家治理更是無(wú)從談及。鄒韜奮從一場(chǎng)會(huì)議聯(lián)系到一個(gè)歷史時(shí)期的媒介記憶，進(jìn)而隱晦曲折地影射中國(guó)混亂動(dòng)蕩的政局。

四、人物形象：管制與抗?fàn)?/p>

鄒韜奮通訊中的人物描寫是資本主義內(nèi)核關(guān)系的直接揭示，同樣生活在一個(gè)城市，但不同的人物卻處于宰制和被宰制的對(duì)立狀態(tài)，是管制與抗?fàn)幍年P(guān)系。其中女性、族群和外鄉(xiāng)人是鄒韜奮徑直描寫的三類人群，他們受到制度、習(xí)俗和等級(jí)觀念的管制壓迫，同時(shí)又將身體、情感和表演等作為迂回抗?fàn)幍氖侄?，最終管制和抗?fàn)庢藕汀?/p>

（一）城市女性：生存救贖的媒介符號(hào)

鄒韜奮主要將筆觸對(duì)準(zhǔn)了兩種城市女性：無(wú)奈為娼之女性和生活困頓之女性。為了在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下保得一絲生機(jī)，她們要么淚中帶笑，無(wú)奈做起“皮肉生意”;要么年過(guò)古稀，卻被迫日夜勞作。鄒韜奮筆下的這些女性成為了批判資本主義的價(jià)值符號(hào)，象征著猛虎苛政和生存愿望的對(duì)峙。女性符號(hào)成為鄒韜奮通訊中最柔軟的媒介符號(hào)，糅雜了他對(duì)社會(huì)公平和人民救贖的渴望。

“失足女”成為鄒韜奮批判歐美社會(huì)拜物教的常見(jiàn)媒介符號(hào)。這些婦女命運(yùn)慘淡，在戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍和經(jīng)濟(jì)恐慌的大背景中，她們一次又一次被社會(huì)拋棄，淪為供人享受煙花之樂(lè)的“器物”。倫敦一個(gè)妙齡金發(fā)女子成為了鄒韜奮通訊中的一個(gè)典型符號(hào)，父親戰(zhàn)死、母親改嫁，之后無(wú)錢讀書(shū)只得自食其力，無(wú)奈經(jīng)濟(jì)衰敗，最終“無(wú)路可走，除求死外，只得干不愿干的事情” 。但即使這樣，她們也要小心躲避權(quán)力的再次壓迫，鄒韜奮進(jìn)一步揭露：“因怕警察干涉，僅敢對(duì)你做媚眼，或輕聲低語(yǔ)?！?/p>

（二）城市族群：渴求平等的媒介隱喻

鄒韜奮眼中，西方城市內(nèi)部的不同族群也存在著管制和抗?fàn)?。在不同城市，矛盾的程度判然不同。例如，鄒韜奮在瑞士只是隱隱約約地感覺(jué)到了這種族群之間的矛盾，但在英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和美國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，這種對(duì)立卻成了鄒韜奮大書(shū)特書(shū)的部分。一個(gè)極端就是德國(guó)柏林社會(huì)中的“雅利安人至上”。鄒韜奮借此闡述“平等”對(duì)一個(gè)國(guó)家的重要性，隱喻中國(guó)社會(huì)民族團(tuán)結(jié)的極端重要性。

在德國(guó)柏林，鄒韜奮駁斥了希特勒鼓吹的狹隘民族觀。鄒韜奮反對(duì)不擇手段地實(shí)現(xiàn)自身政治利益。但希特勒恰恰如此，他利用“本族至上”的理念裹挾社會(huì)民意，希特勒鼓吹：“把人類的種族分做三個(gè)范疇——?jiǎng)?chuàng)造者、維持者和破壞者——那么只有亞利安這一種族可算是第一個(gè)范疇的代表者。” 鄒韜奮認(rèn)為，正是這種觀念，才使得“白種人有政府一切單獨(dú)生存的權(quán)利”的觀念大行其道，進(jìn)而引起對(duì)猶太人及其祖先的排斥。鄒韜奮嘲諷道：“做子孫的要替百年前的祖宗的性的關(guān)系負(fù)這樣大的責(zé)任，而且是無(wú)法負(fù)責(zé)的事情，真可說(shuō)是含冤莫白！”

（三）“外邦人”：同病相憐的媒介情感

“外邦人”在鄒韜奮的通訊中是個(gè)特殊存在，規(guī)模龐大卻飄若浮萍，無(wú)法真正融入當(dāng)?shù)?。中?guó)人在其中占據(jù)了主體地位，通訊中對(duì)其充滿了同情和無(wú)奈。在鄒韜奮看來(lái)，他們迫于生計(jì)遠(yuǎn)渡重洋，在外國(guó)資本主義的壓迫下，要么干得都是當(dāng)?shù)厝藯壷梢牡臓I(yíng)生，要么成為當(dāng)?shù)厝诵闹械赖聰牡拇~，最終形成一種刻板的媒介印象，美國(guó)唐人街的中國(guó)人就對(duì)應(yīng)此種情況。華盛頓和紐約的唐人街代表著社會(huì)暴力團(tuán)體的盤踞地，他們組織成以“堂”為單位的不同派系。紐約的“堂”不僅劃分勢(shì)力范圍，而且動(dòng)輒以命相拼。在鄒韜奮看來(lái)，唐人街組織之間的觸斗蠻爭(zhēng)完全可以影射到中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，因?yàn)闊o(wú)論最終勝負(fù)結(jié)果如何，受損失最大的都是群眾，而“分贓的好處只是歸于所謂‘領(lǐng)袖”。因此，鄒韜奮揭示了軍閥混戰(zhàn)并不存在群眾基礎(chǔ)：“國(guó)內(nèi)的老百姓用不著內(nèi)戰(zhàn)，不需要內(nèi)戰(zhàn)，而軍閥們卻用內(nèi)戰(zhàn)來(lái)為少數(shù)人爭(zhēng)權(quán)奪利……”

鄒韜奮將同情憐憫轉(zhuǎn)化成了批駁國(guó)內(nèi)外資本主義、統(tǒng)治階級(jí)的情感。于國(guó)內(nèi)，他斥責(zé)以官僚軍閥為代表的資本主義壓迫窮苦百姓;于國(guó)外，他諷刺趁人之危、剝削無(wú)止的資本權(quán)貴。最終華人只能以精神的麻木抗?fàn)帯拔拿鳌钡膭兿?，在?nèi)外的管制強(qiáng)壓中謀取生存的彈丸之地。

五、余論

基于尋求國(guó)家出路的目的，鄒韜奮頂著精神和物質(zhì)的雙重壓力，寫就了歐美城市通訊。面對(duì)身陷大蕭條的歐美城市，通訊中的歐美城市形象趨于負(fù)面。鄒韜奮的媒介話語(yǔ)整體上蘊(yùn)含著“輝煌和暗淡”的對(duì)立。他由此深入，通過(guò)地標(biāo)、布局和記憶搭建了“顯在和隱藏”兩種的城市空間，用女性、族群和外邦人搭建了“管制與抗?fàn)帯辈⒋娴拿浇槿宋镄蜗蟆？臻g和人物的媒介建構(gòu)呼應(yīng)、反哺著媒介話語(yǔ)，鄒韜奮的通訊最終完成了一個(gè)集聚歷史性、立體性和個(gè)性化的形象建構(gòu)閉環(huán)。鄒韜奮提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)西方形象的角度，同時(shí)也應(yīng)理解，總體的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)從更多視角綜合考慮西方社會(huì)的歷史性、特殊性和復(fù)雜性。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒韜奮.萍蹤寄語(yǔ)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2018.

[2]鄒韜奮.萍蹤憶語(yǔ)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2018.

[3] [美]愛(ài)德華·W·索亞.第三空間[M].陸揚(yáng)等，譯.上海：上海教育出版社，2005.

[4]Henri Lefebvre， The Production of Space[M]. London： Blackwell Ltd.， 1991.

[5]賈斐.論列斐伏爾的城市空間理論[D].上海師范大學(xué)，2012.

[6]劉濤.符號(hào)抗?fàn)帲罕硌菔娇範(fàn)幍囊庵笇?shí)踐與隱喻機(jī)制[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（04）.

作者簡(jiǎn)介：宋朝軍，蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院新聞傳播學(xué)2019級(jí)碩士研究生

編輯：王洪越