王伊如

【內(nèi)容提要】近年來，性別暴力事件成為公眾熱議的問題并頻繁見諸于報端。新聞媒體在報道此類事件時受到同情心和正義感的驅(qū)使，大多選擇站在受害者一邊為其發(fā)聲，表現(xiàn)出所謂的“弱者偏向”。媒體敢于揭露社會陰暗面、保護(hù)弱勢群體的初衷是值得肯定的，但是社會責(zé)任感的過度溢出也引發(fā)了諸多新聞倫理問題，包括聽信受害者單方信源、在文本敘事方面注入過多情感傾向、媒介審判、侵犯當(dāng)事人基本人權(quán)等等。因此，有必要處理好理性與感性、傳媒與司法、新聞自由與私權(quán)保障之間的關(guān)系，讓新聞在堅守客觀公正的基礎(chǔ)上發(fā)揮更具建設(shè)性的作用。

【關(guān)鍵詞】性別暴力報道? 新聞倫理? 弱者偏向? 正義? 情感

一、性別暴力報道與媒體的“正義立場”

近年來，隨著女性意識的復(fù)蘇和媒介技術(shù)的賦權(quán)，女性境遇和女性權(quán)利的相關(guān)討論在中國的互聯(lián)網(wǎng)場域內(nèi)空前高漲。其中，家暴、性騷擾、性犯罪等“性別暴力”事件往往成為輿論的引爆點(diǎn)，并愈加頻繁地見諸于報端。新聞媒體報道的性別視角、新聞倫理及議程設(shè)置等，也面臨著更大的挑戰(zhàn)。

一個普遍現(xiàn)象是，媒體在報道性別暴力事件時，往往出于本能的同情心和社會責(zé)任感，更多地站在女性視角對于那些有違公序良俗的行為進(jìn)行徹底的曝光與譴責(zé)。在北大女生自殺事件中，《南方周末》的報道將事件矛頭直指其男友牟某，文章的大部分篇幅采用了有利于女方的聲音，而未錄入男方的說辭;韓國“N號房”事件中，在警方還未將主犯定罪前，韓國SBS《8點(diǎn)新聞》就直接公開了主犯“趙博士”的長相和身份信息;鮑某性侵養(yǎng)女事件中，《南風(fēng)窗》的報道以養(yǎng)女“李星星”的說法作為主要消息源，披露了鮑某長期性侵未成年養(yǎng)女卻逍遙法外一事，然而幾個月后新聞發(fā)生反轉(zhuǎn)，警方通報現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)鮑某的行為構(gòu)成性侵犯罪……追求事實(shí)真相，提倡社會公序良俗，對違法違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)督，為受到侵害的弱勢群體發(fā)聲維權(quán)都是新聞媒體應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起的責(zé)任。然而，記者在進(jìn)行事實(shí)調(diào)查時習(xí)慣性地站在受害者一方，這是否有違新聞的客觀公正？媒體所謂“捍衛(wèi)正義”的初衷是否會影響其在新聞操作上的專業(yè)性？媒介組織社會責(zé)任感的邊界何在？性別暴力報道中頻繁發(fā)生“新聞反轉(zhuǎn)”，又給予新聞業(yè)什么啟示？

本文無意于對性別暴力事件本身和女性主義議題做過多探討，僅試圖以上述問題為出發(fā)點(diǎn)，就新聞媒體在報道此類事件中的“正義立場”和“弱者偏向”以一種更為批判的視角展開新聞倫理層面的反思，以期為建設(shè)一個更好的新聞業(yè)提供新視野。

二、媒體“正義取向”的脈絡(luò)溯源

“正義感”是藏匿于人們心中本能情感的真實(shí)流露，是人們對于公平正義的期待與渴望，既是對真善美的追求，亦是對假丑惡的唾棄。①然而，新聞媒體在報道性別暴力事件時習(xí)慣性偏向“弱者”的“正義取向”有其深層次的原因，它是記者個人情感、媒介組織、媒介技術(shù)、社會環(huán)境等多種因素共同作用的結(jié)果。

一是個人層面。維護(hù)受到性別暴力侵害的“弱者”的觀念與個人對個體權(quán)利、尊嚴(yán)、道德規(guī)范等的認(rèn)知有關(guān)，反映出植根于人性要求和生物本能的一種最原始、樸素的正義反應(yīng)、心理感受和道德情感。努斯鮑姆與索羅門指出，我們的情感在一定程度上是由我們對其對象的信念構(gòu)成的，“不公正框架”構(gòu)成了我們理解對象的信念。②因此，記者在感知到諸如性別暴力這樣社會的不公正現(xiàn)象時，自然會產(chǎn)生人們常說的“義憤”，并進(jìn)而促使其維護(hù)弱勢群體，爭取正義與平等。

二是媒介組織層面。雖然在中國特定的歷史傳統(tǒng)、社會結(jié)構(gòu)和媒介體制當(dāng)中，脫胎于西方語境的新聞專業(yè)主義精神“不能成為一種社會控制模式供從業(yè)者建立一套完整、封閉的專業(yè)體系”，③但是在中國傳媒的市場化轉(zhuǎn)型中，新聞業(yè)在承擔(dān)宣傳黨的聲音任務(wù)之外，也喚起了新聞從業(yè)者的職業(yè)意識，磨合出以公共利益為導(dǎo)向的生產(chǎn)和評價體系?！皞髅綖樯鐣鳌钡慕缍ù偈姑襟w肩負(fù)起表達(dá)民意、捍衛(wèi)公平正義、揭露社會骯臟沉疴的責(zé)任，這是媒介組織從行業(yè)規(guī)范的角度對于自身的約束。具體到性別暴力的議題，則表現(xiàn)為對于弱勢一方的“人性關(guān)懷”和“特殊照顧”。

三是媒介技術(shù)和社會環(huán)境層面。互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的發(fā)展不僅極大拓寬了普通女性的視野，同時也給予其在輿論層面和政策推動層面的發(fā)聲渠道，女權(quán)主義思想在公共空間的聲量不斷加大，這會在一定程度上影響媒體的報道取向，也使得性別議題成為近兩年來刺激社會公眾“最繃緊的那根弦”。每當(dāng)發(fā)生性別暴力事件，社會長期積攢的負(fù)面不滿情緒便會實(shí)現(xiàn)集中性的爆發(fā)。長此以往，“維護(hù)女性受害者的利益”成為中國互聯(lián)網(wǎng)場域內(nèi)的某種“政治正確”，媒體為了迎合受眾對于性別平等的追求，也將“為女性發(fā)聲”納為自我保護(hù)的一種策略。因此，媒體“正義感”的萌發(fā)絕非純粹的情感體驗，它被賦予了時代的價值訴求，預(yù)設(shè)了某些特定形態(tài)的知識或概念，深深嵌入在社會和歷史的發(fā)展邏輯及結(jié)構(gòu)背景之中。

三、“正義立場”與“弱者偏向”之下的新聞倫理隱憂

（一）聽信單方面信源使報道有失客觀真實(shí)

長期以來，客觀性法則始終在新聞業(yè)的專業(yè)理念中居于中心地位。新聞客觀報道最基本的要素之一就是平衡性，也即“以‘平等的態(tài)度與方式對待新聞事實(shí)的‘當(dāng)事者各方”，給予對立或觀點(diǎn)不同的雙方平等的發(fā)聲機(jī)會。④然而遺憾的是，有研究者發(fā)現(xiàn)，每個引發(fā)強(qiáng)烈輿論沖突的案件報道，都是以采訪當(dāng)事一方的內(nèi)容為主甚至占有全部篇幅。⑤在性別暴力報道中，受到侵害的一方往往首先借助媒體發(fā)聲，媒體從業(yè)人員也習(xí)慣性地站在“受害者”角度考慮問題。新聞來源掌握著對事件的定義，決定著報道框架，因此也就決定了解釋意義的主動權(quán)和話語權(quán)。如果媒體受“先入為主”的單方敘事邏輯的影響，忽視了對于對立聲音的呈現(xiàn);或者媒體帶有預(yù)設(shè)立場地偏信一方信源，并將這種立場帶入新聞寫作中，都會使得孤立的意見成為建構(gòu)事實(shí)真相、引導(dǎo)大眾認(rèn)知的強(qiáng)勢力量，而這實(shí)際上有違新聞的公正與客觀。

另一方面，記者在提供每一條事實(shí)性信息的來源的同時，還要對消息源所說內(nèi)容進(jìn)行必要的核實(shí)。然而，面對“弱小的”“可憐的”性別暴力“受害者”，記者很難完全摒棄個人傾向和個人情感。本能的同情心和正義感一旦淹沒了專業(yè)理性，就有可能使新聞聽信單方話語，滑入“弱者“的謊言陷阱之中。例如，《南風(fēng)窗》在對于鮑某性侵養(yǎng)女事件的最初報道中稱李星星的年齡為14歲，然而警方經(jīng)過調(diào)查后，卻否認(rèn)了這一說法。性侵案件中雙方的年齡是法律判決極為重要的線索，媒體在報道時對于這些基本信息有必要做細(xì)致的核實(shí)。但是“弱者”的身份容易讓人放松防范，“弱者”為了達(dá)到符合預(yù)期的目的而生產(chǎn)的謊言也往往更具迷惑性。媒體一旦失去警惕心而放棄最基本的新聞操作規(guī)范，就有可能背離真相，讓新聞對正義的追求最終走向反面。

（二）情緒性的行文風(fēng)格和敘述方式

語言是我們理解性別暴力的組成部分——詞匯微妙地反映了事件的責(zé)任、過失、中介以及暴力事件的本質(zhì)。因此，選擇使用中性、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z言對報道性別暴力事件是必要的，也是符合新聞倫理的。然而，受到義憤、不公等情緒的牽引，媒體在報道此類事件時往往難以保持克制，行文風(fēng)格也或被動或主動流露出主觀情緒化色彩。例如，媒體在勾勒性別暴力事件雙方時，常常將施害者標(biāo)簽化為“身份地位高”“具有壓迫感和掌控力”的強(qiáng)者形象，而將受害者渲染為“身份地位低”“恐懼”“無力反抗”的弱者形象，由此喚起人們與受害者的共情和對于“他者”的厭惡。此外，媒體對于施害者所使用的材料和用語的修辭基本多是負(fù)面的，而對于受害者所使用的語言和材料以正面為主，這會在無形之中引導(dǎo)受眾陷入記者的修辭節(jié)奏中，依附于記者的好惡態(tài)度和情感色彩。

媒體的情緒偏向不僅體現(xiàn)在文本詞匯的使用上，還體現(xiàn)在新聞框架的搭建上。媒體常常將悲情作為文章感情主基調(diào)，通過具有強(qiáng)感染力的筆法凸顯當(dāng)事人曲折的遭遇和茫然無助的境遇，以戲劇化的情節(jié)力圖激起公眾的同情和憤慨;為了進(jìn)一步增強(qiáng)煽動性，媒體對于受害者被侵犯等內(nèi)容甚至?xí)M(jìn)行細(xì)節(jié)性和刺激性的描述，采用偏頗的“道德震撼”引導(dǎo)公眾聲勢浩大的批判和譴責(zé)。新聞報道受情緒支配，又將情緒引出和輿論激化作為報道的目的，看似是在全社會層面形成對于正義的呼喚，實(shí)際則有可能是利用公眾的道義邏輯完成集體性的討伐。更為重要的是，媒體情緒性的行文風(fēng)格和敘述方式不僅很難促成公眾在公共空間理性且有建樹性的討論，反而導(dǎo)向泄憤式表達(dá)和話語暴力，還在一定程度上對受害者和有相似經(jīng)歷的群體造成二次傷害，違背了新聞“除惡扶正”的初衷和最基本的人文關(guān)懷。

（三）媒介審判

傳媒與司法機(jī)關(guān)作為社會運(yùn)行必不可少的機(jī)構(gòu)，都是幫助公眾實(shí)現(xiàn)公平正義的重要途徑。然而在現(xiàn)實(shí)中，新聞自由與司法公正的沖突時有出現(xiàn)。在面對諸如性別暴力這樣的案件時，司法遵從程序公正與法律正義，媒體則追求社會情感與道德正義。傳媒業(yè)視自身為“承載著較多的社會期待”的公共機(jī)構(gòu)，很容易在性別暴力報道中因為當(dāng)事人的痛苦表述為其背書，成為案件一方的代言人，甚至導(dǎo)致媒介審判的新聞倫理困境。

有研究者認(rèn)為，媒介審判并非新聞媒體單方的活動，媒體往往是審判的發(fā)起者，在法院審判尚未終結(jié)之時便通過對案件事實(shí)、法律適用等問題作出帶有偏向性和煽動性的報道，作用于公眾情緒并形成一邊倒的輿論壓力，最終對司法公正產(chǎn)生影響。⑥縱觀既往的性別暴力事件報道可以發(fā)現(xiàn)，雖然大多數(shù)情況下媒體不會直接在報道中給當(dāng)事人定罪，但是有傾向性的信源選取和文字?jǐn)⑹鐾沟眯侣劤尸F(xiàn)的“事實(shí)”和法律追求的“司法程序中可以被證據(jù)證明的事實(shí)”產(chǎn)生偏差。倘若報道的多數(shù)內(nèi)容都恰好運(yùn)用了新聞事實(shí)和法律事實(shí)錯開的部分，那么很顯然這則報道極易得出與法律的認(rèn)定不同的結(jié)論。然而，由于新聞報道往往“先入為主”地建構(gòu)了大眾對事件的認(rèn)知，大眾會由此對司法機(jī)關(guān)的判決產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至營造出一個司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)懲施害者、保護(hù)受害女性的輿論氛圍，給后續(xù)的法庭審判極大的壓力。在這其中，媒體看似是在保護(hù)“弱者”、呼喚公平與正義，實(shí)則是在利用輿論的影響力干預(yù)司法程序、侵犯司法獨(dú)立。

（四）侵犯當(dāng)事人的基本人權(quán)

性別暴力案件與一般人身傷害案件相比，具有一定特殊性，其往往涉及當(dāng)事人的隱私、名譽(yù)、人格尊嚴(yán)等權(quán)利。媒體在報道此類事件時，如何在新聞自由和私權(quán)保障之間找到平衡尤為關(guān)鍵。所謂的“新聞侵權(quán)”，指的是“以新聞手段侵害他人合法權(quán)益的行為”，⑦以侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)居多。⑧一個現(xiàn)象是，由于性別暴力事件很容易刺激社會的敏感神經(jīng)，媒體在公開報道時也往往受到“正義感”的情緒裹挾和“為受害者出口惡氣”的情感驅(qū)使，一定程度上忽視了對于案件當(dāng)事人最基本的人權(quán)保障。例如，北大女生自殺事件中，《南方周末》不僅公開了男方的真實(shí)姓名，還大量披露了事件雙方的微信聊天記錄，其中的部分內(nèi)容涉及個人隱私且與案件無關(guān);韓國“N號房”事件中，在警方還未將主犯定罪前，韓國SBS《8點(diǎn)新聞》就直接公開了主犯“趙博士”的長相和身份信息;鮑某性侵養(yǎng)女事件中，《南風(fēng)窗》的報道對于受侵害過程的細(xì)節(jié)詳盡敘述，而公布這些內(nèi)容對于受害人和公眾知情權(quán)并無太大增益。更為重要的是，當(dāng)輿論層層加碼，很少有人會去關(guān)心當(dāng)事人的權(quán)利是否受損，媒體也會在民眾的一片叫好聲中陷入“自我感動”的情緒漩渦。盡可能尊重嫌疑人，保護(hù)其基本人權(quán)是新聞媒體在報道犯罪事件時的基本操作規(guī)范，媒體在這些環(huán)節(jié)上頻頻出現(xiàn)失誤，值得我們反思與警惕。

四、媒體該如何報道性別暴力

（一）情感關(guān)切但不濫用情感

毫無疑問，媒體在性別暴力報道時由于個人的情感代入影響了實(shí)際新聞操作，有可能引發(fā)諸多新聞倫理問題。但需要指出的是，同理心和正義感是記者的一個基本的價值傾向，也是其認(rèn)知心理的一部分。媒體在性別暴力的議題上的充沛情感有可能讓更多的事實(shí)被剝開、更多的疑團(tuán)被消散、更多的正義被呼喚。因此本文認(rèn)為，有必要將理智與情感共同納入新聞生產(chǎn)的實(shí)際流程中，既保證理性基礎(chǔ)上對于事實(shí)的查證，也保持對于熱點(diǎn)事件的情感關(guān)切。

媒體的情感實(shí)踐應(yīng)當(dāng)是“在公共原則的引導(dǎo)之下，持有普遍化的立場，反對對任何群體的歧視，反對充滿偏見的情感和對某一群體正當(dāng)情感的壓制”。⑨因此，記者需要遵循符合公共理性的情感卷入，這既包括關(guān)愛弱勢群體，給予受害者善意與人文關(guān)懷，也包括尊重并平等對待施害者。另一方面，情感關(guān)切要有邊界感和分寸感。在性別暴力議題上，媒體要避免“社會責(zé)任感”的過度溢出，以道德為名介入對“弱者”的聲援。拒絕習(xí)慣性的價值判斷和對于受眾“正義的想象”的迎合，以審慎的態(tài)度保持情感共鳴的距離，才有可能維護(hù)真正的社會公義。

（二）新聞監(jiān)督但不干預(yù)司法

新聞業(yè)作為“第四權(quán)力”，是監(jiān)督權(quán)力機(jī)關(guān)的重要力量。性別暴力事件與公民的人身權(quán)利有關(guān)，相關(guān)的判罰也毫無疑問涉及公共利益。因此，媒體積極報道案情，并在審判過程中進(jìn)行合法合理的監(jiān)督是有必要的。正如周海燕教授所言，在現(xiàn)階段中國的現(xiàn)實(shí)狀況下，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立的諸多條件尚不具備，過于強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立，有可能導(dǎo)致更大的司法不公和司法權(quán)擅斷。⑩性別暴力事件中案件雙方的社會地位、身份資源往往并不等同，媒體在其中扮演監(jiān)督和質(zhì)疑的角色，實(shí)際上是防止這一問題非常有效的途徑。

當(dāng)然，由于媒體和司法機(jī)關(guān)遵循著不同的運(yùn)作特點(diǎn)，媒體需要明確自身定位，未經(jīng)公平公正公開的司法過程，不進(jìn)行有罪論斷和無罪推定。尤其要注意的是，媒體要避免沉浸在“匡扶正義”的自我想象之中，讓“弱者偏向”的報道成為不正義的幫兇。認(rèn)識真相是一個漫長而崎嶇的過程，在積極跟進(jìn)事件的走向并推動公共討論的同時，對任何信息保持懷疑，讓不同的話語敘事交鋒，盡可能保持事件的 “懸置”狀態(tài)，并在嘈雜鼎沸的輿論場中發(fā)揮堅定的引導(dǎo)力量，才是新聞業(yè)的職責(zé)與使命所在。

（三）客觀公正但不放棄立場

面對性別暴力議題，記者很難控制個人的情感代入和實(shí)際報道中的立場偏向。但是即便如此，客觀公正仍然是媒體需要去努力的方向，這既包括信源平衡，謹(jǐn)慎斟酌報道標(biāo)題，也包括新聞敘事不過度渲染。除此之外，新聞事實(shí)的完整呈現(xiàn)絕非靠一個記者、一家媒體、一篇報道可以完成，因此推動建立報道和觀點(diǎn)的自由市場，讓多篇報道“重疊事實(shí)”和相互印證，更符合“報刊有機(jī)運(yùn)動”的規(guī)律。

本文針對媒體在性別暴力報道中的“正義立場”和“弱者偏向”進(jìn)行批判，并不是強(qiáng)調(diào)記者要丟棄自身立場。新聞媒體作為時代的守望者和社會變革的推動者，在人權(quán)、性別平等這樣的公共議題上，除了報道基本事實(shí)之外，更應(yīng)挺身而出，彰顯新聞的立場和擔(dān)當(dāng)。媒體不僅要積極推動公共話語中的理性討論，彌合撕裂的輿論鴻溝，還要透過事件本身揭露其背后的制度性、結(jié)構(gòu)性問題，以前瞻性的態(tài)度促進(jìn)相關(guān)制度法規(guī)的完善。換句話說，在急劇變革的時代背景之下，發(fā)揮更堅強(qiáng)的建設(shè)性作用，這是新聞業(yè)始終應(yīng)該堅守的立場。

五、結(jié)語

隨著媒介技術(shù)的賦權(quán)和女性主義思潮的興起，性別暴力議題成為公共空間輿論爭論的一大焦點(diǎn)，并頻繁見諸于報端。媒體在報道此類事件時由于個人、組織及社會層面的多方影響，更多地選擇站在受害者一邊“聲討”施害者，表現(xiàn)出所謂“基于正義”的“弱者偏向”，包括聽信受害者單方敘事導(dǎo)致報道有失客觀真實(shí)，在行文風(fēng)格和新聞框架方面注入過多情感傾向，煽動輿論超越司法程序?qū)ο右扇诉M(jìn)行審判，忽視對于當(dāng)事人基本人權(quán)的保護(hù)等等。雖然媒體行為大多出于善意，記者的同情心和正義感也是報道此類敏感議題所必需的，但是目的并不能為不合情理或不合規(guī)范的手段辯護(hù)。以道德的名義“綁架”新聞，以正義的名義發(fā)泄情感，即使是再正確、再合理的目的，也會使得新聞背離初心。因此，需要去思考的是如何讓情感幫助記者理性認(rèn)知，如何讓情感為新聞業(yè)的公共性目標(biāo)服務(wù)。唯有如此，新聞才能真正實(shí)現(xiàn)“鐵肩擔(dān)道義，辣手著文章”的擔(dān)當(dāng)與追求。

注釋：

①開薪悅. 公眾輿論的“情感”展演[D].安徽大學(xué)，2020.

②Pettigrove， G.，Tanaka， K.Anger and moral judgment[J].Australasian Journal of Philosophy，2014，92（2）：269-286.

③陸曄，潘忠黨.成名的想像：中國社會轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語建構(gòu)[J].新聞學(xué)研究，2002（71）.

④張燦燦.案件報道如何呼喚公平正義[J].青年記者，2018（07）：95.

⑤周世林，盧劍鋒.試論網(wǎng)絡(luò)新聞報道的平衡性[J].傳媒，2012（08）：65-67.

⑥時瀟銳.網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境下媒介審判的新特征——以藥家鑫案與李天一蘇楠案為例[J].東南傳播，2012（07）：79-80.

⑦魏永征.被告席上的記者[M].上海：上海人民出版社，1994.

⑧杜鵬.媒體報道中的新聞侵權(quán)與法律規(guī)制研究[J].法學(xué)雜志，2016，37（02）：61-69.

⑨袁光鋒.情感何以親近新聞業(yè)：情感與新聞客觀性關(guān)系新論[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2017，39（10）：57-63+69.

⑩周海燕.重讀劉涌案：公共領(lǐng)域視野中的司法與傳媒之爭[J].新聞大學(xué)，2006（04）：73-79.

作者簡介：王伊如，浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院碩士研究生

編輯：孟凌霄