段翹楚 劉曉光

[摘 要]隨著消費在我國經濟增長中的地位越發(fā)重要，消費升級成為消費經濟領域研究的熱點話題，在新冠肺炎疫情沖擊下面臨新的挑戰(zhàn)。文章采用ELES模型進行消費品彈性分析，引入高層次消費概念，從高層次消費與服務性消費兩種視角對比評估了我國不同地區(qū)之間的消費升級狀況，以此為基礎，對我國應對新冠肺炎疫情沖擊、促進居民消費提出了更有針對性的政策建議。研究表明：中部地區(qū)正處于消費升級的關鍵期，西部地區(qū)、東北地區(qū)消費欠發(fā)達而升級最快，東部地區(qū)市場趨于飽和且受制于高房價導致其消費升級緩慢甚至停滯。應對新冠肺炎疫情沖擊，促進居民消費的工作應該分地區(qū)有針對性地實施：中部地區(qū)高效復工復產、提高居民收入是首要任務，東部地區(qū)消費需求釋放應從長期擴大市場、穩(wěn)定房價入手，而直接補貼政策則對西部及東北欠發(fā)達地區(qū)較為適宜。

[關鍵詞]消費升級;ELES模型;服務性消費;高層次消費;新冠肺炎疫情

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.07.001

1 引言

由于近年來國際經濟環(huán)境的波動，拉動我國經濟增長的三駕馬車中的投資和出口都出現(xiàn)了不同程度的疲軟，而消費作為一個較為穩(wěn)定的量[1]，成了拉動我國經濟增長的第一引擎。2019年我國消費對經濟增長的貢獻率達到57.8%，連續(xù)六年保持經濟增長第一拉動力。2019年政府工作報告也明確指出，要釋放內需潛力，充分發(fā)揮消費的基礎作用，促進經濟持續(xù)健康發(fā)展。消費在國民經濟中的地位越來越重要，我國的消費及消費升級問題也隨之成了經濟學研究的熱門話題。然而，2020年突如其來的新冠肺炎疫情卻極大地沖擊了我國的消費市場，引發(fā)居民消費下滑、消費升級放緩等一系列問題。

消費升級本身是一個具有中國特色的概念，用于反映消費結構以及消費質量的變化，其研究關鍵在于建立一套適宜的評價系統(tǒng)用于測度消費升級這一籠統(tǒng)的概念[2]。一方面，國內學者往往使用兩種相似的分析框架來看待國內的消費升級問題，認為在收入水平上漲的大環(huán)境下居民的消費結構會沿著“物質—服務”或 “生存—發(fā)展—享受”的路徑演變，并以居民消費整體中服務性消費的占比變化作為評判消費升級的指標。如孫豪等（2020）認為消費升級即在居民最大化效用水平下的消費決策結果中，居民消費更多中高端商品和更少的必需品[3]。唐琦等（2018）認為我國居民消費結構變化明顯，醫(yī)療、教育文化旅游、家庭用品、交通通信等發(fā)展享受類消費將會成為新的消費拉動力與產業(yè)增長點[4]。黃雋等（2018）認為我國消費結構變動明顯，服務型和品質型的消費需求快速增長，有著明顯的消費升級趨勢[5]。另一方面，目前國內有關消費升級的研究多從國家整體視角出發(fā)，對我國不同地區(qū)消費升級問題進行研究的文獻非常有限。艾天霞等（2019）使用2016年我國各省收支的橫截面數(shù)據，定義了消費升級指數(shù)這一指標對地區(qū)間的消費升級狀態(tài)進行測量[6]。

現(xiàn)代西方消費理論中，從絕對收入假說理論、相對收入假說理論到持久收入假說理論、財富理論和生命周期假說理論，無一不認為消費水平很大程度上取決于收入水平。一方面，隨著社會高速發(fā)展，人們收入水平提高、生活條件改善，消費行為發(fā)生變化。人們的消費目的從最初的解決溫飽逐漸演變成了今天的追求品質和多元化[7]，生存性和服務性消費的邊界也在發(fā)生變化。在國家統(tǒng)計局劃分的八大類消費中，食品、衣著、居住這三類傳統(tǒng)意義上的基本生活資料消費中如今也常常包含著服務性的溢價，而傳統(tǒng)意義上的發(fā)展享受型消費中也有一部分正成為越來越多人的生活必需品。因此，僅從服務性消費占比變動的角度測度當今中國的消費升級問題可能不再合適。另一方面，我國不同地區(qū)間存在著不能忽視的收入差異，這種收入差異將直接引起不同地區(qū)間消費支出的差異。目前我國地區(qū)間消費水平發(fā)展較收入水平滯后、區(qū)域間消費發(fā)展不平衡的現(xiàn)象尤為突出，尤其是欠發(fā)達地區(qū)的消費仍然相對保守。陸地等（2019）基于非參數(shù)核密度結合反事實方法研究表明，盡管收入增長推動居民消費偏好向發(fā)展與享受型轉變，收入空間分布不平衡導致的消費需求區(qū)域差異卻嚴重限制了消費結構優(yōu)化[8]。因此，在測度我國整體消費升級狀態(tài)的基礎上，有必要進一步對我國不同地區(qū)的消費升級問題進行對比研究。

另外，2020年春節(jié)前后爆發(fā)的新冠肺炎疫情為我國的短期經濟帶來了相當大的不確定性，消費市場遭受了嚴重的打擊。2020年第一季度我國居民總體名義消費支出較2019年同比下降8%，除居住類消費支出略有上升外，其余各類消費支出均有不同程度的下降，教育文娛類支出同比下降36%，降幅最高。鄭江淮等（2020）認為短期內新冠肺炎疫情對宏觀經濟的影響將比2003年“非典”疫情影響更大，會不可避免地造成短期消費和投資需求的萎縮以及服務業(yè)和工業(yè)生產活動的萎縮[9]。尹彥輝等（2020）認為新冠肺炎疫情沖擊下消費和投資需求將會收緊，國民經濟整體需求萎縮[10]。時至今日，疫情在我國國內已經得到了較好的控制，但是在國外卻逐漸呈現(xiàn)燎原之勢。隨著新冠肺炎疫情在全球多個國家快速擴散，中國經濟的外部環(huán)境出現(xiàn)了新的風險和挑戰(zhàn)，外需市場萎縮風險進一步加劇[11]，內需市場的重要性進一步凸顯。關利欣（2020）認為疫情后我國面臨的外部環(huán)境更加復雜嚴峻，因此擴大內需、促進消費成為保持經濟平穩(wěn)運行的重點[12]。然而，李柳潁等（2020）通過問卷調查疫情對居民消費行為的影響，結果顯示居民整體消費意愿下降，“報復性消費”行為僅存在于極小部分人群中[13]。姚東旻等（2018）研究發(fā)現(xiàn)自然災害會提高居民預防性儲蓄動機，對居民家庭消費有顯著的負向影響[14]。因此，面對新冠肺炎疫情對經濟的打擊，單純依賴疫情后居民可能的“報復性消費”來推動國內經濟已不可取，需要相關政策的介入來幫助恢復內需。

鑒于以上原因，文章借鑒黃雋（2018）的觀點將需求收入彈性大于1的消費定義為高層次消費[4]，從高層次消費與服務性消費兩種視角對我國不同地區(qū)之間的消費升級狀況進行了對比評估。在此基礎上，使用該方法計算出的商品彈性可以有效區(qū)分各地居民消費結構的高端部分與低端部分，而彈性較大的高層次消費品面臨疫情帶來的悲觀預期與收入沖擊時下滑會更為明顯。因此，文章在借助商品彈性判斷消費升級趨勢的基礎上進一步評估了新冠肺炎疫情下各個地區(qū)將受到較大沖擊的行業(yè)，并對疫情后居民消費的恢復提出了針對性的政策建議。

經過數(shù)據處理與分析，文章最終得到以下結論：①我國東部地區(qū)整體消費升級已基本完成，居民消費結構較為穩(wěn)定、變動小，但居住消費的擠出作用明顯，居民消費活力不高;中部地區(qū)的服務性消費和高層次消費占比最高，處于消費升級的關鍵時期，具有向東部地區(qū)靠攏的傾向;西部地區(qū)和東北地區(qū)處于快速的消費升級狀態(tài)，消費結構變動快，但高收入群體基數(shù)小，整體消費水平仍然展現(xiàn)出“欠發(fā)達”的特點。②新冠肺炎疫情后我國促進居民消費的工作應該分地區(qū)有針對性的實施。中部地區(qū)高效復工復產是首要任務;釋放東部地區(qū)消費需求應從長期的擴大市場、穩(wěn)定房價入手;直接的補貼政策對于西部、東北欠發(fā)達地區(qū)較為適宜。

文章的邊際貢獻在于：①通過服務性消費和高層次消費兩種視角相對比，對我國不同地區(qū)間的消費升級狀況進行了評估，填補了相關研究的空白;②借助方法自身優(yōu)勢對商品彈性進行了分析，并將消費升級問題與當下面臨的新冠肺炎問題相結合，對疫情后不同地區(qū)的刺激消費的政策提出了具體化、針對性的建議。

2 消費升級評估方法

2.1 數(shù)據來源

由于國家統(tǒng)計局自2013年開始使用城鄉(xiāng)一體化的居民收支統(tǒng)計口徑，且2019年各省居民具體收支數(shù)據尚未公布，故文章選擇2013—2018年各省居民收支的時間序列數(shù)據，分別對我國各地區(qū)消費升級問題進行對比研究。文章數(shù)據均來自Wind金融數(shù)據庫及我國歷年統(tǒng)計年鑒，同時為了保持模型中商品價格參數(shù)的一致性，對各項收支均進行了CPI平減處理。

2.2 消費升級度量指標

文章分別使用居民總消費中服務性消費及高層次消費的占比變動情況對我國各地區(qū)消費升級狀況進行對比評估。

2.2.1 服務性消費占比

基于傳統(tǒng)的“物質—服務”分析框架，消費升級最明顯的特征在于消費結構的變化，即居民消費的重心將隨著收入的上升由物質性消費向服務性消費轉移，因此文章使用服務性消費占比參與消費升級測度。按照國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計標準，居民消費劃分為食品煙酒、衣著、居住、生活用品及服務、交通和通信、教育文化和娛樂及其他八大類，其中生活用品及服務、交通和通信、教育文化和娛樂及其他共五類屬于服務性消費。

2.2.2 高層次消費占比

商品的需求收入彈性能夠真實地體現(xiàn)出人們對某類消費的依賴程度大小，不同地區(qū)各類商品的需求收入彈性也從側面反映出了該地區(qū)居民的消費空間大小及其經濟發(fā)展水平。

文章中居民八大類消費支出各自的需求收入彈性由ELES模型得出。ELES模型是Liuch（1973）基于Stone提出的線性支出模型（LES）[15]改進的一種需求函數(shù)系統(tǒng)[16]。其基本思想是將人們的需求分為基本需求和超額需求，且居民只有在基本需求得到滿足時才會將剩余的可支配收入用于滿足超額需求。使用ELES模型可以在價格參數(shù)未知的情況下得到各種消費類別的邊際消費傾向、需求收入彈性等指標。假設居民的消費函數(shù)為線性，則ELES模型的基本形式為：

3 消費升級基準分析結果

首先按照我國的四大經濟分區(qū)將我國31個省級行政區(qū)（不含港澳臺）劃分為東北地區(qū)、東部地區(qū)、西部地區(qū)和中部地區(qū)，并在圖1中直觀展示出不同地區(qū)2013—2018年消費結構的平均水平。

由圖1可見，東部地區(qū)的平均消費支出明顯高于其他三個地區(qū)，東北地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)的平均消費支出相差不大，而又以西部地區(qū)最低。除東部地區(qū)以外的三個地區(qū)的消費結構較為類似，東部地區(qū)幾乎每一類的支出都較其他地區(qū)多，尤其居住支出占比相當大。

進一步進行不同地區(qū)之間消費升級問題的對比研究，借助ELES模型類似得到各省各類商品消費的β參數(shù)估計結果，整理為不同地區(qū)居民對各類商品的邊際消費傾向，見圖2。

由圖2可見，收入增長帶來的增加消費的刺激對于中部地區(qū)的居民是最強的，對于東部地區(qū)的居民是最弱的。這意味著當收入增長時，東北地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)的居民展現(xiàn)出了更強的消費意愿，而東部地區(qū)的居民可能更傾向于將多余收入用于儲蓄或是投資，消費意愿相對較弱。

東部地區(qū)、中部地區(qū)的居民對于居住的邊際消費傾向較高，而西部地區(qū)對于食品和衣著的邊際消費傾向較之于其他三個地區(qū)更高。就傳統(tǒng)的服務性消費而言，東北地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)的邊際消費傾向差異不大，而東部地區(qū)對于這五類消費的邊際消費傾向都偏低。除居住類消費以外，該結果與邊際消費傾向遞減規(guī)律基本吻合。

邊際消費傾向展示了消費者收入分配的意愿。東部地區(qū)收入整體水平高，住房壓力尤其大，居住方面的支出占了東部地區(qū)居民消費支出的很大一部分。由于我國經濟發(fā)達地區(qū)的房價居高不下，很多東部地區(qū)的人仍然在租房或還房貸，因此他們的邊際消費傾向尤其向居住方面傾斜。且對于本就已經較為發(fā)達的東部地區(qū)，傳統(tǒng)的服務性消費市場已經得到了一定的發(fā)展，相關市場較之于其他地區(qū)也更接近飽和，因此東部地區(qū)的文娛類邊際消費傾向并不高。反而是住房壓力不是很大、服務性產業(yè)仍處于快速發(fā)展階段的中西部地區(qū)更愿意在交通、教育文娛、醫(yī)療等方面加大投入。

由邊際消費傾向可進一步得到各省各類消費品的需求收入彈性，并篩選出各省的高層次消費類別，介于篇幅原因不再具體展示。就區(qū)域內部整體來看，東部地區(qū)的高層次消費類別最少，與服務性消費類別的差異最大。生活用品、交通通信等服務性消費商品在東部地區(qū)的彈性并不高，反而不少省份的居住消費進入了高層次消費的行列;西部地區(qū)、東北地區(qū)的高層次消費與服務性消費重合度較高;中部地區(qū)的高層次消費為傳統(tǒng)服務性消費和居住消費，展現(xiàn)出了介于西部、東北地區(qū)和東部地區(qū)之間的特點。由此推斷，部分傳統(tǒng)的服務性消費在東部地區(qū)已經成為較為基礎的消費，人們對這一類消費有較為穩(wěn)定的需求，而其在西部地區(qū)和東北地區(qū)仍屬于較為高檔的消費。另外，東部地區(qū)、中部地區(qū)的居民可能都面臨著比較大的住房壓力，人們的居住需求并不能作為基本需求而得到完全的滿足。

圖3展示了各省高層次消費和服務性消費占比在2013—2018年間的平均水平。由圖3可見，除西藏外，各省服務性消費占比差異不大，多為35%～50%，而高層次消費占比的差異較大，各省服務性消費和高層次消費的占比之間不存在明顯的正相關性，這也一定程度上說明了僅僅依賴服務性消費占比并不能很好地描述居民消費結構。就地區(qū)層面來看，中部地區(qū)整體的服務性消費占比和高層次消費占比最高，東部地區(qū)服務性消費占比和高層次消費占比均較低，西部地區(qū)、東北地區(qū)服務性消費占比高而高層次消費占比低。

通過2018年同2013年的對比，進一步得到各省的服務性消費和高層次消費占比增量，見圖4。由圖4可見，西部地區(qū)的服務性消費占比增量和高層次消費占比增量均處于高位，處于一種典型的快速消費升級狀態(tài)。中部地區(qū)和東北地區(qū)兩類消費占比增量中等，處于較為穩(wěn)健的消費升級狀態(tài)。東部地區(qū)的高層次消費占比增量較大，服務性消費占比增量較小，江蘇、福建甚至出現(xiàn)了服務性消費占比負增長的情況。

結合圖3、圖4推斷消費升級并不是一個線性的消費結構變化過程，隨著居民收入水平變化，不同階段的消費升級具有不同的特征。西部地區(qū)和東北地區(qū)尚處于升級初期，服務性消費與高層次消費的重疊程度較高，消費結構變動快，具有較大的發(fā)展空間和發(fā)展?jié)摿?中部地區(qū)處于升級中期，高層次消費與發(fā)展享受型消費占據較高市場份額，居住類消費擠出作用開始凸顯，消費結構變化相對減緩;東部地區(qū)處于消費升級末期，服務性消費與高層次消費差異明顯，居住類消費的存在感明顯，消費結構穩(wěn)定但居民邊際消費意愿不強，消費升級進入減緩甚至停滯狀態(tài)。

4 新冠肺炎疫情與消費升級

2019年年末，武漢出現(xiàn)新冠肺炎疫情，并且快速席卷我國其他地區(qū)。這次疫情呈現(xiàn)出傳播速度快、防控難度大、防疫周期長等特點。2020年2月23日，中央召開的主題為“統(tǒng)籌推進新冠肺炎疫情防控和經濟社會發(fā)展工作”的會議，把這次疫情定性為“新中國成立以來在我國發(fā)生的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件”，可見新冠肺炎波及面之廣、疫情影響之大。

4.1 疫情對居民消費的影響

就疫情對消費的影響來看，根據前文研究結論推測中部地區(qū)的居民消費受到的影響最大，其他地區(qū)所受影響相對較小。

上述研究結果表明，中部地區(qū)正處于消費升級的關鍵時期，高層次消費占總消費的比重最高。高層次就意味著高彈性，疫情帶來的悲觀的收入預期會讓人們大大減少這類高彈性商品的支出。結合疫情在以湖北為首的中部地區(qū)最為嚴重，預估中部地區(qū)面臨著疫情后消費疲軟的問題，消費升級可能出現(xiàn)短期的停滯甚至倒退。

東部地區(qū)居民邊際消費傾向低，消費意愿不強，高層次消費占比少，推測遭受疫情影響時居民消費的穩(wěn)定性比其他地區(qū)好。但是，這種近似于疲軟的低彈性意味著東部地區(qū)居民的消費潛力較弱，其所擁有的大量高收入群體未必能在疫情后拉動內需的工作中起到領頭的作用。

西部地區(qū)、東北地區(qū)由于地理原因受疫情波及較輕，且有著良好的消費升級勢頭。但西部、東北地區(qū)普遍收入水平低、高收入群體小、家庭抗風險能力較低，故推測這兩類地區(qū)居民消費受疫情的影響程度介于中部地區(qū)與東部地區(qū)之間。

4.2 擴大內需的針對性建議

不同地區(qū)之間受到疫情的影響程度不同、發(fā)展階段也不同，激發(fā)居民消費潛力也需要使用不同的方法。因此，根據前文中研究結果對疫情后各地擴大內需提出針對性的建議。

對于中部地區(qū)，其居民本身有著較強的邊際消費傾向，消費結構、消費水平處于向東部地區(qū)靠攏的階段，居民收入水平并不低。在這種情況下，中部地區(qū)居民消費受到的影響更多地來自疫情本身引起的交通不暢、居家隔離等。因此，針對中部地區(qū)的刺激消費的政策應著力于復工復產本身。通過推進復工復產有效率的進行，一方面可以逐步恢復供給端的產品供應;另一方面能夠減輕居民對未來收入的悲觀預期。如果中部地區(qū)的復工復產能夠穩(wěn)定有序地進行，自身具有較強消費意愿的居民逐步恢復消費就是一件水到渠成的事。

東部地區(qū)居民具有全國最高的收入水平和最大的高收入群體，如果能夠有效地激發(fā)東部地區(qū)居民的消費意愿，對于我國疫情后拉動內需的工作將有巨大的幫助。但是，東部地區(qū)居民的高水平消費背后隱藏著消費疲軟的本質，居民消費為住房所累、消費傾向不強，且供給市場進一步發(fā)展的空間不大。因此，提振東部地區(qū)居民消費將是一項長期工作。一方面可以利用東部地區(qū)已有的資本及勞動力優(yōu)勢大力發(fā)展新興市場，從供給端入手增加居民消費選擇、創(chuàng)造新的消費需求;另一方面則是穩(wěn)定房價，通過減輕居民住房壓力提升居民消費意愿。

西部地區(qū)、東北地區(qū)原本處于一種良好的消費升級態(tài)勢中，居民自身消費意愿較為強烈，但受制于地區(qū)發(fā)展滯后、收入水平不高。同時這兩類地區(qū)受疫情本身的沖擊也相對較小，居民從疫情中恢復的門檻較低。因此，除了“治本”的加速地區(qū)經濟發(fā)展以外，直接的補貼手段在這兩類地區(qū)會有較好的刺激消費的效果。如果我國想要短期內實現(xiàn)內需的復蘇，對欠發(fā)達地區(qū)的居民進行直接的補貼會是一種較為高效的方法。

目前我國已經采取了發(fā)放消費券的方式來刺激消費。從理論上看，各地出臺的消費券政策相當于一次性提高居民收入，在短期內能夠起到刺激消費的作用[16]。但是現(xiàn)在的消費券發(fā)放方式存在一定問題。容易看到，各省的高層次消費類別差異是很大的，這類消費面臨疫情沖擊時會有更強的下滑傾向，直接的補貼方法對這類消費的刺激效果也會更好。因此，全國各地政府在發(fā)放消費券時使用“一刀切”的方法并不合適。目前國內發(fā)放的消費券主要使用對象集中于文化旅游及餐飲行業(yè)，且消費券自身額度一般較小、有一定的使用門檻。政府發(fā)放這類消費券的目的是在刺激消費的同時幫助疫情中受沖擊較為嚴重的餐飲、旅游行業(yè)恢復正常秩序，但就全國整體來看，這類消費品的需求收入彈性并不高，發(fā)放這類消費券的刺激方法未必足夠有效。除了居住類消費以外，各省發(fā)放消費券時可以依據自身情況設計適當向當?shù)鼐用竦母邚椥韵M品傾斜，有重點、分批次地進行發(fā)放，以最大限度地滿足居民需求和企業(yè)需要。

參考文獻：

[1]臧旭恒.如何看待中國目前的消費形勢和今后走勢[J].學術月刊，2017，49（9）：5-9.

[2]劉向東，米壯.中國居民消費處于升級狀態(tài)嗎——基于CGSS2010、CGSS2017數(shù)據的研究[J].經濟學家，2020（1）：86-97.

[3]孫豪，毛中根，王澤昊.消費降級：假象及其警示[J].經濟與管理，2020，34（3）：19-26.

[4]唐琦，夏慶杰，李實.中國城市居民家庭的消費結構分析：1995—2013[J].經濟研究，2018，53（2）：35-49.

[5]黃雋，李冀愷.中國消費升級的特征、度量與發(fā)展[J].中國流通經濟，2018，32（4）：94-101.

[6]艾天霞，張慧芳.中國省域居民消費升級模式的統(tǒng)計評價[J].統(tǒng)計與決策，2019，35（22）：93-96.

[7]宋翔南.芻議現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)居民消費升級[J].商業(yè)經濟研究，2020（4）：55-58.

[8]陸地，孫巍.轉型期收入空間分布不平衡與消費結構升級——基于中國家庭追蹤調查數(shù)據的實證檢驗[J].消費經濟，2019，35（4）：27-37.

[9]鄭江淮，付一夫，陶金.新冠肺炎疫情對消費經濟的影響及對策分析[J].消費經濟，2020，36（2）：3-9.

[10]尹彥輝，孫祥棟，徐朝.新冠肺炎疫情與宏觀經濟波動：基于DSGE模型的分析及啟示[J].統(tǒng)計與決策，2020，36（7）：85-90.

[11]梁艷芬.新冠肺炎疫情對世界經濟的影響分析[J].國際經濟合作，2020（2）：4-11.

[12]關利欣.新冠肺炎疫情后中國消費發(fā)展趨勢及對策[J].消費經濟，2020，36（3）：27-34.

[13]李柳潁，武佳藤.新冠肺炎疫情對居民消費行為的影響及形成機制分析[J].消費經濟，2020，36（3）：19-26.

[14]姚東旻，許藝煊.自然災害與居民儲蓄行為——基于汶川地震的微觀計量檢驗[J].經濟學動態(tài)，2018（5）：55-70.

[15]STONE R.Linear expenditure system and demand analysis：an application to the pattern of British demand[J].Economic Journal，1954（255）：511-527.

[16]LIUCH C.The extended linear expenditure system [J].European Economic Review，1973，4（1）：21-32.