薛韻

摘 要：商法是以商人為主要調(diào)整對象、以規(guī)定商人的資格和地位作為根本任務(wù)的一套法律。它在尊重企業(yè)營商自由的同時也強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會主體責(zé)任，因此，我們理應(yīng)沿用商法邏輯去探索企業(yè)社會責(zé)任的完善路徑，以相關(guān)法律制度的不斷完善來有效減少與防范企業(yè)為追逐經(jīng)濟(jì)利益而損害社會利益的現(xiàn)象發(fā)生。文章先從概念本身、責(zé)任范疇以及企業(yè)法人三個角度闡釋了企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵;接著對商法視閾下的企業(yè)社會責(zé)任規(guī)定進(jìn)行了介紹;最后，在闡明企業(yè)社會責(zé)任規(guī)制強(qiáng)化動因的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了貫徹立法原則、注重多法銜接、提升品牌形象以及強(qiáng)化協(xié)會監(jiān)管與社會監(jiān)督四條完善策略。

關(guān)鍵詞：商法;企業(yè)社會責(zé)任;商法規(guī)定;強(qiáng)化動因;完善路徑

中圖分類號：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）06（b）--03

1 企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵

企業(yè)社會責(zé)任這一概念，最早由美國學(xué)者多德于20世紀(jì)30年代提出。在他看來，享有商事活動控制權(quán)的公司經(jīng)營者不應(yīng)再坐等法律的強(qiáng)制，而是應(yīng)當(dāng)自覺自愿對社會承擔(dān)責(zé)任。圍繞這一概念，現(xiàn)今不同學(xué)者也提出了不同的個人觀點：盧代富指出，企業(yè)社會責(zé)任就是指企業(yè)所負(fù)有的維護(hù)與增進(jìn)社會利益的義務(wù);而朱慈蘊則認(rèn)為，企業(yè)的社會責(zé)任在于維護(hù)包括股東、員工、消費者、政府等在內(nèi)的各方相關(guān)利益群體的利益。

從概念本身的角度來說，企業(yè)社會責(zé)任指的是企業(yè)對自身（包括股東、管理層、員工等）以及多方利益相關(guān)者（包括消費者、債權(quán)人、供應(yīng)商、社區(qū)、政府還有環(huán)境等）所需承擔(dān)的責(zé)任。也就是說，企業(yè)需要擺脫“營利至上”的傳統(tǒng)理念，在自身的生產(chǎn)經(jīng)營過程中，切實對上述各方利益相關(guān)者盡到其應(yīng)盡之責(zé)。不僅對內(nèi)要尊重和維護(hù)職工的勞動權(quán)益，且還需以優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品及服務(wù)來保障消費者的各項合法權(quán)益[1]，切實盡到自身所肩負(fù)的環(huán)境保護(hù)與改善義務(wù)，積極投身于社會主義市場建設(shè)，努力推動社會的進(jìn)步與發(fā)展。

從范疇角度來看，企業(yè)的社會責(zé)任主要包括兩個層次：一是法律責(zé)任，學(xué)術(shù)界稱其為狹義社會責(zé)任，這種社會責(zé)任具有絕對性、強(qiáng)制性，需由企業(yè)直接承擔(dān)。即便經(jīng)濟(jì)責(zé)任學(xué)說認(rèn)為，企業(yè)的主要目的還是在于通過生產(chǎn)經(jīng)營活動來獲取最大化的經(jīng)濟(jì)利益，其社會責(zé)任的性質(zhì)從本質(zhì)上來說還是以營利性為主，但這并不意味著企業(yè)是完全自由、無拘無束的。相反，企業(yè)必須遵照公平競爭原則，在法律的框架下創(chuàng)造和爭取利益，必須切實依照法律規(guī)定對社會盡其所應(yīng)盡的義務(wù)與責(zé)任，如保護(hù)勞工權(quán)利、保護(hù)中小股東利益、確保產(chǎn)品質(zhì)量以及治理環(huán)境污染等。二是學(xué)術(shù)界稱之為“廣義社會責(zé)任”的社會公共道德義務(wù)，這些義務(wù)的性質(zhì)雖與前述社會責(zé)任不同，并不具有強(qiáng)制性與直接性，但也應(yīng)為企業(yè)所遵守，比如企業(yè)應(yīng)當(dāng)在自身生產(chǎn)經(jīng)營過程中堅持誠實守信原則，積極致力于社會風(fēng)氣的改善，其還應(yīng)當(dāng)為社會提供一定的公共服務(wù)，積極參與慈善事業(yè)等。

另外，雖然企業(yè)并不是自然人，但其法人同樣應(yīng)當(dāng)具備與社會主義核心價值觀相符合的“人格”精神，在社會生產(chǎn)與生活過程中必須切實遵守相關(guān)法律規(guī)范并盡到法律責(zé)任，自覺接受道德約束并積極履行道德義務(wù)。作為社會機(jī)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)的結(jié)合體，企業(yè)與社會責(zé)任的關(guān)系緊密不可分割：一方面，企業(yè)是建立并發(fā)展于社會環(huán)境當(dāng)中的，因此，企業(yè)通過履行社會責(zé)任來改善社會環(huán)境不僅有利于社會發(fā)展，而且也能夠促進(jìn)自身的發(fā)展;另一方面，企業(yè)以社會作為其利益來源，通過履行社會責(zé)任，企業(yè)可為自身贏得“人格”認(rèn)同與良好聲譽(yù)，從而在市場競爭中立于不敗之地，實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展。

總體來說，企業(yè)社會責(zé)任是人們在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展催生社會倫理環(huán)境問題的背景下，對企業(yè)道德義務(wù)進(jìn)行反思的結(jié)果，其是對傳統(tǒng)企業(yè)營利觀念的修訂與補(bǔ)充，強(qiáng)調(diào)企業(yè)既要注重經(jīng)濟(jì)效益，也要注重社會效益[2];引導(dǎo)企業(yè)要以盡責(zé)贏取來的商譽(yù)來提升自身的營利水平;呼吁一個企業(yè)要想成功，就必須在利潤與責(zé)任、效益與公平之間尋找到一個平衡點，盡可能使自身行為能夠產(chǎn)生內(nèi)外雙重有利作用。

2 商法視閾下的企業(yè)社會責(zé)任規(guī)定

商法是以調(diào)整商事關(guān)系為主要目的多部法律的總稱，目前主要包括公司法、“三資”企業(yè)法、個人獨資企業(yè)法、合伙企業(yè)法、破產(chǎn)法、銀行法、票據(jù)法以及證券法，等等;這些法律都是基于商人法律風(fēng)險思維并遵循自治與交易便捷兩項立法原則建立而成。值得一提的是，其不只提倡自治并鼓勵交易，而且注重交易安全和保護(hù)交易外第三方的利益，認(rèn)為這就是企業(yè)所應(yīng)盡的最大的社會責(zé)任，堅決反對企業(yè)為促成交易而犧牲第三方利益的行為。

然而從當(dāng)前來看，我國商法領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)社會責(zé)任的規(guī)制尚且存在重大缺陷，具體表現(xiàn)在以下兩個方面：一方面，商法中尚且缺少有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的硬性規(guī)定，有的大多只屬于原則性規(guī)定，這些規(guī)定非但不具備具體的執(zhí)行內(nèi)容，且更不具備相應(yīng)的處罰措施，因此對企業(yè)很難起到真正的約束作用。另一方面，雖然近年來部分商法經(jīng)修訂后加強(qiáng)了對企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)定，但這些規(guī)定不但范圍較窄、數(shù)量偏少，而且呈零散分布狀態(tài)，并未形成層次分明且涵蓋全面的系統(tǒng)性規(guī)定。

3 商法視閾下企業(yè)社會責(zé)任規(guī)制的強(qiáng)化動因與完善路徑

3.1 強(qiáng)化動因

現(xiàn)代企業(yè)以公司制為載體，作為多種社會利益的交匯點，其經(jīng)營決策與商事活動的影響范圍遠(yuǎn)未止于企業(yè)內(nèi)部，而是往往會涉及勞動者、消費者乃至社會的利益?？傮w來說，商法強(qiáng)化作為商事主體的現(xiàn)代企業(yè)的社會責(zé)任，主要出于以下兩點原因：（1）企業(yè)契約理論與利益相關(guān)者理論的發(fā)展。傳統(tǒng)的企業(yè)理論一直都以商主體本位觀為其核心，主張企業(yè)的所有權(quán)與控制權(quán)歸企業(yè)所有者享有，企業(yè)的終極目標(biāo)在于實現(xiàn)企業(yè)投資者利益的最大化。然而，伴隨著社會經(jīng)濟(jì)水平的不斷提升，包括企業(yè)員工在內(nèi)的各方利益相關(guān)者之于企業(yè)競爭力的作用也愈發(fā)凸顯，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會中，企業(yè)不再只是資本的企業(yè)，而是轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€由多種要素以合理化方式共同組成的契約體，企業(yè)的服務(wù)對象范圍也有所擴(kuò)大，除了股東，還必須照顧到包括雇員、消費者、債權(quán)人以及供應(yīng)商等在內(nèi)的多方相關(guān)利益群體。此外，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動對社會產(chǎn)生的負(fù)面影響愈發(fā)凸顯，如生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品與進(jìn)行不正當(dāng)競爭導(dǎo)致的社會秩序混亂等。因此，企業(yè)契約理論與利益相關(guān)者理論便在此背景下應(yīng)運而生。（2）社會力量的推動。第二次世界大戰(zhàn)后，工會組織及各種非政府組織相繼興起并不斷發(fā)展壯大，此外由聯(lián)合國與各個多邊國際組織推出的眾多公約標(biāo)準(zhǔn)也推動了社會責(zé)任概念的廣泛傳播;經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展及勞資沖突進(jìn)一步推動了企業(yè)社會責(zé)任運動[3];勞工貿(mào)易壁壘和生產(chǎn)守則運動使得社會條款與國際貿(mào)易直接掛鉤;各種非營利組織積極開展志愿公益活動來督促企業(yè)履行社會責(zé)任。

3.2 完善路徑

一方面，當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展直接催生了諸如道德淪喪、拜金主義等畸形社會現(xiàn)象[4];另一方面，從企業(yè)立場來講，營利與承擔(dān)社會責(zé)任之間的確存在著一定沖突，因此，構(gòu)建并不斷完善包括商法在內(nèi)的相關(guān)法律以進(jìn)一步定位企業(yè)社會責(zé)任勢在必行。尤其是在商法領(lǐng)域，由于商法注重效率并以貿(mào)易為本，因此更要對其價值取向做出進(jìn)一步的強(qiáng)化與完善，使其引導(dǎo)企業(yè)更好地履行社會責(zé)任，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會效益兩者間的平衡，具體來說，可從以下四點入手。

（1）厘清商法核心理念，貫徹商業(yè)立法原則。原本商法是以貿(mào)易為本并以效率為先，但需認(rèn)識清楚的一點是，“以貿(mào)易為本”并不意味著企業(yè)要唯利是圖，而“以效率為先”也并不等于企業(yè)應(yīng)以效率為重。因此，商法應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)調(diào)“以貿(mào)易為本”和“以效率為先”的同時，進(jìn)一步為企業(yè)確立其應(yīng)盡的社會責(zé)任，比如興德與興國等基本責(zé)任，再如進(jìn)行公平交易、維持交易安全、維護(hù)相關(guān)者利益等，讓企業(yè)的社會責(zé)任能夠明確地顯現(xiàn)在法律條文當(dāng)中。

（2）確立修訂商法條款，注重多法互相銜接。我國《公司法》第五條對企業(yè)行為做出了一般性規(guī)定，如規(guī)定公司在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的過程中必須要遵守法律和行政法規(guī)，遵守商業(yè)道德和社會公德等，但這僅僅是一條具有普遍性的約束條款，并未涉及確定性的義務(wù)內(nèi)容。從性質(zhì)上看，其更類似于一種道德號召，并不屬于強(qiáng)制性規(guī)定，而如果硬將這樣一種道德責(zé)任強(qiáng)行提升到法律責(zé)任的高度，不僅會對企業(yè)的合法權(quán)益造成傷害，還有可能影響市場經(jīng)濟(jì)的正常運轉(zhuǎn)。在這樣的背景下，商法的確立與修訂不僅要充分體現(xiàn)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的一般性原則，實現(xiàn)由個人本位向社會本位的轉(zhuǎn)變，而且還要為企業(yè)提供與履行社會責(zé)任有關(guān)的各項具體性條款，其中包括具備可執(zhí)行性的各類處罰措施，實現(xiàn)一般性條款與具體性條款的緊密結(jié)合。此外，還需注重商法與其他相關(guān)法律之間的銜接性，切實打造一個以公司法為主、以消費者權(quán)益保護(hù)法、勞動法、稅法、合同法以及環(huán)保法等為輔的完整法律規(guī)范體系;并在確保商事制度安全高效運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合刑法、行政法和其他部門法的特征來審視和調(diào)整不同性質(zhì)的企業(yè)行為。

（3）規(guī)范企業(yè)市場行為，提升企業(yè)品牌形象。規(guī)范企業(yè)的商行為是增強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任的落腳點，但在現(xiàn)如今的市場經(jīng)濟(jì)條件之下，企業(yè)的社會定位面臨新的挑戰(zhàn)，企業(yè)不再被視為一種單純的以營利為目的經(jīng)濟(jì)性組織，而是需要從以往的“經(jīng)濟(jì)人”轉(zhuǎn)變?yōu)楦欣谏鐣c自身長期可持續(xù)發(fā)展的“社會人”，不只要注重經(jīng)濟(jì)利益，還需要注重社會效益，視維護(hù)各相關(guān)方面的利益為己任，自動自覺地承擔(dān)社會責(zé)任，以促進(jìn)自身品牌形象的提升以及企業(yè)文化與社會的有機(jī)結(jié)合。將企業(yè)社會責(zé)任引入到商法理論體系當(dāng)中，有利于督促企業(yè)進(jìn)一步規(guī)范自身的內(nèi)部管理行為與外部經(jīng)營行為，實現(xiàn)內(nèi)外兼修。此外還需采取多種形式如制度配合、輿論支持等來鼓勵企業(yè)主動承擔(dān)自身對勞動者、消費者、交易相對人和相對競爭者的責(zé)任，以及社會誠信責(zé)任、社會公益責(zé)任和環(huán)境保護(hù)責(zé)任等，切實提升自身的品牌形象，以為自身發(fā)展贏得更大的市場空間。

（4）加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會監(jiān)管，鼓勵社會輿論監(jiān)督。行業(yè)協(xié)會監(jiān)管盡管在我國尚且處于起步階段，但這并不意味著它不具備商事活動監(jiān)管效用。相反，其與商法的“軟法”特性更相適應(yīng)，能夠引導(dǎo)更多的企業(yè)自覺參與到承擔(dān)社會責(zé)任的實踐中來。另外，在“三鹿毒奶粉”事件和“富士康員工跳樓”事件等企業(yè)丑聞頻發(fā)的情況下[5]，借助龐大的輿論力量來約束企業(yè)行為，監(jiān)督企業(yè)切實履行社會責(zé)任，也是一項行之有效的策略。

4 結(jié)語

商法既尊重企業(yè)營商自由，同時也強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會主體責(zé)任。隨著市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國的企業(yè)體制也在不斷創(chuàng)新，在企業(yè)不斷發(fā)展壯大并逐步成為社會責(zé)任承擔(dān)主體的情況下，不斷修訂并完善商法，在認(rèn)識到商人與商事貿(mào)易特殊性的前提下，通過制定原則條款與內(nèi)容條款來進(jìn)一步打造全面而又系統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任強(qiáng)化規(guī)范，利用商法思維建立和健全企業(yè)社會責(zé)任制度具有極大的現(xiàn)實意義，不僅可以促進(jìn)企業(yè)品牌形象的提升，幫助企業(yè)擴(kuò)大其市場發(fā)展空間并最終實現(xiàn)營利目標(biāo)，而且能夠有效地規(guī)制企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為，促進(jìn)公平交易，防止道德淪喪、侵害相關(guān)群體利益、參與不正當(dāng)競爭、浪費資源、污染環(huán)境等惡劣問題的再發(fā)生，有力助推市場經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

趙莉.論企業(yè)社會責(zé)任原則對商法的擴(kuò)展[J].法學(xué)雜志，2013，34（09）：52-60.

田國立.綠色金融與金融機(jī)構(gòu)的社會責(zé)任[J].國際金融，2017（01）：3-4.

譚暉.基于公司治理與政府監(jiān)督下的食品行業(yè)企業(yè)社會責(zé)任研究[J].中國商論，2016（34）：156-157.

楊晨.關(guān)于中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展方向的思考[J].經(jīng)濟(jì)師，2017（10）：31-32+34.

韓素文，曹雅麗.基于食品安全的乳制品企業(yè)社會責(zé)任研究[J].商場現(xiàn)代化，2014（22）：35.

Abstract： Commercial law is a set of laws with businessmen as the main adjustment object and stipulating the qualifications and status of businessmen as the fundamental task. While respecting the freedom of business operations， it also emphasizes the corporate social responsibility. Therefore， we should follow the logic of commercial law to explore the path of perfecting corporate social responsibility， and use the continuous improvement of relevant legal systems to effectively reduce and prevent the phenomenon of enterprises damaging social interests in pursuit of economic interests. This paper first explains the connotation of corporate social responsibility from three aspects： concept， responsibility category and corporate legal person. Then it introduces the corporate social responsibility from the perspective of commercial law. Finally， on the basis of clarifying the motivation of strengthening corporate social responsibility regulation， the paper further puts forward four perfect strategies： implementing the legislative principles， paying attention to the convergence of multiple laws， enhancing the brand image， and strengthening the association supervision and social supervision.

Keywords： commercial law; corporate social responsibility; provisions of commercial law; strengthening motivation; improving paths