摘 ? 要：貨幣政策的傳導主要涉及中央銀行宏觀調控工具、金融監(jiān)管政策、商業(yè)銀行授信模式和有效貸款需求等環(huán)節(jié)，貨幣政策會影響到銀行業(yè)的安全與穩(wěn)定，同時，商業(yè)銀行的穩(wěn)定性也會影響貨幣政策的實施效果。基于2000—2020年我國51家“A+H”上市銀行的微觀數據，運用系統GMM方法實證檢驗貨幣政策、宏觀審慎政策對銀行業(yè)金融機構穩(wěn)定性的影響程度。實證結果顯示：不同的貨幣政策工具都會顯著影響商業(yè)銀行的穩(wěn)定性，實施價格型或者數量型貨幣政策工具，對商業(yè)銀行的穩(wěn)定性沖擊呈現顯著差異;實施擴張型的貨幣政策，會刺激商業(yè)銀行過度信貸投放，將直接降低商業(yè)銀行的穩(wěn)定性水平;控制貨幣數量或者提高利率，會顯著增強商業(yè)銀行的穩(wěn)定性。進一步研究發(fā)現，同時實施貨幣政策和宏觀審慎政策對商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響程度有所增強，商業(yè)銀行的穩(wěn)定性也易受數量型貨幣政策的制約，利率調整對商業(yè)銀行穩(wěn)定性造成的影響并不顯著。因此，完善金融宏觀調控框架，積極改革利率市場，盡量使用價格型貨幣政策手段，實施合理的信貸政策，有助于改善貨幣政策傳導效果，切實增強銀行業(yè)金融機構的穩(wěn)定性，進而更好地履行金融穩(wěn)定法定職責。

關 ?鍵 ?詞：貨幣政策;宏觀審慎政策;商業(yè)銀行穩(wěn)定性

中圖分類號：F832.4 ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? 文章編號：2096-2517（2021）02-0020-09

DOI：10.16620/j.cnki.jrjy.2021.02.003

一、引言

近年來，我國中央銀行主要通過貨幣政策工具來實現金融宏觀調控。商業(yè)銀行作為我國貨幣政策實施的中介， 貫徹中央銀行宏觀調控的效果如何是需要持續(xù)關注的課題。隨著我國金融監(jiān)管模式的持續(xù)推進，金融科技發(fā)展方興未艾，商業(yè)銀行貫徹落實人民銀行貨幣政策的作用也在不斷調整中。巴塞爾協議Ш針對商業(yè)銀行資本、 流動性進行了明確規(guī)定， 當前我國商業(yè)銀行資產負債穩(wěn)步增長， 貨幣政策、審慎監(jiān)管政策都會影響到商業(yè)銀行的經營行為。 鑒于我國以商業(yè)銀行間接融資為主的現狀，商業(yè)銀行的穩(wěn)定性是實體經濟在銀行業(yè)的鏡像，所以，研究貨幣政策、宏觀審慎政策與商業(yè)銀行穩(wěn)定性的關系迫在眉睫。本文基于中央銀行金融宏觀調控，研究貨幣政策、宏觀審慎政策對于商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響，一方面，有利于我們全面了解商業(yè)銀行的經營狀況，防范化解商業(yè)銀行風險;另一方面，有助于為中國人民銀行統籌實施貨幣政策、宏觀審慎政策等宏觀調控措施提供決策依據。

當前，貨幣政策影響金融穩(wěn)定的干預途徑并沒有取得一致的結論，完全運用貨幣政策框架防范化解系統性金融風險被實踐證明是不成功的。貨幣政策目標是在保持幣值穩(wěn)定的基礎上促進經濟增長，宏觀審慎政策的目標是防范系統性風險，維護金融穩(wěn)定， 各國中央銀行逐步搭建宏觀審慎治理機制，協同貨幣政策共同維護金融穩(wěn)定。目前，中國人民銀行正著力完善金融宏觀調控框架，深入推進金融監(jiān)管體系改革，著力化解系統性金融風險， 豐富完善貨幣政策與宏觀審慎政策框架，有效維護金融穩(wěn)定。

本文實證檢驗我國貨幣政策、宏觀審慎政策對51家“A+H”上市銀行穩(wěn)定性的影響，分別檢驗了貨幣政策以及貨幣政策和宏觀審慎政策共同作用對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響，重點分析了商業(yè)銀行在單純貨幣政策影響下以及在貨幣政策和宏觀審慎政策共同影響下的穩(wěn)定性，并提出有針對性的政策建議。

二、文獻綜述

研究貨幣政策與銀行穩(wěn)健性的關系，有助于制定金融政策與防控銀行風險， 具有積極的現實意義。貨幣政策對銀行穩(wěn)健性的影響通常通過利率和信貸等形式。Bernanke等（1989）提出，貨幣政策會影響銀行穩(wěn)健性，利率和信貸會產生不同的效應[1]。Gerali等（2010）提出，非常規(guī)貨幣政策會影響銀行業(yè)金融機構的資產負債情況，也會造成經濟社會的波動[2]。Hirakata等（2017）指出，貨幣政策的實施會影響銀行業(yè)金融機構的經營策略，會提升企業(yè)和個人的融資風險，從而影響銀行業(yè)的穩(wěn)定性[3]。

貨幣政策影響銀行穩(wěn)健性的情況。 陳詩一等（2016）指出，中央銀行調整利率，會影響房地產市場的發(fā)展，進而威脅到銀行業(yè)信貸資產的安全[4]。郭子睿等（2017）研究表明，貨幣政策影響商業(yè)銀行的穩(wěn)健性，貨幣政策應該關注金融穩(wěn)定狀況并未雨綢繆[5]。肖崎等（2017）指出，貨幣政策會影響中國影子銀行的風險偏好，過低的利率會刺激影子銀行的風險偏好，從而造成金融系統的不穩(wěn)定[6]。

貨幣政策與宏觀審慎政策的協同，共同維護金融穩(wěn)定。Paolo等（2012）研究表明，利率調控可以保持物價穩(wěn)定，但是無法保障金融穩(wěn)定，宏觀審慎政策與貨幣政策目標各有側重點， 不能彼此取代[7]。Svensson（2018）指出，宏觀審慎政策與貨幣政策的實施，應該統籌考慮彼此的影響[8]。徐長生等（2018）實證研究發(fā)現，宏觀審慎政策的實施可以減緩貨幣政策對商業(yè)銀行穩(wěn)健性的影響，甚至造成“政策抵消”和“政策超調”困境[9]。易憲容（2018）提出，宏觀審慎政策的實施效果還需要接受市場的檢驗[10]。

總之，目前我國金融宏觀調控的重心是實施貨幣政策和宏觀審慎政策雙支柱調控，加快推進利率市場化改革?，F有文獻主要集中于從理論層面研究貨幣政策與銀行穩(wěn)健性的聯系、宏觀審慎政策與貨幣政策的差異以及雙支柱調控框架的協同作用，但是開展實證分析的文獻不多，大部分都沒有銀行微觀數據的案例分析。所以，本文綜合現有研究情況，采用我國51家“A+H”上市銀行2000—2020年的報表數據，以商業(yè)銀行貸款減值準備與凈利息收入之比、 不良貸款率作為商業(yè)銀行穩(wěn)定性代理變量，使用Eviews 10系統GMM的方法，實證檢驗貨幣政策對商業(yè)銀行穩(wěn)健性的制約， 以及貨幣政策、宏觀審慎政策共同作用對商業(yè)銀行穩(wěn)健性的影響，保障商業(yè)銀行穩(wěn)健性方面的有效性。

三、實證模型、變量及數據

（一）變量的選取及數據的處理

本文將商業(yè)銀行穩(wěn)定性作為評價指標，選取商業(yè)銀行穩(wěn)定性指標作為被解釋變量。貨幣政策主要通過信貸、利率和資產價格等渠道影響銀行的穩(wěn)定性，長期的低利率（負利率）將會削弱商業(yè)銀行的穩(wěn)定性水平， 進而影響到銀行業(yè)乃至金融系統穩(wěn)定。而資本要求、流動性限制、差別準備金等宏觀審慎政策也會對商業(yè)銀行穩(wěn)定性產生抑制作用。 所以，本文將提高銀行穩(wěn)定性作為貨幣政策實施效果的評價指標，將銀行的穩(wěn)定性指標作為被解釋變量。

當前， 反映銀行穩(wěn)健性的指標主要包括Z指數、預期違約率、不良貸款率、風險資產占比等。其中，Z指數主要衡量銀行破產概率， 銀行破產在我國很少發(fā)生。此外，我國信用評級市場不發(fā)達，預期違約率無法獲取，所以Z指數和預期違約率都無法反映我國銀行的穩(wěn)定性水平。貸款減值準備是銀行對所有承擔風險和損失的資產計提的減值準備，包括發(fā)放的貸款和墊款，各種投資業(yè)務及表外承擔風險的資產等，其中銀行貸款和墊款的減值準備是銀行減值準備的大頭，占比95%以上。凈利息收入是銀行短期內經營資產負債的結果，主要包括貸款和墊款，投資資產和同業(yè)資產等產生的利息， 貸款減值準備/凈利息收入（dkjzzb/jlxsr）表示銀行的風險化解能力，該指標越高，表示銀行的穩(wěn)健性越好。所以， 本文選擇貸款減值準備/凈利息收入（dkjzzb/jlxsr）作為銀行穩(wěn)定性的主要代理變量。同時，為了保證實證檢驗的穩(wěn)健性， 本文將銀行不良貸款率（bldkl）作為銀行穩(wěn)定性的代理變量。

目前，我國貨幣政策工具包括數量型和價格型政策工具，主要包括M2、信貸總量和利率等政策工具，所以，本文采用M2增速（log（M2））、信貸總量增速（log（xdzl））和7天同業(yè)拆借加權利率（cjlv）作為貨幣政策代理變量。宏觀審慎政策主要包括存款準備金率、貸款價值比以及資本充足率，本文采用銀行的資本充足率（zbczl）、撥備覆蓋率（bbfgl）作為宏觀審慎政策代理變量。

此外，本文還選取部分宏觀經濟變量和銀行微觀變量作為實證檢驗的控制變量。其中，GDP增長率（log（gdp））采用GDP的自然對數表示、CPI作為宏觀經濟控制變量;銀行規(guī)模增速（log（zzc））采用商業(yè)銀行總資產的自然對數表示; 貸款余額增速（log（dkye））采用商業(yè)銀行貸款余額的自然對數表示，盈利能力則用資產利潤率（zclrl）、成本收入比（cbsrb）來表示。這些宏觀經濟變量都會對銀行的穩(wěn)定性產生影響。

（二）數據來源與描述

本文采集我國51家“A+H”上市銀行，包括6家國有大型商業(yè)銀行，10家全國股份制商業(yè)銀行，35家地方法人商業(yè)銀行2000—2020年間面板數據。貨幣政策工具、宏觀審慎政策工具、宏觀控制變量數據和銀行微觀數據全部來自WIND數據庫，M2、信貸總量（xdzl）數據來自中國人民銀行網站，所有變量名稱及描述性統計結果如表1所示。

（三）模型的構建

1.貨幣政策對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響

基于前文的分析，本文建立如下基準模型：

wdxit=wdxit-1+∝MPit+βHGit+γBKit+δit ?（1）

其中，wdxit為被解釋變量， 主要衡量銀行穩(wěn)定性變化情況;wdxit-1為貸款減值準備/凈利息收入的滯后一階項; 本文用MPit為貨幣政策變量，HGit為宏觀政策變量，BKit為銀行微觀數據變量;δit為隨機擾動項;本文主要運用銀行微觀數據變量的滯后一期值作為解釋變量，用以解決相關變量的內生性問題。

2.貨幣政策、宏觀審慎政策對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響

本文建立貨幣政策、宏觀審慎政策對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響動態(tài)模型，具體模型如下：

wdxit=wdxit-1+∝MPit+εSSit+βHGit+γBKit+δit（2）

其中，wdxit為被解釋變量， 用以觀察商業(yè)銀行穩(wěn)定性水平的變化;wdxit-1為貸款減值準備/凈利息收入的滯后一階項;MPit為貨幣政策變量，SSit為宏觀審慎政策變量，HGit為宏觀政策變量，BKit為商業(yè)銀行的微觀數據變量;δit為隨機擾動項。 本文主要運用銀行微觀數據變量的滯后一期值作為解釋變量，用以解決相關變量的內生性問題。

四、實證結果及分析

本文運用Eviews 10系統GMM方法進行檢驗分析。首先對所有變量運用系統GMM方法進行分析，然后對變量進行AR檢驗、Sargan檢驗，檢驗擾動項的自相關性、 解釋變量的有效性。AR檢驗的原假設是擾動項的差分不自相關，當AR（2）檢驗的P值大于0.05時則接受原假設，說明二階差分不自相關。當Sargan檢驗的P值大于0.05時，說明所有變量都是有效的。

（一）貨幣政策對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響

1.實證結果分析

表2顯示貨幣政策對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響。其中，（1）式、（2）式、（3）式和（4）式分別表示單獨實行l(wèi)og（M2）、信貸總量增速log（xdzl）和同業(yè)拆借利率（cjlv）和同時實行l(wèi)og（M2）、信貸總量增速log（xdzl）和同業(yè)拆借利率（cjlv）等貨幣政策工具對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響。 可知，Sargan檢驗和AR檢驗均在5%水平上顯著，說明解釋變量有效且擾動項二階不自相關，設計模型是合理有效的。

由表2可以看出：第一，（1）式中l(wèi)og（M2）在1%水平下顯著為負， 表明實施數量型擴張貨幣政策工具將降低商業(yè)銀行穩(wěn)定性水平。 如log（M2）快速增加， 將會刺激商業(yè)銀行追求高收益高風險資產，降低了商業(yè)銀行穩(wěn)定性水平。第二，（2）式中l(wèi)og（xdzl）在1%水平下顯著為正，表明數量型適度放松的貨幣政策也可以增加商業(yè)銀行穩(wěn)定性。如隨著信貸總量的提高， 會增強商業(yè)銀行的穩(wěn)定性。第三，（3）式中cjlv在1%水平下顯著為負，表明價格型緊縮貨幣政策可能會增強商業(yè)銀行穩(wěn)定性水平。如，隨著貸款基準利率的提高，商業(yè)銀行的利差水平隨之增大，盈利水平會相應提升，增強商業(yè)銀行穩(wěn)定性水平。第四，（4）式中l(wèi)og（M2）和cjlv在1%水平下顯示為負， 表明緊縮型貨幣政策可以有效地提高商業(yè)銀行的穩(wěn)定性水平。第五，控制變量的系數顯示， 大多數變量的系數在5%的水平下顯著，但回歸系數過小。log（dkye）系數顯著為正，表明商業(yè)銀行的穩(wěn)定性與貸款規(guī)模增速直接相關，當商業(yè)銀行更傾向于提高風險資產的比重以獲取更多的收益時會降低了商業(yè)銀行的穩(wěn)定性水平。商業(yè)銀行的信貸規(guī)模增速越快， 商業(yè)銀行穩(wěn)定性水平會增強。但是log（gdp）、CPI、log（zzc）、zclrl、cbsrb對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響并不明顯（回歸系數過?。?，原因可能在于宏觀經濟指標不直接影響銀行穩(wěn)定性，銀行的經營管理是受宏觀經濟和監(jiān)管政策等多種因素制約的， 銀行的穩(wěn)定性是多種因素共同作用的結果。 銀行的穩(wěn)定性與盈利能力也沒有直接關系，一些銀行是由于風險管控機制完善并嚴格執(zhí)行到位，這些盈利能力越高的商業(yè)銀行其穩(wěn)定性水平越好。但有一些商業(yè)銀行由于投資于高風險、高收益的資產組合，在提升盈利能力的同時顯著降低了銀行的穩(wěn)定性。

2.穩(wěn)健性分析

為確保實證分析結果的穩(wěn)健性，本文還將銀行不良貸款率作為不穩(wěn)定性的代理變量對基準模型進行檢驗，結果如表3所示。將表2、表3的結果相對照后發(fā)現，log（M2）、log（xdzl）系數與表2中的系數符號完全相反且顯著，cjlv的系數符號沒有變化，但是回歸系數變大，說明利率等貨幣政策對銀行穩(wěn)定性的影響偏弱，貨幣政策通過利率渠道對銀行穩(wěn)定性的影響是弱中性的。此外，所有控制變量的符號與顯著性情況也與基準模型保持一致，所以，本文的模型和結論是穩(wěn)健可信的，即貨幣政策在降低商業(yè)銀行穩(wěn)定性方面具有顯著的有效性，且不同貨幣政策工具對銀行穩(wěn)定性的影響具有顯著的差異，數量型貨幣政策對銀行穩(wěn)定性的影響是顯著的，價格型貨幣政策對銀行穩(wěn)定性的影響不是很明顯，M2與信貸政策對銀行穩(wěn)定性的影響也是不一致的。

（二）貨幣政策、宏觀審慎政策對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響

1.實證結果分析

表4顯示貨幣政策、宏觀審慎政策對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響。其中，（1）式、（2）式、（3）式和（4）式分別表示單獨實行l(wèi)og（M2）、信貸總量增速log（xdzl）、同業(yè)拆借利率cjlv和同時實行l(wèi)og（M2）、信貸總量增速log（xdzl）以及同業(yè)拆借利率cjlv等貨幣政策對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響。可知Sargan檢驗和擾動項檢驗均在5%水平下顯著，說明解釋變量有效且擾動項二階不自相關，設計模型是合理有效的。

由表4可以看出：第一，（1）式中l(wèi)og（M2）在5%水平下顯著為負，且比表2（1）系數變小，表明在實施宏觀審慎政策的情況下，實施數量型擴張貨幣政策將降低商業(yè)銀行的穩(wěn)定性水平，但是比單獨實施貨幣政策影響程度要小。如，在實施宏觀審慎政策的情況下，隨著M2的快速增長，宏觀審慎政策可能會抑制商業(yè)銀行追求高收益高風險資產的沖動， 在一定程度上降低商業(yè)銀行的風險水平。第二，（2）式中l(wèi)og（xdzl）在1%水平下也顯著為正，表明在實施宏觀審慎政策的情況下，數量型適度放松的貨幣政策也可以提升商業(yè)銀行穩(wěn)定性。如，在實施宏觀審慎政策的情況下，信貸總量的提高提升了商業(yè)銀行的穩(wěn)定性。第三，（3）式中cjlv在5%水平下顯著為負，但是回歸系數過小，表明在實施宏觀審慎政策的情況下，價格型的緊縮型貨幣政策難以有效影響商業(yè)銀行的穩(wěn)定性水平。如，隨著貸款基準利率的降低，商業(yè)銀行的利差水平變小，盈利水平也隨之降低，在資本充足率和報備覆蓋率等宏觀審慎達標的情況下，各商業(yè)銀行追求高收益高風險資產，提升了商業(yè)銀行的穩(wěn)定性水平。第四，（4）式中l(wèi)og（xdzl）在5%水平下顯著為正， 表明在實施宏觀審慎政策的情況下，緊縮型貨幣政策可以有效地提高商業(yè)銀行的穩(wěn)定性水平，cjlv在1%水平下顯著為負，但回歸系數過小，表明利率政策對商業(yè)銀行穩(wěn)定性水平的影響有限。第五，通過觀察控制變量的系數可以發(fā)現，大多數變量的系數在10%的水平下顯著。log（dkye）系數顯著為正，在實施宏觀審慎政策的情況下，商業(yè)銀行的信貸規(guī)模越大，商業(yè)銀行的穩(wěn)定性水平越高。但是CPI、log（zzc）和zclrl回歸系數過小，表明對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響并不明顯，原因可能是宏觀經濟指標不直接影響銀行穩(wěn)定性， 銀行的經營管理是受宏觀經濟、 貨幣政策、宏觀審慎政策和監(jiān)管政策等多種因素制約的， 銀行的穩(wěn)定性是多種因素共同作用的結果。銀行的穩(wěn)定性與盈利能力也沒有直接關系，一些銀行是由于風險管控機制完善并嚴格執(zhí)行到位，這些盈利能力越高的商業(yè)銀行的穩(wěn)定性水平越好。但有一些商業(yè)銀行由于投資于高風險、 高收益的資產組合，在提升盈利能力的同時顯著降低了銀行的穩(wěn)定性。

2.穩(wěn)健性分析

為確保實證分析結果的穩(wěn)健性，本文還將銀行不良貸款率作為不穩(wěn)定性的代理變量對基準模型進行檢驗，結果如表5所示。將表5與表4的結果相對照后發(fā)現，cjlv和log（xdzl）系數與表4中的系數符號完全相反且顯著，log（dkye）的系數沒有變化，但是變顯著，說明在實施宏觀審慎政策情況下，利率等貨幣政策對銀行穩(wěn)定性的影響偏弱，貨幣政策通過利率渠道對銀行穩(wěn)定性的影響是弱中性的。此外，所有控制變量的符號與顯著性情況也與基準模型保持一致，所以，本文的模型和結論是穩(wěn)健可信的，即同時實施貨幣政策和宏觀審慎政策在降低商業(yè)銀行穩(wěn)定性方面具有顯著的有效性，且不同貨幣政策工具對銀行穩(wěn)定性的影響具有顯著的差異，數量型貨幣政策對銀行穩(wěn)定性的影響是顯著的，價格型貨幣政策對銀行穩(wěn)定性的影響不是很顯著，M2與信貸政策對銀行穩(wěn)定性的影響也是不一致的。

五、結論和政策建議

本文基于2000—2020年51家“A+H”上市銀行微觀數據，采用系統GMM方法，實證檢驗了貨幣政策會降低商業(yè)銀行的穩(wěn)定性，實施“貨幣政策+宏觀審慎政策” 雙支柱宏觀調控框架能夠顯著增強商業(yè)銀行的穩(wěn)定性。

（一）結論

第一，適度擴張的貨幣政策能有效地降低商業(yè)銀行的穩(wěn)定性，數量型貨幣政策工具比價格型宏觀政策工具對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響更大，利率對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響不是特別顯著。

第二，宏觀審慎政策的情況下，適度擴張的貨幣政策能夠刺激商業(yè)銀行放貸沖動，宏觀審慎政策可以顯著抑制商業(yè)銀行的放貸沖動，從而彌補貨幣政策逆周期調控的不足。實施適度偏緊的貨幣政策與宏觀審慎政策將直接限制商業(yè)銀行過度承擔風險行為，提高商業(yè)銀行的穩(wěn)定性水平，如果不能適度把握兩個政策的實施力度，很容易出現政策超調現象，影響商業(yè)銀行的信貸投放能力，導致貨幣政策宏觀調控失效。

第三，價格型貨幣政策調控手段對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響不是很顯著，寬松的貨幣政策將刺激商業(yè)銀行提高信貸增速，過低的利率支持商業(yè)銀行大幅地擴大信貸規(guī)模，降低商業(yè)銀行的穩(wěn)定性。雖然收緊的宏觀審慎政策可以抑制商業(yè)銀行的信貸投放行為，降少貸款規(guī)模，但造成利率等價格型貨幣政策調控手段對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響不是很顯著。

第四，數量型貨幣政策對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響在統計上非常顯著，商業(yè)銀行穩(wěn)定性與貨幣政策的緊縮程度顯著正相關， 即使實施宏觀審慎政策，過于寬松的貨幣政策也會增加商業(yè)銀行不穩(wěn)定的風險。

本文實證研究結果表明，單一的貨幣政策難以在逆周期調控信貸增速的同時提高商業(yè)銀行的穩(wěn)定性水平，宏觀審慎政策的實施在保持商業(yè)銀行穩(wěn)定性的前提下提高貨幣政策的有效性，但同時也發(fā)現利率等價格型貨幣政策工具的實施不影響商業(yè)銀行的穩(wěn)定性。因此，完善“貨幣政策+宏觀審慎政策”制度體系，才能有效增強商業(yè)銀行的穩(wěn)定性，從而有效防范系統性金融風險。需要加強貨幣政策與宏觀審慎政策的充分溝通和靈活配合，起到逆周期的貨幣政策調控，切實防范系統性金融風險，保障金融安全， 逐步提升金融服務實體經濟的水平。同時，要穩(wěn)步推進利率市場化改革，實施價格型貨幣政策工具，盡量減少對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響。

（二）政策建議

第一，要繼續(xù)健全和完善貨幣政策框架、推動利率市場化改革?？紤]到中期目標，可測性和與最終目標相關性的未來可控性將繼續(xù)下降，數量型貨幣政策的有效性也將面臨更大的挑戰(zhàn)，迫切需要從數量型向價格型貨幣政策轉變。需要加速推進利率市場化改革，持續(xù)優(yōu)化貨幣政策目標，探索建立短期政策利率操作框架，逐步完善適合國情的利率決策機制，提高金融宏觀調控的有效性。為了解決存款利率低估的問題，應在借鑒長短期貸款利率相結合的經驗基礎上，加快存貸款利率相結合改革方案的設計，優(yōu)化貨幣政策工具體系，放松不合理的金融管制，深化金融市場的發(fā)展。通過推行標準化票據業(yè)務，聯通貨幣市場和商業(yè)票據市場，因此可以通過發(fā)行短期債券， 以滿足短期的現金流需求，作為有實力和信譽企業(yè)直接融資的金融工具。

第二， 要繼續(xù)健全和完善金融宏觀政策體系，提升貨幣政策傳導效率。貨幣政策主要從總量上調控經濟活動，結構性貨幣政策作用有限，無法應對空間維度的金融風險傳染。審慎管理政策主要負責金融穩(wěn)定，而貨幣政策優(yōu)先保障物價穩(wěn)定。實施宏觀審慎管理，彌補貨幣政策的不足，限制資金流動，引導信貸資金流入實體經濟。 逐步對金融機構、金融市場、金融基礎設施實施宏觀審慎管理，并根據金融行為特點制定具體的管理政策。加快創(chuàng)新資本工具，不遺余力地補充商業(yè)銀行的資本金，提高債務可持續(xù)性和配套措施的條款，在保障商業(yè)銀行穩(wěn)定性的同時打通貨幣政策傳導渠道。

第三， 要注重宏觀審慎政策與貨幣政策的聯動，搭建科學規(guī)范的金融宏觀調控框架。為減少貨幣政策對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的負面影響，貨幣政策制定者應進一步關注金融穩(wěn)定職責要求，中國人民銀行作為宏觀審慎管理部門，必須重點防范金融體系風險積累，從宏觀審慎角度出發(fā)評估貨幣政策對商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響程度，搭建科學有效的政策框架。同時，中國人民銀行還應加強金融監(jiān)管統籌協調，運用宏觀審慎政策工具，全面評估銀行金融風險，建立合理有效的逆周期調控機制，盡量防范因貨幣政策調整可能造成商業(yè)銀行不穩(wěn)定風險。

參考文獻：

[1]BERNANKE B，PARKINSON M.Unemployment，Inflation，and Wages in the American Depression：Are There Lessons for Europe？[R].NBER Working Paper，1989.

[2]GERALI A，NERI S，SESSA L，et al.Credit and Banking in A DSGE Model of the Euro Area[J].Journal of Money，Credit and Banking 2010，42（S1）：107-141.

[3]HIRAKATA N，SUDO N，UEDA K.Chained Credit Contracts And Financial Accelerators[J].Economic Inpury，2017，55（1）.

[4]陳詩一，王祥.融資成本、房地產價格波動與貨幣政策傳導[J].金融研究，2016（3）：1-14.

[5]郭子睿，張明.貨幣政策與宏觀審慎政策的協調使用[J].經濟學家，2017（5）：68-75.

[6]肖崎，鄧少慧.貨幣政策對影子銀行風險承擔的影響：基于我國上市影子銀行機構的研究[J].世界經濟研究，2017（12）：29-37，133.

[7]PAOLO S，NERI S，PANETTA F.Monetary and Macroprudential Policies[R].ECB Working Papers，2012.

[8]SVENSSONLEO.Monetary Policy and Macroprudential Policy：Different and Separate[J].Canadian Journal of Econo-mics，2018，51（3）：802-827.

[9]徐長生，艾希.貨幣政策與宏觀審慎政策的協調搭配——基于中國商業(yè)銀行微觀數據的實證研究[J].江西社會科學，2018（6）：39-47.

[10]易憲容.宏觀調控新框架的理論“雙支柱”研究[J].浙江社會科學，2018（7）：37-45.

Monetary Policy and Macro-prudential Policys Impact on the Soundness of Banks

——An Empirical Study Based on the Micro-data of 51 Listed Banks in China

Shan Jianjun

（Xiangyang Sub-branch， Peoples Bank of China， Xiangyang 441021， China）

Abstract： The transmission of monetary policy mainly involves the central banks macro-control tools， financial supervision policy， commercial bank credit mode and effective loan demand and so on. Monetary policy will affect the security and stability of the banking industry， meanwhile， the stability of the bank will also restrict the transmission effect of monetary policy. Based on the data of 51 listed banks in China from 2000 to 2020， this paper uses the systematic GMM method to empirically test monetary policys impact on the stability of banks. The results show that there are significant differences in the level of the stability of banks affected by different monetary policy transmission channels， and the implementation of price-based or quantitative monetary policy instruments has a significant difference in the impact on the stability of banks. The implementation of expansionary monetary policy will encourage banks to over-credit， and will reduce the stability of banks and control the amount of money or raise interest rates， thus significantly enhance the stability of banks. Further research found that the simultaneous implementation of monetary policy and macroprudential policy on the stability of commercial banks has increased， and the stability of banks is also vulnerable to quantitative monetary policy constraints. Interest rate adjustment on the stability of banks is not significant. Therefore， improving the financial macro-control framework， actively reforming the interest rate market， using price-based monetary policy means as far as possible， and implementing reasonable credit policies will help to improve the transmission effect of monetary policy， effectively enhance the stability of banks， and then fulfill the responsibility of financial stability.

Key words： monetary policy; macroprudential policy; stability of commercial banks

（責任編輯：李丹;校對：盧艷茹）

收稿日期：2020-01-24

作者簡介：單建軍，男，河南鄧州人，經濟師，研究方向為金融監(jiān)管、貨幣政策和存款保險。