李曉輝，王 玨，郎林芳

（哈爾濱師范大學(xué)圖書館，哈爾濱 150025）

1 引言

近年來，因?qū)W術(shù)不端行為引起的研究生學(xué)位撤銷事件屢見報(bào)端，引起輿論的廣泛關(guān)注，給學(xué)界造成了極大的負(fù)面影響。與這些看得到的顯性影響相比，事件本身還存在著隱性影響，即這些存在學(xué)術(shù)不端問題的博碩論文并沒有完全在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中消失，還在被繼續(xù)閱讀和引用。

針對(duì)上述問題，已有學(xué)者從撤銷期刊論文的角度展開研究。主要包括：①撤銷期刊論文的治理問題研究，針對(duì)存在學(xué)術(shù)不端的期刊論文未被撤銷現(xiàn)象，有學(xué)者提出中國(guó)目前暫無完善的撤銷論文制度，撤銷論文意識(shí)不強(qiáng)，學(xué)術(shù)不端論文未撤銷和撤銷論文未刊登撤銷聲明的現(xiàn)象較為嚴(yán)重[1]，從而引發(fā)對(duì)撤銷期刊論文照樣被閱讀甚至引用的擔(dān)心[2]；②撤銷期刊論文的特征分析。研究提出論文的撤銷率在增長(zhǎng)[3]，撤銷原因在很大比例上因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端[4]；③撤銷期刊論文的學(xué)術(shù)影響力研究，發(fā)現(xiàn)論文撤銷后學(xué)術(shù)凈化效果顯著[5]。也有學(xué)者研究認(rèn)為被撤銷之后仍存在大量引用，并研究引用原因[6]，發(fā)現(xiàn)撤后引用大部分是正面引用[7]。

撤銷學(xué)位論文的研究還沒有深入到上述層面。已有研究主要從文獻(xiàn)計(jì)量角度，以學(xué)位論文為對(duì)象，通過計(jì)量分析，研究某一領(lǐng)域的熱點(diǎn)、前沿和趨勢(shì)，或研究學(xué)位論文本身的學(xué)術(shù)影響力等[8,9]。隨著撤銷學(xué)位現(xiàn)象的增加，有案例因處理不當(dāng)產(chǎn)生了法律糾紛，相關(guān)研究主要關(guān)注撤銷學(xué)位本身的法律規(guī)范問題，研究基于學(xué)術(shù)不端行為的學(xué)位撤銷過程中的倫理道德問題[10]，法律約束和程序制度構(gòu)建等問題[11]，對(duì)于撤銷學(xué)位論文的研究，還沒有像撤銷期刊論文那樣全面。本文通過文獻(xiàn)計(jì)量和Altmetrics 方法，對(duì)因?qū)W術(shù)不端而撤銷學(xué)位的博碩士學(xué)位論文（以下簡(jiǎn)稱撤銷學(xué)位論文）展開研究，與已有研究不同的是：首先研究樣本選取的是撤銷學(xué)位論文；其次，在研究撤銷學(xué)位論文的影響力時(shí)補(bǔ)充了Altmetrics 分析，以期更加全面的衡量撤銷學(xué)位論文的學(xué)術(shù)影響，進(jìn)而探究存在問題背后的具體原因，為相關(guān)管理和教育部門政策制定提供建議和參考，為具體實(shí)踐提供方法和策略，以完善學(xué)位論文管理，減少撤銷學(xué)位論文給學(xué)界造成的不良影響，起到凈化學(xué)術(shù)環(huán)境的作用。

2 研究數(shù)據(jù)獲取

學(xué)位論文具有一定獨(dú)創(chuàng)性的科學(xué)研究成果，是重要的文獻(xiàn)情報(bào)源之一，一般不在刊物上公開發(fā)表，只能通過學(xué)位授予單位或指定收藏單位（中國(guó)的博碩士學(xué)位論文由國(guó)家圖書館、中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院圖書館分工收集保存）獲得。CALIS和中國(guó)科學(xué)院系統(tǒng)也建立了學(xué)位論文平臺(tái)[12]。此外，商業(yè)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫也收錄學(xué)位論文全文，網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)閱讀分享平臺(tái)上也有學(xué)位論文的傳播與分享。研究基于上述平臺(tái)獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。

撤銷學(xué)位案例數(shù)據(jù)來自國(guó)內(nèi)媒體的公開報(bào)道，主要有澎湃新聞、新浪微博、科學(xué)網(wǎng)和部分高校主頁。數(shù)據(jù)采集方法以媒體報(bào)道為基礎(chǔ)，最終通過查閱高校官方聲明來證實(shí)。數(shù)據(jù)采集時(shí)間是2020 年2 月至2020年5 月期間，過濾掉僅有網(wǎng)絡(luò)曝光但高校最終沒有給出明確撤銷學(xué)位聲明，或正在處理中的案例，最后得到撤銷博士學(xué)位案例27 例，撤銷碩士學(xué)位案例54 例，共81 例。

撤銷學(xué)位論文學(xué)術(shù)影響力的數(shù)據(jù)來自3 類數(shù)據(jù)平臺(tái)：商業(yè)博碩論文庫、圖情機(jī)構(gòu)的博碩論文庫和網(wǎng)絡(luò)閱讀分享平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)）。商業(yè)博碩論文庫包括知網(wǎng)博碩論文庫、萬方博碩論文庫；圖情機(jī)構(gòu)的博碩庫包括國(guó)家科技圖書文獻(xiàn)中心（NSTL）學(xué)位論文庫、CALIS 學(xué)位論文庫、中國(guó)國(guó)家圖書館館藏博士論文庫；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)包括百度學(xué)術(shù)（學(xué)術(shù)檢索平臺(tái)）、豆丁網(wǎng)和道客巴巴（網(wǎng)絡(luò)閱讀分享平臺(tái)）。

3 撤銷學(xué)位論文的殘留和凈化情況

81 個(gè)案例涉及到12 個(gè)學(xué)科門類（參照教育部的學(xué)科門類設(shè)置，只有軍事學(xué)沒有涉及），其中人文社科和經(jīng)管類共38 例，理工農(nóng)醫(yī)類43 例，比例基本一致。撤銷學(xué)位的時(shí)間從1997 年到2019 年，2016 年之后撤銷數(shù)量大幅增加，約占總量的2/3。論文撤銷時(shí)滯（撤銷學(xué)位時(shí)間與獲得學(xué)位之間的時(shí)間差）平均是5 年，最長(zhǎng)15 年，最短0.5 年。學(xué)位授予單位有48 個(gè)高校和3 個(gè)研究所。撤銷原因皆為在學(xué)期間存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，其中學(xué)位論文抄襲和剽竊69 例，學(xué)位論文數(shù)據(jù)造假2 例，學(xué)術(shù)論文抄襲6 例，學(xué)術(shù)論文偽造同行評(píng)議1 例，偽造入學(xué)資格3 例。

3.1 撤銷學(xué)位論文的殘留情況

學(xué)位被撤銷之后，學(xué)位論文應(yīng)立即從各數(shù)據(jù)平臺(tái)撤銷，調(diào)查發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況并非如此，只有15 篇論文既無元數(shù)據(jù)也無全文，完全檢索不到。其他有61 篇可檢索到元數(shù)據(jù)信息，并可直接下載或通過文獻(xiàn)傳遞方式獲得全文，有5 篇論文只有元數(shù)據(jù)，無法獲得全文。本文把應(yīng)撤銷而沒有撤銷的現(xiàn)象稱為殘留，提出“殘留率”指標(biāo)，來衡量撤銷學(xué)位論文在各數(shù)據(jù)平臺(tái)中的分布情況，公式如下：

殘留率=可獲得全文的撤銷學(xué)位論文數(shù)量/ 撤銷學(xué)位論文總數(shù)=61/81=75%

進(jìn)一步按數(shù)據(jù)平臺(tái)類型來看，論文殘留率最高的是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，豆丁和道客巴巴經(jīng)去重有55 篇論文殘留，殘留率68%；圖情機(jī)構(gòu)的博碩論文庫經(jīng)去重有54篇?dú)埩?，殘留?7%；知網(wǎng)和萬方論文庫去重后共有42 篇，殘留率52%。

從現(xiàn)存篇數(shù)來看，3 類數(shù)據(jù)庫有輕微的差別，但從管理情況來看，商業(yè)數(shù)據(jù)庫有清理行為，圖情機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫和網(wǎng)絡(luò)文檔閱讀分享平臺(tái)是否有論文清理行為無法判斷。從數(shù)據(jù)庫提供的現(xiàn)存論文元數(shù)據(jù)來看，論文無任何撤銷標(biāo)引，與正常論文無異。這說明在高校對(duì)學(xué)位進(jìn)行撤銷之后，大多數(shù)數(shù)據(jù)庫并沒有對(duì)學(xué)位論文做相應(yīng)的處理，仍可正常的檢索和利用（表1）。

總體來看，75%的撤銷學(xué)位論文仍可獲取全文，且無任何撤銷標(biāo)識(shí)，說明以上3 類數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)撤銷學(xué)位論文的管理都存在疏漏。使用者無法判斷該論文已被撤銷，可能一直被瀏覽、閱讀、下載和引用等，繼續(xù)產(chǎn)生著學(xué)術(shù)影響。

3.2 撤銷學(xué)位論文的凈化情況

為了衡量撤銷學(xué)位論文在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中被撤銷的情況，本研究提出“凈化”的概念，指學(xué)位被撤銷后，學(xué)位論文從各數(shù)據(jù)平臺(tái)中被刪除或標(biāo)記撤銷的行為。從已獲得的數(shù)據(jù)來看，總的學(xué)位論文數(shù)量減去殘留的學(xué)位論文數(shù)量，并不等于被刪除的論文數(shù)量，因?yàn)橛行┱撐目赡茉谡撐膸熘袕奈词珍涍^，再加上調(diào)研的數(shù)據(jù)平臺(tái)中都沒有刪除學(xué)位論文的標(biāo)識(shí)，所以，判斷數(shù)據(jù)庫是否有凈化論文行為需借鑒間接方法。具體方法是：根據(jù)百度快照，在百度搜索中可獲得該論文信息，進(jìn)一步點(diǎn)開后顯示“該論文已被移除”；在百度學(xué)術(shù)中檢索相關(guān)論文，會(huì)顯示該論文“來自知網(wǎng)”或“來自萬方”，但在其論文庫中檢索不到該論文，說明論文曾經(jīng)存在過，但現(xiàn)在已被刪除。通過這兩種方法，判斷出有刪除撤銷學(xué)位論文行為的只有知網(wǎng)和萬方博碩庫。最后得到知網(wǎng)現(xiàn)存32 篇，刪除17 篇；萬方現(xiàn)存36篇，刪除13 篇；去重后現(xiàn)存論文42 篇，刪除24 篇。

凈化率=刪除論文的數(shù)量/ 收錄論文的數(shù)量（現(xiàn)存論文數(shù)量+刪除論文數(shù)量）=24/66=36%

36%的凈化率較低，在知網(wǎng)和萬方的博碩庫中，有約1/3 的論文在學(xué)位撤銷后被數(shù)據(jù)庫刪除，大部分論文仍殘留在數(shù)據(jù)庫中，繼續(xù)被下載或引用，這是一個(gè)令人擔(dān)憂的現(xiàn)象，商業(yè)數(shù)據(jù)庫應(yīng)加強(qiáng)對(duì)撤銷學(xué)位論文的管理。

4 撤銷學(xué)位論文的學(xué)術(shù)影響力分析

研究從文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)和Altmetrics 指標(biāo)兩個(gè)視角，對(duì)撤銷學(xué)位論文的學(xué)術(shù)影響進(jìn)行分析。以論文被引量（包括撤后被引量）作為計(jì)量指標(biāo)，并參照論文下載量指標(biāo)。Altmetrics 是通過對(duì)論文、著作、數(shù)據(jù)集等多種形式科研成果的追蹤（收藏、分享、評(píng)論、轉(zhuǎn)載、引用等），全面并及時(shí)的反饋科研成果影響力[13]。與傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)相比，Altmetrics 被認(rèn)為能夠測(cè)量更寬泛的影響力，速度更快更及時(shí)[14]，所以研究補(bǔ)充Altmetrics數(shù)據(jù)，從引文數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)兩方面綜合衡量撤銷學(xué)位論文的學(xué)術(shù)影響。Altmetrics 指標(biāo)參照王艷波學(xué)者的研究[15]。百度學(xué)術(shù)可直接提供引用量和閱讀量，引用量是對(duì)論文被文獻(xiàn)引用情況的統(tǒng)計(jì)，所以作為文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)，閱讀量來自論文在網(wǎng)上被閱讀的次數(shù)，作為Altmetrics 指標(biāo)。

4.1 文獻(xiàn)計(jì)量分析

論文的下載量分析。去重后在知網(wǎng)和萬方博碩庫中共有42 篇論文被下載過，合計(jì)總下載量2.9 萬次，篇均下載710 次，單篇最高2 709 次，其中博士論文的下載量大于碩士論文。研究無法判斷下載時(shí)間與撤銷學(xué)位時(shí)間的前后關(guān)系，但在研究進(jìn)行過程中，因多次確認(rèn)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在很短的時(shí)間內(nèi)下載量就有所增長(zhǎng)（排除本研究的下載）。這說明，這些論文被大量下載過，且仍然有用戶在關(guān)注并下載?？梢?，雖然這兩個(gè)庫中論文的殘留率最低，但使用量最大，數(shù)據(jù)庫在撤銷學(xué)位論文管理方面更應(yīng)發(fā)揮作用（表2）。

表2 文獻(xiàn)計(jì)量統(tǒng)計(jì)Table 2 Bibliometric statistics

引用分析。從被引論文數(shù)量來看，合計(jì)有47 篇被引用，占58%?？偙灰l次465 次，篇均（各庫引文去重后所得）被引5.9 次。可見被引論文數(shù)量和篇均引用次數(shù)均較高，撤銷學(xué)位論文在學(xué)術(shù)交流中發(fā)揮了一定的作用。為驗(yàn)證撤銷時(shí)滯與被引量數(shù)據(jù)之間是否存在依存關(guān)系，研究中使用SPSS 進(jìn)行相關(guān)分析，Kolmogorov-Smirnov 檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)被引數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，因此選用Spearman 相關(guān)分析，結(jié)果顯示在95%的置信區(qū)間上，撤銷時(shí)滯與知網(wǎng)引用頻次之間的相關(guān)系數(shù)為0.38，呈微弱相關(guān)，說明撤銷時(shí)滯越久，撤銷學(xué)位論文在學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中的影響會(huì)越大。

殘留引用分析。這里把學(xué)位撤銷后的引用稱“殘留引用”（Post Retraction Citation）[16]，有27 篇論文在撤銷學(xué)位后仍然被引用，從被引量來看，撤銷后的引用總量142 次，約占引用總量的1/3，最長(zhǎng)的殘留引用發(fā)生在撤銷學(xué)位9 年后（因論文發(fā)表有時(shí)滯，本文從學(xué)位撤銷發(fā)布的第二年開始計(jì)算殘留引用）。這些數(shù)據(jù)說明，學(xué)位撤銷之后，撤銷學(xué)位論文對(duì)學(xué)術(shù)研究的影響并不能輕易消退，33%的論文仍然在學(xué)術(shù)交流中發(fā)揮作用，其中有些引文還比較新，最近的引用出現(xiàn)在2020 年（圖1）。

圖1 論文撤銷前后被引情況比較Fig.1 Comparison of the citations before and after the theses were retracted

引證文獻(xiàn)分析。研發(fā)發(fā)現(xiàn)有47 篇撤銷學(xué)位論文共被247 篇論文引用，呈如下兩個(gè)特點(diǎn)：一是撤銷學(xué)位論文大多被學(xué)位論文引用。引證文獻(xiàn)中期刊和會(huì)議論文70 篇，占28%，學(xué)位論文177 篇，占72%，具體來看，博士論文被博士和碩士引用，碩士論文基本被碩士論文引用。二是引證文獻(xiàn)的引用動(dòng)機(jī)多為肯定引用。在67 次期刊引證文獻(xiàn)中，66 次是肯定引用，只有一篇作為學(xué)術(shù)不端的案例被否定引用。此外，引證文獻(xiàn)中含有部分基金支持的論文。引文是用來驗(yàn)證事實(shí)和方法，作為新研究的基礎(chǔ)，學(xué)界普遍認(rèn)為，存在學(xué)術(shù)不端的論文，不能再作為可靠的研究成果進(jìn)行正面引用，否則就是一種學(xué)術(shù)失范行為。

4.2 Altmetrics 指標(biāo)分析

研究選擇了常用的網(wǎng)絡(luò)閱讀分享平臺(tái)豆丁網(wǎng)和道客巴巴，這些平臺(tái)能直接提供的文獻(xiàn)閱讀量、瀏覽量、收藏量和點(diǎn)贊量等作為計(jì)量指標(biāo)，因每個(gè)平臺(tái)能提供的指標(biāo)不同，研究按平臺(tái)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，把各平臺(tái)能夠提供的指標(biāo)量合并，求和后作為平臺(tái)指標(biāo)。同時(shí)把百度學(xué)術(shù)的閱讀量作為該平臺(tái)的Altmetrics 指標(biāo)，詳見表3。

表3 Altmetrics 統(tǒng)計(jì)Table 3 Altmetrics statistics

（1）Altmetrics 指標(biāo)分析。經(jīng)去重共有63 篇論文在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上被訪問和瀏覽過，占論文總數(shù)的84%。Altmetrics 總值2.1 萬次，篇均被訪問瀏覽等314 次，單篇最高值2 592 次?？梢?，論文在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上被收藏、分享、評(píng)論和轉(zhuǎn)載的情況較普遍，證明撤銷學(xué)位論文通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行傳播并發(fā)揮著作用。

（2）撤后Altmetrics 分析。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，大多數(shù)指標(biāo)無法直接從前臺(tái)判斷出其發(fā)生的時(shí)間與撤銷學(xué)位時(shí)間的先后關(guān)系。只有“上傳時(shí)間”可以參照，同一篇論文可被不同的人在不同時(shí)間多次上傳。研究通過“撤后上傳率”來衡量撤銷學(xué)位論文撤后在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的活躍程度，該值越大，說明該論文撤后越活躍。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上有63 篇論文總上傳285 次，其中15篇論文在撤銷學(xué)位后繼續(xù)被上傳了42 次。因上傳只是網(wǎng)絡(luò)上多種科研成果追蹤行為之一，所以撤后上傳率僅作為參考，用它來描述學(xué)位撤銷后的活躍度，應(yīng)該比實(shí)際情況偏低。經(jīng)計(jì)算發(fā)現(xiàn)有24%撤銷學(xué)位文在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上仍被繼續(xù)上傳，繼續(xù)發(fā)揮著作用。

（3）Altmetrics 影響力分析。①Altmetrics 指標(biāo)與撤銷時(shí)滯的相關(guān)分析。撤銷時(shí)滯與Altmetrics 指標(biāo)之間相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，在95%的置信區(qū)間上，相關(guān)系數(shù)是0.47，呈弱相關(guān)關(guān)系，說明撤銷時(shí)滯增加，撤銷學(xué)位論文在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的閱讀量、瀏覽量、收藏量和點(diǎn)贊量會(huì)越多，所帶來的影響越廣。②文獻(xiàn)計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)博士論文的學(xué)術(shù)影響力大于碩士論文，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，博士論文的Altmetrics 值小于碩士論文，說明Altmetrics指標(biāo)與引文指標(biāo)是兩種不同類型的評(píng)價(jià)指標(biāo)，代表了科研成果的不同影響力，這與ORTEGA 的研究結(jié)論相似，Altmetrics 可能更多的反映了科研成果在科學(xué)普及和網(wǎng)絡(luò)媒體上這兩個(gè)維度的影響，可作為社會(huì)公眾影響力的潛在評(píng)價(jià)指標(biāo)[17]。③Altmetrics 指標(biāo)內(nèi)容分析。在豆丁網(wǎng)上的40 篇論文中，有14 篇論文21 次被評(píng)為“優(yōu)”，說明少部分撤銷學(xué)位論文的內(nèi)容得到網(wǎng)絡(luò)用戶的明確認(rèn)可，而這些是存在學(xué)術(shù)不端的論文，但他們并不知情。

5 撤銷學(xué)位論文的治理策略

上述研究表明，學(xué)位被撤銷后，大部分學(xué)位論文并沒有隨之撤銷，仍然在各數(shù)據(jù)平臺(tái)中存在，在文獻(xiàn)中被引用，在網(wǎng)絡(luò)上被分享傳播。不僅在學(xué)術(shù)交流領(lǐng)域發(fā)揮著影響，同時(shí)也在科學(xué)普及和網(wǎng)絡(luò)傳播這兩個(gè)維度上產(chǎn)生著影響。針對(duì)發(fā)現(xiàn)的具體問題，本研究從科研誠信教育和學(xué)術(shù)不端行為懲戒兩個(gè)角度，提出有針對(duì)性的治理策略。

5.1 加強(qiáng)研究生科研誠信教育，預(yù)防學(xué)術(shù)不端

開展全面深入的科研誠信教育。研究生階段是學(xué)者學(xué)術(shù)生涯的起點(diǎn)，加強(qiáng)研究生的科研誠信教育，可提高學(xué)生的自律意識(shí)和能力，減少有意或無意的學(xué)術(shù)不端行為。2016 年教育部40 號(hào)令《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》 明確指出：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)將學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)誠信教育，作為教師培訓(xùn)和學(xué)生教育的必要內(nèi)容，以多種形式開展教育、培訓(xùn)”?？蒲姓\信教育是一個(gè)交叉領(lǐng)域，囊括了哲學(xué)、管理學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)、圖書情報(bào)學(xué)等多個(gè)視角，需要從科學(xué)精神、科研誠信、學(xué)術(shù)倫理、行為規(guī)范、政策法規(guī)、典型案例等多方面展開，多部門聯(lián)合，多渠道引導(dǎo)學(xué)生自覺遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。

重視導(dǎo)師的引領(lǐng)和教育作用?？蒲姓\信教育還要強(qiáng)調(diào)導(dǎo)師的正向引導(dǎo)作用，有研究提出導(dǎo)師監(jiān)督不足是“學(xué)術(shù)瀆職”[18]。2018 年教育部發(fā)布《關(guān)于全面落實(shí)研究生導(dǎo)師立德樹人職責(zé)的意見》強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)第一責(zé)任人，要學(xué)高身正，做科研誠信的示范者。導(dǎo)師應(yīng)參與學(xué)位論文寫作全過程，充分發(fā)揮監(jiān)管作用。

5.2 依法規(guī)范撤銷學(xué)位，嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端

依法依規(guī)嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端行為。2018 年 《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》 中提出，“嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重違反科研誠信要求的行為，堅(jiān)持零容忍，建立終身追究制度”。此外，還提出要開展聯(lián)合懲戒。加強(qiáng)科研誠信信息跨部門跨區(qū)域共享共有，依法對(duì)嚴(yán)重違背科研誠信的責(zé)任人采取聯(lián)合懲戒措施。2020 年9 月，教育部會(huì)同國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部，制定發(fā)布了 《關(guān)于加快新時(shí)代研究生教育改革發(fā)展的意見》 提出將學(xué)位論文作假行為作為信用記錄，納入全國(guó)信用信息共享平臺(tái)。高校在撤銷學(xué)位案件時(shí)，應(yīng)加大處罰力度，提高處理效率，及時(shí)撤銷學(xué)位和學(xué)位論文，盡早阻斷其在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的傳播，減少負(fù)面學(xué)術(shù)影響。

加強(qiáng)懲戒信息的透明度，全面及時(shí)刊登撤銷聲明。研究表明網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督對(duì)提高科研誠信有促進(jìn)作用，媒體的報(bào)道不僅增強(qiáng)了學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的曝光率，也起到輿論監(jiān)督的作用[19]。建議規(guī)范高校的學(xué)位撤銷聲明，信息盡可能全面，在官方渠道公開發(fā)布，即可顯示高校對(duì)學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲戒的態(tài)度和力度，也可促進(jìn)多方監(jiān)管。

建立撤銷論文制度，規(guī)范撤銷學(xué)位論文管理。通過梳理高校學(xué)位撤銷案例聲明中的法律依據(jù)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有法規(guī)缺少對(duì)學(xué)位撤銷后的學(xué)位論文管理的相應(yīng)規(guī)定。建議在高校層面的學(xué)術(shù)不端處理辦法中，補(bǔ)充對(duì)撤銷學(xué)位論文的處理規(guī)定，要求盡快從學(xué)位論文庫撤回。高校圖書館作為學(xué)位論文收藏部門，應(yīng)該發(fā)揮作用，同時(shí)加強(qiáng)商業(yè)學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫的撤銷學(xué)位論文管理。

6 結(jié)論

本研究從媒體獲得81 個(gè)因?qū)W術(shù)不端而撤銷博碩學(xué)位的案例，撤銷學(xué)位的主要原因是學(xué)位論文抄襲和剽竊。有75%的學(xué)位論文在學(xué)位被撤銷后仍分布在各數(shù)據(jù)平臺(tái)中，并被大量的下載和閱讀。論文的凈化率較低，只有36%的撤銷學(xué)位論文被數(shù)據(jù)平臺(tái)刪除銷。文獻(xiàn)計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)撤銷學(xué)位論文被廣泛引用，其中33%的引用發(fā)生在撤銷之后。Altmetrics 分析發(fā)現(xiàn)撤銷學(xué)位論文在網(wǎng)上的收藏、分享、評(píng)論和轉(zhuǎn)載等行為較活躍，其中有24%的論文在撤銷后仍被上傳。撤銷學(xué)位論文不僅在學(xué)術(shù)交流領(lǐng)域發(fā)揮著影響，同時(shí)也在科學(xué)普及和網(wǎng)絡(luò)傳播這兩個(gè)維度有著影響。最后，針對(duì)撤銷學(xué)位論文的高殘留率、低凈化率和較高影響力，研究從科研誠信教育和學(xué)術(shù)不端行為懲戒兩個(gè)角度，提出有針對(duì)性的治理策略。