牛學(xué)智

【關(guān)鍵詞】葉煒??三部曲??現(xiàn)代性

2015年青島出版社出版了葉煒的“鄉(xiāng)土中國三部曲”，包括《富礦》《后土》《福地》;2019年安徽文藝出版社又推出了他的“轉(zhuǎn)型時(shí)代三部曲”，分別是《躑躅》《裂變》《天擇》。短短幾年連續(xù)創(chuàng)作出版兩組長河小說，約200萬字，猛一看這信息，說實(shí)在的，真是嚇一跳，這得多大能量?。∥乙仓?，葉煒工作、生活在高校，主業(yè)是文學(xué)教學(xué)研究與學(xué)術(shù)刊物編輯，另撰有學(xué)術(shù)專著《葉圣陶家族的文脈傳奇》和《自清芙蓉：朱自清傳》及其他大量研究論文等。這樣駁雜而多重身份的人，我一度不敢相信他能一組一組地推出長河小說來。以前瀏覽眾多長篇小說作家創(chuàng)作談留下的印象是，長篇小說作者其實(shí)是非常抵觸文學(xué)“理論”與“知識”的，他們警惕的原因無非是想擁有一個(gè)相對純粹的自我認(rèn)知體系與捍衛(wèi)一個(gè)相對自由的感性世界。然而，葉煒打破了這樣一個(gè)慣例，他的小說世界里沒有任性的荒誕，沒有狂妄的想象，沒有匪夷所思的非理性，當(dāng)然更沒有顛覆人正常思維的人性異數(shù)，有的是清晰思想照射下的謹(jǐn)嚴(yán)與理性，屬于典型的知識分子寫作。他像一輛攻城略地的坦克，一五一十攻略“鄉(xiāng)土中國”，運(yùn)用典型環(huán)境論敘事方法，化宏大為細(xì)微，達(dá)到事半功倍的效果;探微燭照“轉(zhuǎn)型時(shí)代”，典型人物牽一發(fā)而動(dòng)全局，亦能條分縷析絲絲入扣，學(xué)院內(nèi)部肌理躍然紙上。其敘事雄心之大、敘述范圍之廣之雜，體量之宏巨，實(shí)在堪稱文學(xué)寫作楷模。面對這樣一個(gè)創(chuàng)作者，無論如何都值得花費(fèi)些時(shí)間來研究。

一

我看到許多“鄉(xiāng)土中國三部曲”的論評者在撰文時(shí)，總是把“新”作為當(dāng)然立論來闡釋三部長篇小說。意思是葉煒寫出了“新”的農(nóng)民、“新”的時(shí)代和“新”的問題。在闡述各種“新”時(shí)，他們自然也界定了自己“新”的內(nèi)涵，如果不讀小說文本，那種旨在發(fā)現(xiàn)“新”的評論，當(dāng)然也是自圓其說的。不過，讀了小說文本，情況的確不是論評者說的那么回事兒?！陡坏V》中的麻莊人，的確為了錢，為了煤礦，不惜村毀屋塌;當(dāng)發(fā)現(xiàn)過度開發(fā)而環(huán)境惡化時(shí)，也不惜以極端的方式來抗拒、阻礙鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的節(jié)奏。這就產(chǎn)生了所謂傳統(tǒng)與現(xiàn)代或者愚昧與文明的沖突問題。這是現(xiàn)代性問題嗎？肯定不是。但是論評者想當(dāng)然地認(rèn)為是現(xiàn)代化以及現(xiàn)代性過程中的必然結(jié)果?！逗笸痢酚幸粋€(gè)極有趣的情節(jié)，就是村人對小龍河的改造會影響麻莊表達(dá)了罕見認(rèn)同，于是論評者依著作者的敘述信息得出結(jié)論認(rèn)為，民間民俗文化中的“土地廟”崇拜大概是鄉(xiāng)村精神失落及鄉(xiāng)愁發(fā)生的根源。單純從精神寄托看，也許有道理，可實(shí)質(zhì)上這種“信仰”恐怕不見得與現(xiàn)代性有多少聯(lián)系吧！更加之小說敘事之信仰，那是需要用反語來解釋的現(xiàn)象學(xué)，如果敘述了什么就認(rèn)定作者思想就是什么，無異于誤讀?！陡５亍分新榍f鄉(xiāng)賢萬仁義看起來窮極全部心力守住了村莊的傳統(tǒng)倫理與道德秩序，可是這只是就傳統(tǒng)來看傳統(tǒng)的結(jié)論，倘若用現(xiàn)代性眼光看過去，該小說敘事可能正好表達(dá)的是村莊傳統(tǒng)文化必然走向終結(jié)的命運(yùn)。由此可見，迷戀乃至迷信“新”，對于敘事文學(xué)來說，其實(shí)是一種極不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，特別是對敘事文學(xué)作者的思想意圖，很可能還是一種善意的剿殺。主觀上我們非常希望我們的生活與人生一夜之間能全然一新，但真正的觀念之新、價(jià)值理念之新、生活方式及意義機(jī)制之新，恐怕沒那么容易。也就是說，按照某種理論或想象寫“新”是容易的，但寫之所以不“新”或因“舊”始終盤踞在世界中心因而“新”顯得暗淡是不容易的。葉煒“鄉(xiāng)土中國三部曲”的總的敘事旨趣，顯而易見在后者，寫到最后一部《福地》也不是為了得出一個(gè)類似社會學(xué)調(diào)查報(bào)告一樣的鄉(xiāng)村治理結(jié)論，而是從鄉(xiāng)村文化的再生可能與既有鄉(xiāng)村文化的內(nèi)部廝磨、角逐中，讓人們在反諷式、隱喻式敘事中體驗(yàn)到一種意味深長的憂患和沉思。

以上回顧，不是為了重評“鄉(xiāng)土中國三部曲”，是為著提醒讀者注意，葉煒其實(shí)是一個(gè)頗具自覺現(xiàn)代性意識和知識經(jīng)驗(yàn)儲備的小說家，他已經(jīng)不再滿足于通過故事的大沖突、情節(jié)的偶然性和人性的不確定性來敘述現(xiàn)代性處境了;也不再滿足通過對某個(gè)人物封閉的內(nèi)心猜測來證明人性的豐富與復(fù)雜，或?qū)蔂柮傻乃烈夥趴v來撰寫被認(rèn)為是表征現(xiàn)代性首選要素的“孤獨(dú)”主題。他的長河敘事中，像《平凡的世界》那樣，社會性內(nèi)容始終是支持人物命運(yùn)轉(zhuǎn)折的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，高校運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制始終是成就人或者毀壞人的必然土壤和空氣。語感看似樸實(shí)無華、云淡風(fēng)輕，其輕描淡寫背后實(shí)則埋藏著重重危機(jī)，這才是接近現(xiàn)代社會機(jī)制本身的敘事。因?yàn)?，只有任何不正常都被認(rèn)為是習(xí)以為常，那么，習(xí)以為常本身的問題，才顯得觸目驚心。我認(rèn)為，“轉(zhuǎn)型時(shí)代三部曲”正是在這樣的思維基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，其思想既連通著“鄉(xiāng)土中國三部曲”，又有了新的積累與深化。

“鄉(xiāng)土中國三部曲”以蘇北魯南地區(qū)的麻莊為“鄉(xiāng)土中國”的縮影，來形象地呈現(xiàn)中國農(nóng)村近半個(gè)世紀(jì)的社會變遷和人們的思維觀念變化，表面看起來敘事遵循的邏輯是改變—沖突—回歸的模式，因?yàn)槟莻€(gè)地區(qū)也基本符合現(xiàn)代性觀照條件。一是窮，落后;二是曾經(jīng)干凈，純粹;三是有保存相對完整的傳統(tǒng)元素，具備一般所謂堅(jiān)守的資本。但實(shí)際上這個(gè)三段論正好構(gòu)成了否定—肯定—否定或者否定之否定的思想過程。也就是說，當(dāng)敘事越完備、天衣無縫之時(shí)，它的生命力、前景可能越灰暗。葉煒在《福地》中對萬仁義所注入的期望，正如陳忠實(shí)在《白鹿原》中對朱先生的敘事，都是一種反諷的大隱喻和大修辭，是向前無路可尋的后視式“回光返照”，讓這部單部長篇收官“鄉(xiāng)土中國三部曲”，敘事思想指向也就意味深長了。到了“轉(zhuǎn)型時(shí)代三部曲”，因?yàn)閿懙膶ο笠幌伦兂闪烁咝Ｉ?，寫作方法和敘述技巧以及聚焦的視點(diǎn)人物，也就需跟著有所調(diào)整和深化處理。比如，《躑躅》章節(jié)標(biāo)題運(yùn)用雅致古典的修辭，方便于表現(xiàn)農(nóng)裔身份知識分子心靈經(jīng)歷突變時(shí)的異常矛盾感受;《裂變》章節(jié)變而為事件中心，故事與故事之間形成了疊加與相互推進(jìn)相互深化的效果，有利于把本來異樣的高校學(xué)術(shù)流程敘事得正常化、常態(tài)化，突出強(qiáng)烈體驗(yàn)反差;《天擇》章節(jié)標(biāo)題則又一改前兩者慣性，以主要人物一直使用或曾經(jīng)長期使用的物件為名，強(qiáng)化了物見證人事無端的寓言化色彩，使一直處于陰暗處、私密處的內(nèi)容變得普遍可感可知。如此等等，這些形式上的新鮮探索，對敘事的進(jìn)一步深化，起到了事半功倍的感染效果，有效地彰顯了他觀察對象、敘述對象、審視對象的日常生活現(xiàn)代性意圖。

二

名為“轉(zhuǎn)型時(shí)代”，在葉煒處，其實(shí)是今天時(shí)代知識分子在知識環(huán)境中成長、蛻變以及被磨光磨平磨滑的整個(gè)知識生產(chǎn)環(huán)節(jié)和維持其生產(chǎn)的機(jī)制結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土的“超穩(wěn)定”被打破，新的文化秩序卻又好像不停地在變化，始終找不到落腳點(diǎn)，只能以誰抓住的東西最“新”為當(dāng)然的參照標(biāo)準(zhǔn)。表面追“新”逐“異”，背后卻仍然老葫蘆舊酒。要透視與呈現(xiàn)這個(gè)世界里的人生世相，《儒林外史》（吳敬梓）式的背景、《圍城》（錢鍾書）式的知識、《靈與肉》（張賢亮）式的遭遇和《曾在天涯》（閻真）式的經(jīng)歷等，葉煒或許都有所欠缺，他當(dāng)然也不可能再去寫一組高級模仿之作。他為文的真誠和樸素，對文學(xué)敘事的坦誠與原始，也就體現(xiàn)在這里。他理解的中國知識分子的成長，的確有別于前面幾部作品對其的刻畫、塑造乃至定型。他筆下的中國當(dāng)代知識分子，可以大致分為三段歷程來理解。第一歷程是如何從鄉(xiāng)土傳統(tǒng)文化及其所構(gòu)造的無處不在的日常生活慣性、倫理生活慣性、情感生活慣性和價(jià)值生活慣性中，像蛇蛻那樣一點(diǎn)一滴擺脫出來，而且每一點(diǎn)每一滴都需背負(fù)“背叛”“大逆不道”乃至“當(dāng)代陳世美”的罵名。等把龐大的根系、盤根錯(cuò)節(jié)的文化糾結(jié)甩在身后，開始正兒八經(jīng)走上知識之路時(shí)，驀然發(fā)現(xiàn)，長期的鄉(xiāng)土“浸濡”，無法把文本知識與高校實(shí)際知識運(yùn)行慣例結(jié)合起來，后兩者已然不是站在鄉(xiāng)土的角度看上去那么純美、那么純粹。非但如此，它們其實(shí)很大程度上是鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)與城鎮(zhèn)市井趣味經(jīng)過經(jīng)濟(jì)主義自私自利價(jià)值選擇精心打造后的混合物。這時(shí)候，農(nóng)裔的臍帶尚未剪斷，城鎮(zhèn)的世俗法則已經(jīng)魚貫而入了。擺在面前的便只有數(shù)得著的兩條路，要么隨風(fēng)俯仰，潘多拉瓶子打開，來者不拒;要么故步自封，自卑、膽小、縮手縮腳、張不開嘴邁不開腿，以至于坐失良機(jī)。“轉(zhuǎn)型時(shí)代三部曲”中的第一部《躑躅》寫的就是這個(gè)。那個(gè)叫陳敵的人在25萬字的《躑躅》中出出進(jìn)進(jìn)幾十趟，到最后泥腿子的身份似乎變了，成了名副其實(shí)的大學(xué)生，但他和別的大學(xué)生不一樣，身后沒那么干凈利索，在農(nóng)村還有“油瓶”拖著后腿呢！紅顏和樂樂是他上大學(xué)之前留在農(nóng)村的“后綴”。表面上，他好像頗善男歡女愛之事，游刃有余地周旋在郭聰與李巧之間，即便在一直寫畢業(yè)論文的敘述人“我”眼里，陳敵儼然一成熟大學(xué)生，該有的都有了。其實(shí)不然，我們讀過不少仗義執(zhí)言、為民請命或者虛與委蛇、王顧左右的知識分子敘述，馬二（《儒林外史》）、林震（王蒙《組織部來了個(gè)年輕人》）、方鴻漸（《圍城》）、池大為（《滄浪之水》）等，卻還沒有一個(gè)起點(diǎn)如此之低、實(shí)際也活得如此之不堪的知識分子。這就可以解釋何謂“轉(zhuǎn)型”了，至少在第一歷程中，中國當(dāng)代知識分子，從受教育、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭情況以及社會文化氛圍來看，多數(shù)實(shí)際上是陳敵這樣的人。一開始他們就被拋到了個(gè)人主義、經(jīng)濟(jì)主義價(jià)值追逐大潮中，一開始也就染上了一百年前阿Q老兄“想要什么就是什么”的“理想生活”幻景，時(shí)代轉(zhuǎn)型塞給他們的不是價(jià)值機(jī)制，而是一路的狂奔和追逐——這種個(gè)人主義，之所以很容易與后來的經(jīng)濟(jì)主義價(jià)值觀結(jié)合，主要原因就在于正中了人性中自私自利的下懷，起點(diǎn)上已然不是現(xiàn)代法治意義上文化自覺的現(xiàn)代性個(gè)體了。

第二歷程是知識個(gè)體如何轉(zhuǎn)進(jìn)知識體系，或知識體系怎樣消化處理知識個(gè)體的問題。陳敵這類人被大量補(bǔ)充進(jìn)高校知識生產(chǎn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這是社會結(jié)構(gòu)變革的重要成果之一，那時(shí)候社會階層之間還保留著互相流動(dòng)的小小渠道。正如前面所提，當(dāng)《躑躅》中的陳敵成長為《裂變》中青年知識骨干的史真時(shí)，他選擇的和能夠選擇的路子好像只有后者，即從故步自封、自卑、膽小、縮手縮腳、張不開嘴邁不開腿等，進(jìn)化而成為執(zhí)著、堅(jiān)定、仗義執(zhí)言和為民請命。這其中的原因需要解釋一下。在史真所在的高?；衔飳?shí)驗(yàn)室，有著巨大的“油水”，而項(xiàng)目主持人又是校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)掛名，就是說，史真只有相對獨(dú)立的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用權(quán)，但沒有支配權(quán)。那么，傳聞中這個(gè)實(shí)驗(yàn)室的所謂“鉈中毒”事件，其實(shí)撕開的是高校項(xiàng)目管理、財(cái)務(wù)制度與學(xué)術(shù)個(gè)體之間的矛盾。只要沒完沒了中止研究，才能沒完沒了追加項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，項(xiàng)目的真正受益者也才能夠不斷創(chuàng)造出腐敗的空間和資本，這是埋藏在高校學(xué)術(shù)背后的一干人所共知的利益經(jīng)濟(jì)鏈，經(jīng)久不息。關(guān)鍵問題在于，史真不知從哪里攜帶而來的價(jià)值體系、學(xué)術(shù)體系，與之格格不入。有的人或許會把這個(gè)問題解釋為學(xué)者個(gè)人操守與整個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)境之間的錯(cuò)位，那么，《裂變》便很容易被理解成一部一般意義的學(xué)術(shù)腐敗小說了。之所以史真選擇了他該選擇的路子，在史真那里，并不是不要名不要利，他要的是合理的名合法的利。這是與傳統(tǒng)知識分子完全不同的一個(gè)形象。史真絕非“朝聞道夕死可矣”，也絕非莊老一路來的假清高之流。他與整個(gè)高校項(xiàng)目化學(xué)術(shù)體系的根本矛盾是，他身上所照射出的現(xiàn)代知識分子的邏輯思路，不能見容于經(jīng)濟(jì)利益最大化而不是學(xué)術(shù)價(jià)值最大化的知識生產(chǎn)機(jī)制。

這就牽涉農(nóng)裔出身了。從陳敵那里開始，他身上的確還有傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的若干非常優(yōu)秀的東西，但這東西一經(jīng)現(xiàn)代大學(xué)中莫名其妙的末流流行文化渣子打扮，再經(jīng)量化學(xué)術(shù)體制鞏固甚至機(jī)制化處理，儼然成了代表所謂現(xiàn)代學(xué)術(shù)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)了。那么，史真的遭遇其實(shí)正是陳敵身上未被異化的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化與已經(jīng)被機(jī)制化了的現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)體制之間水火不容的交鋒，這與利不利、義不義，乃至誰舍利，誰又取義，沒有半點(diǎn)關(guān)系，也與學(xué)者個(gè)人操守與學(xué)術(shù)環(huán)境矛盾沒有直接關(guān)系。它的本質(zhì)僅僅是葉煒?biāo)鶖⑹碌拇髮W(xué)及其整個(gè)學(xué)術(shù)環(huán)境越來越江湖化，而不是越來越現(xiàn)代性的問題。

可見，《裂變》中的“轉(zhuǎn)型”也仍然面臨著一大難題，要么學(xué)者個(gè)人主動(dòng)剿滅自己的學(xué)術(shù)操守，把學(xué)術(shù)只看作一種謀生手段;要么知識生產(chǎn)環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化，取消完全經(jīng)濟(jì)主義的運(yùn)作機(jī)制。然而從小說敘事看，史真被擠對走，意味著項(xiàng)目化追求利益最大化已然是那所高校及其評估體系所認(rèn)可的所謂現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范流程。所以，理解史真，不能割裂開認(rèn)為是個(gè)人品質(zhì)，總指望冒出來一兩個(gè)這樣的人能牛犢頂橡樹，總有人冒死去頂就覺得堅(jiān)守成功了。這是癡人說夢。史真走了，他到了另外的大學(xué)，他的學(xué)術(shù)也將繼續(xù)。不同大學(xué)的寬容度雖然不同，但在經(jīng)濟(jì)社會要擁有自己的社會份額，進(jìn)一步將遭遇相同的瓶頸，這便是《天擇》的主要敘事對象，那就是高校權(quán)力話語與學(xué)術(shù)話語、學(xué)術(shù)話語行規(guī)與個(gè)體學(xué)術(shù)良知之間的摩擦問題了。

牛萬象是《天擇》中一路見證、參與、策劃古彭大學(xué)申博工作的一個(gè)人，他帶著《躑躅》中陳敵的“狡黠”與“圓滑”，也帶著《裂變》中史真的“較真”與“堅(jiān)持”。他當(dāng)然也帶著陳敵同時(shí)游戲于眾多美女學(xué)生之間的本領(lǐng)，亦帶著史真“賊大膽小”的一系列不可告人的私人秘密。但終歸牛萬象還是牛萬象，在古彭大學(xué)申博的整個(gè)過程中，他寄身在古彭大學(xué)宣傳部，這是最接近高校權(quán)力話語的一個(gè)地方。因此，葉煒?biāo)^“轉(zhuǎn)型”，此處便指高校權(quán)力話語與民意之間的錯(cuò)位。古彭大學(xué)前前后后幾次申博失敗，所牽動(dòng)的無非權(quán)力話語圈內(nèi)部與整個(gè)學(xué)術(shù)評價(jià)體系之間的對峙，讀《天擇》，這種長久對峙被一一細(xì)化成了論文生產(chǎn)圈、新聞生產(chǎn)圈、政治話語生產(chǎn)圈和用人慣例圈。分開來時(shí)，它們各自為政、自成體系;合起來，它們相互勾連、鑲嵌交織。無論哪種占上風(fēng)，被隨意用來用去的棋子，始終是學(xué)術(shù)及相關(guān)學(xué)術(shù)代表，個(gè)體學(xué)術(shù)良知的代表尤其最容易被利用。

這樣的高校環(huán)境，是不能簡單用齷齪或無恥來形容的，因?yàn)楸静皇莻€(gè)體的事，也本不是單純道德倫理問題。然而對一個(gè)知識人的成長而言，它可能就是繞不過去的第三次歷程。因?yàn)?，第一，個(gè)體學(xué)者不能擺脫高校權(quán)力話語圈而獨(dú)立存在;第二，個(gè)體學(xué)者不可能擺脫不同圈知識構(gòu)造的重新打扮;第三，個(gè)體學(xué)術(shù)生產(chǎn)的流通最終還得仰仗各種圈的認(rèn)可。所以，《天擇》通過高校權(quán)力部門的敘事，所出示的難題是統(tǒng)攬性的。一邊系著《躑躅》，照應(yīng)了陳敵初入學(xué)術(shù)體系，他的所作所為也都能從《天擇》中找到源頭;一邊扯著《裂變》，史真的壓抑經(jīng)歷也都早在《天擇》中埋下了伏筆?？偠灾?，整體來說，“轉(zhuǎn)型時(shí)代三部曲”實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了反諷意義上的封閉循環(huán)。所謂“轉(zhuǎn)型”，只能向別處尋找借鑒，而不是自戀式自我確認(rèn)或?yàn)跬邪钍街竿硞€(gè)傳統(tǒng)力量包治百病。

這無疑是整體性眼光，而不是局部的或某些細(xì)節(jié)的自覺問題，葉煒自覺的現(xiàn)代性思想意識就體現(xiàn)在這里，無疑也給評判同類小說敘事提供了審視的參照經(jīng)驗(yàn)。

三

當(dāng)然，通讀完“轉(zhuǎn)型時(shí)代三部曲”，單就文學(xué)敘事和敘述看，個(gè)人覺得還有好好擠一擠水分的余地。百萬字三部曲，如果壓縮成一部，結(jié)構(gòu)會更加緊湊，反諷力度會更強(qiáng)，也未嘗不可。蹊蹺的是，創(chuàng)作大部頭超長度小說，似乎并非葉煒一個(gè)人的追求，長河小說創(chuàng)作好像已經(jīng)成了今天的一個(gè)熱潮，作家一邊罵沒人讀書，一邊卻動(dòng)輒上百萬乃至幾百萬字地制造閱讀“怪獸”，不知這種分裂究竟出在哪里，藏著怎樣的市場機(jī)密？另外，“同居時(shí)代”這一情節(jié)線索在三部長篇小說敘述中不時(shí)出現(xiàn)，每到關(guān)節(jié)點(diǎn)一定是人物在男女之事中太隨便了，那么，有沒有可能把無須用“性”來推動(dòng)的情節(jié)，轉(zhuǎn)換成用故事內(nèi)部機(jī)制所需來推動(dòng)？如此，“轉(zhuǎn)型”則會更加具有社會性。如此等等，細(xì)細(xì)說來，“轉(zhuǎn)型時(shí)代三部曲”的確還存在一些不足。不過，瑕不掩瑜，在如此龐大的體量中，葉煒能以融入血液的現(xiàn)代性意識和經(jīng)驗(yàn)，來整體呈現(xiàn)當(dāng)代中國知識分子成長、成型乃至走樣、變調(diào)的普遍性知識生產(chǎn)環(huán)境與氛圍，而且留下了陳敵、史真、牛萬象等完全有別于前輩或同輩作家的知識分子人物形象，僅此一端，葉煒的思考與實(shí)踐無疑早已在全國小說創(chuàng)作的前沿位置了。

[本文系寧夏哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“當(dāng)代社會分層與重要作家文學(xué)敘事思想研究”階段性成果（19NXBZW02）;也系2018年寧夏哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域“領(lǐng)軍人才”工程培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)支持階段性成果。]

作者單位：寧夏社會科學(xué)院

（責(zé)任編輯?郎靜）