喬引花 程云

【關鍵詞】 制度環(huán)境; 對外直接投資; 內(nèi)控審計; 審計師選擇; 盈余質量

【中圖分類號】 F239.67? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）13-0133-08

一、引言

改革開放以來，中國企業(yè)經(jīng)歷了從“引進來”到“走出去”的逆襲，“走出去”是全面提高我國對外開放水平、發(fā)展高質量經(jīng)濟的重大舉措，也是中國企業(yè)做強做大的必然選擇。自2003年正式披露對外直接投資（Outward Foreign

Direct Investment，OFDI）的年度數(shù)據(jù)以來，中國已經(jīng)連續(xù)七年位列OFDI流量國的前三甲，以中國為代表的新興市場國家發(fā)起的對外直接投資熱潮為全球對外貿(mào)易打了一針強心劑，對世界經(jīng)濟的貢獻日益顯著，成為近期的學術熱點之一[1]。

在世界經(jīng)濟整體疲軟的不利態(tài)勢下，主要發(fā)達國家掀起貿(mào)易保護主義和逆全球化的浪潮，新冠疫情令原本萎靡不振的世界貿(mào)易再次雪上加霜，各種“黑天鵝事件”頻發(fā)，各國對外來投資企業(yè)的監(jiān)管政策日益“收緊”。而以“瑞幸咖啡財務造假”丑聞為代表的“中概股”信任危機對中國企業(yè)的國際化發(fā)展造成了極惡劣的影響，直接促成美國通過《外國公司問責法案》，該法案要求“外國發(fā)行人連續(xù)三年不能滿足美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）對會計師事務所檢查要求的，禁止其證券在美國交易”，直接針對中國現(xiàn)行《證券法》第一百七十七條“未經(jīng)國務院證券監(jiān)督的管理機構和國務院有關主管部門同意，任何單位和個人不得擅自向境外提供與證券業(yè)務活動有關的文件和資料”的相關規(guī)定。在逆全球化的不利背景下各國對中國企業(yè)的不信任感將在一段時間內(nèi)持續(xù)發(fā)酵，主動選擇高質量審計師，提供高盈余質量的財務報告不失為中國企業(yè)獲得東道國信任的有效方法。

審計師作為資本市場重要守門人，對企業(yè)財務信息質量具有鑒證和擔保的作用，跨國企業(yè)的內(nèi)控審計工作更為復雜，企業(yè)對審計師的選擇不僅要受企業(yè)自身因素的影響，還可能受到東道國制度環(huán)境的影響。一方面，良好的內(nèi)控是企業(yè)海外擴張的根基，2012年起中國的上市公司不僅要對外披露財務報表的審計報告，還要披露內(nèi)控審計報告，中國監(jiān)管部門對內(nèi)控審計的關注度不斷提升。另一方面，中國同其他國家的跨境監(jiān)管合作也在穩(wěn)步推進，中美雙方也曾多次就獲取赴美上市企業(yè)的審計底稿進行溝通，雙方還開展了對試點會計師事務所的聯(lián)合檢查。東道國的強勢監(jiān)管政策不僅可能對OFDI企業(yè)的經(jīng)營管理決策產(chǎn)生空間溢出效應，也可能對企業(yè)選聘審計師、盈余質量產(chǎn)生制度威懾作用。

當前有關企業(yè)對審計師的選聘和企業(yè)盈余質量的研究都集中在微觀主體層面，主要從委托代理的角度研究了企業(yè)經(jīng)營或財務風險、高管背景特征[2-3]對審計質量的需求或影響，但是忽視了東道國制度環(huán)境對企業(yè)及其內(nèi)控審計師選擇的不同影響。本文研究結果表明，東道國的制度環(huán)境對企業(yè)選聘審計師具有重要影響，企業(yè)東道國的制度環(huán)境越強，企業(yè)越傾向于選擇“國際四大”。而經(jīng)“國際四大”審計的OFDI企業(yè)也提供了更高質量的盈余信息。另外，東道國的強制度環(huán)境也在客觀上抑制了企業(yè)的盈余管理行為，OFDI企業(yè)的盈余質量有所提高。本文可能的貢獻在于：引入東道國制度環(huán)境的異質性，在克服“來源國劣勢”的視角下結合當下國際政治經(jīng)濟的新形勢，分析了東道國制度環(huán)境對企業(yè)選聘審計師及盈余質量的影響，進一步豐富了對外直接投資對企業(yè)審計后果的影響研究。

二、理論分析與研究假設

企業(yè)對海外公司的管控在本質上就是企業(yè)的內(nèi)控問題[4]。企業(yè)的對外直接投資（OFDI）延長了控制鏈，分散了企業(yè)的控制權，跨國代理人的機會主義動機也會因此增加[5]，企業(yè)的經(jīng)營管理風險增加，審計風險隨之增加?，F(xiàn)有研究主要從風險的角度研究了OFDI行為對企業(yè)審計后果的影響，從防范風險的需要出發(fā)，OFDI企業(yè)偏好選聘國際業(yè)務歷史悠久的“國際四大”[6]。同時，現(xiàn)有研究表明OFDI企業(yè)的審計師也要投入更高的成本以應對更高的審計風險，直接表現(xiàn)為更漫長的審計時間[7]、更高比例的非標準審計意見和更高昂的審計收費[8-9]。

（一）東道國制度環(huán)境與企業(yè)內(nèi)控審計師選擇

Hymer（1976）最早在OFDI領域提出了“外來者劣勢”的概念，指出企業(yè)在其他國家經(jīng)營管理存在額外成本，外來者劣勢根植于外來企業(yè)在東道國身份的不合法性[10]。隨著制度理論在國際商務領域的興起，學者發(fā)現(xiàn)所謂的“外來者劣勢”更多體現(xiàn)在不發(fā)達國家對發(fā)達國家的逆向跨國投資中，負面的國家印象是外來者劣勢的主要來源[11]。由于新興經(jīng)濟體在合法性上的先天劣勢，中國企業(yè)在發(fā)達國家的投資會遭到東道國政府的嚴格審查和市場的強烈抵制。中國是最大的發(fā)展中國家和社會主義國家，與歐美等發(fā)達資本主義國家在政治經(jīng)濟等制度上存在巨大差異，雙方的制度距離導致了彼此的不信任感，中國企業(yè)的海外商業(yè)動向經(jīng)常被過度解讀為“帶有政治動機”，海外項目也連連被東道國“叫?！?。同時，在民族優(yōu)越感的心理下，歐美民眾對中國始終停留在貧窮落后的刻板印象中，中國企業(yè)和產(chǎn)品也被貼上負面標簽。

以美國為首的發(fā)達國家掀起貿(mào)易保護主義，發(fā)達國家對中國企業(yè)的投資審查日趨嚴格，因此在日漸艱難的國際市場中，中國企業(yè)不僅要在法律法規(guī)上符合東道國的要求，還要以更高的標準要求自己，才能克服來源國劣勢。高質量的審計可以通過提高企業(yè)的會計信息透明度幫助企業(yè)獲得境外投資者的信任[12]。內(nèi)控審計是外部審計師對企業(yè)內(nèi)控質量的再保證，美國自安然事件后率先強制要求公眾公司進行內(nèi)控審計，日本等發(fā)達國家緊隨其后。相比于財務報表審計而言，內(nèi)控審計仍屬于新興的執(zhí)業(yè)領域，但是隨著制度環(huán)境的增強，當?shù)乇O(jiān)管機構對消費者、投資者的保護力度在加強，政府對企業(yè)的監(jiān)管審批也越全面、嚴格。雖然非上市企業(yè)并未要求強制內(nèi)控審計，但是從獲得發(fā)達東道國的認可、克服來源國劣勢的角度出發(fā)，新興經(jīng)濟體的企業(yè)也需要具有高國際聲譽的內(nèi)部控制審計師為企業(yè)擔保，擺脫污名。

“國際四大”在國際業(yè)務上具有顯而易見的優(yōu)勢：首先，基于相近的制度背景和降低審核成本的需要，發(fā)達的東道國更信任“國際四大”所審計的中國企業(yè)[13];其次，“國際四大”在風險感知、應對效率上和國際聲望上要優(yōu)于國內(nèi)會計師事務所[7]。OFDI企業(yè)的審計研究中均將“國際四大”視為高質量審計，現(xiàn)有研究指出OFDI企業(yè)出于開展國際業(yè)務的需要選擇“四大”，而未經(jīng)“四大”審計的企業(yè)在實現(xiàn)對外投資后也顯示出更高的更換審計師傾向[6]。因此，從克服來源國劣勢的角度出發(fā)，本文提出假設1a。

H1a：中國企業(yè)在發(fā)達國家的投資程度越高，企業(yè)越可能聘請“國際四大”提供內(nèi)控審計。

金融危機以來主要發(fā)達國家的經(jīng)濟萎靡不振，發(fā)展中國家的經(jīng)濟潛力日益明顯。中國政府審時度勢，根據(jù)國際政治經(jīng)濟的新變化于2013年發(fā)起“一帶一路”倡議，受到沿線國的熱烈歡迎。雖然“一帶一路”大多數(shù)沿線國家的經(jīng)濟水平不高，法治尚不健全，投資環(huán)境總體上遜色于發(fā)達國家，但這些國家大多亟需吸引外資發(fā)展經(jīng)濟。中國致力于維護同廣大發(fā)展中國家的友好合作關系，中國企業(yè)的外來者身份在“一帶一路”沿線國不但沒有來源國劣勢反而會成為優(yōu)勢。因此，本文認為從節(jié)約審計成本的角度出發(fā)，企業(yè)在“一帶一路”沿線國的投資程度并不足以激勵企業(yè)選擇“國際四大”。由此提出假設1b。

H1b：中國企業(yè)在“一帶一路”沿線國的投資程度與聘請“國際四大”之間無明顯關系。

（二）審計師選擇、東道國制度環(huán)境對企業(yè)盈余質量的影響

SOX法案出臺后，內(nèi)控審計與盈余質量的關系成為又一大會計研究領域。盈余管理是公司常見的利潤操縱手段，處于合規(guī)的邊緣地帶，是財務舞弊的重災區(qū)。雖然已有的研究結果都表明OFDI企業(yè)偏好“國際四大”，但是經(jīng)“四大”審計的企業(yè)是否提供了更高盈余質量的財務信息仍需要驗證。不同的制度環(huán)境下審計師面臨的監(jiān)管力度與訴訟風險不同，審計師的執(zhí)業(yè)質量也會有所不同[14]。例如Ke et al.[15]以中國特有的“交叉上市”制度為例，實證了強監(jiān)管環(huán)境對“四大”審計質量的促進，而顧光等[7]的研究也證實了“國際四大”可以更敏銳地發(fā)現(xiàn)并應對海外投資帶來的東道國訴訟風險。為了維護其國際聲譽和廣泛的國際業(yè)務，“四大”抑制OFDI企業(yè)調增可操縱應計盈余的能力和動機更強。由此提出假設2。

H2：相比于“非四大”，選擇“四大”審計的企業(yè)盈余質量更高。

過度的盈余管理會造成財務信息失真，企業(yè)將面臨嚴厲的處罰，發(fā)達國家的強制度環(huán)境對企業(yè)的盈余操縱行為具有較強的威懾效果。La Porta et al.[16]以49個資本主義國家的資本市場為樣本，證明了高收入國家通過制定更嚴格的會計法規(guī)提高了對投資者的保護力度。Anand[17]也研究了社會資本對企業(yè)盈余質量的影響，社會資本越高的國家（地區(qū)），企業(yè)的盈余質量越高。與發(fā)展中國家相比，發(fā)達國家的法律監(jiān)管嚴格，社會信用體系健全，OFDI企業(yè)在當?shù)孛媾R高昂的違規(guī)成本，因此，為避免觸及東道國的法律紅線，企業(yè)會主動減少盈余管理幅度。由此提出假設3。

H3：嚴格的東道國制度環(huán)境抑制了OFDI企業(yè)的利潤操縱，提高了盈余質量。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的樣本為2012—2018年在A股上市的披露了內(nèi)控審計報告的OFDI公司，主要變量的數(shù)據(jù)均由手工整理計算獲得，其中東道國數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國網(wǎng)站，企業(yè)數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文按照需要剔除了以下企業(yè)：（1）所屬行業(yè)為金融、保險業(yè)的企業(yè);（2）ST、？觹ST企業(yè);（3）未披露內(nèi)控審計報告的公司;（4）相關資料不全的企業(yè)。為避免極端值影響，對連續(xù)變量進行上下1%的縮尾處理。數(shù)據(jù)分析采用Excel 2016和Stata16軟件。

（二）變量定義與測量

1.國際四大（IBIG4）

國內(nèi)外頂級期刊通常將“國際四大”（IBIG4）視為高質量審計的替代指標，結合本文的研究內(nèi)容，會計師事務所的國際背景可能會影響到OFDI企業(yè)對審計師的選擇和盈余質量，因此本文也將審計師按照國際背景進行區(qū)分。

2.盈余質量（DACC）

從審計雙方的博弈結果看，若審計師出具標準審計意見，則代表企業(yè)財報所呈現(xiàn)的盈余管理結果得到了審計雙方的認可。在這個意義上，財報的盈余管理幅度可以作為評價審計師和企業(yè)共同努力的指標。本文將盈余質量定義為可操縱應計利潤，根據(jù)黃梅等[18]的方法，在Dechow et al.（1995）提出的修正Jones模型的基礎上分行業(yè)、年度得到。

3.東道國的制度環(huán)境（DISTRICT）

借鑒嚴艷[12]的方法以東道國數(shù)量來衡量企業(yè)的對外直接投資程度，在某一制度環(huán)境下的投資程度越高，受到該制度環(huán)境影響程度越深。一般而言，一國的綜合實力越強，制度環(huán)境越強，對企業(yè)的監(jiān)管越嚴格，本文按照以下國際常用標準對東道國制度環(huán)境做了強弱程度的區(qū)分：（1）借鑒劉娟[19]的研究，利用美國傳統(tǒng)基金每年發(fā)布的各國經(jīng)濟自由指數(shù)（MSCORE）代表東道國的營商環(huán)境，得分越高代表當?shù)卣畬ν鈦硗顿Y的政策支持力度越高，相應的監(jiān)管措施也會有所放寬;（2）人均水平標準，根據(jù)聯(lián)合國對發(fā)達國家的劃分，將東道國區(qū)分為發(fā)達國家（DEV）與非發(fā)達國家;（3）按國家體量，將東道國是否為八國集團（G8）成員國或二十國集團（G20）做了區(qū)分：G8成員國素有“富國俱樂部”之稱，成員國綜合實力名列前茅，各項制度健全，絕大多數(shù)國家對外來投資的監(jiān)管力度日益嚴格;而G20是在G8成員國的基礎上增加了包括中國在內(nèi)的新興工業(yè)國家，G20成員國的國民生產(chǎn)總值約占全世界的90%，約占2/3的世界總人口，具有廣泛的國際影響力，同時制度環(huán)境適中;（4）“一帶一路”沿線國是中國首倡的新興投資區(qū)域，當?shù)卣容^歡迎中國企業(yè)，沿線國多為發(fā)展中國家，具有較強的投資發(fā)展?jié)摿Α?/p>

4.OFDI企業(yè)內(nèi)部特征（Controls）

借鑒前人研究，本文還控制了其他控制變量（Controls）：審計復雜度，包括公司規(guī)模（size）、存貨比率（rinv）和應收款項比率（rrec）;財務風險指標，包括杠桿比率（lev）、現(xiàn)金比率（cur）;盈利能力，包括資產(chǎn)回報率（roa）、成長性（grow）;公司治理指標，包括權性質（soe）、兩職合一（dual）、海歸高管比例（rob）與第一大股東持股比例（no1s）;行業(yè)（sic）和年度（year）。

各變量定義見表1。

（三）模型選擇與設定

設定模型1探究東道國制度環(huán)境（DISTRICT）對OFDI企業(yè)選聘內(nèi)控審計師的影響，檢驗H1：

IBIG4=β0+β1DISTRICT+β2∑Controls+∑year+

∑sic+ε? （1）

設定模型2研究“國際四大”（IBIG4）、制度環(huán)境（DISTRICT）對OFDI企業(yè)盈余質量的影響，驗證H2和H3。

DACC=β0+β1IBIG4+β2DISTRICT+β3∑Controls+∑year+∑sic+ε （2）

其中，當被解釋變量為二值變量時，采用Logit回歸，其他情況則采用OLS回歸;DISTRICT的替代變量包括MSCORE、NDEV、NG8、NG20和NBR;除主要解釋變量外其他控制變量均相同，具體見表2。

四、實證研究

（一）描述性統(tǒng)計

表2統(tǒng)計了OFDI企業(yè)主要變量的信息。8.14%的OFDI企業(yè)選擇了“國際四大”（IBIG4）作為內(nèi)控審計師，可操控應計利潤（DACC）的均值與中位數(shù)都為正，說明上市企業(yè)普遍存在正向盈余管理行為。不同企業(yè)的海外投資程度差異較大，樣本企業(yè)平均投資2.48個國家（COUTY）、4個海外公司（COMP）;大部分企業(yè)的國際多元化程度不高，平均每個企業(yè)投資了0.836個發(fā)達國家、0.627個G8成員國、1.69個G20成員國和0.6個“一帶一路”沿線國，一半以上的企業(yè)并未投資強制度的東道國或“一帶一路”國家，但是東道國的總體營商環(huán)境較好，平均經(jīng)濟自由度在80分以上。從企業(yè)自身的指標看，一半以上的OFDI企業(yè)中擁有超過一成的海外背景董事，企業(yè)國際化治理特征非常明顯。其余變量分布也沒有異常。

（二）獨立樣本t檢驗

表3報告了“國際四大”與非“國際四大”的OFDI客戶在盈余質量及東道國制度環(huán)境上的均值差異。較非“國際四大”而言，“國際四大”審計的客戶具有更低的盈余管理幅度，這在一定程度上說明“四大”的客戶具有較高的盈余質量;同時，“國際四大”的客戶對外直接投資程度更高，平均多投資了1.5個國家，3個公司，且東道國更為多元化，聘請“國際四大”的企業(yè)無論是在傳統(tǒng)強國，還是新興的“一帶一路”沿線國家中都更占優(yōu)勢，受到貿(mào)易保護主義的政策影響，主要發(fā)達國家的經(jīng)濟自由度指數(shù)縮水，反映為“國際四大”所審計企業(yè)的經(jīng)濟自由指數(shù)較低，這在一定程度上說明自由的營商環(huán)境將減少企業(yè)對權威審計的依賴。

（三）回歸分析

1.東道國制度環(huán)境與內(nèi)控審計師選擇

表4報告了東道國制度環(huán)境對企業(yè)選擇“國際四大”審計的回歸結果，檢驗了H1?？傮w上，東道國的強制度環(huán)境增加了企業(yè)選擇“國際四大”的概率?；貧w（1）—（3）中，NDEV、NG8和NG20的系數(shù)都在5%的顯著水平為正，表明企業(yè)受東道國強制度環(huán)境的影響越深，企業(yè)越高概率選擇“國際四大”審計。同時，MSCORE和NBR對IBIG4的系數(shù)雖然為正但并不顯著。經(jīng)濟自由度（MSCORE）對企業(yè)選聘“國際四大”的影響不明顯，可能是因為東道國良好的營商環(huán)境和政策支持力度削減了企業(yè)對權威信息中介的依賴程度，企業(yè)對“國際四大”的需求降低;而“一帶一路”國家（NBR）制度環(huán)境對企業(yè)選聘“國際四大”的影響也不顯著，可能是因為相比于發(fā)達國家市場，“一帶一路”沿線國平均的制度環(huán)境對企業(yè)的影響較低，而“國際四大”的聲譽價值在發(fā)展中國家并不明顯。

2.東道國制度環(huán)境、審計師選聘與盈余質量

表5報告了東道國制度環(huán)境、審計師選擇對企業(yè)盈余質量的影響結果，檢驗了H2和H3?；貧w（1）—（5）中，IBIG4對DACC的系數(shù)都在1%的顯著水平下為負，說明“四大”在一定程度上抑制了企業(yè)的盈余管理行為，可以證明在其他情況一定的條件下，選擇“國際四大”審計的OFDI企業(yè)提供了更高質量的盈余信息。

回歸（1）—（3）中，制度環(huán)境指標NDEV、NG8和NG20對DACC的系數(shù)都至少在10%的顯著水平為負，說明企業(yè)在較發(fā)達的國家投資越多，受強制度環(huán)境的影響越深，企業(yè)的盈余質量越高?；貧w（4）中MSCORE的系數(shù)不顯著，不能證明經(jīng)濟自由度與盈余質量的相關性，這可能是因為寬松的營商環(huán)境雖然有利于吸引外資，但在一定程度上是以犧牲當?shù)乇O(jiān)管威懾力為代價的。回歸（5）NBR的系數(shù)也不顯著，這可能與“一帶一路”沿線國多為欠發(fā)達國家有關，當?shù)氐姆诸惐O(jiān)管還不健全，一些國家有可能為了吸引外資而放寬各類審核條件，這在無形當中就操縱了企業(yè)的盈余質量?？傊?，企業(yè)在強制度東道國的投資水平越高，越容易受到其強制度環(huán)境的威懾，盈余質量得以提升。

五、穩(wěn)健性檢驗

通過更換被解釋變量與主要解釋變量的測量方式進行穩(wěn)健性檢驗。從海外公司數(shù)量的角度衡量企業(yè)受東道國制度環(huán)境的影響程度，主要回歸結果仍然不變（限于篇幅未報告）。

更換模型。將Logit模型分別更換為Probit模型，或放開行業(yè)與時間控制，主要結果不變（限于篇幅未報告）。

內(nèi)生性問題。當企業(yè)在國內(nèi)立穩(wěn)腳跟后才會考慮海外擴張，“國際四大”也會優(yōu)先考慮優(yōu)質企業(yè)，因此OFDI企業(yè)可能存在樣本的自選擇問題。借鑒周澤將等[20]的做法，本文采用Heckman兩階段模型對結果糾偏，過程如下：（1）以A股披露內(nèi)控審計報告的所有公司為樣本，當公司有OFDI業(yè)務時，本文認定其有對外直接投資的傾向（DISTRICT=1）;（2）將同行企業(yè)每年的平均境外投資傾向（MDISTRICT）作為Heckman第一階段回歸的主解釋變量，并控制相關變量，構建企業(yè)對外直接投資傾向的模型3：Probit（DISTRICT）=β0+β1∑MDISTRICT+β2

∑Controls+ε，然后得到相應的逆米爾斯比率（IMR）;（3）將IMR加入到原回歸模型，進行Heckman第二階段回歸。結果如表6所示，IMR系數(shù)在部分回歸中顯著，說明原回歸中存在部分樣本自選擇問題，但是主要的回歸結果與主檢驗一致，說明本文的結果具有穩(wěn)健性。

六、研究結論與建議

隨著越來越多的中國企業(yè)“走出去”，東道國的制度環(huán)境對企業(yè)經(jīng)營管理等行為的影響日益深遠。本文以2012—2018年的A股OFDI企業(yè)為樣本，在克服“來源國劣勢”的視角下研究了東道國制度環(huán)境對企業(yè)選聘內(nèi)控審計師及盈余質量的影響。實證結果表明：東道國的強制度環(huán)境不但影響了企業(yè)對內(nèi)控審計師的選聘，而且直接抑制了企業(yè)的盈余管理傾向，提高了企業(yè)的盈余質量。當企業(yè)受東道國強制度環(huán)境的影響越深，企業(yè)越傾向于借助選擇“國際四大”審計來獲得東道國認可，從而克服來源國劣勢。（2）相比“非四大”審計的企業(yè)，選擇“國際四大”的OFDI企業(yè)提供了更高的盈余質量。

企業(yè)客戶的國際化需求是會計師事務所國際化的最初動因，“國際四大”的擴張同時也是早期發(fā)達國家主導的經(jīng)濟全球化的縮影[21]。如今，伴隨著發(fā)展中國家對外直接投資的興起，爭取新興經(jīng)濟體的潛力客戶成為會計師事務所新一輪國際化擴張的重要驅動因素，中國本土的會計師事務所迎來了絕佳契機。根據(jù)研究結果，本文提出的建議如下：（1）對于國內(nèi)會計師事務所而言，尤其需要加快國際化步伐，打造國際知名的一流會計師事務所。伴隨中國企業(yè)國際化程度的提高，企業(yè)對審計師的選擇必然日益同國際接軌，國內(nèi)事務所要加大力度引進國際人才，加強國際業(yè)務的相關培訓。發(fā)達國家是中國企業(yè)走向世界的重要市場，但是當?shù)氐闹贫缺O(jiān)管也更為嚴格，因此國內(nèi)事務所務必要提高自身的執(zhí)業(yè)質量，獲得當?shù)貦嗤恼J可。目前“一帶一路”沿線國和經(jīng)濟自由度較高的新興市場尚未被“國際四大”完全壟斷，國內(nèi)事務所不妨先以這些地區(qū)為突破口，憑借國家政策和國內(nèi)客戶源等優(yōu)勢，率先打造小而精的國際品牌。（2）對于監(jiān)管機構而言，要重視境外審計的監(jiān)管工作，引導審計師關注東道國的制度風險，同時證監(jiān)會等監(jiān)督部門要繼續(xù)穩(wěn)步推進同各國監(jiān)管機構的跨境監(jiān)管合作，在國際審計慣例的基礎上協(xié)調各方利益。（3）對于審計師而言，要增強對東道國制度風險的識別與防范能力，發(fā)達國家監(jiān)管嚴格，審計師要尤其注意企業(yè)內(nèi)控流程的合法性，加強合規(guī)審計。

【參考文獻】

[1] 吳小節(jié)，譚曉霞，汪秀瓊，等.新興市場跨國公司國際擴張：知識框架與研究綜述[J].南開管理評論，2019，22（6）：99-113，199.

[2] 劉彬，靳秀麗，李淑元.混合所有制企業(yè)外資股東與內(nèi)部控制關系研究[J].會計之友，2019（22）：154-160.

[3] 胡本源，張娟，徐傳鑫.“海歸”高管真的能提高企業(yè)業(yè)績嗎[J].會計之友，2020（4）：80-86.

[4] 周煊.中國國有企業(yè)境外資產(chǎn)監(jiān)管問題研究——基于內(nèi)控整體框架的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（1）：131-140.

[5] 周建，方剛，劉小元.制度落差、內(nèi)部治理與中國企業(yè)的跨國經(jīng)營——交易成本的視角[J].中央財經(jīng)大學學報，2009（3）：42-47.

[6] 宋常，陳胤默，趙懿清.企業(yè)對外直接投資與審計師選擇[J].審計研究，2018（5）：57-64.

[7] 顧光，陳雨婷，周澤將.海外投資、審計定價與審計延遲[J].會計與經(jīng)濟研究，2019，33（6）：55-72.

[8] 楊肅昌，馬亞紅.對外直接投資、控制風險與上市公司審計費用[J].審計研究，2020（2）：76-86.

[9] 葉穎孜，劉云強.上市公司海外投資程度、審計公費與審計意見[J].中國注冊會計師，2018（6）：45-49.

[10] 楊勃.外來者身份、外來者劣勢及其克服策略[D].沈陽：東北大學碩士學位論文，2013.

[11] 楊勃，劉娟.來源國劣勢：新興經(jīng)濟體跨國企業(yè)國際化“出身劣勢”——文獻評述與整合框架構建[J].外國經(jīng)濟與管理，2020，42（1）：113-125.

[12] 嚴艷.海外投資程度、會計信息透明度與審計師行業(yè)專長[J].財會通訊，2018（12）：15-18.

[13] 易玄，謝志明，樊雅琦.審計信任、合格境外機構投資者及其審計師選擇——來自中國資本市場的檢驗[J].審計研究，2016（4）：76-82.

[14] 劉笑霞，李明輝.社會信任水平對審計定價的影響——基于CGSS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2019，41（10）：143-161.

[15] KE B，LENNOX C S，XIN Q.The effect of China's weak institutional environment on the quality of big 4 audits[J].Accounting Review，2015，90（4）：1591-1619.

[16] PORTA R L，et al. Law and finance[J].Journal of Political Economy，1998，106（6）：1113-1155.

[17] ANAND J.Financial reports and social capital[J].Journal of Business Ethics，2019，155（2）：567-596.

[18] 黃梅，夏新平.操縱性應計利潤模型檢測盈余管理能力的實證分析[J].南開管理評論，2009，12（5）：136-143.

[19] 劉娟.東道國制度環(huán)境、投資導向與中國跨國企業(yè)OFDI研究——基于“一帶一路”沿線國家數(shù)據(jù)的Heckman模型分析[J].外國經(jīng)濟與管理，2018，40（4）：56-68.

[20] 周澤將，宋淑嬋.海歸高管與審計師選擇：代理成本的角色[J].審計與經(jīng)濟研究，2019，34（3）：42-51.

[21] 韓曉梅，徐玲玲.會計師事務所國際擴張：四大與非四大的比較研究[J].會計研究，2009（7）：71-78，96.