張 莉

(中國(guó)政法大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，北京 102249)

一、 引 言

隨著我國(guó)計(jì)劃生育政策的推行以及人口平均壽命的延長(zhǎng)，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了快速老齡化的階段。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2019年末我國(guó)65歲及以上的人口達(dá)到17603萬人，占總?cè)丝跀?shù)的12.6%。據(jù)《中國(guó)人口老齡化發(fā)展趨勢(shì)預(yù)測(cè)研究報(bào)告》顯示，到2050年，老年人口總數(shù)將超過4億，占人口總數(shù)的30%以上[1]。面對(duì)快速到來的“銀色浪潮”，十九大報(bào)告中有五次提到了與養(yǎng)老相關(guān)的問題，可見黨中央對(duì)此問題高度重視。習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中還明確指出了改革和完善養(yǎng)老制度和體系的重要性，強(qiáng)調(diào)我們要健全“老年人關(guān)愛服務(wù)體系”，“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，構(gòu)建養(yǎng)老、孝老、敬老政策體系和社會(huì)環(huán)境，推進(jìn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，加快老齡事業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展”。可見，建構(gòu)適合我國(guó)國(guó)情的養(yǎng)老服務(wù)體系已經(jīng)成為黨和國(guó)家關(guān)心的焦點(diǎn)問題，它自然也成為了近年來社會(huì)學(xué)和人口學(xué)等領(lǐng)域的一個(gè)研究熱點(diǎn)。

在構(gòu)建養(yǎng)老體系的問題上，我們需要注意到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變遷使得我國(guó)近年來出現(xiàn)了家庭規(guī)?？s小、勞動(dòng)力流動(dòng)性增強(qiáng)以及家庭親屬關(guān)系弱化等現(xiàn)象。在居住安排上，呈現(xiàn)出了三代同住的比例下降、與配偶同住的比例上升等趨勢(shì)[2]，這些現(xiàn)象都在破壞著傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式的基礎(chǔ)。這就意味著依靠子女提供養(yǎng)老支持的傳統(tǒng)養(yǎng)老方式受到了挑戰(zhàn)，而同樣有著照顧需求的老年的配偶能提供的養(yǎng)老服務(wù)又是很有限的。在這樣的背景下，以家庭養(yǎng)老為主、社區(qū)服務(wù)為依托的社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)體系便成為了解決我國(guó)養(yǎng)老問題的必然選擇?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃的通知》就指出，要“建立以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為支撐的養(yǎng)老服務(wù)體系，居家養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)基本健全”。2016年12月23日，國(guó)務(wù)院辦公廳又印發(fā)《關(guān)于全面放開養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)提升養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的若干意見》[3]，強(qiáng)調(diào)了社區(qū)服務(wù)在構(gòu)建養(yǎng)老服務(wù)體系中的重要作用。

在我國(guó)，以家庭養(yǎng)老為主的養(yǎng)老模式世代傳承。但是近些年來，伴隨著家庭規(guī)模縮小和家庭照顧功能的弱化，政府和各種社會(huì)組織正在探索如何用社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)來彌補(bǔ)家庭養(yǎng)老功能的不足。有學(xué)者指出，把老年人留在家庭中并同時(shí)接受來自家庭和居住地社區(qū)的多種照顧, 是適應(yīng)老年人身心需要、彌補(bǔ)家庭照顧的不足和減輕龐大社會(huì)開支的理想方案。事實(shí)上，政府這些年來也在積極倡導(dǎo)社區(qū)養(yǎng)老，一系列的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目在我國(guó)城市社區(qū)中推行，比如日間護(hù)理、醫(yī)療服務(wù)、交通服務(wù)等。這些服務(wù)項(xiàng)目通常由政府組織、NGO或者一些專業(yè)的服務(wù)機(jī)構(gòu)來完成。但是學(xué)者們的研究卻發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)老年人中僅有很小一部分人使用了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，城市社區(qū)服務(wù)的供需出現(xiàn)了錯(cuò)位的情況[4-5]。值得強(qiáng)調(diào)的是，隨著人口壽命的延長(zhǎng)，老年人已經(jīng)成為我國(guó)人口中迅速增長(zhǎng)的一支隊(duì)伍，其比例不斷上升，重度老齡化和高齡化問題將會(huì)越來越突出[1]。未來幾十年我國(guó)老年人口數(shù)量的急劇增加將會(huì)對(duì)養(yǎng)老服務(wù)形成巨大需求，老年人將會(huì)成為老年社區(qū)服務(wù)的需求者和購買者[6-7]。那么，要在我國(guó)推行社區(qū)居家養(yǎng)老模式并建立以社區(qū)服務(wù)為依托的養(yǎng)老服務(wù)體系就需要了解哪些因素影響了我國(guó)老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)的需求和使用。因此，本研究擬從老年人主要照顧者與老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)需求的關(guān)系這一角度入手，來探究主要照顧者關(guān)系如何影響我國(guó)老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)的需求。

二、 理論框架與文獻(xiàn)綜述

在研究老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)需求和使用影響因素的文獻(xiàn)中，最有影響力的理論是Andersen和Newman[8]提出的社會(huì)行為模型。該模型指出誘因(predisposing)、使能(enabling)和需求(need)因素是影響老年人需求和使用社區(qū)服務(wù)的主要因素。誘因如老年人的人口學(xué)特征(比如年齡、性別、婚姻狀況)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(如受教育程度、收入等)以及態(tài)度和信仰方面的特征。這些誘因產(chǎn)生于老年人患病、需要照護(hù)服務(wù)或者對(duì)社區(qū)服務(wù)產(chǎn)生需求之前。這些因素能影響老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)的需求，但是不一定是導(dǎo)致老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)產(chǎn)生需求并使用社區(qū)服務(wù)的直接原因。使能因素包含環(huán)境和個(gè)人方面的因素，可以包括經(jīng)濟(jì)資源、家庭照顧資源(包含照顧的種類、提供照顧的頻率等)、社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)、交通便利程度等。而需求因素則指的是老年人對(duì)其主觀或者客觀需求的評(píng)估，比如自評(píng)健康、日常生活自理能力、慢性病患病情況等。該模型認(rèn)為，上述因素均對(duì)老年人的社區(qū)服務(wù)需求和使用產(chǎn)生促進(jìn)或阻礙的作用。在過去幾十年間，Andersen和Newman的模型得到了西方實(shí)證研究的廣泛支持，并得到了西方學(xué)者的不斷補(bǔ)充和修正[9-12]。

我國(guó)學(xué)者在研究老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)的需求和使用方面也取得了一些重要的成果。比如，有學(xué)者研究了需要各類養(yǎng)老服務(wù)的老年人的比例，并對(duì)老年人最需要的養(yǎng)老服務(wù)進(jìn)行了排序[13-18]。就老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)需求和使用的影響因素而言，賈云竹[19]通過對(duì)北京城市老年人的研究發(fā)現(xiàn)，老年人的人口學(xué)特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)老年人的社區(qū)服務(wù)需求有顯著影響。后來還有學(xué)者指出，這些因素對(duì)失能老人社區(qū)服務(wù)需求和使用情況的影響比非失能老人要更顯著[20]。王瓊[21]的研究進(jìn)一步指出老年人的健康狀況、子女?dāng)?shù)量、居住安排、子女的孝順程度以及老年人的社會(huì)參與意愿等也都與老年人的社區(qū)服務(wù)需求顯著相關(guān)。Wu和同事[22]通過對(duì)上海社區(qū)的調(diào)研指出，社區(qū)服務(wù)和資源的供給是老年人是否使用社區(qū)服務(wù)的關(guān)鍵因素。李穎奕[23]在廣州社區(qū)的研究結(jié)果則顯示，文化和心理因素(比如使用居家養(yǎng)老服務(wù)的老年人是否有受歧視感)是我國(guó)老年人接受和使用社區(qū)服務(wù)與否的重要原因。此外，有學(xué)者還強(qiáng)調(diào)照料者的照料意愿、老年人對(duì)正式照料服務(wù)的認(rèn)知、社會(huì)參與、文化傳統(tǒng)等因素也是影響我國(guó)老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)需求和使用的重要指標(biāo)[24-25]。

現(xiàn)有研究有助于我們了解包括我國(guó)在內(nèi)的中西方老年人對(duì)社會(huì)服務(wù)需求和使用的狀況及其影響因素，但前人的研究也有一些明顯的不足。第一，有相當(dāng)一部分的研究是基于地區(qū)性的調(diào)查數(shù)據(jù)，比如，一些西方學(xué)者研究的樣本就來自一些診所、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、教堂等。因此，其結(jié)論的代表性和可推廣性有待進(jìn)一步證實(shí)。第二，盡管前人(包括我國(guó)學(xué)者)的研究修正和補(bǔ)充了Anderson和Newman(1973)的行為模型，但是絕大多數(shù)研究都是從探究老年人本身特征出發(fā)的，而忽視了因照顧者方面的因素而導(dǎo)致的老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)需求和使用方面的差異。即使有文獻(xiàn)探究了照顧者方面的影響，也是從照顧者的照顧意愿等方面去考量的。目前尚無學(xué)者用實(shí)證數(shù)據(jù)探究主要照顧者與老年人的關(guān)系如何影響我國(guó)老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)的需求和使用。事實(shí)上，我國(guó)的社會(huì)和文化環(huán)境與西方差異很大。長(zhǎng)期以來，我國(guó)的養(yǎng)老模式是以家庭照顧為主的。例如，在西方社會(huì)，男性很少作為老年人的主要照顧者。但是在我國(guó)，受到傳統(tǒng)的“養(yǎng)兒防老”觀念的影響，成年子女、兒媳以及家庭的其他成員一直扮演著照顧我國(guó)老年人特別是高齡老人的主要角色[22，26]。因此，本研究也想驗(yàn)證西方有關(guān)老年人社區(qū)服務(wù)需求和使用的理論在我國(guó)社會(huì)是否適用。那么，被不同的照顧者(如兒子、女兒、配偶或者其他人)所照顧的老人是否會(huì)對(duì)社區(qū)服務(wù)產(chǎn)生不同的需求呢？換言之，什么樣的家庭照顧結(jié)構(gòu)更需要老年社區(qū)服務(wù)體系的介入以提升老年人的健康和福祉？這些問題在以往的研究當(dāng)中并沒有得到回答。筆者認(rèn)為在黨的十九大倡導(dǎo)積極建立社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)體系的今天，探究這些問題的答案是至關(guān)重要的。它將幫助我們?nèi)ジ心康男院歪槍?duì)性地建立健全我國(guó)老年人的社區(qū)服務(wù)體系?；谝陨戏矫娴目紤]，筆者將以Anderson和Newman (1973)的理論框架為指導(dǎo)，重點(diǎn)研究我國(guó)老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)的需要如何受到其與主要照顧者的影響。由于我國(guó)城鄉(xiāng)存在著巨大差異，本研究將城鄉(xiāng)差異作為研究的一個(gè)重點(diǎn)。研究的結(jié)果將幫助我們?nèi)ジ嗅槍?duì)性地設(shè)計(jì)社區(qū)服務(wù)的方案，從而提升對(duì)社區(qū)服務(wù)的實(shí)際使用率。

三、 數(shù)據(jù)、變量和方法

(一) 數(shù)據(jù)

本文使用的數(shù)據(jù)來源于2010年中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查。該數(shù)據(jù)是由中國(guó)老齡科學(xué)研究中心所收集的，這也是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局批準(zhǔn)的唯一的部門老年人狀況科學(xué)調(diào)查，是繼2000年和2006年之后的第三次全國(guó)老年人口狀況追蹤調(diào)查。該調(diào)查以2010年12月1日0時(shí)為調(diào)查時(shí)點(diǎn)，通過與人口規(guī)模成正比的分層隨機(jī)抽樣方法在我國(guó)20個(gè)省、直轄市或自治區(qū)(河北、山西、北京、遼寧、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、山東、河南、湖北、湖南、廣東、廣西、四川、云南、陜西、新疆)中隨機(jī)抽取老年人樣本。調(diào)查采用了分層多階段抽樣的設(shè)計(jì)，在各省(自治區(qū)、直轄市)等距抽取相同數(shù)量的樣本。在每個(gè)省級(jí)樣本單位分城鄉(xiāng)各抽取500名老年人(共計(jì)1000人)，以確保各省級(jí)樣本單位有足夠的樣本量。省級(jí)樣本單位以下樣本單位只要行政區(qū)劃不變，仍然采用2006年抽樣框架，出現(xiàn)區(qū)域變更需要調(diào)換的市(縣)、街道(鄉(xiāng)、鎮(zhèn))、社區(qū)(居委會(huì)、村委會(huì))的各級(jí)樣本單位則采用PPS(Probability Proportional Sampling)抽樣方法進(jìn)行隨機(jī)抽樣，以確保樣本的代表性。該調(diào)查的第一級(jí)是縣市級(jí)抽樣，按照老年人口規(guī)模在每個(gè)省份隨機(jī)選取4個(gè)市和4個(gè)縣；第二級(jí)是街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)抽樣，在選取的縣市中按照老年人口規(guī)模，隨機(jī)抽取16個(gè)街道或者16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；第三級(jí)是村級(jí)(居委會(huì)級(jí))抽樣，在選取的街道或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)中按照老年人口規(guī)模隨機(jī)抽取50個(gè)居委會(huì)和50個(gè)村委會(huì)；第四級(jí)是戶級(jí)或者老年人口抽樣。如果2006年調(diào)查各級(jí)樣本點(diǎn)仍然在2010年各級(jí)樣本單位內(nèi)的，采取追蹤到人的方案；丟失的老年人樣本則在社區(qū)(居委會(huì)、村委會(huì))中隨機(jī)抽取樣本替補(bǔ)。調(diào)查的訪問對(duì)象是城鄉(xiāng)60周歲及以上的老年人。根據(jù)上述的抽樣原則，2010年中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查共獲得樣本20000戶，發(fā)放個(gè)人調(diào)查問卷20100份，回收率99.5%。經(jīng)校驗(yàn)后有效總樣本為19986人，其中城鎮(zhèn)10032人，農(nóng)村9954人[27]。按照國(guó)際社會(huì)對(duì)老年人群體的界定，本研究選取的是65歲及以上的樣本。剔除掉那些在主要照顧者問題和社區(qū)服務(wù)需求問題的回答上有缺失值的樣本后，本研究共獲得1598個(gè)城市樣本和1173個(gè)農(nóng)村樣本。

(二) 變量

2010年中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查的問卷詢問了城鄉(xiāng)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的供給、需求和利用情況，調(diào)查問到被訪老年人對(duì)其所在社區(qū)提供的養(yǎng)老服務(wù)是否有需要。城市問卷中涉及11項(xiàng)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，包括：上門看病、陪同看病、上門護(hù)理、康復(fù)治療、聊天解悶、老年人服務(wù)熱線、法律援助、幫助日常購物、上門做家務(wù)、老年飯桌或送飯以及日托站或托老所。由于后三項(xiàng)服務(wù)的變量缺失值較多，本研究?jī)H討論前八項(xiàng)社區(qū)服務(wù)的內(nèi)容。農(nóng)村問卷部分僅詢問了上門看病、上門護(hù)理、聊天解悶、康復(fù)治療、法律援助、和上門做家務(wù)六項(xiàng)服務(wù)，本文將這六項(xiàng)服務(wù)都納入了研究的范疇。本研究將各種類型的社區(qū)服務(wù)采用二分式編碼，即對(duì)某種社區(qū)服務(wù)有需求賦值為“1”，否則為“0”。

研究的主要自變量是主要照顧者與老年人的關(guān)系變量。在2010年中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查的問卷中，有問題問到被訪老人“您的主要照料者是誰”。在城市問卷中可供選擇的答案有：1.配偶；2.兒子；3.兒媳；4.女兒；5.女婿；6.(外)孫子女；7.其他親屬；8.朋友鄰里；9.志愿人員或非盈利機(jī)構(gòu)工作人員；10.居委會(huì)、街道工作人員；11.公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)人員；12.私營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)人員；13.保姆；14.小時(shí)工。在農(nóng)村問卷中，除了“保姆”和“小時(shí)工”的選擇項(xiàng)沒有出現(xiàn)以外，問卷保留了其他12個(gè)選擇項(xiàng)。本研究將這個(gè)問題對(duì)應(yīng)的變量作為測(cè)量老年人主要照顧者的變量。筆者除了選取4類老年人普遍回答的照顧者(即：1.配偶；2.兒子；3.兒媳；4.女兒)之外，還考慮了剩下的其他照顧者類型并把這些類型都?xì)w為第5類，即“其他人”。這個(gè)測(cè)量照顧者的變量也是Andersen和Newman(1973)社會(huì)行為模型中的使能(enabling)變量。

除了以上測(cè)量指標(biāo)外，筆者還引入了誘因(predisposing)和需求(need)變量。誘因變量包括老年人的年齡、性別、受教育程度和調(diào)查前一年的家庭人均年收入。需求變量包括老年人的自評(píng)健康(5=非常好，4=好，3=一般，2=差，1=非常差)、日常生活自理能力(activity of daily living)和認(rèn)知能力受損程度變量。ADL由6項(xiàng)活動(dòng)來測(cè)量， 即洗澡，穿衣，大小便控制，室內(nèi)活動(dòng)，進(jìn)食和上廁所。生活自理能力問題的選擇項(xiàng)有3個(gè)：不費(fèi)力、有些費(fèi)力和做不了。本文將這三個(gè)選擇項(xiàng)分別賦值為1、2和3，而后將分值加總，故而ADL的取值范圍在6-18之間。認(rèn)知能力測(cè)量的是被訪老年人在過去一個(gè)月里對(duì)5個(gè)與認(rèn)知能力相關(guān)問題的回答(1=認(rèn)知受損，0=認(rèn)知完好)。因此認(rèn)知能力的賦值是0-5，數(shù)值越大，受損程度越高。

(三) 研究方法

本研究使用描述統(tǒng)計(jì)和Logistic回歸模型來對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。二元logistic 回歸模型為logit(P)=β0+β1X1+β2X2+… +βPXP，其中P表示老年人對(duì)某種社區(qū)服務(wù)種類有需求的發(fā)生率，β0為常數(shù)項(xiàng)，βP為第P個(gè)變量XP的偏回歸系數(shù)。

四、 結(jié)果分析

(一) 數(shù)據(jù)的描述性結(jié)果分析

表1呈現(xiàn)了本研究所涉及變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果。筆者將城鄉(xiāng)老年人樣本的描述統(tǒng)計(jì)情況分別呈現(xiàn)在表1和表2中。從總體來看，就老年人的主要照顧者而言，被配偶(41.6% vs.35.4%)、女兒(16.8% vs.7.7%)和其他人(11.4% vs.4.9%)照顧的城市老人的比例高于農(nóng)村老人；而被兒子(37.3% vs.23.9%)和兒媳(14.7% vs.6.5%)照顧的農(nóng)村老人的比例高于城市老人。當(dāng)樣本被區(qū)分為不同的年齡組以后，結(jié)果顯示無論是城市還是農(nóng)村老人，被配偶照顧的老年人的比例都隨著被訪者年齡的增長(zhǎng)而急劇降低；同時(shí)，被兒子、女兒和兒媳照顧的城鄉(xiāng)老人的比例都隨著其年齡的增長(zhǎng)而迅速上升。城鄉(xiāng)差異主要體現(xiàn)在被其他人照顧的老年人的比例上: 對(duì)城市老人而言，被其他人照顧的老年人的比例隨著年齡的增長(zhǎng)有明顯上升；但對(duì)農(nóng)村老人來講，這一比例隨著其年齡增長(zhǎng)的變化幅度不大。

表1 城市老人社區(qū)服務(wù)需求自變量、因變量分年齡描述統(tǒng)計(jì)表

表2 農(nóng)村老人社區(qū)服務(wù)需求自變量、因變量分年齡組描述統(tǒng)計(jì)表

就社區(qū)服務(wù)需求變量而言，上門看病服務(wù)、上門護(hù)理服務(wù)、康復(fù)治療服務(wù)、聊天解悶服務(wù)和法律援助服務(wù)是城市和農(nóng)村問卷中共同涉及的五項(xiàng)社區(qū)服務(wù)類型。城鄉(xiāng)老年人對(duì)這五項(xiàng)服務(wù)回答“需要”的樣本比例在排序上大致相同，從高到低分別為：上門看病服務(wù)、上門護(hù)理服務(wù)、康復(fù)治療服務(wù)、法律援助服務(wù)和聊天解悶服務(wù)(農(nóng)村老年人需要聊天解悶服務(wù)的比例略高于需要法律服務(wù)的比例)。但是農(nóng)村老年人回答對(duì)這五項(xiàng)服務(wù)“需要”的比例都明顯高于城市老年人。特別是在“上門看病”這項(xiàng)服務(wù)上，回答“需要”的城市老人的比例僅為42.4%，而農(nóng)村老人為77.2%。從對(duì)這五項(xiàng)服務(wù)中其他四項(xiàng)服務(wù)的回答來看，城市被訪者回答“需要”的比例均低于35.0%，而農(nóng)村老年人回答“需要”的比例則在40.7%和53.3%之間。另外，有39.5%的農(nóng)村老人回答需要上門做家務(wù)這項(xiàng)服務(wù)；而回答需要熱線服務(wù)和日常購物服務(wù)的城市老年人的比例分別為28.9%和20.7%。當(dāng)不同的年齡組被納入考量范疇后，研究結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)老年人對(duì)各項(xiàng)社區(qū)服務(wù)有需求的比例似乎隨年齡變化而產(chǎn)生的波動(dòng)不大。

在控制變量方面，城鄉(xiāng)被訪老人的平均年齡都在78歲，女性被訪老人的比例略高于男性老人。城市老人的受教育年限和家庭人均年收入都明顯高于農(nóng)村老人。與城市老人相比，農(nóng)村老人日常生活自理能力和認(rèn)知能力的受損程度更高，且自評(píng)健康更差。同時(shí)，隨著年齡的增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)老人的日常生活自理能力和認(rèn)知能力都呈下降趨勢(shì)，但是自評(píng)健康沒有呈現(xiàn)出明顯的年齡組差異。

(二) 城鄉(xiāng)老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)需求的回歸結(jié)果分析

基于對(duì)描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果的分析，我們看到城鄉(xiāng)老年人在主要照顧者方面是存在差異的。同時(shí)，對(duì)各項(xiàng)社區(qū)服務(wù)有需求的農(nóng)村老年人的比例高于城市老年人。為了進(jìn)一步考察在控制了Anderson和Newman模型中的使能和誘因變量以后，主要照顧者對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)老年人社區(qū)服務(wù)需求狀況的影響，本研究使用二分類Logistic回歸模型來對(duì)城鄉(xiāng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。表3和表4呈現(xiàn)的分別是城市和農(nóng)村老人的回歸結(jié)果，受篇幅的限制，表3和表4僅報(bào)告了當(dāng)參照組是配偶時(shí)，控制變量的回歸結(jié)果。其他組間比較時(shí)控制變量的回歸結(jié)果在表中沒有呈現(xiàn)，有需要的讀者可以向作者索要相關(guān)結(jié)果。

表3 主要照顧者對(duì)老年人社區(qū)服務(wù)需求的Logistic回歸結(jié)果：城市65歲及以上的老人

表4 主要照顧者對(duì)老年人社區(qū)服務(wù)需求的Logistic回歸結(jié)果：農(nóng)村65歲及以上的老人

表3的結(jié)果顯示，對(duì)城市老年人樣本而言，當(dāng)控制了被訪者的年齡、性別、受教育年限、家庭人均年收入、ADL受損程度、認(rèn)知功能受損程度和自評(píng)健康等變量以后，與被配偶照料的老人相比，被兒子照料的老人回答自己需要陪同看病、康復(fù)治療、聊天解悶、熱線咨詢和日常購物服務(wù)的概率分別提升了1.7倍(e(.54)=1.71)、1.5倍(e(.42)=1.52)、1.6倍(e(.48)=1.62)、1.4倍(e(.35)=1.42)和1.7倍(e(.50)=1.65)。另外，與被配偶照顧的老年人相比，被兒媳照顧的老年人認(rèn)為自己需要上門護(hù)理服務(wù)的可能性提升了近2倍(e(.67)=1.95)；被女兒照顧的老年人回答需要康復(fù)治療和日常購物服務(wù)的可能性則分別提升了1.5倍(e(.38)=1.65)和1.67倍(e(.51)=1.67)。數(shù)據(jù)還顯示，與被配偶照顧的老年人相比，被其他人照顧的老年人認(rèn)為自己需要陪同看病、上門護(hù)理、聊天解悶和日常購物服務(wù)的可能性提升了2.2倍(e(.79)=2.20)、1.7倍(e(.54)=1.72)、1.9倍(e(.66)=1.93)和2.3倍(e(.81)=2.25)。

當(dāng)參照組是被兒子照顧的老年人時(shí)，被配偶照顧的老年人在社區(qū)服務(wù)需求方面表現(xiàn)出了與參照組的顯著差異，而其他組與參照組沒有表現(xiàn)出明顯差異。具體表現(xiàn)為：被配偶照料的老年人更不太可能需要陪同看病、康復(fù)治療、聊天解悶、熱線咨詢和日常購物方面的社區(qū)服務(wù)。當(dāng)參照組是被兒媳照料的老年人時(shí)，也僅僅是被配偶照顧的老年人在社區(qū)服務(wù)需求方面表現(xiàn)出了與參照組的顯著差異，即被配偶照料的老年人更不太可能需要上門護(hù)理方面的社區(qū)服務(wù)。與被女兒照料的老年人相比，被配偶照顧的老年人回答需要康復(fù)治療和日常購物服務(wù)的可能性分別降低了32.0%(1-e(-.38)=.32)和40.0%(1-e(-.51)=.40)。與被其他人照料的老年人相比，被配偶照料的老年人在陪同看病、上門護(hù)理、聊天解悶和日常購物方面的需求都顯著較低；同時(shí)，被女兒照料的老年人在上門看病和陪同看病方面的需求也顯著低于被其他人照料的老年人。

這些研究結(jié)果說明，與被配偶照顧的城市老年人相比，被兒子、兒媳、女兒和其他人照顧的老年人需要社區(qū)服務(wù)的可能性更高。和被其他人(包括保姆、小時(shí)工、鄰居等)照顧的城市老年人相比，被配偶和女兒照顧的老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)的需求更低。

表4是農(nóng)村老年人樣本的回歸分析結(jié)果。對(duì)農(nóng)村老年人樣本而言，當(dāng)被訪者的年齡、性別、受教育年限、家庭人均年收入、ADL受損程度、認(rèn)知功能受損程度和自評(píng)健康等變量被控制以后，與被配偶照料的老人相比，被女兒照料的老人回答自己需要康復(fù)治療的可能性降低了41.0% (1-e(-.52)=.41)。與被兒子照顧的老年人相比，被兒媳照顧的老年人回答需要上門護(hù)理服務(wù)的可能性則提升了1.6倍(e(.47)=1.60)；相反，被女兒照顧的老年人回答需要康復(fù)治療的可能性則降低了42.0%(1-e(-。54)=.42)。與被兒媳照顧的老年人相比，被兒子照顧的老年人認(rèn)為自己需要上門看病服務(wù)的可能性降低了2.2倍(1-e(-。49)=.39)。

當(dāng)被女兒照顧的老年人是參照組時(shí)，結(jié)果顯示，被配偶和被兒子照顧的老年人回答需要康復(fù)治療服務(wù)的概率分別上升了1.6倍(e(.52)=1.68)和1.7倍(e(.54)=1.71)。同時(shí)，被其他人照顧的老年人回答需要上門護(hù)理服務(wù)的概率也提升了2倍(e(.70)=2.01)。當(dāng)研究把被其他人照顧的老年人作為參照組時(shí)，回歸結(jié)果表明，被女兒照料的老年人回答需要上門護(hù)理和康復(fù)治療服務(wù)的概率分別降低了51.0% (1-e(-.71)=.51)和47.0% (1-e(-.64)=.47)。除了上述幾組的組間比較有顯著差異外，其他組間差異都不顯著。

以上的回歸結(jié)果說明，在我國(guó)農(nóng)村老年人樣本中，被女兒照顧的老年人與被配偶、兒子、兒媳和其他人照顧的老年人相比，需要社區(qū)服務(wù)的概率更低。與被兒子照顧的老年人相比，被兒媳照顧的老年人需要社區(qū)服務(wù)的概率更高。表3和表4的研究結(jié)果表明，被不同照顧者所照料的城鄉(xiāng)老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)產(chǎn)生需求的可能性是有顯著差異的。因此，家庭主要照顧者可以被視為是影響我國(guó)老年人社區(qū)服務(wù)需求的因素之一。同時(shí)，本研究也揭示了一些城鄉(xiāng)差異，具體表現(xiàn)為：對(duì)城市老年人而言，被配偶和女兒照顧的老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)有需求的可能性較??；對(duì)農(nóng)村老年人來說，被女兒照顧的老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)有需求的概率較低。

五、 結(jié)論及建議

Anderson和Newman(1973)提出的社會(huì)行為模型一直被西方學(xué)者認(rèn)為是解釋老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)需求和使用的經(jīng)典模型。近年來雖然有諸多學(xué)者通過引入一些新的變量對(duì)該模型進(jìn)行了修正和補(bǔ)充[28-29],但是鮮有研究者將照顧者這一變量引入模型來探究這一變量對(duì)我國(guó)老年人社區(qū)服務(wù)需求的影響。本文試圖通過分析2010年中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)來彌補(bǔ)前人研究的不足。本研究有如下三個(gè)主要發(fā)現(xiàn)：

第一，我國(guó)老年人的主要照顧者與西方社會(huì)有較大差異。學(xué)者們指出，在西方社會(huì)妻子和女兒是老年人的主要照顧者。而本文的研究則發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)，無論是農(nóng)村還是城市，被配偶和兒子照顧的老年人的比例最高；在農(nóng)村，兒媳也是老年人的主要照顧者。我國(guó)老年人在照顧者方面的城鄉(xiāng)差異主要體現(xiàn)在城市老人被配偶、女兒和其他人照顧的比例高于農(nóng)村老人；而農(nóng)村老人被兒子、兒媳照顧的比例較城市老人要高。

第二，在對(duì)社區(qū)服務(wù)的需求方面，回答對(duì)各種社區(qū)服務(wù)有需求的農(nóng)村老人的比例都高于城市老人。近年來我國(guó)許多城市社區(qū)已經(jīng)開始推行社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)且形式多樣。但是在很多農(nóng)村地區(qū)社區(qū)服務(wù)還沒有開始推行?；诒狙芯康陌l(fā)現(xiàn)，筆者認(rèn)為在農(nóng)村地區(qū)推廣社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)應(yīng)該會(huì)有較大的市場(chǎng)和不錯(cuò)的前景。

第三，在家庭主要照顧者和老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)需求的關(guān)系上，本研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)我國(guó)城市老年人而言，被配偶照顧的老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)的需求最低。同時(shí)，被女兒照顧的城市老人對(duì)社區(qū)服務(wù)有需求的可能性也較低。他們所提供的照顧的質(zhì)量和老人對(duì)其提供的照顧的認(rèn)可度等很可能是導(dǎo)致老年人在對(duì)社區(qū)服務(wù)需求上出現(xiàn)差別的原因。盡管同樣是給老年人提供照顧，但是不同照顧者所提供的照顧方式、舒適程度以及老年人從照顧中所獲得的主觀感受可能是不同的。而這種不同很可能直接導(dǎo)致了他們對(duì)社區(qū)服務(wù)的需求存在差異。

另外一個(gè)值得我們思考的問題是：對(duì)社區(qū)服務(wù)的較高需求是否等同于家庭照顧的較低質(zhì)量呢？筆者一個(gè)簡(jiǎn)單的推理就是：當(dāng)老年人的某種需求能夠在家庭當(dāng)中得到較好的滿足時(shí)，他們尋求社區(qū)服務(wù)的概率就降低了。如果這個(gè)邏輯成立的話，那么城市老年人樣本中配偶提供的照顧質(zhì)量應(yīng)當(dāng)是最好的，能夠較好地滿足老年人的需求。而在農(nóng)村老年人樣本中，女兒提供的照顧很可能優(yōu)于配偶、兒子、兒媳和其他照顧者所提供的照顧；兒媳和其他照顧者提供的照顧質(zhì)量可能是最差的。如果這個(gè)推理成立的話，那么研究的發(fā)現(xiàn)是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的“養(yǎng)兒防老”觀念的一個(gè)沖擊。如果上述推論成立，那么本研究的結(jié)果表明兒子(包括兒媳)提供的照料不是最優(yōu)質(zhì)的；相反，女兒和配偶提供的照料更好。因此，我國(guó)傳統(tǒng)的靠?jī)鹤?包括兒媳)養(yǎng)老的選擇，對(duì)老年人而言不一定是最優(yōu)的選擇。這一發(fā)現(xiàn)就強(qiáng)調(diào)了除配偶之外，女兒在家庭照顧當(dāng)中的重要性。筆者呼吁我國(guó)城鄉(xiāng)家庭應(yīng)當(dāng)重視女兒在老年人照顧方面的重要性。政府和相關(guān)部門可以為女兒是老年人主要照顧者的家庭提供一些政策傾斜，鼓勵(lì)女兒就近與老人居住。雖然目前我國(guó)正在積極鼓勵(lì)社區(qū)養(yǎng)老模式，但是居家照料依然是我國(guó)多數(shù)老年人的養(yǎng)老模式，因?yàn)楹芏嗬夏耆诉€是愿意在自己熟悉的家庭中走完人生的最后一程，對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老尚持排斥態(tài)度。所以在這樣的背景下，提升家庭照顧的質(zhì)量是我們應(yīng)該關(guān)注的問題。

研究的結(jié)果強(qiáng)調(diào)被兒子、兒媳和其他照顧者照顧的老年人需要社區(qū)服務(wù)的可能性更大，那么研究的結(jié)論就提醒我們被兒子、兒媳和其他人照料的老年人很可能會(huì)成為今后我國(guó)老年社區(qū)服務(wù)的重點(diǎn)對(duì)象。我國(guó)的社會(huì)服務(wù)人員應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注上述家庭中老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求。本研究的發(fā)現(xiàn)是：上門看病、上門護(hù)理和康復(fù)治療服務(wù)是我國(guó)城鄉(xiāng)老年人需求比例較高的幾項(xiàng)服務(wù)。說明今后我國(guó)社區(qū)服務(wù)還是應(yīng)該以醫(yī)護(hù)服務(wù)作為老年服務(wù)的重點(diǎn)和主要內(nèi)容，特別是在農(nóng)村。因?yàn)檗r(nóng)村老年人回答對(duì)上述幾項(xiàng)服務(wù)“需要”的比例都明顯高于城市老年人。另外，回歸結(jié)果表明，除了醫(yī)護(hù)服務(wù)外，和被配偶照顧的老年人比，被兒女和其他照顧者照料的老年人需要聊天解悶和日常購物服務(wù)的可能性比較高。這說明情感和工具性支持也應(yīng)該成為老年社區(qū)服務(wù)不容忽視的內(nèi)容。

另外，本文也有一些理論上的貢獻(xiàn)。首先，本研究補(bǔ)充了Anderson和Newman(1973)提出的社會(huì)行為模型理論。該理論指出，誘因(predisposing)、使能(enabling)和需求(need)因素是影響老年人需求和使用社區(qū)服務(wù)的主要因素。就使能因素而言，以往研究涉及了環(huán)境和個(gè)人方面的因素，比如經(jīng)濟(jì)資源、家庭照顧資源(包含照顧的種類、提供照顧的頻率等)、社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)、交通便利程度等。但是這些研究尚未將照顧者納入考量的范疇，本研究發(fā)現(xiàn)照顧者可以作為一個(gè)使能因素影響老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)的需求，這一發(fā)現(xiàn)是對(duì)現(xiàn)有理論的一個(gè)補(bǔ)充。第二，本研究用實(shí)證數(shù)據(jù)驗(yàn)證了社會(huì)行為模型理論在我國(guó)的適用性。研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)行為模型中的誘因、使能和需求因素都對(duì)我國(guó)老年人社區(qū)服務(wù)需求有顯著影響，這說明該模型是基本適用于我國(guó)社會(huì)的。學(xué)者們可以用該理論來指導(dǎo)我國(guó)老年人社區(qū)服務(wù)需求方面的研究。

本文也有一些不足之處。首先，由于數(shù)據(jù)的局限，本文在界定老年人的主要照顧者時(shí)僅考慮了一位照顧者的情況。事實(shí)上，有些家庭中的老年人可能是被多個(gè)照顧者一同照顧的，或者有些家庭有主要照顧者還有次要照顧者。今后的研究可以考慮將老年人的照顧者結(jié)構(gòu)而非照顧者關(guān)系納入研究的范疇，進(jìn)而探討照顧者結(jié)構(gòu)對(duì)老年人社區(qū)服務(wù)需求和使用的影響。其次，本研究沒有將照顧者的照顧意愿、負(fù)擔(dān)、照顧者的健康狀況等因素進(jìn)行控制，而這些因素被認(rèn)為是可能影響老年人對(duì)社區(qū)服務(wù)需求和使用的一些變量[31-32]。因此，未來的研究可以考慮引入上述變量來進(jìn)一步深化和修正本研究的結(jié)果。