任文杰

（中國人民公安大學(xué) 北京 100038）

一、問題的提出

近年來，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙已成為發(fā)展最快的刑事犯罪，嚴(yán)重侵害了人民群眾的財產(chǎn)安全，降低了人民群眾的獲得感、幸福感和安全感，威脅了社會秩序的穩(wěn)定。習(xí)近平總書記對打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪工作作出重要指示，強(qiáng)調(diào)堅持以人民為中心，全面落實(shí)打防管控措施，堅決遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多發(fā)高發(fā)態(tài)勢［1］。當(dāng)前我國主要施以“從嚴(yán)從快”的刑事政策來應(yīng)對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。在刑事立法方面，2016 年12 月20 日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件使用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），相較于2011 年3月1 日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），嚴(yán)密了犯罪數(shù)額認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)，新增了酌定從重處罰情節(jié)、關(guān)聯(lián)犯罪及其刑罰、共同犯罪與主觀方面的認(rèn)定、證據(jù)的收集與審查判斷和涉案財物的處理等問題。2021年1月22 日，最高人民檢察院印發(fā)《人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），進(jìn)一步加強(qiáng)了對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制力度。在刑事司法方面，自2020年10月以來，公安機(jī)關(guān)聯(lián)席開展“斷卡”等專項行動，持續(xù)高壓打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，2020年，全國共破獲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件32.2 萬起，抓獲犯罪嫌疑人36.1 萬名［2］，威懾效用不斷提高，取得了顯著的打擊成效。針對當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多發(fā)高發(fā)的態(tài)勢，我國將繼續(xù)實(shí)施“從嚴(yán)從快”的刑事政策。

目前，相關(guān)主題的研究多為探討電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的特點(diǎn)、模式和原因，以及打擊、預(yù)防和治理的對策，鮮有以電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事政策為研究對象的論文，也缺乏運(yùn)用犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析刑事政策的論文。筆者以“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”和“刑事政策”為主題進(jìn)行檢索，僅有4篇期刊文章，其中只有《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的科學(xué)運(yùn)用——基于“兩高一部”《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》的分析》［3］1篇文章以電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事政策為研究對象，但也僅論及刑事政策的立法方面，并未涉及司法方面。李艷以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為理論視角，認(rèn)為《意見》是對寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策的科學(xué)運(yùn)用，對其打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的作用持積極的態(tài)度。但在司法實(shí)踐中，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪形勢日趨復(fù)雜嚴(yán)峻，刑事政策并未完全發(fā)揮減少犯罪的作用。本文初次將犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論運(yùn)用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事政策的分析，具有一定的探索性理論價值。

在《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·考特和托馬斯·尤倫闡釋了需求彈性的功能，認(rèn)為其衡量的是在商品價格變化時消費(fèi)者的反應(yīng)程度［4］。在犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)中，需求彈性衡量的是在刑事政策變化時犯罪的反應(yīng)程度，需求彈性越大，犯罪對刑事政策的反應(yīng)程度越大。犯罪對刑事政策的反應(yīng)具體表現(xiàn)為：刑事政策漸趨嚴(yán)厲，犯罪數(shù)量逐漸減少。在當(dāng)前我國針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪“從嚴(yán)從快”的刑事政策下，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪數(shù)量增速放緩，根據(jù)需求彈性理論，可以推論出：當(dāng)前我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪對“從嚴(yán)從快”刑事政策的反應(yīng)程度正逐漸提高，但還尚未能達(dá)到理想的反應(yīng)程度。如何完善當(dāng)前我國針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事政策以減少犯罪數(shù)量？如何提高電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪對刑事政策的反應(yīng)程度？本文以犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論為邏輯起點(diǎn)，主要運(yùn)用需求彈性理論來分析我國應(yīng)對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事政策，并提出犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下刑事政策的完善建議。

二、概念界定與理論釋義

（一）刑事政策的概念

刑事政策的概念有狹義與廣義之分。德國刑法學(xué)家費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，刑事政策是國家據(jù)以與犯罪作斗爭的懲罰措施的總和，強(qiáng)調(diào)國家運(yùn)用懲罰措施應(yīng)對犯罪，這是狹義的刑事政策概念，也稱為刑事懲罰政策。廣義的刑事政策概念最先由德國刑法學(xué)家李斯特提出，認(rèn)為刑事政策是指國家和社會據(jù)以與犯罪作斗爭的原則總和，注重國家和社會的雙重主體作用與多種手段的并行兼施。刑事政策作為與犯罪作斗爭的工具，主要包括刑事懲罰與社會預(yù)防兩種手段，狹義的刑事政策側(cè)重于刑事懲罰，廣義的刑事政策側(cè)重于社會預(yù)防。

本文側(cè)重于考察國家如何運(yùn)用刑事懲罰政策來應(yīng)對犯罪，主要內(nèi)容包括刑事立法政策與刑事司法政策兩個方面，并從刑事懲罰與社會預(yù)防的角度，提出對我國當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪刑事政策的完善建議。

（二）犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)需求彈性理論的基本涵義

需求彈性理論是指使用需求彈性衡量一種商品的需求量對其價格變動反應(yīng)程度的理論［5］，需求彈性衡量的是一個變量變動引起另一個相關(guān)變量變動的程度［6］。在商品市場中，商品價格發(fā)生了10%的變化將可能會引起對商品的需求發(fā)生一定程度的變化，不同類型商品的價格變動，可能會引起不同的需求量變動，例如，糧食價格上漲并不會導(dǎo)致人們對其的需求量減少，但奢侈品價格下降可能會導(dǎo)致對其的需求量增多。因此，糧食需求對價格變化反應(yīng)程度小而奢侈品需求對價格變化反應(yīng)程度大。

理性人假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)設(shè)與展開的邏輯前提，也是犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)［7］。理性犯罪人的決策模式是權(quán)衡犯罪收益與預(yù)期成本，做出能夠?qū)崿F(xiàn)最大效用的理性選擇［8］。簡言之，當(dāng)犯罪收益大于預(yù)期成本時，理性犯罪人會選擇實(shí)施犯罪。犯罪收益是指實(shí)施犯罪所獲得的利益滿足，主要包括財物等物質(zhì)性利益與情欲等精神性滿足。預(yù)期成本是指實(shí)施犯罪所需要支付的價格，包括作案工具等物質(zhì)性價格、機(jī)會成本和懲罰價格等［9］。懲罰價格是預(yù)期成本的重要組成部分，在某一犯罪市場中，可以將懲罰價格與犯罪數(shù)量的關(guān)系描述為：提高懲罰價格將提高預(yù)期成本進(jìn)而減少犯罪數(shù)量。

在犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)中，運(yùn)用需求彈性理論分析犯罪數(shù)量對懲罰價格的反應(yīng)程度，可以假設(shè)犯罪懲罰價格為P，犯罪數(shù)量為Q，犯罪數(shù)量對懲罰價格的彈性系數(shù)為Ep，據(jù)此，可以將犯罪數(shù)量對懲罰價格變動的反應(yīng)程度表示為如下公式：

公式（1）中，ΔQ是犯罪數(shù)量的變動量，ΔP表示價格的變動量。若Ep>1，則需求富有彈性；若0

經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·貝克爾在《犯罪與刑罰：一種經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路》（Crime and Punishment：An Econom?ic Approach）一文中提出，懲罰價格與犯罪數(shù)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，懲罰概率會因多種因素影響而發(fā)生變動，并影響懲罰價格進(jìn)而影響預(yù)期成本［10］。懲罰價格與刑罰價格和懲罰概率呈正相關(guān)關(guān)系，可以表示為如下公式：

公式（2）中，P表示懲罰價格。C表示刑罰價格，為懲罰犯罪的刑罰力度。M表示懲罰概率，取值區(qū)間為0%～100%。將公式（1）與公式（2）結(jié)合，圖形表示如圖1，其中左圖為犯罪數(shù)量對懲罰價格變動的彈性曲線，圖形特征為波動下降；右圖為經(jīng)平滑處理后的曲線。

圖1 犯罪數(shù)量對懲罰價格變動的彈性曲線

刑罰價格通過刑事立法予以確定，具有穩(wěn)定性。懲罰概率受犯罪人潛逃、證據(jù)銷毀等減損因素與“從嚴(yán)從快”刑事政策等增益因素的雙重影響而動態(tài)變化。在需求彈性理論中，當(dāng)刑罰價格C一定時，可以通過控制需求彈性系數(shù)Ep值以分析懲罰價格P，觀察不同區(qū)間的懲罰概率M，來定性犯罪數(shù)量對懲罰價格變化的反應(yīng)程度，經(jīng)平滑處理后，圖形如圖2。

圖2 隨需求彈性系數(shù)變動而變化的需求彈性曲線

圖（a）到圖（e）展現(xiàn)了需求彈性曲線隨需求彈性系數(shù)變動而發(fā)生變化的過程。

（a）當(dāng)Ep=0時，曲線走向垂直于橫坐標(biāo)，犯罪數(shù)量對懲罰價格完全無彈性，懲罰概率為0，即受到懲罰的可能性為0。

（b）當(dāng)0

（c）當(dāng)Ep=1時，懲罰價格適中，對犯罪的威懾效用適中，犯罪數(shù)量對懲罰價格的彈性單一，懲罰概率適中。

（d）當(dāng)Ep>1 時，懲罰價格較大，能夠?qū)崿F(xiàn)較大威懾效用，犯罪數(shù)量對懲罰價格富有彈性，懲罰概率較大。

（e）當(dāng)Ep→+∞時，曲線走向垂直于縱坐標(biāo)，犯罪數(shù)量對懲罰價格的彈性充分，懲罰概率為100%，即犯罪必然受到懲罰。

三、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪對刑事政策的反應(yīng)

（一）“缺乏彈性”的困境：較低水平的懲罰價格

在2011 年3 月1 日通過的《解釋》中，對詐騙犯罪的數(shù)額認(rèn)定、酌定從嚴(yán)情節(jié)、不起訴或免予刑事處罰、犯罪形態(tài)認(rèn)定和共同犯罪認(rèn)定等問題予以刑事立法確定，為應(yīng)對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供了刑事司法指引。隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪手段的科技化程度逐步提高，犯罪組織形式漸趨復(fù)雜，犯罪人的反偵查能力逐漸增強(qiáng)，共同犯罪和跨境跨區(qū)域犯罪問題日趨嚴(yán)峻，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的隱蔽性空前提高，打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的難度大幅提升。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為依托科技，犯罪痕跡易隱匿，犯罪人往往及時銷毀犯罪工具等犯罪證據(jù)，犯罪事實(shí)難以準(zhǔn)確認(rèn)定。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人以集團(tuán)化的組織形式，采取流動化跨境跨區(qū)域的方式以藏匿自身，通過線上銷贓渠道轉(zhuǎn)移犯罪所得，致使公安機(jī)關(guān)打擊犯罪、追逃抓捕犯罪人和追贓挽損受到嚴(yán)重阻礙，公安機(jī)關(guān)偵破案件的難度攀升，懲罰概率低。在刑事立法上，《解釋》并未直接規(guī)定單獨(dú)適用的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪，因而對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的懲罰只能參照《解釋》中對于詐騙罪的規(guī)定，再加之犯罪事實(shí)難以準(zhǔn)確認(rèn)定，往往從輕判決，威懾效用低。《解釋》難以應(yīng)對日趨復(fù)雜的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪形勢，犯罪數(shù)量持續(xù)上升，懲罰概率低，懲罰價格處于較低水平，犯罪數(shù)量對刑事政策的反應(yīng)程度低，缺乏彈性。

（二）向“富有彈性”轉(zhuǎn)化：懲罰價格的逐步提升

在“缺乏彈性”的刑事政策背景下，國家先后發(fā)布了《意見》與《規(guī)定》，以提高應(yīng)對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的懲罰價格。在2016 年12 月20 日發(fā)布的《意見》中，犯罪數(shù)額認(rèn)定區(qū)間調(diào)整為“3000 元至30000 元”“3 萬元至50 萬元”和“50 萬元以上”，填補(bǔ)了《解釋》中存在的“1 萬元至3 萬元”和“10 萬元至50 萬元”的數(shù)額認(rèn)定區(qū)間空隙，事實(shí)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)更加嚴(yán)密，提高了“數(shù)額巨大”區(qū)間的刑罰力度。《意見》新增了酌定從重處罰情節(jié)，著重打擊侵犯國家機(jī)關(guān)公信力、侵害社會弱勢群體財產(chǎn)利益、侵犯公序良俗等具有嚴(yán)重社會危害性情節(jié)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，并明確規(guī)定嚴(yán)格適用緩刑，加大財產(chǎn)刑的適用，進(jìn)一步提高刑罰的嚴(yán)厲性?！兑庖姟访鞔_規(guī)定可以結(jié)合已收集的言辭證據(jù)與經(jīng)查證的相關(guān)證據(jù)以綜合認(rèn)定犯罪事實(shí)。這提高了懲罰概率，降低了證據(jù)收集成本?！兑庖姟愤€明確規(guī)定了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙關(guān)聯(lián)犯罪類型及其行為方式，并將事前通謀的銷售終端機(jī)具、散存資金、提供賬戶和異常套現(xiàn)等幫助行為予以共同犯罪定罪處罰。這擴(kuò)張了打擊范圍，全面提高了懲罰的概率和嚴(yán)厲性，震懾了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的增長勢頭，犯罪數(shù)量增速放緩。雖然取得了一定的打擊成效，但電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪數(shù)量仍呈現(xiàn)緩慢增長的趨勢，亟需進(jìn)一步提高懲罰的威懾效用以遏制犯罪數(shù)量的增長態(tài)勢。在此背景下，《規(guī)定》對取證、案件和電子數(shù)據(jù)的審查、出庭支持公訴和跨境跨區(qū)域協(xié)作等進(jìn)行了明確規(guī)定，進(jìn)一步嚴(yán)密規(guī)制法網(wǎng)，將施力點(diǎn)集中于提高懲罰概率。

在刑事司法層面，我國對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的打擊力度不斷加大，從公安機(jī)關(guān)獨(dú)立開展打擊行動，到公安機(jī)關(guān)與其他部門聯(lián)合行動（從公安機(jī)關(guān)獨(dú)自開展“嚴(yán)打”等行動，發(fā)展為公安機(jī)關(guān)與其他部門聯(lián)席開展“斷卡”“云劍”“長城”等行動），打擊主體的增強(qiáng)打擊行動的高頻率開展，懲罰概率逐步提升，發(fā)案數(shù)逐漸減少，威懾效用進(jìn)一步增大［11］。

我們可以借助加里·貝克爾模型來輔助分析：假設(shè)Qd為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的數(shù)量，Pd為對應(yīng)的刑罰價格，即遭受刑罰的嚴(yán)厲性，Md為懲罰概率，Od為其他影響犯罪數(shù)量的因素，據(jù)此，可以得到關(guān)系表示為：Qd=Qd(Pd，Md，Od)。據(jù)加里·貝克爾模型假設(shè)，多數(shù)犯罪人是風(fēng)險偏好者，對懲罰的確定性較嚴(yán)厲性更敏感。故Md提高的犯罪威懾效用大于同等百分比Pd提高的威懾效用，當(dāng)懲罰概率逐步提高，犯罪數(shù)量對刑事政策的彈性曲線逐步平緩，即向富有彈性的趨勢發(fā)展（從左圖至右圖）。同時，刑罰價格的提升，將使得彈性曲線上的點(diǎn)向左移動（從B點(diǎn)移動到A點(diǎn)），如圖3所示。可以說，當(dāng)前我國應(yīng)對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事政策的嚴(yán)厲程度高，刑罰價格高，懲罰概率逐步提升，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪對刑事政策的反應(yīng)程度正逐步從“缺乏彈性”向“富有彈性”轉(zhuǎn)化。

圖3 向富有彈性趨勢發(fā)展的需求彈性曲線

（三）當(dāng)前問題之所在：較低水平的懲罰概率

懲罰概率是風(fēng)險偏好者衡量預(yù)期成本的重要因素，若懲罰概率低，風(fēng)險偏好者會選擇實(shí)施犯罪。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人追求犯罪收益的最大化，并會在懲罰概率較低的條件下選擇實(shí)施犯罪，是典型的風(fēng)險偏好者，契合加里·貝克爾模型的假設(shè)?；谇笆黾僭O(shè)，暫且假定影響犯罪數(shù)量的其他因素相對穩(wěn)定，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪數(shù)量仍在增多，增長速率放緩，刑罰較為嚴(yán)厲，懲罰概率逐步提升，也即是說，假定Qd不變，Pd處于較高水平，Md正在逐步提升，懲罰價格提高，照此發(fā)展趨勢，Qd的增長速率逐步減緩并直至降低為0，即不再增長，Qd將逐漸回落，迎來犯罪數(shù)量發(fā)展趨勢的拐點(diǎn)?；谇拔姆治?，懲罰價格是影響犯罪對刑事政策敏感性的重要因素，維持現(xiàn)有的刑罰價格水平并逐步提高懲罰概率，將繼續(xù)提升懲罰價格。刑罰價格水平由刑事立法決定，具有穩(wěn)定性，懲罰概率的變動對懲罰價格的影響較刑罰價格的變動更大。

當(dāng)前我國對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的懲罰概率正在逐步提升，但仍難以應(yīng)對日趨復(fù)雜的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪形勢。依據(jù)需求彈性理論的分析，懲罰概率受犯罪人潛逃、證據(jù)銷毀等減損因素與“從嚴(yán)從快”刑事政策等增益因素的雙重影響而動態(tài)變化。在減損因素方面，犯罪人通過團(tuán)伙分工作案、境外轉(zhuǎn)移犯罪窩點(diǎn)、鋪展黑灰產(chǎn)業(yè)鏈銷贓隱臟和銷毀犯罪事實(shí)證據(jù)等方式實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，極具隱蔽性，致使實(shí)踐中存在境外窩點(diǎn)清剿與跨境追贓難、手段定性與事實(shí)證據(jù)查明難和打擊團(tuán)伙作案與產(chǎn)業(yè)鏈清除等多重打擊難題。在增益因素方面，我國針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪實(shí)施“從嚴(yán)從快”的刑事政策，高頻率開展專項打擊行動，全方位打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及關(guān)聯(lián)犯罪，取得了一定成效。綜合來看，公安機(jī)關(guān)面臨的多重打擊難題產(chǎn)生的根源在于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所固有的本體特征，在短期內(nèi)難以攻克，減損因素的影響作用較大。打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的實(shí)踐表明，“從嚴(yán)從快”刑事政策的威懾效用尚未能達(dá)到理想目標(biāo)，增益因素的影響作用較小?？梢哉f，減損因素對懲罰概率提升的阻礙作用較增益因素的促進(jìn)作用更大，懲罰概率還處于較低水平。

四、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪刑事政策的完善

習(xí)近平總書記對打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪工作作出重要指示強(qiáng)調(diào)，堅持以人民為中心，全面落實(shí)打防管控措施，堅決遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多發(fā)高發(fā)態(tài)勢［12］。當(dāng)前我國堅持“從嚴(yán)從快”的刑事政策，持續(xù)開展專項行動，全方位打擊關(guān)聯(lián)犯罪，懲罰價格總體提高，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪對刑事政策的反應(yīng)正逐步向“富有彈性”轉(zhuǎn)化。基于需求彈性理論的分析，犯罪數(shù)量應(yīng)呈現(xiàn)下降趨勢，但是，當(dāng)前我國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪數(shù)量并未減少，仍呈現(xiàn)緩慢的上升趨勢，原因在于懲罰概率仍處在較低水平，犯罪對刑事政策的反應(yīng)還不夠敏感。同時，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪波及范圍廣，遭受侵害的群體類型多樣，犯罪供給量大。為堅決遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多發(fā)高發(fā)態(tài)勢，需要運(yùn)用刑事政策的刑事懲罰與社會預(yù)防的雙重手段，以提高懲罰概率，降低犯罪供給。

（一）堅持對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪采取“從嚴(yán)從快”的刑事政策

當(dāng)前我國打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪以“寬嚴(yán)相濟(jì)”基本刑事政策為指導(dǎo)，施以“從嚴(yán)從快”的具體刑事政策，突出“嚴(yán)”與“快”的雙重價值內(nèi)涵，堅持依法嚴(yán)打方針，加快加重打擊力度，保持高水平的懲罰嚴(yán)厲性，彰顯嚴(yán)格性與嚴(yán)密性，提升懲罰概率進(jìn)而提高懲罰價格，增大對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的威懾效用。在刑事立法層面，最大程度地發(fā)揮懲罰的犯罪威懾效用，嚴(yán)密對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的規(guī)制法網(wǎng)，嚴(yán)格追究刑事責(zé)任；在刑事司法層面，提高固定證據(jù)、打擊偵破和追贓挽損的能力，提升懲罰的概率，增大懲罰的外部成本內(nèi)部化的功能效用。

根據(jù)加里·貝克爾模型，當(dāng)犯罪收益犯罪成本時，理性犯罪人才會選擇實(shí)施犯罪。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的懲罰價格需要大于犯罪收益，即使犯罪收益犯罪成本，才能發(fā)揮懲罰對犯罪的威懾效用。在司法實(shí)踐中，法官針對“數(shù)額較大”的量刑多為有期徒刑與高于犯罪所得的罰金刑組合，契合加里·貝克爾的模型假設(shè)，犯罪威懾效用高。在“數(shù)額巨大”與“數(shù)額特別巨大”的犯罪數(shù)額區(qū)間，受害人的財產(chǎn)損失作為外部成本的主要組成部分因犯罪人對犯罪金額的轉(zhuǎn)移處置而難以救濟(jì)，降低了執(zhí)行罰金刑的可能性，只能通過判處刑期更長的監(jiān)禁刑來補(bǔ)償大打折扣的刑罰價格。但長期的監(jiān)禁會導(dǎo)致司法資源投入增加，懲罰犯罪的社會成本提高，同時，財產(chǎn)損失的外部成本難以通過監(jiān)禁刑的懲罰方式而內(nèi)部化，對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的懲罰陷入了“兩難”境地，即長期監(jiān)禁刑難以發(fā)揮外部成本內(nèi)部化功能作用，罰金刑難以執(zhí)行致使外部成本難以內(nèi)部化。因此，提高追贓挽損的能力以提高罰金刑的嚴(yán)厲性與執(zhí)行能力，嚴(yán)密刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)，嚴(yán)格追究電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人的刑事責(zé)任，提高懲罰概率以整體提高懲罰價格，是威懾犯罪的有力手段，有利于促進(jìn)外部成本內(nèi)部化，提高犯罪對刑事政策的彈性。

（二）專項打擊行動常態(tài)化

當(dāng)前，在我國應(yīng)對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的司法實(shí)踐中，存在影響懲罰概率和刑罰價格的風(fēng)險因素，懲罰價格的上升趨勢存在阻礙。懲罰概率方面，證據(jù)滅失致調(diào)查取證難、涉案資金分流致追贓挽損難和跨區(qū)域跨境作案致追逃打擊難。刑罰價格方面，犯罪數(shù)額、形態(tài)、共同犯罪和關(guān)聯(lián)犯罪認(rèn)定困難和罰金刑執(zhí)行困難。由此，懲罰概率與刑罰價格因諸多風(fēng)險因素而受到負(fù)性影響，懲罰價格處于易受減損的風(fēng)險境地?；贛d與Qd的負(fù)相關(guān)關(guān)系，當(dāng)Pd一定時，Md下降，懲罰價格減損，將引起Qd上升的前提假設(shè)，可以推論出，當(dāng)難以控制影響懲罰概率和刑罰價格的風(fēng)險因素，懲罰價格因而遭受減損時，對于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人，實(shí)施犯罪的預(yù)期成本降低，犯罪收益增加，犯罪數(shù)量將會增加且增速將會加快，即電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪數(shù)量對刑事政策的反應(yīng)程度逐漸降低，將重新陷入“缺乏彈性”的困境?；陲L(fēng)險偏好者對懲罰概率更敏感的加里·貝克爾模型假設(shè)，即提高懲罰概率比提高刑罰價格能獲取更大的威懾效用，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人是典型的風(fēng)險偏好者，提高懲罰概率是威懾電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的有效手段。當(dāng)前開展的“斷卡”行動著力于提高懲罰概率，取得了顯著成效，以實(shí)踐驗證了加里·貝克爾模型的假設(shè)。

較高水平的懲罰概率不僅有助于減少電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的現(xiàn)存量，還有助于威懾潛在的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪人。為進(jìn)一步提高懲罰概率，應(yīng)采取“同頻共振”的嚴(yán)打攻勢，常態(tài)化開展專項打擊行動。首先，在源頭打擊的治理策略下持續(xù)開展偵查行動。源頭打擊的治理策略的核心目標(biāo)在于提高懲罰概率，直擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的源頭，控制犯罪人、犯罪空間和犯罪所得。偵查機(jī)關(guān)探尋網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)二重空間的犯罪窩點(diǎn)，加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管主體與境外執(zhí)法力量的合作，鎖定藏匿于犯罪窩點(diǎn)的犯罪人，搗毀以犯罪窩點(diǎn)為主體架構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪產(chǎn)業(yè)鏈體系?！鞍衙}式”篩查信息網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)流中的資金流向，確定關(guān)聯(lián)賬戶及平臺，在涉案資金流轉(zhuǎn)的各個環(huán)節(jié)設(shè)置“關(guān)卡”以實(shí)現(xiàn)整體性截流，控制犯罪所得，及時掌控電子證據(jù)。第二，縱深開展“斷卡”行動。“斷卡”行動背后的治理邏輯在于控制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的承載體，是源頭打擊策略的具象行動延申。通過嚴(yán)格控制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為的承載體，以切斷犯罪產(chǎn)業(yè)鏈的實(shí)體環(huán)節(jié)，降低電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪實(shí)施的可能性，從而減少發(fā)案量。嚴(yán)格追索涉案“兩卡”的來源處，從嚴(yán)懲處關(guān)聯(lián)犯罪人。最后，加快構(gòu)建應(yīng)對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的“全國一體化打擊犯罪格局”，以提高常態(tài)化打擊的體系效益：一方面，形成上級部門展開行動決策部署，下級部門貫徹執(zhí)行的層級體系，提高打擊行動的執(zhí)行效率；另一方面，公安機(jī)關(guān)聯(lián)席開展打擊行動，深入推進(jìn)專項行動，進(jìn)一步提升綜合打擊治理的效益。

（三）加強(qiáng)反詐宣傳教育

在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪市場中，若要達(dá)到“富有彈性”的犯罪威懾效用，實(shí)現(xiàn)遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪多發(fā)高發(fā)態(tài)勢的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，在既有的“從嚴(yán)從快”刑事政策背景下，不僅需要針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的需求方，堅持嚴(yán)打方針，拓寬專項打擊行動的短期時空特性，開展常態(tài)化專項打擊行動，提高懲罰概率，還需要在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的供給方施力，加強(qiáng)防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的宣傳教育，增強(qiáng)潛在受害群體的防范意識和能力，減少電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的潛在被害因素。

在反詐教育上，拓展反詐宣傳的媒介渠道，拓寬反詐教育的群體范圍，開展形式多樣的宣傳活動。當(dāng)前我國的反詐宣傳力度強(qiáng)，反詐宣傳的媒介渠道主要為公檢法機(jī)關(guān)的官方媒介，通過微信視頻號、公眾號和全民反詐APP 等線上渠道，以視頻、音頻和文字為內(nèi)容承載形式，對不同年齡階段的群體開展線上宣傳教育，重點(diǎn)向公眾傳遞電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的行為特點(diǎn)、典型特征、犯罪手法和識別方法，提高了公眾的防范意識。同時，開展線下宣傳教育，在社區(qū)、公園和校園等社會面開展反詐宣傳教育講座，為不同群體開展針對性的防范教育引導(dǎo)。進(jìn)一步拓展現(xiàn)有的反詐宣傳媒介渠道，發(fā)揮社會主體共治的犯罪預(yù)防作用，引導(dǎo)更多的社會主體參與防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的宣傳，推動形成全民反詐的社會共識。進(jìn)一步拓寬反詐教育的群體范圍，實(shí)現(xiàn)對各個年齡社會群體宣傳教育的“全覆蓋”，并重點(diǎn)關(guān)注易遭受電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪侵害的群體，針對性地開展宣傳教育；創(chuàng)新開展形式多樣的宣傳活動，借助線上線下反詐宣傳活動的渠道，豐富防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的活動。例如，舉辦反詐知識競賽、反詐文娛活動和反詐典型人物宣傳等。長期開展對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的防范教育活動，有利于減少電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的被害因素，降低被害風(fēng)險，減少供給，從而減少需求方的犯罪機(jī)會與犯罪收益。

五、結(jié)語

基于犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)需求彈性理論的分析，我國針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事政策正處在向“富有彈性”轉(zhuǎn)化的階段，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪數(shù)量增速放緩，呈現(xiàn)向好的發(fā)展態(tài)勢。但現(xiàn)階段還尚未達(dá)到犯罪對刑事政策“富有彈性”的理想階段，具體體現(xiàn)在犯罪數(shù)量還處在較高水平，犯罪數(shù)量仍在持續(xù)增長，犯罪趨勢拐點(diǎn)尚未到來。在“從嚴(yán)從快”的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪刑事政策背景下，懲罰具有較高的嚴(yán)厲性，但懲罰概率仍處于較低水平。通過采取刑事懲罰與社會預(yù)防的雙重手段，加強(qiáng)對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的規(guī)制力度，堅持對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪采取“從嚴(yán)從快”的刑事政策，常態(tài)化開展專項打擊行動，加強(qiáng)對社會公眾的反詐宣傳教育，有利于提高懲罰概率，減少犯罪供給，提高犯罪對刑事政策的反應(yīng)程度，加快電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪趨勢拐點(diǎn)的到來。