雷 嘯 唐雪松 蔣心怡

一、引言

會計信息可比性是一項重要的會計信息質(zhì)量特征(FASB No.8，2010[1])，基于會計的決策有用觀，會計信息的可比性能夠保證會計信息在相似經(jīng)營范圍里不同會計主體之間進行比較，從而反映出企業(yè)在經(jīng)營過程中與其他企業(yè)的差別。Barth 等(2012)[2]在分析國際會計準則異同時認為，會計信息的可比性有利于實現(xiàn)經(jīng)濟全球互通，提高會計信息的可比性能夠有效提高跨國企業(yè)的會計信息質(zhì)量和會計決策能力。高質(zhì)量的會計信息可比性能夠提升會計信息的決策價值，有利于管理層更好地利用會計信息，做出合理的經(jīng)營判斷，提升公司價值(De Franco 等，2011[3])。會計信息可比性是一項會計信息質(zhì)量的重要屬性，國際會計準則委員會也將其視作制定會計準則的重要原則之一。但是由于會計信息可比性衡量方法等問題，致使對會計信息可比性研究明顯滯后于經(jīng)濟發(fā)展，因此對會計信息可比性的研究便成為了近年學術(shù)界的一個熱點話題。

現(xiàn)有文獻對會計信息可比性的研究主要從兩個部分進行分析：一方面是會計信息可比性的影響因素，例如會計準則的趨同、會計師事務所合并、內(nèi)部人交易(Wang，2014[4]；楊金鳳等，2017[5]；周冬華和楊小康，2018[6])對會計信息可比性產(chǎn)生的影響。另一方面則是從會計信息可比性經(jīng)濟后果著手研究，例如，Sohn(2016)[7]發(fā)現(xiàn)了提高會計信息可比性能夠降低企業(yè)應計盈余管理行為；江軒宇等(2017)[8]認為高質(zhì)量會計信息可比性能夠緩解投資者和管理層的信息不對稱風險，有利于提升企業(yè)的創(chuàng)新能力；袁振超和饒品貴(2018)[9]的研究指出，高質(zhì)量的會計信息可比性能為企業(yè)提供良好的投資信息，提高了企業(yè)的投資效率。然而到目前為止，還沒有文獻從會計信息可比性對高管在職消費的影響后果進行分析。

高管在職消費的成因較為復雜，一種是基于在職消費“效率觀”的假設(shè)，這部分研究認為高管在職消費是一種管理層隱性薪酬激勵的構(gòu)成部分，能夠提升管理層的忠誠度和積極性(Rajan 和Wulf，2006[10])，還能維護企業(yè)良好的社會關(guān)系，促進企業(yè)良性發(fā)展(Cai 等，2011[11])；另一種基于在職消費“代理觀”的研究認為，高管在職消費為管理層謀取私利打開了方便之門，加劇了代理沖突，有損投資者利益(Jensen 和Meckling，1976[12])，而且高管在職消費代理成本會高于其企業(yè)價值的提升(Yermack，2006[13])。盡管這兩種觀點存在一定的矛盾，但實際上關(guān)于在職消費的研究還是能找到“均衡點”(孫世敏等，2016[14])，適度的在職消費能夠起到激勵發(fā)展企業(yè)的作用。超額在職消費則提高了企業(yè)代理成本，損害了投資者利益。而公司的會計信息能在一定程度上反映公司經(jīng)營狀況和管理層盡職程度，為投資者監(jiān)督管理層提供了途徑(Bushman 和Smith，2001[15])。作為會計信息質(zhì)量的重要特征，會計信息可比性的提高，能夠提升公司的會計信息質(zhì)量，從而降低投資者與管理層的信息不對稱風險。因此，在提高會計信息可比性的情況下，投資者能否對高管在職消費尤其是超額在職消費進行有效的監(jiān)督和治理，以及不同類型的投資者治理效果是否有不同，這也構(gòu)成了本文重要的研究問題。

基于以上問題，本文以2007—2018年所有A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)了會計信息可比性對高管在職消費的抑制作用。同時針對投資者類型進行分類研究，根據(jù)實際控制人產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國有企業(yè)和民營企業(yè)，實證發(fā)現(xiàn)會計信息可比性在民營企業(yè)中治理效應更顯著；此外根據(jù)機構(gòu)投資者占比進行分類，發(fā)現(xiàn)會計信息可比性在機構(gòu)投資者較高占比企業(yè)中治理作用更大。進一步地，本文剖析了會計信息可比性通過降低企業(yè)信息不對稱風險，提高企業(yè)會計信息質(zhì)量，從而能夠抑制高管在職消費的影響路徑，同時我們還針對公司內(nèi)外部治理機制中內(nèi)部控制質(zhì)量和法律環(huán)境對信息不對稱風險的影響，檢驗了會計信息可比性通過公司內(nèi)外部機制產(chǎn)生治理效應的作用機制。

本文的主要貢獻如下：第一，會計信息可比性是一個重要的會計信息質(zhì)量特征，但是現(xiàn)有文獻的焦點還是更多聚焦于會計信息的可靠性、及時性和相關(guān)性方面，對會計信息可比性的經(jīng)濟后果關(guān)注較少，本文通過企業(yè)層面對會計信息可比性經(jīng)濟后果的研究豐富了此項研究。第二，相較于目前會計信息可比性對高管顯性薪酬(唐雪松等，2019[16])進行研究，本文從高管的隱性薪酬研究入手，繼續(xù)深入闡述了會計信息可比性對高管整體薪酬的治理效應，填補了會計信息可比性對高管隱性薪酬研究的空白，同時本文從實際控制人分類和機構(gòu)投資者占比分類出發(fā)，探究了不同投資者類型對高質(zhì)量會計信息可比性下的治理效果差別，由此能夠更加理解利益相關(guān)者對高管在職消費的治理動機。第三，在進一步研究中，本文以信息不對稱風險作為中介效應變量，實證了會計信息可比性通過降低信息不對稱風險產(chǎn)生對高管在職消費的治理途徑，同時從公司內(nèi)外部治理機制出發(fā)，研究了企業(yè)內(nèi)部控制和法律環(huán)境對其的作用機制，有助于企業(yè)和社會深化制度改革，提升企業(yè)治理作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)會計信息可比性與高管在職消費

經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)相分離以及信息不對稱風險是管理層機會主義產(chǎn)生代理問題的根本原因，經(jīng)濟學假設(shè)理性的管理層會為了追求自身效益最大化而背離投資者的預期，從而導致管理層機會主義行為發(fā)生。高管在職消費作為企業(yè)運營中的一種隱性契約，盡管存在一定的激勵作用，但由于我國上市公司治理不完善，監(jiān)督不到位等問題，周美華等(2016)[17]指出，當企業(yè)制度不完善時高管就會造成管理層權(quán)力的濫用，在職消費往往會帶來嚴重的企業(yè)代理問題(雷嘯和唐雪松，2020[18])。因此必須要加強對高管在職消費以及超額在職消費的治理和監(jiān)督，現(xiàn)有研究從不同途徑提出了對其的治理機制?；谄髽I(yè)的外部治理機制，佟愛琴和馬惠嫻(2019)[19]通過我國融資融券制度構(gòu)建了“準自然”實驗，發(fā)現(xiàn)賣空機制能夠降低高管的在職消費；蔡貴龍等(2018)[20]認為市場化程度較高的地區(qū)企業(yè)的會計信息質(zhì)量更好，投資者能夠更有效率地利用會計信息監(jiān)督管理層。除了企業(yè)的外部治理機制外，企業(yè)內(nèi)部機制例如企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、股利政策、內(nèi)部控制質(zhì)量等都會對高管在職消費產(chǎn)生相應的治理作用。

事實上作為隱性契約的高管在職消費問題，本質(zhì)上就是投資者與管理層之間的博弈(劉飛等，2020[21])。管理層權(quán)力理論認為管理層有能力和動機運用權(quán)力進行尋租，影響甚至操縱自己的薪酬 。而投資者通過制度來激勵和約束管理層權(quán)力，盡可能地減少代理成本，緩解代理問題。在這場博弈中，高質(zhì)量的會計信息便成為緩解投資者和管理層之間代理沖突的重要因素。而企業(yè)會計信息可比性在優(yōu)化會計信息質(zhì)量方面有著至關(guān)重要的作用，相較于可靠性、相關(guān)性和及時性等只能反映某個企業(yè)整體的會計信息質(zhì)量特征而言，會計信息可比性更強調(diào)在同行業(yè)中多個企業(yè)會計信息的比較。Holthausen (2009)[22]指出，高質(zhì)量的會計信息可比性能夠降低利益相關(guān)者處理會計信息的成本，還能幫助其比較不同會計主體之間的經(jīng)營差異，提高資源配置效率[23]。在企業(yè)會計信息可比性較好時，投資者能夠通過對當時企業(yè)所在行業(yè)其他公司的比較，快速準確地將企業(yè)財務績效進行有效歸因(Kim 等，2013[23])，從而識別管理層的盡職程度，進一步約束管理層粉飾會計信息的動機。此外，高質(zhì)量的會計信息可比性能夠降低公司信息的不確定性(胥朝陽和劉睿智，2014[24])。因此，在高質(zhì)量會計信息可比性的情況下，投資者能夠在企業(yè)經(jīng)營方面獲得更為充分的信息，有利于投資者識別管理層的努力程度。更進一步地，高質(zhì)量的會計信息可比性能夠為投資者樹立行業(yè)企業(yè)運行標桿，還能夠從其他企業(yè)披露的信息中推測自身企業(yè)隱瞞的負面消息(Kim 等，2016[25])，提高了管理層的隱瞞成本，有助于約束管理層的自利行為。

高管在職消費存在管理層自利的負面效應，加劇了信息不對稱風險，提高了企業(yè)的代理成本。而會計信息可比性的提高，能夠促使投資者將在職消費與同行業(yè)關(guān)聯(lián)企業(yè)進行比較，從而產(chǎn)生對高管在職消費的治理效用，尤其是對超額在職消費的治理效用，壓縮管理層的自利空間?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)1：

H1：高質(zhì)量的會計信息可比性能夠抑制高管在職消費。

(二)會計信息可比性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與高管在職消費

會計信息可比性對高管在職消費的影響作用會因為投資者對會計信息使用側(cè)重點不同而產(chǎn)生不同的治理效應。在我國特殊的經(jīng)濟制度背景下，國有企業(yè)和民營企業(yè)在制度體系和經(jīng)營目標等方面存在明顯的差異。從會計信息使用者方面來看，國有企業(yè)在所有者監(jiān)督環(huán)節(jié)和管理方面均存在“缺位”狀態(tài)，這就減低了國有企業(yè)管理層在企業(yè)的運營中受到的監(jiān)督作用。此外，相比民營企業(yè)而言，國有企業(yè)在實現(xiàn)企業(yè)利潤的同時又承擔了多重目標，例如，經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定、就業(yè)等問題，由此造成了國有企業(yè)過重的經(jīng)濟負擔(劉啟亮等，2012[26])。在政治經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌大背景下，由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同，導致國有企業(yè)和民營企業(yè)在改革中的目標也不盡相同。民營企業(yè)以實現(xiàn)企業(yè)價值最大化為目標，而國有企業(yè)在改革時，不能僅僅像民營企業(yè)“純粹追求企業(yè)價值”一樣，還必須承擔起相應的政治任務和社會責任，弱化了企業(yè)價值最大化的財務目標(周耀東和余暉，2012[27])。這就造成了國有企業(yè)對經(jīng)營目標的扭曲和高管激勵機制的缺失。復雜的考核體系和經(jīng)營目標模糊了國有企業(yè)管理層績效和努力程度的關(guān)系，也為國有企業(yè)管理層在職消費提供了辯護途徑。

但另一部分文獻研究顯示，國家相關(guān)部門對如何降低國有企業(yè)高管在職消費方面做出了重大的嘗試，莊明明等(2019)[28]通過對《關(guān)于改進工作作風、密切聯(lián)系群眾的八項規(guī)定》(簡稱“八項規(guī)定”)在國有企業(yè)治理中作用研究后指出，反腐敗的高壓背景提高了國有企業(yè)高管在職消費的懲罰成本，抑制了國有企業(yè)高管在職消費的動機[29]。國家審計行為能夠提升國有企業(yè)高管在職消費被曝光的可能性，而且國家審計通過會計信息對國有企業(yè)高管的在職消費審查也日趨嚴格(胡志穎和余麗，2019[30])，這都提升了國有企業(yè)高管在職消費的風險。會計信息可比性的提升，既有利于提升EVA考核體系的效率，提升激勵效率，又有利于提升國家審計效率，增加震懾力。

由此可見，一方面國有企業(yè)的實際控制人對純粹的市場化會計信息使用較少，而非市場化的其他社會目標在國有企業(yè)的經(jīng)營中占有更高的決策有用性，弱化了會計信息可比性在國有企業(yè)中的監(jiān)督作用。而另一方面，國有企業(yè)完善了對管理層薪酬的制度性問題，通過會計信息的利用能夠更好地進行薪酬考核，提升了高管薪酬激勵效率，同時增加了國家審計效率，提高了國有企業(yè)高管的懲罰成本?；谝陨戏治觯疚奶岢龈偁幮约僭O(shè)2：

H2a：與國有企業(yè)相比，會計信息可比性在民營企業(yè)中更能抑制高管在職消費。

H2b：與民營企業(yè)相比，會計信息可比性在國有企業(yè)中更能抑制高管在職消費。

(三)會計信息可比性、機構(gòu)投資者與高管在職消費

與實際控制人類型不同，近年來機構(gòu)投資者在我國股票市場發(fā)展十分迅速，也慢慢成為我國資本市場的重要投資主體。與日常的個體投資者不同，機構(gòu)投資者本身具有龐大的資金來源，專業(yè)的分析團隊，強大的市場信息數(shù)據(jù)獲取能力等特征。因此相較于個體投資者而言，機構(gòu)投資者往往被認為是資本市場中占有信息優(yōu)勢的交易者(Bushee 和Goodman，2007[31])。當機構(gòu)投資者以知情人的身份在資本市場進行交易和操作的同時，也在進行著信息的加工和傳遞，產(chǎn)生了企業(yè)信息外溢效應，在一定程度上提高了企業(yè)的信息質(zhì)量，顯著降低了投資者與企業(yè)之間的信息不對稱風險。會計信息可比性的提高，為機構(gòu)投資者提供了更為簡便的信息獲得渠道，也降低了機構(gòu)投資者的信息獲取和處理成本，使得機構(gòu)投資者對企業(yè)有著更為深入的了解。基于類似行業(yè)的會計信息可比性，也能為機構(gòu)投資者提供行業(yè)整體運營情況，使得管理層的努力程度和企業(yè)績效的關(guān)系更為透明，降低了機構(gòu)投資者與管理層的信息不對稱風險(張修平和高鵬，2014[32])，有利于抑制管理層機會主義。

另一部分學者卻認為由于機構(gòu)投資者本身積極參與公司治理，從參與中獲取了大量相關(guān)信息，例如Connelly 等(2010)[33]研究指出，機構(gòu)投資者持股比例越高，獲得信息的優(yōu)勢越明顯，企業(yè)會計信息質(zhì)量的治理程度就越高，治理效應也就越明顯。隨著機構(gòu)投資者占比升高，機構(gòu)投資者在公司中話語權(quán)也不斷提高，提升了機構(gòu)投資者獲取企業(yè)內(nèi)部信息的能力，降低了信息不對稱風險程度，有利于對公司管理層權(quán)力形成強力的制衡作用，抑制了高管的在職消費行為。因此，機構(gòu)投資者占比較高時，在機構(gòu)投資者更加積極同時又擁有對企業(yè)控制權(quán)的情形下，機構(gòu)投資者對管理層日?；顒臃浅Ｇ逦瑫嬓畔⒅皇亲鳛閷芾韺庸ぷ鞯挠∽C信息，無法發(fā)揮出增量信息作用，那么會計信息可比性發(fā)揮的治理效用便十分有限。

由此可見，一方面，機構(gòu)投資者可能利用會計信息可比性的提升降低信息不對稱風險，從而制衡管理層權(quán)力，降低企業(yè)高管的在職消費，形成互補效應；另一方面，機構(gòu)投資者本身隨著占比的提升，降低了自身信息獲取難度，從而達到制衡管理層權(quán)力，降低企業(yè)高管在職消費的作用，形成替代效應?；谝陨戏治觯疚奶岢龈偁幮约僭O(shè)3：

H3a：與機構(gòu)投資者占比較低的企業(yè)相比，會計信息可比性在機構(gòu)投資者占比較高的企業(yè)中更能抑制高管在職消費。

H3b：與機構(gòu)投資者占比較高的企業(yè)相比，會計信息可比性在機構(gòu)投資者占比較低的企業(yè)中更能抑制高管在職消費。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于我國從2007年開始實施與國際趨同的會計準則，上市公司會計政策和法規(guī)要求與該時間前后可比性較弱，因此本文以2007—2018年間A股上市公司為樣本進行研究。按照以下步驟對樣本進行了篩選：(1)由于ST、PT披露的財務信息是經(jīng)過特殊處理的，故剔除了ST、PT公司；(2)剔除了金融保險類公司；(3)剔除了財務數(shù)據(jù)不全的公司；(4)剔除了交易不滿16個季度的公司。除高管在職消費數(shù)據(jù)為手工搜集外，上市公司交易數(shù)據(jù)和其余財務數(shù)據(jù)來源于RESSET數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫。最終獲得有效樣本數(shù)15 805個，按照慣例對所有的連續(xù)變量進行1%和99%的Winsorize處理。

(二)主要變量定義

1.被解釋變量。

在職消費(Perk)。參考Cai和Walkling(2011)[11]的做法，本文手工搜集了上市公司財務報表管理費用中的明細項目，其中包括辦公費、差旅費、業(yè)務招待費、通訊費、培訓費、董事會費、小車費、會議費和交際等相關(guān)費用，并對其加總?cè)?shù)以此衡量高管在職消費變量。

超額在職消費(Experk)。參考權(quán)小鋒等(2010)[34]的衡量方式，對模型(1)進行回歸后，擬合出預期的在職消費情況，通過殘差表示超額在職消費。模型如下：

(1)

其中，Asseti,t-1為上年公司總資產(chǎn)，ΔSalei,t為銷售收入變動額，PPEi,t為廠房財產(chǎn)或者設(shè)備等固定資產(chǎn)凈值；Inventoryi,t為存貨凈值，LnEmpi,t為企業(yè)的員工總數(shù)對數(shù)。

2.解釋變量。

會計信息可比性。我們參考De Franco 等(2011)[3]、胥朝陽和劉睿智(2014)[24]的模型，加入股票收益虛擬變量(Negit)和股票收益的交叉項(Returnit×Negit)。對會計信息可比性進行估計，首先利用公司連續(xù)16個季度數(shù)據(jù)估計如下模型：

Earningsi,t=β0+β1Returni,t+β2Returni,t×Negi,t

+β3Negi,t+εi,t

(2)

其中：Earningsi,t等于季度經(jīng)理人除以期初股票價值；Returni,t等于季度股票的收益率；Negi,t為季度股票收益率正負的虛擬變量，若季度股票收益率為負則取值為1，否則為0。對每個公司i和t期間估計出對應參數(shù)，然后分別用i、j公司的回歸系數(shù)預測盈余。

(3)

(4)

最后定義i、j公司信息可比性模型：

-E(Earnings)i,j,t|

(5)

根據(jù)以上方法可以計算出公司與其他同行業(yè)內(nèi)的會計信息可比性，然后我們將計算出的會計信息可比性按照從大到小排序，將前4個平均值作為該公司的會計信息可比性衡量變量(COMPACCTi,t)，該指標越大說明該公司的會計信息可比性質(zhì)量越高。

3.控制變量。

參考以往高管在職消費文獻，我們控制了總資產(chǎn)收益率(ROA)、銷售增長率(Growth)、賬面市值比(MTB)、公司總資產(chǎn)(Size)、資產(chǎn)負債率(Lev)、第一大股東持股比例(TOP)、兩職合一(Dual)、獨董比例(Ind)、董事會規(guī)模(Bsize)、高管持股比例(Mshare)，此外本文還控制了年度(Year)和行業(yè)(Industry)。

表1 關(guān)鍵變量說明

(三)模型設(shè)定

為了檢驗本文假設(shè)，參考褚劍和方軍雄(2016)[35]、薛健等(2017)[36]的做法構(gòu)建如下模型：

Perki,t/Experki,t=β0+β1COMPACCTi,t+β2ROAi,t

+β3Growthi,t+β4TOPi,t+β5Duali,t

+β6Indi,t+β7Bsizei,t+β8Msharei,t

+β9MTBi,t+β10Levi,t+β11Sizei,t

+β12Payi,t+∑Industry

+∑Year+εi,t

(6)

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計，從描述性統(tǒng)計中我們可以看出高管在職消費均值為11.842，中位數(shù)為15.611。超額在職消費均值和中位數(shù)均為0.004。會計信息可比性均值為-0.033，中位數(shù)為-0.025，這說明我國會計信息可比性還有待提高。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

(二)回歸結(jié)果分析

1.會計信息可比性與高管在職消費。

為了檢驗假設(shè)H1，我們利用模型(6)進行了回歸，回歸結(jié)果見表3。列(1)會計信息可比性(COMPACCT)對高管在職消費的回歸系數(shù)為-1.970，T值為-3.527，在1%的水平上顯著，說明會計信息可比性的提高有利于降低高管在職消費。列(2)中會計信息可比性(COMPACCT)對高管超額在職消費的回歸系數(shù)為-0.009，同樣在1%的水平上顯著，說明會計信息可比性的提高能夠顯著抑制高管的超額在職消費。這就驗證了本文假設(shè)H1。

表3 會計信息可比性與高管在職消費

2.會計信息可比性、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與高管在職消費。

為了驗證假設(shè)H2，我們按照企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本劃分為國有企業(yè)和民營企業(yè)進行回歸。表4的A部分列(1)結(jié)果顯示在國有企業(yè)中會計信息可比性(COMPACCT)對高管在職消費(Perk)的抑制作用并不顯著，列(2)民營企業(yè)中會計信息可比性(COMPACCT)對高管在職消費(Perk)的系數(shù)在1%的水平上顯著，且通過鄒至莊檢驗(Chow-Test)表明兩組差異明顯。同理列(3)和列(4)回歸結(jié)果顯示在民營企業(yè)中會計信息可比性(COMPACCT)比在國有企業(yè)中對超額在職消費(ExPerk)的作用更為顯著，鄒至莊檢驗證明了兩組有顯著差異。這就驗證了本文假設(shè)H2a。

3.會計信息可比性、機構(gòu)投資者與高管在職消費。

為了驗證假設(shè)H3，我們將機構(gòu)投資者分行業(yè)年度按照中位數(shù)進行劃分，低于中位數(shù)的樣本為機構(gòu)投資者占比較低組，高于或等于中位數(shù)的樣本為機構(gòu)投資者占比較高組。表4的A部分列(5)到列(8)結(jié)果顯示，在機構(gòu)投資者占比較高的情況下，會計信息可比性(COMPACCT)對高管在職消費(Perk)和超額在職消費(ExPerk)的抑制作用更為顯著，鄒至莊檢驗表明組間差異明顯。因此可以說明機構(gòu)投資者占比較高的公司能夠提升會計信息可比性對高管在職消費和超額在職消費的治理作用。這就驗證了本文假設(shè)H3a。

(三)進一步研究

1.會計信息可比性作用機制。

通過對前文的研究分析，我們發(fā)現(xiàn)會計信息可比性主要的影響路徑是降低公司的信息不對稱風險，約束了管理層權(quán)力，緩解了企業(yè)的代理沖突問題。而在企業(yè)其他機制并存的前提下，尤其是在公司面臨較差的治理機制情況下，代理沖突干擾了投資者對企業(yè)的判斷，加大了信息不對稱風險，使得信息收集和處理的成本升高，前文證明了高質(zhì)量的會計信息可比性能夠基于其他類似企業(yè)的比較，彌補公司治理缺陷，約束管理層的權(quán)力，抑制管理層在職消費。如果會計信息可比性能夠通過降低信息不對稱風險來抑制管理層在職消費，那么這一效果應該在信息不對稱風險較大的企業(yè)中更為明顯。因此，接下來我們會進一步考察在不同公司內(nèi)外部治理機制的環(huán)境下，會計信息可比性對高管在職消費的作用機制檢驗。

基于以上分析，我們分別根據(jù)公司內(nèi)部中的內(nèi)部控制機制和外部中的法律環(huán)境分樣本進行回歸。內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)部治理的重要機制之一，其中信息與溝通是內(nèi)部控制的主要目標之一，因此一個較差企業(yè)的內(nèi)部控制往往意味著企業(yè)擁有較差的信息環(huán)境。而法律環(huán)境是企業(yè)外部治理的重要影響因素，法律環(huán)境的提升有利于提升企業(yè)的信息披露效率，降低企業(yè)信息不對稱風險。因此本文打算從內(nèi)部控制和法律環(huán)境入手檢驗會計信息可比性的作用機制。其中內(nèi)部控制治理采用DIB內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫，根據(jù)該指數(shù)行業(yè)年度中值將樣本分為內(nèi)部控制較好組和內(nèi)部控制較差組；法律環(huán)境參考王小魯?shù)?2016)編制的中國分省份市場化指數(shù)中各省份法律環(huán)境指數(shù)衡量，同樣根據(jù)該指數(shù)行業(yè)年度中值將樣本分為法律環(huán)境較好組和法律環(huán)境較差組，對于缺少數(shù)據(jù)的年份，用距離該年份最近的有數(shù)據(jù)的年份代替。

表4的B部分回歸結(jié)果顯示，在信息環(huán)境較差的企業(yè)中，會計信息可比性(COMPACCT)能夠顯著抑制高管在職消費(Perk)和超額在職消費(ExPerk)，這些結(jié)果都進一步支持了我們的理論分析，說明會計信息可比性是通過降低信息不對稱風險來抑制管理層的機會主義行為，從而抑制高管在職消費。

表4 作用機制檢驗

2.會計信息可比性影響路徑。

前文我們已經(jīng)就會計信息可比性對高管在職消費的抑制作用進行了分析，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)會計信息可比性能夠有效地提升公司治理效用。通過提高企業(yè)的會計信息可比性能夠優(yōu)化企業(yè)會計信息，產(chǎn)生信息外溢效應，降低了投資者收集和處理會計信息的成本，降低了投資者與管理層之間信息不對稱風險，約束了管理層的機會主義行為。相對于在職消費的隱性薪酬來說，如果顯性薪酬獲得良好的激勵，勢必會降低高管操縱在職消費的動機，唐雪松等(2019)[16]對高管薪酬激勵研究指出，會計信息可比性的提升也能增強會計業(yè)績的決策有用性，提高股東的監(jiān)督能力，約束高管的權(quán)力，并且通過對高管薪酬激勵緩解高管在職消費動機。

因此，我們認為在企業(yè)中高質(zhì)量的會計信息可比性既能通過降低公司信息不對稱風險途徑，來約束管理層機會主義行為，抑制管理層的在職消費，尤其是超額在職消費；又能通過高管薪酬激勵緩解高管在職消費動機。接下來我們將公司信息不對稱風險和高管薪酬-業(yè)績敏感度作為中介變量，對會計信息可比性和高管在職消費的影響進行中介效應檢驗。參考溫忠麟和葉寶娟(2014)[37]的方法，構(gòu)建以下多重中介效應回歸模型：

Perki,t/Experki,t=β0+β1COMPACCTi,t+β2ROAi,t

+β3Growthi,t+β4TOPi,t+β5Duali,t

+β6Indi,t+β7Bsizei,t+β8Msharei,t

+β9MTBi,t+β10Levi,t+β11Sizei,t

+β12Payi,t+∑Industry

+∑Year+εi,t

(7)

Infoi,t/Moti,t=β0+β1COMPACCTi,t+β2ROAi,t

+β3Growthi,t+β4TOPi,t+β5Duali,t

+β6Indi,t+β7Bsizei,t+β8Msharei,t

+β9MTBi,t+β10Levi,t+β11Sizei,t

+β12Payi,t+∑Industry

+∑Year+εi,t

(8)

Perki,t/Experki,t=β0+β1COMPACCTi,t+β2Info

+β3Moti,t+β4TOPi,t+β5Duali,t

+β6Indi,t+β7Bsizei,t+β8Msharei,t

+β9MTBi,t+β10Levi,t+β11Sizei,t

+β12Roai,t+β13Growthi,t+β14Payi,t+∑Industry+∑Year+εi,t

(9)

模型(7)在前文中驗證了會計信息可比性對高管在職消費的抑制作用，利用模型(8)我們檢驗會計信息可比性對信息不對稱風險的影響，再通過模型(9)在控制信息不對稱風險的情況下檢驗會計信息可比性對高管在職消費的影響。按照中介效應的檢驗方法，如果模型(8)中β1顯著不為零，說明會計信息可比性會對信息不對稱風險產(chǎn)生影響，否則若β1不顯著為零，則無中介效應。接下來在模型(9)中β2和β3的系數(shù)不為零且β1的系數(shù)絕對值較之模型(7)β1的系數(shù)絕對值小，則初步驗證了信息不對稱風險和高管薪酬激勵在會計信息可比性與高管在職消費的中介效應。

對于信息風險的衡量，由于信息風險主要來源于信息不對稱程度，而信息不對稱的程度越高，分析師預測的離散程度就會越高，因此分析師預測的離散程度在一定程度上是與信息風險相關(guān)的。本文借鑒Huang和Hilary(2018)[38]的做法，以分析師對企業(yè)每股盈余預測的分歧值作為衡量企業(yè)信息風險的指標：

(10)

其中AEPS是企業(yè)實際每股盈余，F(xiàn)EPS是分析師對企業(yè)當年的預測每股盈余，若預測分歧度(Info)越大，說明企業(yè)的信息不對稱程度就越高，企業(yè)的信息風險也就越大。

在高管業(yè)績-薪酬敏感度的中介效應檢驗中，業(yè)績-薪酬敏感度需要與主回歸其他變量的年度保持一致，故此參考林樂等(2013)[16]、唐雪松等(2019)[39]的研究，本文采用水平模型進行衡量：

Lnpayi,t=β0+β1Roai,t+β2Roai,t×COMPACCT

+β3COMPACCTi,t+β4SOEi,t+β5TOPi,t

+β6Levi,t+β7Sizei,t+β8MTBi,t+β9Msharei,t

+β10Bsizei,t+β11DUALi,t+β12INDi,t

+β13Mfeei,t+∑Industry

+∑Year+εi,t

(11)

其中Lnpay為高管薪酬自然對數(shù)，Mfee為管理費用率。通過回歸模型(11)的β2作為高管業(yè)績-薪酬敏感度(Mot)的變量。

表5是中介效應檢驗結(jié)果，列(1)中會計信息可比性(COMPACCT)對信息不對稱風險(Info)的系數(shù)為-0.208、對高管薪酬激勵(Mot)的系數(shù)為0.071且在1%的水平上顯著，列(2)和列(3)中會計信息可比性(COMPACCT)在信息不對稱風險和高管薪酬激勵的控制下，同樣對高管在職消費(Perk)和超額在職消費(ExPerk)顯著負相關(guān)，且系數(shù)絕對值要小于原模型(6)中系數(shù)的絕對值。這就初步驗證了信息不對稱風險和高管薪酬激勵在會計信息可比性和高管在職消費中的中介效應。接著我們采用Sobel中介效應檢驗和Bootstrap中介效應檢驗，對信息不對稱風險和高管薪酬激勵的中介路徑進行檢驗。Sobel檢驗的Z統(tǒng)計量顯著為負，同時Bootstrap檢驗中置信區(qū)間為負且不包括零，說明信息不對稱和高管薪酬激勵的中介效應成立。這就揭示了會計信息可比性通過抑制信息不對稱風險和高管薪酬激勵措施來降低管理層在職消費的路徑。

表5 中介效應檢驗

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了驗證本文結(jié)論的可靠性，我們做了如下穩(wěn)健性檢驗：

1.變更高管在職消費的衡量方式。參考翟勝寶等(2015)[40]的做法，我們認為股東大會和董事會費用是企業(yè)正常開支，故在重新衡量高管在職消費情況下剔除董事費和會議費后取對數(shù)為新的高管在職消費(Perk2)，然后再根據(jù)新的高管在職消費(Perk2)按照模型(1)得出新的超額在職消費(ExPerk2)進行檢驗。

2.為了緩解內(nèi)生性問題，我們參考佟愛琴和馬惠嫻(2019)[19]的做法，將控制變量滯后一期再進行檢驗，但是由于模型(1)中我們已經(jīng)將總資產(chǎn)滯后一期，若再滯后一期可能會引起不必要的模型偏誤，因此我們只考察高管在職消費(Perk)的穩(wěn)健性。

3.參考唐雪松等(2019)[16]的方法，我們采用會計信息可比性的行業(yè)年度中值作為工具變量，利用工具變量方法重新進行回歸。

4.為了檢驗會計信息可比性與高管在職消費兩者的因果關(guān)系是本文推測的會計信息可比性抑制了高管在職消費，而不是存在反向因果，我們采用格蘭特因果檢驗方法進行檢驗。首先進行單位根檢驗，保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。由于本文采用的是非平衡面板數(shù)據(jù)，因此參考Choi(2001)[41]的做法采用費希爾型(Fisher-type)進行單位根檢驗。

表6 主要變量單位根檢驗

通過單位根檢驗后，我們發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，在數(shù)據(jù)平穩(wěn)的基礎(chǔ)上我們進行格蘭特因果檢驗，表7顯示了格蘭特因果檢驗，高管在職消費(Perk)和超額在職消費(ExPerk)的假設(shè)中，檢驗p值均大于10%，因此接受原假設(shè)，說明高管在職消費(Perk)和超額在職消費(ExPerk)不是會計信息可比性(COMPACCT)的原因。而會計信息可比性(COMPACCT)檢驗p值在1%的水平上顯著，拒絕原假設(shè)，因此會計信息可比性(COMPACCT)是高管在職消費(Perk)和超額在職消費(ExPerk)的原因。

表7 格蘭特因果檢驗

5.為了進一步緩解內(nèi)生性問題，我們采用Change模型和固定效應模型進行檢驗，Change模型需要本期減去上一期數(shù)值，但是由于模型(1)中我們已經(jīng)將總資產(chǎn)滯后一期，若再滯一期可能會引起不必要的模型偏誤，因此我們只考察高管在職消費(Perk)的穩(wěn)健性。結(jié)論依然穩(wěn)健。

表8 Change模型

表9 會計信息可比性與高管在職消費(固定效應模型)

五、結(jié)論與啟示

本文主要研究了會計信息可比性對高管在職消費的影響及其作用機理。研究發(fā)現(xiàn)提高會計信息可比性能夠顯著地抑制高管在職消費和超額在職消費。接下來我們對會計信息使用者進行了不同分類，并針對不同會計信息使用者在高質(zhì)量會計信息可比性的情況下對高管在職消費產(chǎn)生的不同治理效用進行了研究。一方面，我們對企業(yè)實際控制人按照產(chǎn)權(quán)進行分類回歸，實證結(jié)果顯示由于國有企業(yè)績效考核復雜，實際控制人對于單純的市場化會計信息使用率不足，再加上國有企業(yè)實際控制人“缺位”，監(jiān)督效應不明顯，在國有企業(yè)中高質(zhì)量的會計信息可比性對管理層的約束作用較弱，對在職消費的抑制作用沒有民營企業(yè)那樣顯著。另一方面，我們對企業(yè)投資者類型按照機構(gòu)投資者多少進行分類，機構(gòu)投資者本身具有強大的會計信息處理能力和專門的團隊，對會計信息的利用率較之個體普遍較高，實證結(jié)果也證明了在機構(gòu)投資者占比較高的企業(yè)中，隨著會計信息可比性的提高，對管理層的監(jiān)督作用也在不斷提高，對高管在職消費的抑制作用比機構(gòu)投資者占比較低的企業(yè)更為顯著。

本文的啟示在于，第一，會計信息可比性是優(yōu)化企業(yè)會計信息的重要因素，通過提高會計信息可比性能夠降低投資者與管理層的信息不對稱風險，緩解企業(yè)的代理問題，制約了管理層權(quán)力，促使會計政策制定者更加注重會計信息可比性的重要性，制定合理的會計準則。第二，國有企業(yè)應該積極進行“混改”，通過引入更多的民營資本改善公司治理結(jié)構(gòu)，民營資本控制人更有動力通過會計信息約束管理層機會主義行為，降低高管在職消費，彌補國有企業(yè)治理缺失。第三，對企業(yè)而言應當加大引入機構(gòu)投資者份額，促使機構(gòu)投資者專業(yè)化團隊有效地通過高質(zhì)量的會計信息可比性利用會計信息提升公司治理效率?？傊瑫嬓畔⒖杀刃缘奶岣吣軌蛱嵘龝嬓畔⒌臎Q策有用性，提高投資者對會計信息的利用率，降低企業(yè)信息不對稱風險，約束管理層權(quán)力。